En 2023, la economía estadounidense superó ampliamente las expectativas.

Nunca se produjo una recesión ampliamente pronosticada.

Muchos economistas (aunque no yo) argumentaron que para reducir la inflación se necesitarían años de alto desempleo; en cambio, hemos experimentado una desinflación inmaculada, una inflación que cae rápidamente sin ningún coste visible.

Pero la historia ha sido muy diferente en la mayor economía del mundo (o la segunda, según se mire).

Algunos analistas esperaban un auge de la economía china tras el levantamiento de las draconianas medidas de «cero COVID» que había adoptado para contener la pandemia.

En lugar de ello, China ha obtenido peores resultados en casi todos los indicadores económicos, salvo en el PIB oficial, que supuestamente creció un 5,2%.

Pero hay un escepticismo generalizado sobre esa cifra.

Las naciones democráticas como Estados Unidos rara vez politizan sus estadísticas económicas -aunque vuelvan a preguntarme si Donald Trump vuelve a la presidencia-, pero los regímenes autoritarios suelen hacerlo.

Y en otros aspectos, la economía china parece estar dando tumbos.

Incluso las estadísticas oficiales dicen que China está experimentando una deflación al estilo de Japón y un elevado desempleo juvenil.

No es una crisis en toda regla, al menos no todavía, pero hay razones para creer que China está entrando en una era de estancamiento y decepción.

¿Por qué la economía china, que hace sólo unos años parecía abocada a la dominación mundial, tiene problemas?

Parte de la respuesta es un mal liderazgo.

El presidente Xi Jinping empieza a parecer un mal gestor económico, cuya propensión a las intervenciones arbitrarias -algo que suelen hacer los autócratas- ha ahogado la iniciativa privada.

Pero China tendría problemas aunque Xi fuera mejor líder de lo que es.

Hace tiempo que está claro que el modelo económico chino se está volviendo insostenible.

Como señala Stewart Paterson, el gasto de los consumidores es muy bajo en porcentaje del PIB, probablemente por múltiples razones.

Entre ellas, la represión financiera -pagar bajos intereses por los ahorros y conceder préstamos baratos a los prestatarios favorecidos- que frena los ingresos de los hogares y los desvía hacia inversiones controladas por el gobierno, una débil red de seguridad social que hace que las familias acumulen ahorros para hacer frente a posibles emergencias, y otras más.

Con unos consumidores que compran tan poco, al menos en relación con la capacidad productiva de la economía china, ¿cómo puede la nación generar suficiente demanda para mantener esa capacidad en uso?

La principal respuesta, como señala Michael Pettis, ha sido promover tasas de inversión extremadamente altas, superiores al 40% del PIB.

El problema es que es difícil invertir tanto dinero sin tropezar con rendimientos muy decrecientes.

Es cierto que unas tasas de inversión muy elevadas pueden ser sostenibles si, como China a principios de la década de 2000, se tiene una mano de obra en rápido crecimiento y un elevado aumento de la productividad a medida que se alcanza a las economías occidentales.

Pero la población china en edad de trabajar alcanzó su máximo en torno a 2010 y ha ido disminuyendo desde entonces.

Aunque China ha demostrado una impresionante capacidad tecnológica en algunos ámbitos, su productividad general también parece estancada.

En resumen, no es una nación que pueda invertir productivamente el 40% del PIB.

Ahora bien, estos problemas han sido bastante obvios durante al menos una década.

¿Por qué se agudizan ahora?

Bueno, a los economistas internacionales les gusta citar la Ley de Dornbusch:

«La crisis tarda en llegar mucho más de lo que se piensa, y luego sucede mucho más rápido de lo que se habría pensado».

Lo que ocurrió en el caso de China fue que el gobierno pudo enmascarar durante varios años el problema de la insuficiencia del gasto de los consumidores promoviendo una gigantesca burbuja inmobiliaria.

De hecho, el sector inmobiliario chino llegó a ser increíblemente grande para los estándares internacionales.

Pero las burbujas acaban estallando.

Para los observadores externos, lo que China debe hacer parece sencillo:

poner fin a la represión financiera y permitir que una mayor parte de los ingresos de la economía fluya hacia los hogares, y reforzar la red de seguridad social para que los consumidores no sientan la necesidad de acumular efectivo.

Y mientras lo hace, puede reducir su insostenible gasto en inversión.

Pero hay actores poderosos, especialmente las empresas estatales, que se benefician de la represión financiera.

Y cuando se trata de reforzar la red de seguridad, el líder de este régimen supuestamente comunista suena un poco como el gobernador de Mississippi, denunciando el «asistencialismo» que crea «gente perezosa».

En cierto modo, la economía actual de China recuerda a la de Japón tras el estallido de su burbuja en los años ochenta.

Sin embargo, Japón acabó gestionando bien su declive.

Evitó el desempleo masivo, nunca perdió la cohesión social y política, y el PIB real por adulto en edad de trabajar aumentó un 50% durante las tres décadas siguientes, no muy lejos del crecimiento de Estados Unidos.

Mi gran preocupación es que China no responda tan bien.

¿Hasta qué punto estará China cohesionada ante los problemas económicos?

¿Intentará apuntalar su economía con un aumento de las exportaciones que chocará frontalmente con los esfuerzos occidentales por promover las tecnologías verdes?

¿intentará distraer la atención de sus dificultades internas con aventuras militares?

Así que no nos regodeemos en el tropiezo económico de China, que puede convertirse en un problema de todos.

c.2024 The New York Times Company