Connect with us

INTERNACIONAL

America First foreign policy ‘profoundly dangerous,’ invites multi-front war, eminent historian warns

Published

on


FIRST ON FOX – The United States needs to maintain its global focus and efforts to stymie the growing cooperation and ambition of «axis of evil states,» according to historian and journalist Andrew Roberts, Baron Roberts of Belgravia. Roberts sits in the British House of Lords.

«When it comes to the axis of evil states, frankly, it’s not the worst thing in the world to have a forever war, especially if you will not actually fight,» Roberts, a biographer of several British leaders, including Winston Churchill, told Fox News Digital. «It can be done for an amount which is a really very impressive return on investment.» 

Roberts, along with retired Gen. David Petraeus, wrote «Conflict: The Evolution of Warfare from 1945 to Ukraine,» an assessment of U.S. foreign conflict involvement examined through the lens of successful strategic leadership. Roberts is currently working on new chapters for the paperback release, which will focus on the war in Gaza and Chinese President Xi Jinping’s ambitions for Taiwan. 

He argued that the United States, as a global superpower, can and should «walk and chew gum» – so to speak – and that American isolationism would prove «a profoundly dangerous force… not just for the rest of the world but for America as well, ultimately.» 

HOUSE PASSES $60B UKRAINE AID BILL AS GOP REBELS THREATEN TO OUST JOHNSON

Xi Putin and Khamenei split

China’s Xi Jinping, Russia’s Vladimir Putin and Iran’s Ali Khamenei (Getty Images)

«If the United States decides to essentially shrug off the responsibility of a great global superpower that you’ve been really since the Great White Fleet circumnavigated the world in 1909, a long time ago now… one can understand that any titan gets weary,» Roberts said. «However, if you were to embrace isolationism, the ultimate response would be from the alliance of anti-democratic nations that we are seeing is working closer and closer… ultimately it will rebound terribly on you.»

Advertisement

The desire for an «America First» policy has grown stronger as the U.S. faces down two significant conflicts – first from Russia, now in its third year of invading Ukraine, and from the bubbling tension between Iran and Israel.

Some Republicans particularly have opposed the continued funding of Ukraine without a clear plan as to how the conflict could end, raising fears of another «forever war» like those the U.S. maintained in the Middle East over the past two decades. 

Andrew Roberts, historian.

Andrew Roberts, the renowned historian and writer, in Windsor, England, Oct. 23. (David Levenson/Getty Images)

House Republicans have worked to condition aid for Ukraine, which has surpassed $113 billion as of March 2024. Freedom Caucus Chairman Bob Good, R-Va., called for any funding to Ukraine to be balanced out by spending cuts elsewhere and for it to be paired with U.S. border policy changes. The House finally passed the $60 billion funding bill for Ukraine on Saturday.

TRUMP DEMANDS EUROPE COUGH UP MORE CASH FOR UKRAINE, SAYS WAR WITH RUSSIA WOULDN’T HAVE HAPPENED ON HIS WATCH

«We cannot continue to borrow and spend money we don’t have for wars overseas while failing to protect Americans from the Biden border invasion here at home,» Good told Fox News Digital earlier this month. «At a bare minimum, any package for military aid to Ukraine should be fully offset and must include H.R. 2 with performance metrics to secure our own border.»

Volodymyr Zelenskyy and Mike Johnson Ukraine aid

President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy meets with House Speaker Mike Johnson to discuss additional aid from Congress. (Courtesy Speaker Mike Johnson’s office)

Roberts argued that the U.S., as a «great superpower… some might argue the only superpower» can protect both itself and support allies in a conflict that has proven an «extremely impressive» return on investment. 

«The Ukrainians have taken out well over half of the Russian tank fleet,» Roberts noted. «Now, at any stage in American post-war history, if you offer the president that deal, he’d have snapped it up.»

Advertisement
Zelenskyy

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy addresses a joint meeting of Congress on Capitol Hill on Dec. 21, 2022. (AP/Carolyn Kaster)

«You’ve got a $825 billion per annum defense budget to spend, [and] less than a 10th of that, take out your opponent’s tank fleet, essentially – at least, over half of it – is an amazing return on investment,» he added. 

‘NOTHING MORE BACKWARDS’ THAN US FUNDING UKRAINE BORDER SECURITY BUT NOT OUR OWN, CONSERVATIVES SAY

«After 20 years of the forever war in Afghanistan before Biden’s, in my view, outrageous scuttle from that country, you’d got it down to the situation where no Americans had died for 18 months, and the whole American cost of this conflict was down to about 20 to $25 billion a year,» he said. «That’s an amazing thing, to be able to keep the Taliban out of power.»

Bakhmut

Ukrainian servicemen fire with a D-30 howitzer at Russian positions near Bakhmut, eastern Ukraine, on March 21, 2023. (Sergey Shestak/AFP via Getty Images)

However, Roberts stressed that there should remain limits to the U.S. ambitions overseas, dismissing the idea that Washington should seek Russian regime change as «not our duty, not our job, not our responsibility, and certainly not a very sensible thing.» 

«The obvious reason is that it would just stoke anti-Western nationalism in Russia,» he explained. «No, they can do those things themselves, and I think the point at which they might do that is, as has happened so often in history, when Russian aggression has been shown not to succeed.»

Ukrainian emergency personnel

Firefighters battle a blaze after a Russian attack on apartment buildings in Uman, south of Kiev, Ukraine, April 28, 2023. (National Police of Ukraine via AP)

Roberts lamented, though, that Russia has made strides in Ukraine’s easternmost territories, with a breakthrough on the front and potentially bigger gains to come «if the West doesn’t help Ukraine more.»

Indeed, more and more analysts and commentators have grown increasingly dismal about Ukraine’s potential successes: The BBC, Politico EU and other outlets in the last week have run articles discussing why and how Ukraine could face defeat this year. Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy says any victory hinges on continued funding from allies to keep pace with Russia.

Advertisement

Roberts suggested that such doomsday prophecies may prove premature, stressing that «there’s no such thing as inevitability in history.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«So many times in history, you’ve seen one thing about to happen and then the opposite happens,» Roberts mused. «These breakthroughs the Russians are having in certain theaters… not major ones so far, but they are fighting with a shell advantage, and that’s because the United States and Europe are not providing the shells.»

«It’s certainly not inevitable that either the Ukrainians win or lose that war unless, of course, we stopped providing them with the wherewithal to continue to fight,» he warned. «It’s them that are putting up in the blood, huge amounts of it, but simply because Russia is a bigger country does not mean that it’s automatically going to win: If that was the case, you’d have won in Vietnam.»

Fox News Digital’s Brooke Singman contributed to this report. 

Source link

INTERNACIONAL

Corea del Sur se sumerge en una crisis política sin precedentes en su historia democrática

Published

on


El Parlamento de Corea del Sur destituyó este viernes a Han Duck-soo, primer ministro y presidente interino, lo que agrava el caos político desatado tras la declaración de la ley marcial a principios de mes y depara un panorama de incertidumbre institucional sin precedentes en la historia democrática del país.

Han ha sido presidente en funciones apenas dos semanas, ya que heredó la responsabilidad del presidente Yoon Suk-yeol, destituido por el Congreso el 14 de diciembre por su sorpresiva y pobremente fundamentada decisión de declarar el estado de excepción 11 días antes.

Corea del Sur nunca había cesado en democracia a un jefe de Estado y gobierno en funciones, escenario que lleva a que, a partir de ahora, sea el ministro de Finanzas y viceprimer ministro, Choi Sang-mok, el que asuma el cargo.

La oposición ha dicho que seguirá presionando a quien ocupe la presidencia para que autorice a renovar el Tribunal Constitucional e investigaciones especiales contra Yoon y la primera dama -algo a lo que se niegan Ejecutivo y partido gobernante- y que seguirá presentando mociones de destitución hasta conseguirlo.


Existe pues la posibilidad de que Choi dure menos que Han si en los próximos días no da su brazo a torcer ante la exigencias de la principal formación opositora, el liberal Partido Democrático (PD).


De este modo, los próximos candidatos a ocupar la presidencia interina son, respectivamente, el ministro de Educación, Lee Ju-ho, el de Ciencia, Yoo Sang-im, y el canciller, Cho Tae-yul.

Advertisement

Los argumentos de la oposición

Al presentar el jueves la moción para destituir a Han el PD dio cinco motivos para pedir su cese. Entre ellos, que como primer ministro pudo ser cómplice en la declaración de la ley marcial y también que maniobró junto al ex líder de la formación gobernante, el conservador Partido del Poder Popular (PPP), para que, en vez de ser destituido, Yoon dimitiera en unos meses, limitando así el daño electoral para el oficialismo.

Posters con las imágenes del destituido presidente de Corea del Sur Yoon Suk Yeol (derecha) y del interino Han Duck-soo, también desplazado por el Parlamento, durante una protesta en Seúl, este viernes. Foto: AP

La afrenta definitiva para el PD tuvo lugar esta semana, cuando Han se negó a aprobar dos mociones para iniciar pesquisas especiales -para investigar a Yoon a cuenta del estado de excepción y a su esposa por supuesta corrupción- y a ratificar los nombramientos de tres nuevos jueces para el Constitucional.


Han y el PPP argumentaron que ambas decisiones debían requerir consenso por parte de ambos partidos en la Asamblea Nacional (Parlamento), donde el PD tiene mayoría, para poder dar su aval.

El Tribunal Constitucional, campo de batalla

El Tribunal Constitucional, que está siendo campo de batalla entre los dos principales partidos y promete seguir siéndolo en los próximos meses, está juzgando ya a Yoon por su declaración de la ley marcial y tiene hasta el 11 de junio para ratificar o no su destitución.

De no cubrirse las tres vacantes actuales, que deben ser ratificadas por quienquiera que sea presidente interino, los seis magistrados que integran actualmente el Constitucional deberán de aprobar unánimemente la inhabilitación de Yoon para que se haga efectiva.

Advertisement

Así, mientras que el PPP busca dilatar el proceso para cesar a Yoon ante la posibilidad de que el Tribunal Supremo pueda ratificar pronto una sentencia por violar la ley electoral que pesa sobre el líder de los liberales, el PD quiere acelerarlo para evitar ese escenario, que lo dejaría descabezado ante unas presidenciales en las que al día de hoy es favorito indiscutible.

Muchos creen que el Constitucional no tardará mucho en emitir su fallo, aunque en el horizonte hay otro problema: el 18 de abril expiran los mandatos de otros dos magistrados y en este caso el nombramiento de sus sustitutos corresponde enteramente al presidente, interino o no, por lo que cabe la posibilidad de que la audiencia quede completamente paralizada al contar con solo cuatro jueces.

El líder del  oficialista Partido del Poder Popular habla a sus seguidores tras el impeachment al presidente interino. Foto: BLOOMBERGEl líder del oficialista Partido del Poder Popular habla a sus seguidores tras el impeachment al presidente interino. Foto: BLOOMBERG

Una peligrosa parálisis institucional


Muchos expertos alertan del peligro que supone esta parálisis institucional ante los retos económicos y diplomáticos que el país encara en 2025.


Por un lado, la ley marcial ya ha dejado notar sus efectos sobre el won (que cotiza en su mínimo con el dólar desde 2008), la Bolsa de Seúl o las perspectivas de inversión foránea y crecimiento.

A eso se suma el que pronto asumirá como presidente de Estados Unidos el republicano Donald Trump, que tiene a Corea del Sur en el punto de mira al considerar que no paga suficiente por la presencia de tropas estadounidenses y por su superávit comercial con la primera economía mundial.

No solo la amenaza de aranceles -que dañarían a una economía que depende del sector exterior en un 44 %- de Trump preocupan en Seúl; también la posibilidad de que apueste por un conflicto comercial abierto con China del que Corea del Sur saldría muy perjudicada por tratarse de sus dos principales socios comerciales.

A su vez, es posible que Trump decida dialogar de nuevo con Corea del Norte, proceso que a Seúl le convendría seguir muy de cerca en un momento en que Moscú cobra también peso en la ecuación por su reciente acercamiento a Pyongyang.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad