Se llaman Mourad, Samira, Karim o Sandrine y Vincent. Nacieron y crecieron en toda Francia, la mayoría tiene estudios superiores. Pero decidieron establecerse en Londres, Dubai, Nueva York, Casablanca, Montreal o Bruselas…

Discriminados en el mercado laboral, empleados y estigmatizados por su religión o su nombre. Por su origen, estos franceses de cultura o fe musulmana encuentran en el extranjero la promoción social que les fue negada en Francia. También encuentran allí el “derecho a la indiferencia”, que les permite sentirse simplemente franceses.

Partiendo de una muestra cuantitativa de más de 1.000 personas y de 140 entrevistas en profundidad, esta encuesta sociológica sin precedentes en Francia saca a la luz, por primera vez, un fenómeno que afecta silenciosamente a la sociedad francesa. El libro fue ampliamente debatido en The New York Times, The Times, The Guardian y otros respetados diarios del mundo.

Al entrevistar a estas élites minoritarias, detalla su formación, cómo se sienten y son percibidos como musulmanes, los motivos de su partida, la elección de destinos, la experiencia de establecerse y vivir en el extranjero, la perspectiva que relacionan con Francia, sus perspectivas de volver. No es sólo una fuga de cerebros lo que el trabajo documenta: los efectos nocivos de la islamofobia se revelan implícitamente. Vistos desde fuera, parecen constituir una excepción francesa.

El profesor Olivier Esteves es francés, profesor de la Universidad de Lille especialista en Gran Bretaña, etnicidad y migración. Esta es la investigación de su última obra, que ha generado un debate en Francia y en el extranjero. Se llama “Francia, la amas pero la dejas: investigación sobre la diáspora musulmana francesa», editada por la editorial Seuil.

Es un trabajo conjunto con otros dos investigadores. Alice Picard es profesora asociada de ciencias económicas y sociales e investigadora asociada en el laboratorio Arènes. Julien Talpin es director de investigación en el CNRS, especialista en racismo y participación en barrios.

En plena campaña electoral y con la posibilidad de que Reagrupación Nacional gane la elección, hablamos con el profesor Olivier Esteves sobre el impacto del islam, la religión y el racismo en la campaña electoral francesa. Este fue el diálogo con Clarín.

-¿Por que el anti islamismo y el antisemitismo se han convertido en fundamentales temas en la campaña?.

-La realidad es que el anti-islamismo es una manera muy estratégica de legitimar la Islamofobia del Estado francés, y de mucha gente en Francia en general. A propósito del antisemitismo, el debate es diferente, y hay un vínculo entre la situación de Francia y la de muchos otros Estados. Es de silenciar la crítica de Israel con el tema del antisemitismo: históricamente, Francia está muy influida por este tema. Porque el Estado francés ha sido traumatizado por su papel activo en la exterminación de los Judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

-¿Hoy Francia enfrenta un problema de identidad? ¿Que es ser un francés hoy?

Prefiero intentar una respuesta a la primera parte de la pregunta si es posible. Francia no es muy diferente del Reino unido. Un país que fue muy potente, con un gran imperio colonial, y que tiene que soportar la desindustrialización. Asi que la laïcidad (laïcité en en idioma francés) es una manera para Francia de inventar, colectivamente, un esplendor simbólico.

-¿Para Marine Le Pen, un francés musulmán es una amenaza a la identidad francesa?

-Claro que si. Tal vez no le diría con tal franqueza. Pero es claramente lo que militantes del ‘Rassemblement Nacional’ dicen. Esto va a desinhibir el racismo activo por las calles de Francia. Tradicionalmente, el RN desarrolla una definición étnica, y no civil, de la identidad francesa. Ser francés quiere decir ser blanco, católico, y pensar que la iglesia tiene que estar en el centro de la ciudad (es una metáfora). Aunque esta dimensión sea opuesta a la separación del Estado de las religiones. Tal paradoja parece problemática para Marine Le Pen, o sus amigos políticos en Europa (como Viktor Orban en Hungría).

-Le Pen quiere frenar la construcción de mezquitas, prohibir el velo en los lugares públicos, prohibir el sacrificio ritual de animales en el día del sacrificio de los musulmanes. ¿No es una afrenta a su identidad o al derecho a vestirse como uno quiere o practicar una religión? Claro que sí. Será interesante ver como, si consiguen ser elegidos, Marine Le Pen y Jordan Bardella van a alcanzar tales reformas. Si estas reformas son compatibles con la Constitución de Francia. Porque cambiar la Constitución no es una cosa fácil.

-¿Pero también no es lo mismo que piensa Macron?

-No sé lo que piensa, pero es la impresión que nos ha dado desde hace años. El itinerario personal y la clase social de Macron corroboran esta impresión. Su esposa también; la familia Macron es burguesa de provincia, reaccionaria, muy blanca.

-¿Usted cree que la ley de la laicidad es racista y se adapta a los diferentes épocas para perseguir a una religión? Antes a los católicos. ¿Ahora le toca a los musulmanes?

-La manera de definir la laicidad en Francia es racista, me parece. Cada vez se habla de manera explícita de laicidad, se habla de manera implícita de los musulmanes. Los musulmanes y las musulmanas saben esto perfectamente. Comparar con el catolicismo en la historia francesa no funciona, porque los católicos dominaban el Estado francés, y dominaban también la sociedad. Es diferente con los musulmanes: son originalmente inmigrantes, trabajan en fábricas, constituyen una minoría demográfica, social, étnica, religiosa. Es muy importante subrayar este punto.

-¿Esa laicidad es una especificidad francesa? ¿Por qué cree que no es comprendida ni por el Papa ni por los extranjeros?

-Hay muchos países donde hay un Estado laico, como los Estados Unidos, con la tradición de Jefferson: ‘Construir una pared entre la Iglesia y el Estado’, y Roger Williams, el pastor que fue al origen del estado de Rhode Island. Laicidad quiere decir libertad religiosa. Pero en Francia quiere decir emanciparse de la religión musulmana, y prohibir la religión musulmana en los espacios públicos. Nunca ha querido decir prohibir las señales católicas en los espacios públicos, porque es ‘normal’ ser católico en los espacios públicos.

-¿Esto hace huir a los musulmanes a otros países?¿Se van a Inglaterra?

-Si, es el tema principal de nuestro libro. La mayor parte se va a Inglaterra, y también Canadá y países muy dinámicos y musulmanes, como Dubai. Pero el Reino Unido atrae a estas personas de manera muy clara. No está lejos, es muy dinámico, y más importante: se puede practicar diferentes religiones en las empresas. No hay una obsesión colectiva contra el velo como en Francia.

-¿A Los franceses de religión musulmana no los hacen sentir franceses? ¿Los discriminan?

-Si, el problema es que el Estado francés nunca, jamás, ha introducido una política sistemática para luchar de manera eficaz contra las discriminaciones. Y muchos economistas han mostrado que las discriminaciones cuestan mucho dinero. Rompen la sociedad entre dos partes: los que son discriminados, y los que aprovechan las discriminaciones.

-¿Es que Francia nunca asimiló su colonización y los resultados de la migración industrial, que ellos impulsaron?

-Si, me parece que sí. La dimensión post-colonial de estos debates me parece clave. Particularmente el Islam y a propósito de Argelia.

-¿Qué musulmanes deciden irse de Francia?

-Lo importante es subrayar que las personas que se van constituyen una élite económica. Personas cuyos padres son inmigrantes de clase trabajadora. Pero son personas que ahora han conseguido salir de la clase obrera, con estudios, con Masters, con formación universitaria. Esta gente es bastante religiosa. No siempre. Pero la mayor parte si.

-¿Qué pierde Francia con esta fuga de cerebros?

-Pierde dinero, dinamismo económico, y símbolos que hubieran podido servir a otros musulmanes en Francia, claramente. Pierde también parte de su reputación como democracia. Porque nuestro libro ha sido comentado en Inglaterra, los Estados Unidos, Canada.

-¿Cuál es la solución a la laicidad, que es evidente que frena la integración, la mixtura y la identidad en Francia?

-Es menester emanciparse de esta temática política. Comprender que la laicidad definida por el Estado francés es bastante incompatible con el concepto de la democracia. Y en Francia se habla siempre de la República, república, república, y no se habla mucho de ‘democracia’.

-Los judíos también sienten que los persiguen. ¿Es una dinámica real? ¿O una proyección de la guerra en Gaza y la ocupación en Palestina?

Si, hay ciertos vínculos entre la huida de los musulmanes y la huida de los judíos. Pero es necesario subrayar otra vez que los musulmanes son más de 5 millones y los judíos son aproximadamente quinientos mil. Hay diez veces más musulmanes que judíos. Pero luchar contra todos los racismos es imprescindible. Es el deber moral del Estado francés.