POLITICA
El texto completo de la renuncia de Manuel García-Mansilla a la Corte Suprema
Manuel García-Mansilla, designado como juez en comisión en la Corte Suprema por Javier Milei, presentó hoy su renuncia a ese cargo, después de que la semana pasada el Senado rechazara su pliego. La renuncia lleva fecha de hoy y está dirigida “al Señor Presidente de la Nación, Dr. Javier Gerardo Milei”.
A continuación, el texto completo:
“De mi mayor consideración:
“Me dirijo a Usted a fin de presentar la renuncia indeclinable al cargo de juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para el que fui nombrado, en comisión, por el decreto 137 del 26 de febrero de 2025.
“Acepté ese nombramiento con la convicción de que la falta de integración de la Corte Suprema era un grave problema institucional que requería una solución urgente. Se habían generado dos vacantes en la Corte Suprema, que quedó reducida a solo tres miembros desde el 29 de diciembre de 2024. Sin embargo, una de las vacantes existentes a esa fecha tenía ya más de tres años. Es francamente sorprendente que, a pesar de la importancia y del peso que tiene cada juez en un tribunal con una integración tan reducida, se hubiera naturalizado la existencia de una vacante sin cubrir durante un lapso tan prolongado. A esa anomalía institucional se le había sumado una nueva vacante, que agravó aún más la situación y que, incuestionablemente, requería también ser cubierta sin dilaciones.
“Existen quienes creen de manera errónea que la Corte Suprema puede funcionar con solo tres jueces. Esto es, lisa y llanamente, un espejismo institucional que puede causar un daño incluso mayor que el que ya ha causado la demora en integrar el Tribunal. En primer lugar, porque el funcionamiento con conjueces dista de ser el ideal. Se resuelven casos, sí, pero no en la cantidad y el ritmo que exige la Corte. Tampoco con la coherencia técnica con que se lo puede hacer cuando está integrada. A partir de la ilusión de creer que el Tribunal está funcionando con cierta normalidad, se pierde de vista que eso es una mera apariencia y así se acumulan problemas sin resolver. Con el correr de los meses la demora causada por ese funcionamiento irregular afecta en concreto la actividad del Tribunal, y fundamentalmente la vida de nuestros conciudadanos, que ven demorada la resolución de las disputas que someten a su decisión. No es casualidad que, por este y otros motivos, al día de la fecha la Corte Suprema tenga unos 90.000 expedientes pendientes de resolución. En segundo lugar, la errónea creencia de que el Tribunal puede funcionar de esta forma ayuda a sostener una actitud de verdadera indolencia e indiferencia de algunos sectores de la política. Por sostener esa creencia, se termina soslayando un problema institucional muy serio. Así es como, en definitiva, se oculta una realidad innegable: la integración de la Corte Suprema no admite más demoras. Es de carácter urgente.
“Al momento de aceptar el nombramiento en comisión, consideré que debía asumir la responsabilidad de colaborar con la inmediata solución a ese grave problema. Mantener un tribunal incompleto, con un riesgo evidente de parálisis, habría sido rehuir de lo que considero una obligación para cualquier abogado. Tampoco sería sensato que, como ya se ha hecho, se siga demorando su integración. Suponer que debía esperarse a que se configurara un escenario de parálisis del más alto Tribunal de la Nación habría sido, a mi juicio, no solo una imprudencia evidente, sino también una grave irresponsabilidad. No puede perderse de vista que si alguno de los tres integrantes actuales tuviera algún impedimento, fuera temporario o permanente, la Corte Suprema se vería imposibilitada de funcionar. Es irrazonable, e innecesario, correr ese riesgo. Por eso, no se podía ni se puede mantener hoy esta situación por mucho tiempo más. Por supuesto, podría haber adoptado una posición cómoda y no asumir la responsabilidad que la situación demandaba. Habría sido, sin dudas, el camino más fácil. Sin embargo, entendí que lo correcto era eso, pese a las críticas injustas e interesadas que recibí de aquellos que eligen cuestionar en lugar de involucrarse.
“Valoré también que, en mi caso, el nombramiento en comisión era constitucional ya que se ajustaba estrictamente a cada una de las condiciones de validez que exige el art. 99, inc. 19, de la Constitución Nacional para que Usted pudiera ejercer esa atribución.
“En la audiencia pública del 28 de agosto de 2024 en la Comisión de Acuerdos del Senado defendí la constitucionalidad de los nombramientos en comisión. En esa misma oportunidad, al ser consultado por un artículo que publiqué a fines de 2015 en el que había expuesto algunas de las razones por las que considero que esos nombramientos de carácter temporario son constitucionales, expliqué que existen numerosos antecedentes en nuestra historia constitucional y que incluso hay precedentes de nuestra Corte Suprema y del derecho comparado que tratan sobre el tema. Después de dejar en claro y reafirmar mi opinión jurídica sobre la cuestión, agregué que, a pesar de ello, ese tipo de medidas requerían también de un análisis de los contextos en los que se toman para poder valorar su impacto en las instituciones. Respondí que, en la hipotética situación de haber sido uno de los jueces nombrados en comisión en 2015, no habría aceptado ese nombramiento en comisión. Aclaré inmediatamente después que la valoración que hacía era a partir de una mirada retrospectiva, esto es, a partir de información posterior que me había permitido reflexionar sobre el impacto de un hecho concreto en el pasado. Cualquier persona intelectualmente honesta sabe que, por un sinfín de razones, la realidad de 2015 no es la misma que la de hoy en 2025.
“A pesar de ello, en las últimas semanas hubo quienes me acusaron directamente de haber pretendido engañar a los senadores presentes ese día. Es más, esa fue la inverosímil excusa que utilizaron algunos senadores para pretender fundar su rechazo a mi pliego por una supuesta falta de idoneidad moral. Mediante un recorte intencionalmente tergiversado de lo que contesté en ese momento, intentaron adjudicarme el haber dicho que jamás aceptaría un nombramiento en comisión en la Corte Suprema, sin importar el contexto de ese nombramiento. Eso es falso.
“Nunca afirmé que no aceptaría en ningún caso, o bajo ningún punto de vista, un nombramiento en comisión como juez de la Corte. Nunca asumí ante los senadores presentes ese día un compromiso de no aceptar un nombramiento en comisión, sin importar el contexto en que se diera. Basta ver la versión taquigráfica completa de esa audiencia pública para comprobar de forma fehaciente lo que digo (y no un video recortado y editado, preparado sin dudas para engañar). Lo que sí hice en aquel momento fue dar una respuesta hipotética a una pregunta que también lo era, respecto de hechos que sucedieron a fines de 2015.
“Aclaré expresamente que esa respuesta la daba a partir de una reflexión posterior “con el diario del lunes”. Dos veces dije que no habría aceptado un nombramiento en comisión en un contexto como ese. Al final de mi respuesta, lo hice por tercera vez y utilicé el tiempo verbal condicional simple (“no aceptaría un nombramiento en comisión”) que lleva implícita la idea de que hay circunstancias que impiden el cumplimiento de esa proposición (en este caso concreto, por ejemplo, que haya circunstancias objetivas ―tales como las que hoy existen― que exigen asumir responsabilidades institucionales ineludibles). Por eso aclaré, inmediatamente después, “esto, con el diario del lunes”, frase que, de manera llamativa, ha sido ocultada por quienes pretenden cuestionarme. Esa respuesta jamás puede constituir afirmación de un compromiso futuro, y esas circunstancias que destaqué no se volvieron a producir. No existen hoy, ni existieron al momento en que se dictó el decreto 137/25.
“No hace falta abundar en la comparación entre el contexto en que se dictó el decreto 83/15 y el del decreto 137/25. Además del problema que advertí, causado por años de demora en cubrir una de las vacantes en la Corte, agrego solo una diferencia a modo ilustrativo: en diciembre de 2015, ni la ciudadanía ni el Senado habían podido opinar y actuar de forma previa al dictado del decreto 83/15 y escrutar como corresponde a los dos jueces nombrados en comisión. La situación actual es diametralmente opuesta: el 20 de marzo de 2024, el Poder Ejecutivo anunció la nominación de ambos candidatos para llenar las vacantes en la Corte Suprema. En el marco del decreto 222/03, todos los ciudadanos del país pudieron analizar los antecedentes de ambos candidatos, repasar su experiencia y trayectoria profesional, formular objeciones de todo tipo, hacer preguntas y cuestionar o apoyar de diversas formas a los candidatos. Esa participación se repitió y se extendió luego durante el trámite en el Senado. Miles de personas pudieron repasar esos antecedentes durante meses, firmar cartas de adhesión o rechazo, presentar objeciones y formarse una opinión fundada sobre la idoneidad de las personas propuestas.
“Después de ese proceso de participación ciudadana, se siguieron puntillosamente todos los trámites previstos en el Reglamento de la Cámara de Senadores de la Nación hasta concretar las audiencias públicas con ambos candidatos. Cada senador tuvo oportunidad de revisar los antecedentes académicos y profesionales, de estudiar las adhesiones e impugnaciones, de reunirse en persona con los candidatos si así lo deseaban, de formular preguntas en esas audiencias públicas e incluso de analizar todas las presentaciones efectuadas por las diversas partes interesadas. De esta forma, tuvieron tiempo más que suficiente para formarse un juicio de valor sobre ambas nominaciones mucho antes de que se dictara el decreto 137/25.
“No había ningún otro trámite pendiente para que el Senado decidiera aprobar o rechazar mi pliego. A pesar de ello, no solo se dejó que terminaran las sesiones ordinarias de 2024 sin hacer nada concreto, sino que se hizo caso omiso al llamado a sesiones extraordinarias en febrero de 2025. En mi caso, no hubo pronunciamiento alguno del Senado, ni siquiera de la Comisión de Acuerdos. ¿Qué más necesitaban analizar los senadores para tomar una determinación y aprobar o rechazar el pliego? Nada. La responsabilidad institucional dictaba que debían pronunciarse de inmediato. La única razón por la que no lo hicieron fue, lamentablemente, la mera especulación política.
“Luego del nombramiento en comisión, todos los jueces de la Corte Suprema me tomaron el juramento previsto en el art. 112 de la Constitución Nacional. Me integré inmediatamente a los acuerdos del Tribunal y resolví junto con mis colegas numerosas causas. La primera de ellas fue el rechazo al pedido de licencia presentado por el Dr. Ariel Lijo. Recién ahí, una semana después de que acompañara ese rechazo y ante de la posibilidad cierta de que interviniera en casos de trascendencia pública, es que se activó una definición en la Comisión de Acuerdos que derivó luego en la sesión del 3 de abril en la que se rechazó mi nominación.
“Es evidente que no hay una real consciencia de la dimensión del problema que toda esta desidia institucional ha venido causando en los últimos años. La decisión que Usted tomó con el decreto 137/25 rompía con ese círculo vicioso. Por eso la acompañé, convencido de la estricta constitucionalidad de la medida y de que había que dar un paso en esa dirección. Sin embargo, es indudable también que hay una gran parte del sector político que acepta sin mayor cuestionamiento que queden sin cubrir cargos de trascendencia, incluidas las vacantes en la Corte Suprema. Basta ver lo que ocurre con la falta de nombramiento de un Procurador General de la Nación definitivo -que se demora hace más de siete años-, del Defensor del Pueblo -que está vacante hace más de 15 años-, o de la enorme cantidad de vacantes que también existen en fiscalías, defensorías y los más de trescientos cargos sin cubrir en juzgados de primera instancia y tribunales de cámara a nivel federal. En el caso del poder judicial federal, esa situación de verdadero vacío fue denunciada públicamente hace ya más de veinte años.
“A eso hay que sumarle la incomodidad manifiesta de ciertos sectores con la posibilidad de que existan jueces independientes, que no tengan contactos con la política tradicional y que puedan tomar decisiones libres, ajustadas a derecho. La inacción, la indolencia y el desprecio por la independencia del Poder Judicial, en todos estos casos, es francamente escandalosa. Toda esta situación genera una evidente falta de justicia que, entre otras cosas, es funcional al narcotráfico, a la explotación y trata de personas, así como a la corrupción crónica que padecemos. En definitiva, a todo aquello que nos condena de modo inexorable al fracaso y a la miseria del subdesarrollo.
“A partir de la misma convicción con la que asumí el nombramiento en comisión con que Usted me honró, considero que, debido a la decisión tomada por el Senado de la Nación de rechazar el pliego oportunamente enviado en el marco del art. 99, inc. 4, de la Constitución Nacional, tengo que hacer todo lo que esté a mi alcance para facilitar que se agilice el proceso para que se cubran de una buena vez las vacantes que existen en la Corte Suprema. No desconozco que tanto el artículo 99, inc. 19, de la Constitución Nacional, como, entre otros, la doctrina de los precedentes “Dura” (Fallos: 163:309), “Lastra” (Fallos: 206:130), “Montero” (Fallos: 241:151) y “Venini” (Fallos: 286:23), me permitirían continuar en el cargo hasta el 30 de noviembre, o hasta la fecha en que finalicen las eventuales sesiones de prórroga, o hasta que se nombre un reemplazo con acuerdo del Senado. Sin embargo, estoy convencido que mi permanencia en el cargo no ayudaría a que los responsables de integrar debidamente el Tribunal tomen consciencia de la seriedad de este problema y actúen en consecuencia.
“Tal vez este episodio y esta renuncia sirvan de advertencia para que se den cuenta de una vez de que la integración de la Corte Suprema, y de todo el Poder Judicial federal, es urgente y que deben dejarse de lado las mezquindades que parecen haberse impuesto hace mucho tiempo. Resulta imperioso que se eviten en el futuro las notorias demoras que se dieron en el Senado en el tratamiento de los pliegos enviados por el Poder Ejecutivo. Los poderes políticos tienen una responsabilidad institucional ineludible. La República Argentina necesita un Poder Judicial fuerte e independiente y no uno que sea funcional a sus intereses coyunturales, sean políticos o personales. Nuestro país debe estar por encima de todo y de todos.
“Empecé la carta como juez; la termino ahora como ciudadano. Creo que el proceso de transformación que la República Argentina depende de una condición indispensable para que tenga éxito, se consolide y se encarne en cada uno de los argentinos: que exista un Poder Judicial recto, decente e independiente, integrado por jueces que apliquen estrictamente el derecho vigente tal cual es y no tal como les gustaría que fuera. El día que contemos con un Poder Judicial integrado en su totalidad con jueces rectos, honestos, capaces e independientes y apegados a la Constitución y a la ley, nuestro país tendrá una gran parte de su futuro asegurado.
“Agradezco a aquellos colegas de la Corte Suprema que me acogieron como a un par y me trataron con dignidad y respeto. Agradezco también a todo el personal del Tribunal que todos los días trabaja con el orgullo de defender una de las instituciones más importantes del país. No los voy a olvidar.
“A Usted le agradezco la oportunidad que me diera de poder servir a mis conciudadanos. Aunque me hubiera gustado hacerlo por más tiempo y en otras circunstancias, mi permanencia en el cargo no va a facilitar la integración de la Corte Suprema, sino todo lo contrario: será una excusa más para distraer la atención de aquellos que tienen que aportar una urgente solución a un problema que ya es de larga data. Tenga la plena convicción que, durante el tiempo que me tocó cumplir las funciones que me fueron encomendadas, honré el compromiso de desempeñar mis obligaciones como juez, de forma independiente, recta e imparcial, sin distinción de persona alguna, respetando siempre la Constitución Nacional.
“Que Dios lo ilumine y que el futuro de la República Argentina sea, finalmente, el que todos nos merecemos.
“Sin otro particular, saludo al Señor Presidente con distinguida consideración,
José Manuel García-Mansilla
POLITICA
Sin Milei, Santilli recorrerá las dos secciones electorales en donde más apuesta a achicar la diferencia con el peronismo
En el tramo final de la campaña rumbo a las elecciones legislativas nacionales, La Libertad Avanza confirmó un dato no menor días atrás: el Presidente Javier Milei no será parte de las recorridas en la Provincia de Buenos Aires. Su última participación fue la semana pasada en Tres de Febrero y no volverá a pisar suelo bonaerense, pese a que había trascendido un gran cierre en el conurbano.
“Se decidió que la última movida sea Tres de Febrero. Lo de Ezeiza nunca estuvo confirmado. Era una acción más comunicacional que territorial”, apuntó a TN un dirigente bonaerense muy involucrado en la campaña de La Libertad Avanza. Y agregó: “Estamos muy bien. Creciendo de manera sostenida desde hace 15 dias”.
Leé también: En el Gobierno crece la preocupación por la fiscalización y buscan el refuerzo del PRO en PBA
La máxima en las filas bonaerenses de la alianza La Libertad Avanza -en especial en el PRO- es la de no realizar un cierre clásico. No habrá un acto tradicional, ni en el conurbano ni en el interior bonaerense. Solo el de Rosario.
En este sentido, la última semana de campaña tendrá recorridas varias. El objetivo es reforzar la primera sección y el interior, fundamentalmente en la segunda y la cuarta. Están convencidos de que descontando en la Provincia, se gana la elección a nivel nacional.
Leé también: En el peronismo reconocen que LLA recortó la diferencia en PBA y piden un mensaje de unidad de CFK y Kicillof
Por este motivo, la agenda de Santilli tiene como primera parada Merlo el miércoles. El mismo día, recorrerá San Martín y finalizará en Vicente López. Todos de la primera sección y los dos primeros gobernados por el peronismo. El restante es un bastión del macrismo.
El jueves, en tanto, el primer candidato bonaerense de La Libertad Avanza viajará a la cuarta sección y visitará Junín, para luego volver a la primera y recorrer Zárate y Campana. En todos los casos estará acompañado por el equipo de campaña y referentes del espacio como Cristian Ritondo.
Más tarde, ese mismo día participará junto al Presidente en el cierre nacional en Rosario. Allí convocaron únicamente un representante por distrito, por eso irá solo Santilli y no el resto de la comitiva ni otros referentes bonaerenses.
Entre los cálculos libertarios, se perdieron cerca de 2 millones de votos entre la elección presidencial del 2023 y los comicios legislativos bonaerenses del 7 de septiembre pasado.
“Esos votos están mayoritariamente en la primera y en la tercera sección”, confió a TN un referente bonaerense del PRO, que ahora lidera la campaña de la mano de Diego Santilli, reemplazante en la cabeza de lista en lugar de Espert.
Una agenda blue, sin Milei en la Provincia
Incluso antes de definirse que no habría cierre de campaña bonaerense con Milei esta última semana, ya había una agenda paralela sin la presencia del Presidente. Desde un principio hubo actividades que manejaban desde Casa Rosada y otras que se diseñaban en el territorio, en las filas de Santilli.
El jueves pasado, el equipo bonaerense estuvo en Tigre para un encuentro con empresarios. Fue una actividad de perfil económico, pensada para marcar agenda en el sector privado y mostrar respaldo a la propuesta de reforma laboral e impositiva.
En tanto, el sábado hubo una jornada en Chivilcoy, en el predio de la Sociedad Rural. Fue una actividad mixta: encuentro con vecinos y recorrida por el lugar. Se buscó una foto más de cercanía, con diálogo y territorio “en el corazón productivo de nuestro país que es el campo”.
Y este martes, Santilli cubrió otro frente clave: la agenda mediática: Dio notas en medios tradicionales pero también canales de streaming, para llegar a un público más joven, otro de los puntos que buscan reforzar, que fue capital de La Libertad Avanza en 2023.
En paralelo hubo una actividad en Almirante Brown, con un encuentro de juventud con participación de jóvenes militantes y referentes locales. “El objetivo es poner energía en el tramo final de campaña”, señalaron.
La misma receta del peronismo: austeridad y cercanía
El final de la campaña de La Libertad Avanza -incluso a nivel nacional- emula lo que propuso Fuerza Patria, en especial en territorio bonaerense: una campaña de cercanía y territorialidad.
Pero además, con una marca distintiva de otros años: se alejaron de los grandes actos partidarios y se enfocaron en recorridas puerta a puerta o presentaciones en clubes de barrio. Austeridad y cercanía.
Esta fórmula es la que buscan repetir rumbo a las nacionales, en especial en la Provincia, que nuclea al 40% del padrón electoral. Por eso, los principales candidatos se mostraron en los distintos municipios. Y en LLA tomaron nota.
Diego Santilli, La Libertad Avanza, Elecciones
POLITICA
Javier Milei pidió apoyo a los votantes: “La elección es mucho más importante de lo que creemos”
En una entrevista para la Televisión Pública, el presidente Javier Milei, volvió a apuntar contra el kirchnerismo de cara a las elecciones legislativas nacionales del próximo domingo 26 de octubre.
“Una de las estrategias del kirchnerismo es subestimar el valor de la elección para que la gente no vaya a votar. La elección es mucho más importante de lo que creemos por el formato de sistema de representación republicano que tenemos”, sostuvo el mandatario.
Revelan que bancos de EE.UU. exigen garantías para un préstamo millonario a Argentina
Asimismo, el líder de La Libertad Avanza (LLA), que se puso al frente la campaña nacional por la falta de conocimiento y los escándalos de sus candidatos, volvió a pedirle a los argentinos que se acerquen a las urnas.
“Este año por ser electoral el Congreso tuvo una actitud muy destituyente, nos torpedeaban todo el tiempo y no paraban de tomar acciones contra el modelo. La composición de las cámaras es muy importante, si uno no cambia esa composición es muy difícil pasar proyectos”, señaló Milei.
El Gobierno promulgó las leyes de financiamiento universitario y pediátrico, pero postergó su aplicación
A lo que sumó: “Hoy la inflación es del 30%, entiendo que es alta pero estamos muchísimo mejor, estamos en el camino correcto, el año que viene va a ser cero, tarda aproximadamente dos años en limpiarse. No digo que somos Suiza, pero estamos a mitad de camino, no podemos tirar todo este esfuerzo a la basura y volver a lo que hacían los K. La tendencia es la correcta”.
Por último, el libertario confirmó que habrá cambios en su gabinete tras las elecciones, “de cara al segundo tramo voy a reacomodar el gabinete para lograr los objetivos de las reformas de segunda generación. El 26 a la noche veré qué tipo de entramado necesito para lograr los objetivos”, concluyó Milei.
La entrada Javier Milei pidió apoyo a los votantes: “La elección es mucho más importante de lo que creemos” se publicó primero en Nexofin.
Crisis Política,elecciones 2025,Inflación,Javier Milei,Salvataje financiero
POLITICA
Margarita Stolbizer, en La Entrevista Informal: “Las reformas las deben hacer los propios universitarios, no el político de turno”
«He perdido muchas más elecciones de las que he ganado, pero duermo tranquila todas las noches”, aseguró la diputada y candidata Margarita Stolbizer, en la nueva entrega de La Entrevista Informal. Este ciclo de Infobae, realizado en colaboración con UNICEF, busca acercar a los políticos y candidatos a los intereses de los jóvenes.
De cara a las elecciones del fin de semana, la dirigente de Provincias Unidas analizó la Educación Sexual Integral (ESI) y defendió la Boleta Única Papel: “Antes la impresión de las boletas significaba que los partidos más grandes, tenían siempre una prioridad. Estaba la cancha inclinada en favor de los más fuertes”.
También cargó contra el proyecto enviado al Congreso por el Gobierno para bajar la edad de imputabilidad: “Va en contra de todos los convenios internacionales de los que Argentina forma parte y de todas las recomendaciones profesionales, científicas y técnicas”.
Participaron del ciclo Jazmín Llorente, Aytana Ramírez, Jazmín Abdala, Emilio Ticlia Reyes, Elías Ivanoff, Daniel Del Castillo Seoane, Pilar Santos, Mora Caamaño, Rocco Reinholcz y Juan Ignacio Fernández, diez jóvenes seleccionados por la organización internacionales.
– Daniela: Te quería preguntar cómo considerás que se va a administrar el sistema universitario público. En los últimos años se han creado muchas universidades para ampliar el acceso, pero hoy está muy en debate si ese modelo es sostenible.
– Primero que nada, me parece que hay que revalorizar lo público. En los últimos tiempos se ha demonizado bastante la idea de lo público y yo creo que hay que pensar -tanto cuando hablamos de educación pública o de salud pública- que no es un gasto, que es una inversión. Y es una inversión que en gran medida marca nuestro destino. La inversión hoy, sobre todo hablando de educación pública, marca sin duda el lugar a donde quiere ir la Argentina. Nuestras universidades ya han dado muestras de la excelente calidad. Compiten en las mejores de América Latina y también del mundo. Han dado muestras de lo que significa nuestro sistema universitario en la formación y capacitación de profesionales, también en lo que hace a la investigación. Por lo tanto, creo que tenemos un gran valor en las universidades. Cuando nosotros vemos hoy muchas de las consultas que se hacen sobre el alto nivel de desconfianza social en las instituciones, la desconfianza social va más en la línea de la política, el Congreso. ¿Y cuáles son las instituciones más confiables? Las educativas, las universidades. No es casual. Lo digo sobre todo porque en todos los tiempos y en muchos regímenes políticos se han visto ataques y embates a la universidad pública, a la educación pública.
Lo estamos viviendo en este momento, sobre todo con un problema de desfinanciamiento, pero también ocurrió con el gobierno anterior y también durante la dictadura. Entonces, ojo, porque las universidades siempre resisten. ¿Por qué resisten? Porque la gente tiene una gran consideración y han dado muestras más que buenas. Ahora, como todas las instituciones, necesita ajustes, necesita reformas y eso se está haciendo. Las reformas que haya que incorporar las deben hacer los propios universitarios, no el político de turno que llega a veces y quiere cambiar todo. Para eso tienen autonomía las universidades.
– Mora: Este año, la expedición del CONICET en aguas profundas generó mucha repercusión, llegando a ser el streaming más visto de la Argentina. Queríamos saber qué propuestas tienen para los proyectos de investigación científica.
– Un poco va en la línea de lo que decía antes. Hay una puesta en valor de lo público, de cuánto importa. El CONICET es el organismo en materia de ciencia más importante que la Argentina tiene y ha sido indicado también como el más importante de América Latina y ocupa un lugar de reconocimiento muy importante. Yo creo que, en el ámbito de la ciencia, es interesante también crear un vínculo virtuoso entre lo público y lo privado. Porque es muy cierto que hay una inversión privada muy importante en materia de ciencia. Sin ir más lejos, el INVAP, que está en Bariloche, es un instituto relacionado con lo nuclear; sobre todo, construye reactores nucleares, ha ganado licitaciones a nivel mundial… Son realmente institutos de excelencia. Yo creo que lo que necesitamos es una inversión del Estado, porque es una apuesta real al futuro y a lo que queremos. Hoy es imposible pensar en un país en desarrollo que no apueste a la ciencia y a la tecnología. Pero insisto que también hay que reconocer el aporte que se hace en el sector privado, que también me parece imprescindible en esta materia.
Y reconocer, obviamente, a los científicos que son los grandes impulsores de todo esto. Y en relación al tema de la ciencia, como pasa con las universidades, hoy están sufriendo un impacto muy grande de un gobierno que prácticamente no cree en la inversión en lo público, ni en la ciencia ni en la educación. Y se está poniendo en crisis el sistema científico técnico. Destaco sobre todo la labor de algunos institutos, el INTA, el INTI. Estuve visitando el INA, el Instituto Nacional del Agua, que ganó una licitación nada menos que en el Canal de Panamá. Fíjense ustedes: una de las obras hidráulicas más importantes del mundo. No se puede desfinanciar, sino que, al contrario, hay que volcar ahí un esfuerzo del Estado para prestigiarlos, ubicarlos, promoverlos y para que más gente vaya a hacer investigación científica.
– Jazmín: Yo te quería preguntar si tendrías alguna propuesta en torno a la ESI y cuál es tu postura.
– Vuelvo a insistir, es sostenerla. Uno de los problemas es cómo se va desmantelando el programa, sobre todo de prevención. Yo creo que, cuando nosotros miramos hoy a los jóvenes, lo que más deberíamos promover desde el Estado es la información. Nosotros hemos defendido mucho la Educación Sexual Integral (ESI), la educación sexual en las escuelas, porque además también hay que entender que muchas veces las prácticas que no cuentan con esa información precedente ponen en riesgo la salud física, mental de muchos de los jóvenes por la falta de información. Entonces, no tengo duda que la educación es la clave para pensar en el término salud sexual.
– Aytana: En estas elecciones debuta la Boleta Única Papel. Quisiera saber qué postura tiene al respecto y si esto piensa que beneficia a los electores.
– Sí, muchísimo, más allá de todas las dificultades que podamos pensar en la implementación. Vuelvo, es necesario capacitar a la gente, darle toda la información, porque es la primera vez. Yo soy de la Provincia de Buenos Aires, es la primera vez que vamos a votar con un sistema así. Hay gente que está buscando las boletas y le decimos: “No, no la hay, tiene que poner una cruz en una papeleta y ahí elegir”. El sistema es muy beneficioso. Insisto, más allá de las dificultades, será una primera práctica y después habrá que ver. Pero, a ver, primera cuestión: garantiza la equidad en la competencia, porque antes la impresión de las boletas significaba que los partidos más grandes, los más poderosos, tenían siempre una prioridad, estaba lo que llamamos la cancha inclinada, siempre inclinada en favor de los más fuertes, de los más grandes, y los más pequeños compiten en desigualdad. Compiten en desigualdad porque no tienen los recursos suficientes.
El sistema de boletas implicaba un gasto enorme para los más pequeños en la competencia, que no alcanzan a imprimir las boletas, no alcanzan a tener la gente suficiente para repartirlas, descontando todo lo que tiene que ver con vicios o malas prácticas. Todos habrán escuchado hablar del robo de boletas, la destrucción de boletas, pero aún sin llegar a esos casos patológicos, pasaba muchas veces que el que tenía que repartir la boleta se descompone a la mañana, se le pincha la rueda del auto y no llega, y entonces ese partido pequeño no tiene la capacidad de reponer la boleta. Hoy eso ya no ocurre. Todos van a participar con el mismo papel. Genera mucha más transparencia también y algo no menor es el costo económico. Ya no se van a imprimir los millones y millones. Ustedes piensen que las boletas se imprimían previamente para ir por los domicilios a repartir.
Era una cosa muy común que los partidos hacen, que es ir a hacer el reparto domiciliario de las boletas para que la gente ya la tenga y además porque es la propaganda más eficaz. Después todas las boletas para el día del comicio se imprimían millones y millones, un costo económico y ambiental. De todos los otros beneficios, también anotemos la reducción del costo económico y ambiental.
– Jazmín: Le quería consultar sobre el eje de seguridad. ¿Qué medidas implementaría desde su espacio para mejorarla y cómo la garantizaría?
– Dos cuestiones previas me gustaría decir. Uno es que cuando hablamos de seguridad hay que pensar siempre en un concepto integral de la seguridad. Creo que el Estado, la política, debe garantizar a las personas ese concepto de seguridad integral, de seguridad humana, que está más relacionado con las condiciones de bienestar y de dignidad de vida, porque también es seguridad que una persona suba a un tren y sepa que llega a destino y que el tren no choca antes. Seguridad también en el transporte es saber que las rutas están en condiciones y que la gente no se va a matar por el mal estado de las rutas. Seguridad también es que una persona pueda llegar a ser viejito y tener una jubilación digna. Ese es un concepto de seguridad humana integral que no hay que olvidar, porque se hace mucha política con eslógan, entonces hoy la seguridad es “cárcel o bala”, vayan todos a la cárcel… No se puede gobernar con consignismo, con frases hechas, ni mucho menos demonizando un tema que está muy vinculado con la vida, la salud y la propiedad de las personas.
La otra cuestión que es importante entender es que cuando hablamos ya relacionado con respecto a la seguridad de las personas frente al delito, estamos hablando de un problema muy complejo. ¿Eso qué quiere decir? Que hay que responder a eso con respuestas complejas, no simplistas. No es la cárcel, no es el aumento de las penas, es una cantidad de cuestiones que en conjunto deben abordarse. El error es pensar solamente desde lo policial o solamente desde lo judicial. El problema hoy que tenemos con la seguridad reconoce además dos ingredientes muy importantes sobre los que no se trabaja bien, que es el fácil acceso a drogas y armas. ¿Por qué lo marco esto? Porque cuando hablamos del delito o del riesgo frente al delito, si algo agrega violencia al delito son drogas y armas. Entonces lo que debe haber es una acción muy eficaz. En el tema drogas, sin duda, es oferta y es demanda. ¿Cómo hacemos para que haya una menor demanda? Políticas sobre los jóvenes que tengan que ver con el reconocimiento del valor de la vida y demás para que no exista la demanda.
En la oferta sí es un combate muy fuerte contra el narcotráfico. Yo creo que ahí no hay suficientes medidas de lo que se llama la inteligencia criminal, que es la que funciona detectando anticipadamente a las organizaciones criminales y desbaratándolas con anticipación. Cuando digo la respuesta integral y compleja es porque nosotros tenemos que tener primero obviamente una fuerza policial lo suficientemente preparada y capacitada para la persecución del delito. Un sistema judicial que también rinde obviamente todas las respuestas. Ahora hay muchas otras cosas de las que no se hablan. Una tiene que ver con la prevención. Le llamamos la prevención predelictual, que es todo lo que se hace para que el delito no ocurra, porque el problema es que si solamente pensamos las políticas o las respuestas cuando el delito ya está, lo más seguro es que no podamos dar marcha atrás.
Si el delito ya está, ya hay una víctima, ya hay algo que no se puede reparar, que no se puede dar marcha atrás. Entonces debe ponerse mucho más énfasis en lo predelictual para evitar. La prevención es siempre lo que anticipo, lo que hago antes para evitar el conflicto. ¿Qué cosas se pueden hacer? No tengo ninguna duda que el tema de la educación. Hoy cuando un chico deja la escuela a los doce, trece o catorce años para no hacer nada, ni trabajar ni estudiar, es presa del mundo del delito rápidamente. Entonces una de las cosas estructurales que hay que cambiar en este país son los contenidos de la educación, de tal manera que le den a los jóvenes la idea de que la educación les sirve, que pueden quedarse en la escuela y no dejarla. Eso es como una de las cuestiones. Todo lo social tiene que ver con prevenir el delito. Y después hay cuestiones que a veces son menores y que no se mencionan, que son las de la infraestructura o las cuestiones ambientales. ¿Qué quiero decir? Si una persona tiene que esperar a las cinco de la mañana un colectivo en una esquina oscura y el colectivo pasa cada cincuenta minutos, tiene más chance de ser víctima de un delito que si el colectivo pasa cada diez minutos y en la esquina hay luz.
Entonces esas cuestiones que son de infraestructura, que a veces se podrían resolver con menor dinero también las tenemos que contemplar. Y después hay otra cuestión que es muy importante de la que tampoco se habla, que es la prevención posdelictual. Es después del delito, o sea, si fracasó la prevención, actuó la policía, actuó la justicia, eso es el sistema carcelario. Hoy el problema de las cárceles, cuando la gente dice “ay, que vayan a la cárcel”, Hoy la cárcel prácticamente es una academia de delincuencia. Hay muchos delitos de los más graves de las organizaciones criminales que se cometen dentro de las cárceles. Entonces hoy la cárcel no sirve para reinsertar absolutamente a nadie, que es lo que dice además nuestra constitución. Las cárceles tienen que ser para resocializar, para reinsertar. No están sirviendo para eso. Yo sí defiendo el sistema universitario dentro de las cárceles porque cuando el preso puede cursar un estudio secundario, universitario, terciario, eso reduce el riesgo de reincidencia prácticamente a cero.
El que sale de la cárcel con un título, lo reduce a cero y uno de los problemas que tenemos que analizar en términos de la seguridad frente al delito es impedir la reincidencia. El delincuente que reincide es más peligroso que el primario, son los que ya tienen como su vida jugada. Entonces, para cerrar esto, es un tema complejo e integral que se debe resolver desde todos los ministerios, no desde uno. Siempre insisto: el mayor esfuerzo es que el delito no se cometa, no ver qué pena le doy al que lo cometió. Sin perjuicio de que eso también está.
– Juan: Justo estabas hablando de las cárceles y de la prevención y te quería preguntar sobre la baja de edad de imputabilidad. ¿Qué posición tenés acerca del proyecto de ley que quiere bajarla?
– Tengo una opinión contraria a la baja de imputabilidad, si bien tengo una opinión favorable a que exista una ley de responsabilidad penal juvenil. La ley que tenemos es una ley de la época de la dictadura, una ley que obviamente no protege de ninguna manera a los niños, niñas, adolescentes que están en conflicto con la ley penal. Me parece que necesitamos modernizar eso, garantizar derechos; no culpabilizar y buscar el último eslabón de la cadena sin hacernos cargo de todo lo previo. Yo creo que hay muchas cosas que ocurren antes de que un niño, niña o adolescente incurra en un delito. Entonces, ¿por qué razón no trabajamos sobre esas causas previas? Hay chicos que se crían en una habitación en la que, en lugar de tener un pan para desayunar, hay un revólver arriba de la mesa. Muchas veces se dice acá “hay determinados países que tienen una pena a los doce años”.
Claro, en esos casos son países que han dado todo para reducir esa delincuencia, que tienen sistemas de bienestar tan altos que lógicamente el que termina delinquiendo no es una consecuencia de la marginalidad. Nosotros tenemos en la Argentina un problema previo que resolver, que es el de la marginalidad. Ahora, no tengo duda de que hay que tener una ley de responsabilidad penal juvenil, que hay que hacer que el joven que comete un delito sea responsable por el delito y, por supuesto, que hay que tener sanciones. El proyecto original era muy malo, no solo por la baja de la edad, porque nosotros tenemos que discutir justamente una ley integral que aborde todos los aspectos. El proyecto enviado por el Gobierno va en contra de todos los convenios internacionales de los que Argentina forma parte y de todas las recomendaciones profesionales, científicas y técnicas respecto a qué edad se adquiere la madurez.
– Rocco: Teniendo en cuenta el mercado laboral global, ¿qué medidas implementarías para que los jóvenes puedan acceder a un trabajo de calidad en el futuro?
– Primero, el problema de la calidad en el empleo en la Argentina es un problema muy general. Hoy tenemos la mitad de la fuerza de trabajo en condiciones de precariedad. La precariedad es el trabajador que no tiene un recibo de sueldo para acceder a un crédito, no tiene un aporte jubilatorio, no tiene una obra social. Es un problema bastante general, por lo tanto, creo que hay que incorporar reformas que puedan promover el empleo en términos generales en la Argentina. Otro es el capítulo de los jóvenes. Hay algunos ejemplos que se están haciendo que son muy interesantes. Uno es en Córdoba, que hay un programa para primer empleo y han accedido doscientos mil chicos a través de ese programa. Hay algunos de universidades muy interesantes.
Estuve hace poco en el Parque Industrial de Bahía Blanca, que ha hecho un convenio con la Universidad en Bahía Blanca, que justamente ellos van incorporando. Los sistemas de pasantías son muy interesantes también, por lo tanto, creo que hay que promoverlo. Todo esto, vuelvo a insistir, es un gasto. Claro que es un gasto, porque para que las empresas creen empleo genuino hace falta reconocerles algún tipo de beneficio impositivo o de otro tipo, pero son acuerdos que el Estado debe hacer con el sector privado para promoverlo. Y después hay un tema que tiene que ver con cómo nos acomodamos a un mundo que vive en una evolución permanente que a veces nuestras normas y nuestras políticas no alcanzan a tener esa velocidad.
Me refiero al tema de la inteligencia artificial, porque hoy se está hablando muchísimo de cómo la inteligencia artificial se va a comer muchos puestos de trabajo. Y esto ciertamente es así, pero no hay que mirar eso como un drama, es parte de la evolución de la sociedad, como alguna vez tuvimos la máquina de vapor y tantos avances de la industria que terminaron con otros trabajos. A donde debemos ir es a cambiar la educación. Tener mejores puestos de trabajo, más cantidad y trabajos dignos, genuinos, por supuesto, también depende de los niveles de capacitación que le demos a los jóvenes para poder acceder a eso. Entonces, hoy no hay duda que el ámbito más amplio es lo que tiene que ver con la economía del conocimiento. Entonces, cambiar las currículas escolares, cambiar la oferta de empleo y conducirla hacia esos empleos que aún con la inteligencia artificial no van a morir, sino que al contrario, van a abrir oportunidades. Y por eso me refiero en gran medida a lo que tiene que ver con la economía del conocimiento.
– Emilio: Sabemos que el sector agropecuario y ganadero son muy importantes para nuestro país. Queremos saber cuál es tu postura frente a los escenarios climáticos. ¿Qué medidas implementarías para su conservación?
– Primero, reconocer un país como la Argentina, que es el octavo país del planeta por su extensión territorial. Si algo nosotros tenemos es la riqueza de nuestra tierra y lo que la tierra puede producir y, por lo tanto, creo que es una política de Estado fundamental. Lo otro es que esto también está relacionado con alguna de las preguntas anteriores, porque nosotros tenemos un sistema científico técnico que nos permite, en gran medida, anticipar cuestiones climáticas, poder prevenir, evitar muchos de los desastres que tienen que ver con condiciones climáticas. El Banco Mundial ha hecho algunos informes muy importantes sobre nuestro país y nuestra región en cuanto impacta el cambio climático. El cambio climático, que este gobierno nuestro se empecina en negar, obviamente, ya está demostrando muchas de sus consecuencias y la falta de prevención implica después daños que muchas veces son irreversibles. Los daños más importantes relacionados con nuestra capacidad productiva y el clima tienen que ver con inundaciones y sequías.
Vengo de recorrer ayer lo que nosotros le llamamos la Cuarta Sección Electoral en la Ruta 5. Estuve en el partido de Nueve de Julio. Ví cosas muy interesantes. Entre otras, camiones y camiones que te muestran la capacidad productiva de la Argentina. Tenés una capacidad productiva extraordinaria en la Argentina con rutas malísimas, que condicionan muchísimo nuestra capacidad productiva. El 75 % del territorio de ese partido está por debajo de su capacidad productiva, no puede producir. Las cabañas que no asistieron es porque no pudieron sacar los animales del campo, porque están inaccesibles, no entran ni con tractores a los campos. Esta es la consecuencia dañosa, irreversible, porque el problema que tenemos hoy en esos campos inundados no es solo este año, es que el año que viene ya no van a tener para cosechar por lo que no pudieron sembrar este año. Yo creo que lo primero que hay que hacer con este tipo de cuestiones es reconocer hoy el cambio climático, los efectos adversos y de qué manera esas cosas se pueden prevenir y evitar.
En gran medida, muchos de los efectos tienen que ver con acciones del hombre y, por lo tanto, lo que debemos modificar muchas veces son los comportamientos. Lo otro es la inversión. Argentina tiene, como dije, una capacidad productiva extraordinaria. Siempre me gusta plantear esto, porque Argentina tiene una potencialidad fantástica en recursos naturales, económicos, materiales, biodiversidad. Tenemos una biodiversidad extraordinaria. Somos un lugar que todo el planeta nos mira y nos busca. La cantidad de agua, la extensión de tierra, esa capacidad de reemplazar los sistemas de energía antiguos por energías renovables. Argentina tiene un potencial extraordinario. Y lo tercero que tiene son los talentos. En Argentina hay mucho talento respecto al sistema científico técnico. Entonces, es muy importante conjugar todo eso para que esas ventajas comparativas tengan resultados. Los sistemas, el universitario, el científico, no se deben pensar simplemente desde la generación de conocimientos académicos, sino de generar las mejores condiciones de vida para las personas, ¿no?
– Pilar: Hace un rato hablamos de la IA. Te quería preguntar cuál era tu opinión en torno a ella y para qué la utilizarías.
– Hoy la inteligencia artificial tiene una dimensión inalcanzable. Creo que todavía no alcanzamos nosotros a conocer hasta dónde puede llegar y todo lo que se puede hacer. Estamos en un momento en el que muchos tienen como la urgencia de regular la inteligencia artificial. De hecho, en el Congreso, en la Cámara de Diputados, hay más de 20 proyectos de ley para regular la inteligencia artificial. Yo no tengo una opinión muy favorable a regular algo que todavía no alcanzamos a dimensionar en su totalidad. Creo que debemos esperar a ver una evolución. Eso pasa en el mundo. Europa tiene ya normas regulatorias muy fuertes y Estados Unidos ha decidido no hacerlo. Yo creo que nosotros todavía estamos en condiciones de esperar. Me alienta mucho pensar en el uso de la inteligencia artificial relacionado con la medicina, por supuesto. Pero he trabajado un poco en los riesgos que tienen que ver ya en las cuestiones vinculadas con la defensa y con las guerras.
Lo cierto es que hoy que vivimos en un mundo tan convulsionado, el uso de lo que se llaman los robots asesinos, los drones de los cuales se disparan misiles sin intervención humana, tienen efectos que son tremendos. Legales porque nunca hay un responsable con ese aparatito y ese robot que dispara y puede matar a alguien. Tiene efectos humanitarios por el daño que producen, por supuesto, y tiene un efecto moral y ético, porque es alguien que sin intervención humana, sin decisión de una persona, es el que puede detectar un objetivo y atacarlo. Entonces, creo que todavía estamos en un tiempo en el que el parámetro ético debe prevalecer. Transversalizar la discusión de la inteligencia artificial. Nos falta conocer todavía mucho, pero necesitamos, a partir de lo ético, poner los límites también sobre su uso.
– Elías: Pensando en tu larga trayectoria en la política, ¿hay alguna decisión, voto o posición de la que hoy te arrepientas o que hoy la pensarías de otra manera?
– No me gustaría pecar en el no reconocimiento que durante tantos años se cometen muchísimos errores. No tengo ninguna duda. Pero yo decidí ingresar en la actividad política siendo tal vez más chica que ustedes. Yo en ese tiempo que estaba terminando el colegio ya sabía que me quería dedicar a la política. Los jóvenes cuando se involucran en la política lo hacen con ideales propios de la juventud. Los jóvenes tienen esos ideales que tienen que ver con las causas más justas, con la defensa de los más débiles, hoy mucho con el tema del cuidado del ambiente. Y yo digo que los fracasos de la política tiene que ver con la forma en que los adultos traicionan esos ideales de jóvenes. Yo he tratado de mantener lo más posible eso que tiene que ver con mis convicciones más profundas y nunca definir posiciones por conveniencia sino por convicción. Eso me llevó a tener más fracasos que éxitos en la política y he perdido muchas más elecciones de las que he ganado, pero duermo tranquila todas las noches. Ando por la calle con la más absoluta tranquilidad de creer que he hecho siempre lo correcto.
——————————————————–
Producción Periodística: Facundo Chaves y Lara Lukaszewicz
Postproducción: Nicolás Spalek y Cecilia Arizaga
Dirección de cámaras: Samuel Cejas y Diego Barbatto
——————————————————–
Momi Giardina no fue a MasterChef y no se lo perdonaron: cuál fue el terrible castigo que le dieron
Sin Milei, Santilli recorrerá las dos secciones electorales en donde más apuesta a achicar la diferencia con el peronismo
Estados Unidos asegura que comprará “poca carne argentina” y advierte sobre la fiebre aftosa
Javier Milei pidió apoyo a los votantes: “La elección es mucho más importante de lo que creemos”
Cómo el estrés acelera el envejecimiento biológico: claves y consejos para revertirlo, según la ciencia
El sueldo que cobrará un empleado de Banco Galicia, tras nuevo aumento
Un juez federal rechazó el habeas corpus presentado por Lázaro Báez y ordenó trasladarlo a la cárcel de Ezeiza
La fuerte actitud de Manu Urcera con Indiana Cubero que reveló la verdad de la interna familiar: “El saludo del piloto a la hija de Nicole Neumann por su cumpleaños”
“El Pollo” Carvajal revela cómo Chávez pagaba a Kirchner, Lula y Petro con dinero del narcotráfico
La cruda confesión del Turco Naim a 1 año de la separación de Emilia Attias: «Me di cuenta que hay que aprender a estar solo»
CHIMENTOS2 días agoLa cruda confesión del Turco Naim a 1 año de la separación de Emilia Attias: «Me di cuenta que hay que aprender a estar solo»
- POLITICA3 días ago
Exigen que Cristina Kirchner y los candidatos de Fuerza Patria aclaren si fueron financiados por el narco venezolano
- CHIMENTOS2 días ago
Pampita recibió un video inesperado de su hija Blanca en el Día de la Madre y no pudo contener la emoción
