Connect with us

INTERNACIONAL

El príncipe Harry vuelve a los tribunales en Londres para recuperar su custodia

Published

on


El príncipe Harry regresó sorpresivamente a Londres para asistir este martes a las audiencias del tribunal de apelaciones, que decidirá si tiene derecho o no a su seguridad cuando está en Reino Unido. La audiencia es abierta y televisada. Durará al menos 48 horas.

Una vez más el duque de Sussex viajó en secreto desde California a Londres, a donde llegó el domingo. Nadie sabe exactamente dónde se aloja. No vio al rey Carlos, su padre, que descansaba en su residencia de Highgrove, tras su internación por efectos secundarios de su tratamiento de cáncer y antes de su viaje oficial a Roma hoy.

Advertisement

Pero, una vez más, la presencia de Harry en Gran Bretaña opaca la cobertura del rey Carlos y Camilla en Roma. Un caso que enfurece a la Corte porque ellos organizan el calendario de los Royals para que no se superponga con las actividades del rey.

El rey Carlos voló a Roma desde la base de la RAF Brize Norton el lunes por la tarde. En la capital italiana fue recibido por el presidente de ese país, Sergio Mattarella y su hija, Laura, en el palacio del Quirinale. Allí pasará sus 20 años de casado con Camilla y paseará por Roma.

Harry tiene un serio enfrentamiento con su padre y la reina Camilla, a quien se niega a ver. Tampoco se habla con su hermano William. Pero Kate, la princesa de Gales, está buscando una reconciliación entre ellos.

Advertisement
El príncipe Harry, al llegar este martes al Alto Tribunal en Londres. Foto: REUTERS

Según fuentes cercanas a los Royals, la reina Camilla ahora no tiene tampoco una buena relación con Kate y por consecuencia, con el príncipe William, en un clima que genera más tensiones en la hoy reducida corte de Windsor.

Harry teme por la seguridad de su familia

Harry es el primer Royal que se presenta ante un tribunal para defender su causa. La realeza teme esa exposición y parte de la audiencia será cerrada al público.

Advertisement

El duque de Sussex llegó solo a Londres porque considera que “es peligroso” traer a su esposa Meghan y a sus hijos, los príncipes Lilibet y Archie, al reino sin seguridad. Nunca especificó cuáles son sus miedos. Pero este martes lo acompañaba su guardaespaldas personal, Dave Langdown, un ex miembro de la policía Metropolitana británica. El revisó la sala antes del ingreso del príncipe.

Con un traje azul, una corta blanca y una corbata estampada, Harry llegó al tribunal de apelaciones serio, con custodia, sonrió y no respondió cuando le preguntaron “si había visto a su papá”.

Se sentó en la tercera fila del tribunal, detrás de su abogada, Shaheed Fatima, una musulmana sin la tradicional peluca que utilizan los abogados británicos en la corte. Su guardaespaldas se sentó detrás de él. La audiencia fue televisada y abierta.

Advertisement

La apelación

El duque de Sussex ha apelado una sentencia , que desestima su impugnación del nivel de protección policial que recibe en el Reino Unido. Su caso está siendo tratado ante tres jueces el martes y el miércoles.

Harry recibió protección de seguridad completa, con fondos públicos, hasta que se retiró de sus deberes reales y se mudó a Estados Unidos con su esposa Meghan en marzo de 2020.

Advertisement

Tras su partida, el Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas (Ravec), que ha delegado la responsabilidad de la seguridad real desde el Ministerio del Interior, decidió que no recibiría el mismo nivel de protección.

Sin embargo, Harry ha argumentado que su equipo de protección privado en Estados Unidos no tiene acceso a la información de inteligencia del Reino Unido, necesaria para mantener a su esposa e hijos a salvo.

Meghan Markle, la esposa de Harry, no lo acompañó en su viaje a Londres. Foto: AP Meghan Markle, la esposa de Harry, no lo acompañó en su viaje a Londres. Foto: AP

Harry es el segundo hijo del rey Carlos, quinto en la línea de sucesión al trono y en realidad es segundo porque los hijos del príncipe William son menores. No podrían asumir el trono si su padre es rey. Harry debería ser príncipe de Gales Regente.

Por lo tanto, desea tener acceso a su nivel de seguridad anterior cuando se encuentra en el país. Pero quiere financiarla él mismo, en lugar de pedirle a los contribuyentes que paguen los gastos , tras su renuncia como miembro de alto rango de la familia real.

Advertisement

Otro elemento importante había en el Ravec, el Comité ejecutivo para Protección de la Realeza y Figuras Públicas. Entre sus miembros se encontraban el secretario privado de su padre, entonces el príncipe Carlos, sin que el lo supiera, cuando existía un serio conflicto entre los Sussex y él.

La trastienda del conflicto por la custodia

La quita de la custodia se produjo después de la famosa Cumbre de Sandringham, con la reina Isabel muy enferma presente, cuando la familia real estableció las condiciones de la partida de Harry, le quitó sus rangos militares, lo despojó de su cargo de capitán del ejército cuando era un veterano de guerra de Afganistán y los rangos honorarios. Para Harry, una venganza.

Advertisement

La reina quería una resolución rápida de la crisis. El príncipe William comandó la batuta en esa reunión, a los gritos contra su hermano “Harold”, como él lo llama. Pero quien diseñó las estrategias y luego actuó en el Ravec fue el secretario privado del entonces príncipe Carlos, Clive Alderton. Harry no sabía que la Casa Real tenía un rol fundamental en ese organismo sino que lo creía conducido por el Ministerio del Interior y la Policía.

En esa cumbre estuvieron figuras clave de la realeza. Entre ellas Sir Edward Young, secretario privado de la Reina, Lady Susan Hussey, su dama de compañía principal; Clive Alderton, secretario privado del príncipe Carlos; Simon Case, principal asesor del príncipe William; y Fiona Mcilwham, secretaria privada del príncipe Harry.

La abogada del príncipe Harry considera que su caso “fue singularizado” y él fue “inferiorizado” ante la decisión.

Advertisement
Los reyes Carlos y Camilla están de visita en Roma. Foto: AP  Los reyes Carlos y Camilla están de visita en Roma. Foto: AP

Se cree que el rey y su hijo William también tienen opiniones diferentes sobre la decisión de Harry de continuar su batalla legal con el Ministerio del Interior, que hasta la fecha le ha costado al contribuyente británico 500.000 libras.

Harry ha estado emprendiendo acciones legales en el Reino Unido por la decisión tomada por el Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas (Ravec) en febrero de 2020 sobre el nivel de protección que debería recibir en el país. Perdió en primera instancia y va por la apelación.

Harry ha argumentado que sus hijos no pueden sentirse como en casa ni seguros en el Reino Unido, a menos que se restablezca por completo su protección policial.

Shaheed Fatima, la minuciosa abogada del príncipe

Advertisement

Shaheed Fatima KC es la representante legal de Harry. Una estrella para sus propios pares.

“Shaheed es una abogada de primera y una oponente formidable”, según Chambers and Partners.

“Shaheed es magnífica: extremadamente diligente y muy minuciosa”, detalló Legal. “Es fenomenal en todos los sentidos. Tiene un intelecto increíble y es una excelente abogada”, la describieron.

Advertisement

Ella presentó este martes sus argumentos en nombre del príncipe en la apertura de la audiencia, y busca demostrar hasta donde Harry fue subestimado en el tratamiento.

“Esta apelación se refiere al derecho más fundamental: la seguridad personal” dijo. «La seguridad (del príncipe Harry) no parece haberse abordado en ninguna reunión formal de Ravec y no existen notas oficiales ni actas detalladas que registren el enfoque que se adoptará respecto a su seguridad y sus fundamentos», continuó.

Afirmó que es un hecho aceptado que la decisión de febrero de 2020 del Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas (Ravec) de reducir su seguridad “no aplicó sus propios términos de referencia en la toma de decisiones”.

Advertisement

Afirmó que Ravec ideó un proceso «a medida», que no se aplica a nadie más. Pero Harry no acepta que «a medida» signifique «mejor». Ha sido «señalado con un trato diferente, injustificado e inferior», afirmó.

Su argumento no es que «tenga derecho automático» al mismo nivel de seguridad que tenía antes. “Pero debería ser considerado y estar sujeto al mismo proceso que cualquier otra persona que se considere para recibir protección, a menos que exista una razón convincente para lo contrario”, afirmó Fatima.

Evaluación del riesgo

Advertisement

Shaheed Fatima KC ha argumentado ante el tribunal que la falta de una evaluación de la junta de gestión de riesgos (RMB) para el príncipe Harry podría haber sido un error.

Argumenta que Ravec no contó con el análisis pericial necesario para considerar si debía recibir un trato similar al de quienes se encuentran en la categoría de «otras personalidades VIP».

El equipo legal de Harry presentó un argumento similar en los documentos presentados ante los jueces del Tribunal de Apelaciones. En los documentos, sus abogados afirman que aún no se le ha entregado un análisis de la RMB, «a pesar de los recientes incidentes de seguridad».

Advertisement

Los argumentos escritos hacen referencia a que Al Qaeda instó a «asesinar» al príncipe, en un documento que afirmaba que «el asesinato de Harry complacería a la comunidad musulmana». Por esas razones parte de la audiencia será cerrada.

Los documentos judiciales también destacan un incidente ocurrido en mayo de 2023, cuando Harry y su esposa Meghan «se vieron involucrados en una peligrosa persecución automovilística con paparazzi en la ciudad de Nueva York». Dicen que «no se presentaron cargos formales. Pero la investigación encontró un desprecio temerario por las leyes de tránsito y vehículos y un ‘comportamiento persistentemente peligroso e inaceptable por parte de los paparazzi’».

La importante cita judicial del príncipe Harry se acerca unos días después del inicio de la investigación sobre su organización benéfica Sentebale, donde lo acusan la CEO la acusa de bullying para despedirla.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Medio siglo del álbum de Peter Frampton que redefinió el impacto de las grabaciones de rock en vivo

Published

on


Peter Frampton – Show Me The Way

Se cumplen cincuenta años del lanzamiento de Frampton Comes Alive!, uno de los discos en vivo más famosos de la historia del rock. Hay unos cuantos, y seguramente mejores, pero el impacto de este álbum en vivo originó transformaciones clave en la industria musical, gracias a un innovador híbrido de géneros, su calidad sonora y sobre todo, un éxito comercial sin precedentes para la época.

En términos emocionales este disco de Peter Frampton, cantante y compositor británico integrante de dos bandas de rock relativamente relevantes en los 60 -mucho más Humble Pie que The Herd– que aquí dio el gran paso de su vida como solista, representa un hito de los años 70: es la banda de sonido de una generación (es mi recuerdo de la infancia, por influencia de hermano mayor rockero). Y hasta incluso inspiró una obra de teatro, Luis Alberto llega vivo, escrita por Fabián Casas y dirigida por Alejandro Lingenti (dos amigos). De una u otra manera, el doble en vivo de Peter Frampton está ahí, guardado en la memoria. Y para la superestructura de la industria del entretenimiento de esa época, representó un punto de inflexión inflexión en la producción y el consumo de álbumes en vivo, al presentarse como “el más espectacularmente exitoso en el momento de su lanzamiento”.

Advertisement
‘Frampton Comes Alive’ fue un fenómeno de ventas, superando a gigantes como Led Zeppelin y Paul McCartney

El número 232 de la revista Rolling Stone, en febrero de 1977, lo puso en tapa como “la estrella de rock del año”, con una nota de Cameron Crowe -el cineasta que luego contaría su historia de cronista rockero en la hermosa película Casi famosos– que dice en uno de sus párrafos:

“Frampton, de 26 años, comenzó su carrera a los 16 con The Herd, una banda de pop británica muy popular de finales de los sesenta. El grupo se disolvió, sin dinero, en 1969. Frampton y Steve Marriott, de Small Faces, formaron entonces Humble Pie. Frampton duró hasta el tercer álbum estadounidense de la banda, Rockin’ the Fillmore. Probó suerte como guitarrista de sesión (en Son of Schmillson de Harry Nilsson y All Things Must Pass de George Harrison) y luego como solista. Frampton siempre se consolaba con la idea de que, si fracasaba en solitario, siempre podría volver a tocar como músico de sesión. Consideró esa posibilidad muy real hasta el lanzamiento en enero de 1976 de Frampton Comes Alive!.

En un mes, el LP estaba en el Top Ten. En marzo llegó al número uno durante una semana. Los siguientes tres meses, Frampton Comes Alive! permaneció en el Top Five, dejando espacio para Greatest Hits de The Eagles , Presence de Led Zeppelin, Black and Blue de Los Rolling Stones y Wings at the Speed ​​of Sound de Wings, hasta junio, cuando se apoderó del número uno nuevamente y se negó a moverse durante todo el verano y principios del otoño. Se convirtió en la principal atracción del altamente competitivo verano del Bicentenario. Songs in the Key of Life de Stevie Wonder finalmente destronó a Frampton Comes Alive! a fines de noviembre, después de un récord de 17 semanas en la cima. El álbum ha vendido 7 millones de copias en Estados Unidos y otros 3 millones en todo el mundo; en el mismo período, Frampton vendió casi 2 millones de entradas para conciertos».

Advertisement
Una escena de la obra
Una escena de la obra teatral «Luis Alberto llega vivo», escrita por Fabián Casas e inspirada en el disco de Peter Frampton

Wow. El impacto de Frampton Comes Alive! redefinió el estándar de los discos en vivo en los años 70, a caballo de un repertorio que trascendió géneros y potenciado por un tipo innovación técnica inusual para la época. El propio Frampton desarrolló el álbum entre junio y noviembre de 1975, recurriendo a tecnología personalizada y técnicas de grabación avanzadas para la época. Empleó grabadoras de dieciséis y veinticuatro canales para lograr mayor textura sonora y utilizó cintas que giraban a más velocidad de lo común, permitiendo registrar más información por segundo. Complementó el proceso con reducción de ruido Dolby para aislar la música del ruido ambiental durante las canciones en cuatro recintos distintos. Y sobre todo, incluyó el uso del “talk box”, lo que generó efectos vocales electrónicos en dos de las canciones más populares del álbum.

Por decisión de Jerry Moss, cofundador de A&M Records, el proyecto pasó de un simple LP a convertirse en un álbum doble, bajo el supuesto de que “los compradores de discos querrían más”. Con excepción de pequeñas correcciones en estudio sobre tres canciones, el grueso del material se grabó en directo, sumando la participación de Bob Mayo en guitarra rítmica y teclados, Stanley Sheldon en bajo y John Siomos en batería. Tres canciones se lanzaron como singles y todas alcanzaron el top 15 de la lista Billboard Hot 100. La hazaña comercial se consolidó rápidamente: a los tres meses del estreno, el disco ya lideraba la lista Billboard 200 y logró permanecer diez semanas no consecutivas en el primer puesto.

Peter Frampton en la portada
Peter Frampton en la portada de la revista Rolling Stone, nombrado «Rock Star of the Year» en febrero de 1977

En lo musical, “Something’s Happening” estableció el tono profético del álbum y marcó el arranque con energía: “¿Quién dijo que este es mi año? ¿Fuiste tú? No puede fallar / Veo un nuevo camino, estarás en mi escenario, cantarás mi canción” canta. La versatilidad de estilos se manifestó en piezas como “Doobie Wah”, en la que se apoya en un sonido y actitud de rock duro al que integró, con sagacidad, el dinamismo vocal y melódico de los Doobie Brothers. La balada “Show Me the Way”, uno de los temás más populares y perennes de su repertorio, incorporó el talk box y líneas de bajo destacadas en una letra de súplica afectiva: “Quiero que me muestres el camino / Te quiero todos los días”. La conmovedora “Baby, I Love Your Way”, con bases de piano Fender Rhodes, remarcó el registro emocional y la preferencia del público.

Las cifras y el legado de Frampton Comes Alive! modificaron los estándares de producción para los discos en vivo: elevó el listón de estas grabaciones con una nitidez sonora que encajaban, como piezas de un rompecabezas completado, con las reacciones eufóricas del público. Eso era lo que transmitían los equipos de sonido de la época, en tiempos de televisión en blanco y negro y programas de radio del tipo Flecha Juventud -conducido por Juan Alberto Badía– como única línea de comunicación con la música del mundo. Un disco de vinilo dando vueltas una y otra vez, hacían toda la magia que se necesitaba en ese tiempo.



Peter Frampton,Frampton Comes Alive!,álbum,música,rock,en vivo,icono,guitarra,70s

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

CIA retracts, revises 19 past intelligence assessments deemed politically biased

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The CIA on Friday said that director John Ratcliffe had ordered the retraction or «substantive revision» of 19 intelligence assessments over the past decade that were deemed to be politically biased.

Advertisement

In a release, the CIA included three redacted assessments from between 2015 and 2021 that related to White women’s extremist radicalization, attacks on LGBT activists in the Middle East and Africa, and the COVID-19 pandemic limiting access to birth control in developing countries.

«The intelligence products we released to the American people today — produced before my tenure as DCIA — fall short of the high standards of impartiality that CIA must uphold and do not reflect the expertise for which our analysts are renowned,» Ratcliffe said in a statement.

He added, «There is absolutely no room for bias in our work and when we identify instances where analytic rigor has been compromised, we have a responsibility to correct the record. These actions underscore our commitment to transparency, accountability, and objective intelligence analysis. Our recent successes in Operation ABSOLUTE RESOLVE and Operation MIDNIGHT HAMMER exemplify our dedication to analytic excellence.»

Advertisement

BRENNAN DIRECTED PUBLICATION OF ‘IMPLAUSIBLE’ REPORTS CLAIMING PUTIN PREFERRED TRUMP IN 2016, HOUSE FOUND

The CIA on Friday said that director John Ratcliffe had ordered the retraction or «substantive revision» of 19 intelligence assessments over the past decade that were deemed to be politically biased. (Saul Loeb/AFP via Getty Images)

The CIA release said the assessments were identified by the President’s Intelligence Advisory Board, which did an independent review on hundreds of reports from the last decade, adding that the assessments «did not meet CIA and IC analytic tradecraft standards and failed to be independent of political consideration.»

Advertisement

The agency said an internal review led by Deputy Director Michael Ellis «agreed that they did not meet the high standards the American people expect from CIA’s elite analytic workforce.»

CIA DIRECTOR WAS IN VENEZUELA TO MEET WITH ACTING PRESIDENT DELCY RODRIGUEZ, OFFICIAL SAYS

The first of the three reports included in the release was titled «Women Advancing White Racially and Ethnically Motivated Violent Extremist Radicalization and Recruitment,» and was published in October 2021, in the first year of the Biden administration.

Advertisement

It focused on women in groups overseas «that incite, facilitate or conduct violence because they believe that their perception of an idealized, white European ethnic identity is under attack from people who embody and support multiculturalism and globalization.»

The second report was titled «Middle East-North Africa: LGBT Activists Under Pressure,« and was released near the end of the Obama administration.

John Ratcliffe speaking

CIA Director John Ratcliffe said the reports fall «short of the high standards of impartiality that CIA must uphold.» (Jemal Countess/AFP via Getty Images)

That assessment claimed that «The tough stance taken against the lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) community by governments in the Middle East probably is driven by conservative public opinion and domestic political competition from Islamists, and is hindering US initiatives in support of LGBT rights.»

Advertisement

The last declassified report included in the CIA release was titled «Worldwide: Pandemic-Related Contraceptive Shortfalls Threaten Economic Development,« and was published in July 2020, nearly the end of President Donald Trump’s first term.

«The COVID-19 pandemic is limiting contraceptive access in the developing world and will probably undermine efforts to address population pressures there that are hindering economic development,» it stated.

Cover page of declassified CIA assessment on radicalized White women

Cover page of a declassified CIA assessment on radicalized White women. (CIA)

A senior administration official who spoke to The New York Times on condition of anonymity said that most of the rest of the flagged assessments dealt with diversity, equity and inclusion.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The Times added that former officials it spoke to both questioned the decision to declassify the three documents and the claims that the assessments were flawed, believing they just showed the policy priorities of past administrations.

politics,donald trump,cia

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Estados Unidos le revoca la visa a tres funcionarios chilenos, en medio de la tensión por un cable submarino que China quiere instalar en el país

Published

on



La administración del presidente Donald Trump impuso sanciones a tres funcionarios chilenos, a los que acusó de participar en actividades que eran perjudiciales para la seguridad regional. La decisión provocó enojo en Chile, donde las autoridades reaccionaron con duros mensajes.

«Como Jefe de Estado, descarto categóricamente que nuestro país promueva cualquier acción que atente contra nuestra seguridad o la de nuestra región», tuiteó este viernes el presidente Gabriel Boric. «Chile es un país orgulloso de su soberanía y profundamente respetuoso de la legislación nacional e internacional. No aceptamos que nadie nos dicte lo que podemos o no podemos hacer más allá del derecho y la ley», agregó.

Advertisement

El canciller chileno, Alberto van Klaveren, citó al embajador estadounidense en Chile, Brandon Judd, para que explique los fundamentos de la medida y que informe el nombre de los afectados, ya que el gobierno de Boric dice no haber sido notificado de la decisión.

«No es la práctica diplomática hacer anuncios públicos sin previa notificación oficial», cuestiona el comunicado oficial de Chile.

«El Gobierno de Chile rechaza estas acusaciones y descarta categóricamente participar en actividades que socaven la seguridad del continente o de terceros países. Del mismo modo, condena la imposición de cualquier medida unilateral que vulnere la independencia de nuestro país, o que intente debilitar el legítimo derecho a ejercer nuestra soberanía nacional», agrega el documento.

El Departamento de Estado le revocó la visa a tres funcionarios y a sus familiares, e informó que también serán «inegibles» para entrar a los Estados Unidos en general. «A sabiendas, dirigieron, autorizaron, financiaron, prestaron un apoyo significativo y/o llevaron a cabo actividades que comprometieron infraestructuras críticas de telecomunicaciones y socavaron la seguridad regional en nuestro hemisferio», sostuvo el organismo del Gobierno de Donald Trump.

Advertisement

«En su ocaso, el legado del gobierno de Boric se verá aún más empañado por acciones que socavan la seguridad regional a costa, en última instancia, del pueblo chileno. Esperamos con interés avanzar en las prioridades comunes (…) con la próxima Administración Kast», cierra el comunicado en alusión a los pocos meses que le quedan de mandato al actual presidente chileno.

Aunque el Departamento de Estado no identificó a los funcionarios, el ministro de Transportes y Telecomunicaciones de Chile, Juan Carlos Muñoz, confirmó que era uno de los afectados por la medida. Los medios chilenos señalan que los otros dos involucrados serían el subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, y el jefe de gabinete de la subsecretaría, Guillermo Petersen.

En un video donde Muñoz confirmaba la situación, mencionó al acuerdo entre el gobierno chileno y Google para cofinanciar un cable submarino desde Valparaíso hasta Sídney (Australia), y dijo: «Nuestro país tiene una institucionalidad en la que no discriminamos respecto a los orígenes de los distintos proyectos y analizamos cada uno en su debido mérito».

Advertisement

«Estamos conscientes en que ningún tipo de proyecto de esta naturaleza puede amenazar nuestra soberanía, nuestra seguridad nacional. En los últimos meses, no ha habido un nuevo proyecto de esta naturaleza que haya contando con la aprobación de la Subsecretaría de Telecomunicaciones para avanzar en su proceso de aprobación», agregó.

Según Ex-Ante, que cita fuentes diplomáticas, el motivo de la medida sería el proyecto Chile-China Express, de la multinacional China Mobile, para construir un cable submarino de fibra óptica que conecte Hong Kong con Valparíso. Aunque, según dice Muñoz en su video, la Secretaría no aprobó ningún proyecto aparte del de Google, en agosto China Mobile constituyó la empresa CMI Chile.

Un cable directo entre ambos países permitiría que la conectividad entre Sudamérica y Asia no pase por rutas bajo influencia estadounidense, lo que encendió las alarmas de la Administración Trump.

La semana pasada, el embajador Judd tuiteó, tras una reunión con la ministra de Defensa:»[Adriana] Delpiano y yo conversamos a fondo sobre los riesgos que vemos en cables submarinos chinos redundantes, cuando Chile ya cuenta con Humboldt. Los datos seguros son fundamentales para afrontar juntos los desafíos regionales».

Advertisement
Continue Reading

Tendencias