POLITICA
¿Quién es el rey del fútbol? Messi, Pelé o Maradona según logros y legado
¿Quién es el verdadero rey del fútbol: Messi, Pelé o Maradona?
Quién es el rey del fútbol se ha discutido hasta el cansancio. Es una de las más apasionadas cuestiones del deporte que llega hasta páginas como Sugar Rush 1000.
A lo largo de la historia, tres nombres resuenan con fuerza entre millones de fanáticos: Pelé, Diego Maradona y Lionel Messi.
Cada uno representa una era, un estilo y una interpretación distinta de lo que significa la grandeza en el fútbol. Este artículo busca compararlos para responder la gran pregunta: ¿quién es conocido como el rey del fútbol?
Trayectorias legendarias de quién es el rey del fútbol actualmente
Cada uno de estos íconos dominó el fútbol en contextos y décadas muy diferentes, moldeando su leyenda con estilos únicos y realidades particulares.
Para comprender quién es el rey del fútbol actualmente, tenemos que analizar sus caminos.
Pelé, el pionero del dominio mundial
Edson Arantes do Nascimento, fue el primer futbolista en alcanzar fama planetaria. Debutó profesionalmente a los 15 años en Santos FC. Gran potencia física, instinto goleador y liderazgo dentro del campo.
Pelé llevó su nombre y el del fútbol brasileño a todo el mundo con 3 copas (1958, 1962, 1970). Esto lo cimentó como «rey del fútbol». Con toda su trayectoria sumó más de 1200 goles.
Maradona, el ícono rebelde de la pasión argentina
Diego Armando Maradona. Nacido en Villa Fiorito y talentoso desde los inicios. Vivió un ascenso de Argentinos Juniors a Boca, y luego a su deslumbrante época del FC Barcelona y el Napoli. Allá se transformó en leyenda, ganando títulos históricos con un club que nunca antes había alcanzado la gloria.
Maradona jugaba a otra cosa que fútbol. El tipo lo interpretaba con su pasión y rebeldía. En la copa del 86 fue inmortalizado. Lideró con fiereza ante los ingleses y consiguió goles como “Mano de Dios” y el “Gol del Siglo” frente a Inglaterra.
Messi, la perfección técnica en la era moderna
Lionel Messi, nacido en Rosario en 1987. Es la cara del top del fútbol moderno. Llegó a debutar en primera división en 2004.
Desde ahí, su carrera fue una constante colección de títulos, récords y demás. Tiene más de 800 goles y más de 40 títulos hasta hoy.
A diferencia d ellos otros dos gigantes, él desarrolló casi toda su carrera en un fútbol más global. Afrontó desde el principio una competencia más alta y una presión mediática constate. Por puro esfuerzo logró coronarse como un posible rey del fútbol actualmente gracias al mundial de Qatar 2022.
Logros individuales que definen la grandeza
Para saber quién es el rey del fútbol, no basta con observar títulos colectivos; los logros individuales permiten entender el dominio que ejerció cada uno de estos cracks sobre su generación.
Balones de Oro, premios FIFA y reconocimientos históricos
En este aspecto, Messi lleva una ventaja histórica sin precedentes. Hasta el año 2024, el astro argentino ha ganado 8 Balones de Oro, superando por amplio margen a cualquier otro futbolista.
Maradona y Pelé, por su parte, no pudieron competir en los Balones de Oro en su época, ya que hasta 1995 solo se entregaban a jugadores europeos. Aun así, France Football le otorgó a Pelé un Balón de Oro honorífico en 2013.
Principales reconocimientos individuales por jugador:
|
Jugador
|
Balones de Oro
|
Premios FIFA
|
Botas de Oro
|
Mejor jugador del siglo
|
|
Messi
|
8
|
3 (The Best)
|
6
|
No
|
|
Pelé
|
1 (honorífico)
|
7 (FIFA & IFFHS)
|
0
|
Sí (FIFA)
|
|
Maradona
|
0 (por elegibilidad)
|
1 (FIFA 1990)
|
0
|
Sí (FIFA)
|
Récords de goles, asistencias y longevidad en la élite
Uno de los elementos más objetivos para evaluar quién es el segundo rey del fútbol o el primero, es analizar los datos puros: goles, asistencias, partidos jugados y años al más alto nivel.
Algunos récords clave:
- Pelé: 1.283 goles en 1.367 partidos según la FIFA (aunque muchos son amistosos). Fue profesional desde 1956 hasta 1977, con una media de casi un gol por partido.
- Maradona: 345 goles en su carrera, pero su verdadero impacto se vio en su capacidad de asistir, crear y transformar equipos.
- Messi: Más de 820 goles oficiales a nivel de clubes y selecciones, y más de 350 asistencias. Además, ha jugado durante más de 20 años en la élite, desde 2004 hasta el presente.
Durabilidad y regularidad:
- Pelé jugó 21 años como profesional.
- Maradona tuvo una carrera de 21 años también, aunque con altibajos físicos y extradeportivos.
- Messi ha superado los 20 años en activo, con un rendimiento altísimo sostenido.
Impacto en Copas del Mundo: el escenario más grande del fútbol
Pelé y sus tres títulos mundiales con Brasil
Pelé es el único jugador en la historia del fútbol que ha ganado tres Copas del Mundo: 1958, 1962 y 1970.
En 1958, con tan solo 17 años, marcó seis goles y deslumbró al mundo con su talento precoz.
En 1970, ya como líder maduro, formó parte del que muchos consideran el mejor equipo de todos los tiempos.
Aunque se lesionó en parte del Mundial de 1962, sigue siendo reconocido por su influencia en todos esos campeonatos.
Maradona y la épica de México 86
Lo de Diego en México 86 no fue solamente una gran actuación: fue una epopeya. Maradona dominó cada partido, liderando a una selección argentina con altibajos tácticos, pero llena de corazón.
Terminó ese Mundial con 5 goles y 5 asistencias, y fue elegido el mejor jugador del torneo.
Messi y la consagración en Qatar 2022
Messi llegó a Qatar 2022 con una mochila de presión inmensa. Ya había sido subcampeón en Brasil 2014 y había sufrido duras críticas por no ganar títulos con la selección.
Messi fue el líder absoluto de Argentina en el torneo: 7 goles, 3 asistencias, y una influencia total en el juego.
Marcó en todas las fases: grupos, octavos, cuartos, semifinal y final. Ganó el premio al mejor jugador del torneo y levantó la copa después de una de las finales más emocionantes de todos los tiempos, frente a Francia.
Influencia cultural y legado fuera del campo
La grandeza de un jugador no se mide solo en goles o títulos. También se refleja en su impacto social, político y cultural. ¿Quién es conocido como el rey del fútbol en el corazón de la gente?
Pelé como embajador global del deporte
Pelé fue el primer futbolista que se convirtió en una celebridad internacional. Pelé no solo fue rey en el campo, sino también un representante del fútbol como lenguaje universal. Su figura sigue siendo utilizada como símbolo de excelencia, y su influencia marcó la profesionalización del jugador como marca global.
Maradona, símbolo de lucha y contradicción
Diego Armando Maradona encarnó la pasión, la resistencia y el caos latinoamericano. Su historia de superación desde la pobreza, su rebeldía ante el poder y su defensa de los sectores populares lo convirtieron en un ídolo de masas que trasciende generaciones. Fue amado, criticado, idolatrado y cuestionado en igual medida.
Messi, ídolo silencioso y modelo de constancia
A diferencia de Pelé y Maradona, Lionel Messi ha construido su influencia desde la discreción. No es un orador carismático ni un provocador mediático, pero su figura representa valores como el esfuerzo, la humildad y la perseverancia.
En un mundo lleno de egos, Messi se mantuvo alejado de los escándalos y enfocado en su trabajo.
Su imagen inspira respeto y admiración en todo el mundo. Es embajador de organizaciones como UNICEF, participa activamente en obras de beneficencia, y ha donado millones a hospitales y escuelas en Argentina.
Estilo de juego: genios con esencia distinta
Para decidir quién es el rey del fútbol, también hay que mirar el arte con el que cada uno dominó su época. Cada uno de estos cracks tenía una esencia propia, irrepetible.
La potencia y visión de Pelé
Pelé combinaba una capacidad física impresionante con una comprensión táctica del juego muy superior a su tiempo. Tenía velocidad, fuerza, regate y un remate explosivo con ambos pies. Podía jugar como delantero centro, mediapunta o extremo, adaptándose a las necesidades del equipo.
Sus goles no solo eran abundantes, sino espectaculares: chilenas, sombreros, disparos desde fuera del área. Además, tenía una gran visión para asistir y crear juego. En muchos sentidos, fue un jugador completo mucho antes de que el término “futbolista total” se volviera popular.
La magia impredecible de Maradona
Maradona tenía una relación mística con el balón. Podía empezar una jugada desde el mediocampo y terminarla él mismo, burlando a defensores con gambetas imposibles. Su estilo era emocional, arriesgado, tan genial como inestable. Donde otros pasaban el balón, Maradona inventaba. Donde parecía no haber espacio, él encontraba una puerta secreta al gol.
La precisión quirúrgica de Messi
Messi redefinió el fútbol moderno. Su estilo es una combinación de simplicidad y perfección matemática. Tiene un control milimétrico del balón, un cambio de ritmo fulminante y una capacidad para leer los espacios antes de que se abran.
A diferencia de la explosividad de Pelé o la anarquía creativa de Maradona, Messi juega como un cirujano: cada pase, cada regate, cada disparo tiene intención, cálculo y belleza. Además, es el jugador con más asistencias registradas en la historia, lo que demuestra su enfoque colectivo del juego.
Opiniones de expertos, jugadores y fanáticos
La pregunta ¿quién es el rey del fútbol? no solo se responde con datos y trofeos. También se alimenta de pasiones, debates eternos y opiniones divididas. En este apartado, reunimos la mirada de entrenadores, leyendas del fútbol y especialistas que han intentado responder esta pregunta durante décadas.
Lo que dicen los entrenadores más grandes
Muchos de los entrenadores más influyentes del fútbol han tenido contacto o admiración por alguno de estos tres íconos.
- Johan Cruyff: “Pelé fue más completo, pero Maradona fue más determinante”.
- Carlos Salvador Bilardo: “Diego podía cambiar la historia en 10 segundos. Eso no se entrena”.
- Pep Guardiola elogió a Messi como “el mejor jugador que vi en mi vida” y aseguró que su comprensión del juego es “única en la historia”.
- Zinedine Zidane lo resumió de manera tajante: “Messi es el fútbol”.
El debate eterno entre generaciones de aficionados
A lo largo del tiempo, el público también ha elegido a su rey. Pero esa elección muchas veces responde a factores emocionales, culturales o generacionales:
|
Generación
|
Rey preferido
|
Motivos principales
|
|
1950–1970
|
Pelé
|
Dominio total, pionero, ícono global
|
|
1970–1990
|
Maradona
|
Carisma, hazañas imposibles, emoción popular
|
|
1990–2020
|
Messi
|
Regularidad, técnica perfecta, récords modernos
|
En la última década, Messi tuvo un ascenso definitivo y se consolidó como uno de los considerados mejor futbolista de la era contemporánea.
El veredicto: ¿quién merece el trono?
La pregunta ¿quién es el rey del fútbol actualmente? sigue dividiendo opiniones. Pero hay formas objetivas de acercarse a una respuesta, evaluando el legado y los logros en su conjunto.
Una mirada objetiva basada en datos y legado
Analicemos comparativamente a cada uno de los tres gigantes en aspectos claves:
|
Criterio
|
Pelé
|
Maradona
|
Messi
|
|
Copas del Mundo
|
3
|
1
|
1
|
|
Balones de Oro (oficiales)
|
0 (no se entregaban)
|
0 (reconocido 1 póstumo)
|
8
|
|
Goles oficiales
|
757
|
345
|
800+
|
|
Asistencias registradas
|
Pocas (poca estadística)
|
+100
|
+350
|
|
Longevidad en la élite
|
18 años
|
15 años
|
20+ años
|
|
Títulos en clubes
|
25
|
11
|
40+
|
|
Influencia global
|
Altísima
|
Altísima
|
Altísima
|
Conclusión técnica: Messi tiene la carrera más extensa, más galardones individuales y más registros objetivos. Pelé destaca en títulos mundiales y en abrir el camino del marketing deportivo. Maradona brilla como símbolo emocional y figura cultural.
¿Rey absoluto o tres coronas distintas?
Entonces, ¿quién es el segundo rey del fútbol?, ¿y quién ocupa el trono hoy?
- Si hablamos de impacto pionero y supremacía en su época, Pelé es insuperable.
- Si hablamos de genialidad pura, emoción y rebeldía, Maradona no tiene igual.
- Si hablamos de consistencia, estadísticas y perfección moderna, Messi lidera por amplio margen.
Por lo tanto, no hay un rey único, sino tres coronas distintas, cada una con su esplendor. Sin embargo, si hay que elegir quién es el rey del fútbol actualmente, la respuesta más cercana a lo objetivo es Lionel Messi.
¿Quién, es, el, rey, del, fútbol?, Messi,, Pelé, o, Maradona, según, logros, y, legado
POLITICA
Harán una audiencia para definir si sigue adelante la causa por evasión contra la AFA o si la cierran por inexistencia de delito
La Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico convocó a una audiencia para la semana próxima para definir si sigue adelante con el caso por evasión y apropiación de aportes de los empleados de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) o si corresponde cerrar el expediente por inexistencia de delito.
La convocatoria de los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio es para el miércoles 18 de marzo y allí la defensa del presidente de la entidad, Claudio Tapia, y la de los integrantes de la comisión directiva argumentarán en favor de que se cierre el caso, mientras que la fiscalía peleará para mantenerlo abierto.
En esta causa, Tapia y el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, que serán indagados en los tribunales mañana y pasado, están acusados por la ARCA de retener aportes y no pagar impuestos, en 2024 y 2025, por 19.000 millones de pesos.
Los defensores argumentaron que no correspondía pagar esas sumas porque estaban suspendidos los embargos. No obstante, vencida la fecha prevista para el cobro, pagaron la suma que le reclamaban a la AFA.
Por eso, como ya pagaron, los defensores sostienen que no hay delito y que la causa debe ser cerrada.
Sin embargo, la fiscalía de Claudio Navas Rial señaló que cuando se había fijado la fecha de pago, la obligación no se cumplió y eso es suficiente para acreditar el delito. Y señaló que la resolución del Ministerio de Economía que suspendía los embargos no implicaba que no se debían hacer los pagos.
El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó el pedido para cerrar la causa y avanzó con las declaraciones indagatorias. Ya declararon los secretarios generales de la organización Víctor Blanco, expresidente de Racing, y Cristian Malaspina, titular de Argentinos Juniors.
Las defensas apelaron y ahora resolverá la Cámara en lo Penal Económico: hay en realidad dos audiencias previstas, una para el jueves 12 para discutir la prohibición de salida del país de Tapia y Toviggino; y otra el 18 para debatir el cierre del caso por inexistencia de delito.
Si se mantiene la prohibición, Tapia y Toviggino deberán pedir permiso para ir al campeonato mundial de fútbol en los Estados Unidos.
En la causa penal se investiga la falta de retenciones impositivas y de la seguridad social que debían pagarse a ARCA, por $19.353.546.843,85 y que, según la denuncia, fueron descontadas pero no depositadas entre marzo de 2024 y septiembre de 2025.
Tanto Malaspina como Blanco recordaron en un escrito presentado cuando fueron indagados, sin responder preguntas, que estaba pendiente esta decisión de la Cámara de Apelaciones.
“Antes de ingresar al análisis de los hechos que se me intiman en este acto como imputación, corresponde señalar que al momento de la presente audiencia se encuentra pendiente de resolución ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, una cuestión que incide directamente en la habilitación misma del ejercicio de la acción penal en estas actuaciones”, sostuvo la presentación del abogado Lucio Simonetti.
Además de esta causa por evasión, hay otros tres expedientes donde se investiga a la AFA, a Tapia y a Toviggino.
Uno de ellos lo tiene el juez federal de Campana Adrián González Charvay sobre los dueños de la quinta de Pilar, que se sospecha pertenece a Toviggino. Pero ahora ese magistrado pidió concentrar en sus juzgado todas las causas incluidas aquellas por el supuesto desvío de fondos de dinero cobrado por la AFA en los Estados Unidos.
Los imputados pidieron que la causa de la quinta de Pilar quede en ese juzgado de Campana porque entienden que les irá mejor que en el juzgado penal económico de Marcelo Aguinsky, que avanzó con la investigación.
De todos modos, no está dicha la última palabra acerca de quién resolverá esta cuestión de competencia, algo que debe hacer la Cámara Federal de Casación Penal.
Los jueces que votarán dónde se queda el caso, si en Campana o en el Penal Económico de Aguinsky, son Javier Carbajo y Angela Ledesma. Y hoy se sorteó al tercer juez que decidirá el asunto de la quinta valuada en unos 20 millones de dólares.
El sorteo recayó en el juez Mariano Borinsky, candidato a ocupar la Procuración General de la Nación y postulado para el Ministerio de Justicia, antes de que asumiera Juan Bautista Mahiques, cargo que desestimó para no dejar la neutralidad del Poder Judicial.
Mientras se decide dónde queda la causa de la quinta, el juez Gonzalez Charvay planteó al juzgado de instrucción 11 Paula Petazzi, y a su colega Luis Armella de Quilmes, interinamente a cargo del juzgado federal de Lomas de Zamora, que le envíen la causa de la AFA donde se investigan desvíos de fondos.
El juez Armella y la jueza Petazzi investigan el rol de la firma TourProdEnter LLC, dirigida por Érica Gillette como presidenta y su marido Javier Faroni como su cara visible, constituida en los Estados Unidos.
De acuerdo al contrato firmado con la AFA, Tour ProdEnter LLC era su agente comercial exclusivo en todo el mundo excepto en la República Argentina, en virtud de lo cual tenía potestades de representación comercial para promover acuerdos de esponsoreo, concertación de eventos deportivos o comerciales, tareas de logística y, de manera exclusiva, el cobro en contratos de la AFA en el exterior.
La empresa habría desviado sumas millonarias hacia sociedades “fantasma” en Florida, tales como Soagu Services LLC, Marmasch LLC, Velp LLC y Velpasalt Global LLC. Estas firmas están a nombre de personas con perfiles de insolvencia que coincidirían con el patrón de “prestanombres” detectado por ARCA en la operatoria local.
Ahora se deberá definir si el juez Armella y la jueza Petazzi le entregan sus investigaciones a González Charvay.
Si los jueces Petazzi y Armella se allanan al pedido, no hay conflicto y el caso queda concentrado en González Charvay. Si los jueces rechazan el pedido de Armella, el asunto puede que sea resuelto por la Cámara Federal de San Martín y eventualmente al final del proceso por la Cámara Federal de Casación, integrada por Carbajo, Ledesma y Borinsky.
desvío de fondos,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
Reforma de la Ley de Glaciares: la oposición pide ampliar la audiencia pública en Diputados por la gran cantidad de inscriptos
El tratamiento en la Cámara de Diputados del proyecto que propone modificar la Ley de Glaciares enfrenta posibles demoras en medio de reclamos de la oposición y de organizaciones ambientales por el formato de la audiencia pública convocada para debatir la iniciativa.
Legisladores de distintos bloques enviaron una carta a las autoridades de la Cámara baja para pedir que se amplíe la convocatoria y la duración de la audiencia pública, al considerar que el esquema previsto impediría que participe la mayoría de las personas que se anotaron para exponer.
Leé también: El Gobierno empieza a delinear la reforma política que Milei busca impulsar este año en el Congreso
El planteo fue dirigido al presidente de Diputados, Martín Menem, a los titulares de las comisiones de Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales, José Peluc y Nicolás Mayoraz, y a la Secretaría Parlamentaria.
El proyecto, que tiene media sanción en el Senado, propone modificar la Ley 26.639, que establece los presupuestos mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente periglacial. La norma, sancionada en 2010, protege estos ecosistemas al considerarlos reservas estratégicas de agua dulce y prohíbe actividades que puedan afectar su estado natural.
Leé también: En medio de su interna, el peronismo bonaerense piensa en el 2027 y discute repetir la estrategia de desdoblar
Según indicaron los legisladores, la convocatoria a la audiencia despertó un fuerte interés social. Hasta el momento se registraron más de 10.000 personas inscriptas, aunque algunas estimaciones hablan de cifras aún mayores a medida que avanza el proceso de inscripción.
Sin embargo, el formato previsto —dos jornadas de nueve horas cada una con intervenciones de cinco minutos— permitiría la exposición de poco más de 200 oradores. Para la oposición, ese esquema dejaría afuera a la gran mayoría de los participantes que manifestaron su intención de intervenir en el debate.
En la carta enviada a las autoridades de la Cámara Baja, los diputados advirtieron que las audiencias públicas en materia ambiental deben garantizar un proceso de deliberación real y no convertirse en una instancia meramente formal.
En ese sentido, recordaron que el derecho a la participación ciudadana está reconocido en la Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente y el Acuerdo de Escazú, que obliga al Estado a asegurar mecanismos abiertos e inclusivos en decisiones con impacto ambiental.
En paralelo, organizaciones de la sociedad civil también reclamaron mayor transparencia en el proceso. El Círculo de Políticas Ambientales solicitó formalmente que se publique la lista completa de personas registradas para participar de la audiencia pública.
Según la entidad, la medida permitiría verificar la cantidad real de inscriptos y garantizar la validez del procedimiento, luego de que algunos participantes reportaran problemas para recibir los correos electrónicos de confirmación del registro.
El reclamo también fue replicado por el diputado Maximiliano Ferraro, uno de los impulsores de la iniciativa de ampliar la audiencia. A través de su cuenta de X, sostuvo que las autoridades de Diputados deberían difundir el listado completo de inscriptos y actualizar la información periódicamente para asegurar la transparencia del proceso.
“El Congreso tiene la obligación de hacerlo público”, señaló el legislador al referirse al pedido presentado junto a otros diputados para que se difundan los registros de participación.
El debate sobre la reforma de la Ley de Glaciares generó una fuerte movilización de organizaciones ambientales, especialistas y sectores productivos vinculados a las provincias cordilleranas. El proyecto ya cuenta con media sanción del Senado y ahora debe ser analizado en la Cámara baja antes de avanzar hacia su eventual aprobación.
ley de glaciares, Congreso, Diputados
POLITICA
El Gobierno concedió el estatus de refugiado a un bolsonarista condenado a 13 años en Brasil por intentar un golpe de Estado
El Gobierno otorgó el estatus de refugiado a un bolsonarista condenado a 13 años de prisión y extraditado a Brasil por intentar un golpe de Estado contra el presidente Luiz Inácio Lula da Silva en 2023.
Se trata de Joel Borges Correa, a quien el juez Daniel Rafecas concedió la extradición por pedido de la Justicia brasileña, en un trámite que estaba apelado ante la Corte Suprema de Justicia.
Antes de que se resuelva el asunto, la Comisión Nacional para los Refugiados (CONARE), que depende del Ministerio de Seguridad Nacional, concedió a Borges Correa la condición de refugiado.
Con este estatus el exprófugo Borges Correa quedó a salvo de ir preso en su país, donde había sido condenado por la Corte Suprema de Justicia por el ataque al Palacio del Planalto el 8 de enero de 2023, en un intento de golpe de Estado.
El Gobierno dijo que había “temor fundado” de que Borges Correa fuera objeto de una persecución política en su país. Es sabido el encono y enfrentamiento de Milei con Lula por su posición política y su simpatía y alineamietnto ideológico con el expresidente Jair Bolsonaro.
Junto a este Borges Correa fueron extraditados Joelton Gusmao de Oliveira, Rodrigo de Freitas Moro, Wellington Firmino y Ana Paula de Souza. Todos habían sido condenados y estaban en prisión domiciliaria a la espera de que se resuelvan sus pedidos de refugio.
Borges Correa es el único al que le fue concedido el estatus de refugiado. El bolsonarista declaró haber ingresado a territorio argentino el 13 de abril de 2024 por el paso Bernardo de Irigoyen, en Misiones, de manera clandestina para no ser detenido, porque había un pedido de captura en su contra.
Vivía en Tubarão, Santa Catarina, con su esposa y dos hijos, y trabajaba como camionero. Borges Correa viajó el 8 de enero de 2023 a Brasilia en micro con otras 50 personas de su ciudad para una movilización. Dijo que ya había desmanes y destrozos cuando llegó al centro del conflicto en la Plaza de los Tres Poderes. Acusó a un grupo de personas “vestidas de negro”. Por la represión decidió refugiarse en el Planalto, dijo.
Dentro del edificio, Borges Correa fue esposado y trasladado a una delegación policial, donde, según denunció, lo habrían presionado para declarar que había participado en un intento de golpe de Estado. Posteriormente, fue llevado a prisión sin que se le informaran los delitos de los que se le acusaba.
Borges Correa estuvo preso siete meses en Brasil hasta que en agosto de 2023 obtuvo la prisión domiciliaria, con tobillera electrónica. Fue condenado a 13 años y medio de prisión por atentar contra la democracia, además de daños y asociación criminal armada. Su sentencia fue confirmada por la Corte Suprema de Brasil.
Pero Borges Correa huyó. Se sacó la tobillera electrónica e ingresó a la Argentina con otros condenados. Lo atraparon poco tiempo después y estuvo detenido en la cárcel de Ezeiza. La CONARE le creyó a Borges Correa en cuanto sus condiciones de detención e hizo caso omiso de la sentencia confirmada por la Corte de Brasil.
La CONARE argumentó que los bolsonaristas creían estar frente a un fraude electoral y por eso actuaron y lo tomó como causal de justificación de las acciones. Cuestionó el fallo del vecino país que lo condenó y dijo que “el Estado brasileño actuó como agente persecutor”. Si avanza la suspensión del proceso judicial, el bolsonarista podría recuperar su libertad.
Rafecas había dispuesto al término de un juicio oral la extradición a Brasil de cinco condenados por la Corte Suprema de ese país, que estaban prófugos y fueron detenidos en Argentina, a raíz de haber participado en el intento de golpe de Estado ocurrido en Brasilia en enero de 2023. El fallo estaba apelado directamente ante la Corte Suprema de Justicia.
La decisión del juez Rafecas alcanzó a Joelton Gusmao de Olveira, Joel Borges Correa, Rodrigo de Freitas Moro, Wellington Firmino y Ana Paula de Souza, todos condenados a penas de entre 13 y 17 años de prisión. Todos ellos iniciaron en su momento el trámite de refugiados en Argentina, que ahora se resolvió solo en favor de Borges Correa.
Hernán Cappiello,Conforme a
Impuestos y combustibles: cómo se encarecen la nafta y el gasoil por las tasas municipales
Se filtró la última foto de Morena Rial en la cárcel a horas de salir tras 5 meses
Críticas a Fabrizio Romano por publicitar una organización humanitaria saudí: ‘Está dañando su credibilidad’
Harán una audiencia para definir si sigue adelante la causa por evasión contra la AFA o si la cierran por inexistencia de delito
Reforma de la Ley de Glaciares: la oposición pide ampliar la audiencia pública en Diputados por la gran cantidad de inscriptos
Donald Trump amenaza a Irán con “fuego, muerte y furia” si sigue interfiriendo con el paso de petróleo en el Estrecho de Ormuz
La cruda confesión de Amalia Granata por el trastorno que sufre su hijo Roque: “Le hicimos estudios y salió que tiene TDAH, dislexia y disgrafia”
El mercado le está corriendo el arco a Caputo y el riesgo país no baja: en la City palpitan medidas
Jenny Mavinga angustiada tras una quemadura en Gran Hermano 2026: “¡Ay, me quemó!
