El debate sobre la regulación de las redes sociales en Brasil se vuelve cada vez más polémico. La semana pasada se reanudó en el Supremo Tribunal Federal (STF) el juicio sobre la constitucionalidad del artículo 19 del Marco Brasileño de Derechos Civiles en Internet, una ley de 2014. El artículo se refiere a la responsabilidad de las plataformas digitales por los contenidos ilegales publicados por los usuarios, como la incitación al odio, la desinformación, la incitación a la violencia y los delitos contra niños y adolescentes. En diciembre, al inicio del juicio, tres jueces del STF, Dias Toffoli, Luiz Fux y Luís Roberto Barroso, actual presidente de la Corte Suprema, se pronunciaron a favor de endurecer las obligaciones de las plataformas. El cuarto juez que votó la semana pasada, André Mendonça, expresó su desacuerdo y votó a favor de mantener, en general, el modelo actual, considerando que el artículo 19 es conforme a la Constitución. La próxima audiencia del proceso está prevista para el miércoles 11.

Hay mucha expectación por el resultado final, ya que el STF, con el objetivo de combatir las “noticias falsas”, la “desinformación” y la “incitación al odio”, podría revocar la legislación vigente, considerar a las plataformas responsables de los contenidos que publican y obligarlas a retirar los contenidos de la red incluso sin recibir una orden judicial.

“Esto supondrá la externalización de la censura en Brasil, incluida la censura preventiva, ya vigente en el país con la eliminación de los perfiles de los opositores al actual Gobierno de las redes sociales a petición del STF. Para evitar problemas, las plataformas se anticiparán a las solicitudes de eliminación presentadas por terceros”, escribe el periodista Mario Sabino en el sitio web de noticias Metrópoles. “En la redacción del artículo 19 —explica un editorial del sitio web de noticias Gazeta do Povo— el legislador tuvo la clara intención de proteger la libertad de expresión, incluidos, y en particular, los discursos incómodos, contradictorios y críticos”. “Solicitar una decisión judicial antes de eliminar un contenido representa una protección contra la tentación, tan común hoy en día, de etiquetar como ofensivo o desinformativo lo que simplemente desafía el pensamiento o molesta”, concluye el texto.

La mayoría de los ciudadanos brasileños se ha mostrado a favor de la responsabilización de las redes sociales. Una encuesta realizada en enero por Nexus Pesquisa e Inteligência de Dados mostró que el 78% de los encuestados está a favor de la responsabilización, mientras que solo el 14% no está de acuerdo. Además, a finales de abril, decenas de personalidades, intelectuales y ex ministros lanzaron un manifiesto público titulado “Internet sin regulación mata”, pidiendo la regulación de las redes sociales. Entre los firmantes se encontraban el fotógrafo Sebastião Salgado antes de su muerte y la estrella brasileña de la música Daniela Mercury. “Exigimos que las plataformas digitales y las redes sociales sean reguladas en su funcionamiento, como ocurre y debe ocurrir con todas las actividades en una sociedad democrática”, reza el documento.

En cuanto a las Big Tech, piden mayores garantías para evitar la inseguridad jurídica en el entorno digital en Brasil. A la cadena de televisión CNN Brasil, Google envió un texto en el que dice que “la abolición de las normas que separan la responsabilidad civil de las plataformas de la de los usuarios no contribuirá a poner fin a la circulación de contenidos indeseados en Internet”. “El marco normativo sobre los derechos civiles en Internet puede y debe mejorarse, siempre que se establezcan criterios y garantías procesales para evitar la incertidumbre jurídica y la eliminación indiscriminada de contenidos”, se lee en el documento. Google ha declarado que identifica y elimina cada año “cientos de millones de contenidos” que violan las normas de sus plataformas, pero que no puede gestionar lo que denomina “contenidos controvertidos”. “La acción judicial en estos casos es uno de los puntos más importantes del Marco Brasileño de Derechos Civiles en Internet, que reconoce el poder del poder judicial para actuar en estas situaciones y trazar una línea divisoria entre el discurso ilícito y la crítica legítima”, concluye el texto.

Además, tras el fracaso del proyecto de ley sobre la regulación de las redes sociales, el llamado proyecto de ley sobre las noticias falsas (PL 2630/2020), aprobado por el Senado pero bloqueado en la Cámara desde 2023, el Gobierno de Lula está preparando otro proyecto de ley que prevé, entre otras cosas, la designación de una autoridad para bloquear las redes sociales que no denuncien los delitos cometidos en el entorno virtual, sin necesidad de una orden judicial. El proyecto de ley está siendo elaborado por el Ministerio de Justicia. “Tenemos media docena de empresas de redes sociales que gobiernan el mundo. Tenemos que trabajar en la regulación de las redes digitales. El Parlamento debe tener el valor. Si el Parlamento no tiene el valor, el Supremo Tribunal Federal debe tenerlo para crear una regulación”, declaró Lula.

Sin embargo, el tema ha suscitado críticas entre los expertos, que consideran que debe ser el poder legislativo y no el judicial o el ejecutivo el que lleve a cabo una reforma regulatoria. Según Luiz Fernando Plastino Andrade, doctor en Derecho Civil por la Universidad de San Pablo (USP), el Parlamento tiene la oportunidad de crear normas que eliminen la incertidumbre derivada de decisiones judiciales contradictorias. “El Congreso tiene la oportunidad de introducir una normativa general que haya sido ampliamente debatida. Esto eliminará la incertidumbre derivada de la posibilidad de que se adopten decisiones específicas que, en ocasiones, van en contra de las expectativas del mercado y de los ciudadanos”, afirmó el experto al diario O Estado de São Paulo.

Sin duda, lo ocurrido en China durante la última visita oficial de Lula el pasado mes de mayo no ha apaciguado el debate. Durante una reunión privada con su homólogo chino Xi Jinping, su esposa Rosangela da Silva, conocida como Janja, habría expresado su preocupación por la influencia de TikTok en la política y la opinión pública brasileña, afirmando que el algoritmo de la plataforma favorece a la derecha. Xi le habría respondido que Brasil tiene la legitimidad para regular e incluso prohibir la plataforma si así lo desea.

Lula, interrogado por los periodistas, confirmó que el tema se había discutido directamente con Xi Jinping y añadió que había pedido consejo a China sobre cómo abordar el problema, llegando incluso a proponer el envío de un delegado chino a Brasil para intercambiar experiencias en materia de regulación digital. “Lula confirmó que una persona de confianza del presidente chino vendrá a Brasil para discutir la regulación de las plataformas digitales y que el experto chino será recibido por el jefe de la Secretaría de Comunicaciones Sociales del Gobierno federal”, escribe William Waack en la página web de CNN Brasil. “En otras palabras, el presidente de una democracia pide ayuda a un régimen dictatorial para regular las redes sociales y envía a este colaborador a hablar con su jefe de propaganda. Y recomienda actuar rápidamente al STF, que a su vez, hasta la fecha, no ha definido exactamente qué son las noticias falsas, pero lleva seis años realizando una investigación interminable bajo este nombre, con un enorme impacto y control sobre la política”, escribe Waack, refiriéndose a un juicio del que es responsable el juez Alexandre de Moraes, el mismo que dirige el proceso contra Bolsonaro por su presunto intento de golpe de Estado. Se trata de un caso que se arrastra desde marzo de 2019 y que tiene que ver con un supuesto grupo de WhatsApp llamado ‘Empresarios y Políticos’ en el que algunos partidarios de Bolsonaro compartían mensajes de desinformación política. Uno de los miembros había llegado a escribir que prefería un golpe de Estado a la victoria de Lula.

Ayer, además, André Shalders, del diario O Estado de São Paulo, reveló que Rede Minerva Network, una red “anti-fake news”, financiada con 54,1 millones de reales (9,73 millones de dólares) por el Ministerio de Salud y Justicia y “articulada” por la Secretaría de Comunicación Social del Gobierno de Lula (Secom), pagó el viaje a Cuba de uno de sus investigadores, Marco André Feldman Schneider, que también es coordinador de la Red Nacional para la Lucha contra la Desinformación. El motivo del viaje fue la participación en el IV Coloquio Internacional Patria, un evento del régimen cubano organizado por la Unión de Periodistas de Cuba. El tema del foro era “el vigésimo aniversario de la fundación de Telesur por parte de los líderes Fidel Castro y Hugo Chávez”. Según el sitio web francés sobre libertad de prensa Reporteros Sin Fronteras (RSF), “Cuba sigue siendo, año tras año, el peor país para la libertad de prensa en América Latina » y, en su “Índice de Libertad de Prensa” de 2025, ocupa el puesto 165 de 180 países.

Según el diario O Estado de São Paulo, en su discurso en la conferencia cubana, el investigador brasileño afirmó que “en teoría, hay dos formas de neutralizar la polarización y la incitación al odio en las redes sociales: la regulación económica y la moderación de contenidos en las plataformas digitales, con el objetivo de construir la soberanía digital y popular; y políticas públicas a gran escala para la alfabetización mediática y la información crítica”. Tras el evento, Schneider impartió una conferencia sobre desinformación en la Universidad de La Habana y participó en reuniones sobre un posible acuerdo de cooperación entre el Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología (Ibict), que gestiona el proyecto de la Rede Minerva, y la universidad cubana», escribe Shalders en O Estado de São Paulo, a lo que el investigador respondió diciendo que su viaje a Cuba fue “estrictamente académico”.

Mientras se debate sobre el futuro de la regulación de las redes sociales en Brasil, en estos mismos días dos noticias han puesto de relieve en el debate el temor a la censura. La primera fue la condena de una periodista del diario Zero Hora a pagar 600.000 reales (107.914 dólares) en concepto de indemnización por daños morales a una jueza del Tribunal de Justicia de Rio Grande do Sul. En su artículo, la periodista había escrito que la jueza había recibido en abril un salario de 662.000 reales (119.065 dólares). Fue condenada porque técnicamente no se trataba de un salario, sino de la “suma de subsidios e indemnizaciones compensatorias” y por el “lenguaje sarcástico y dirigido” utilizado en el artículo. Otro caso que ha suscitado polémica es la condena a ocho años de cárcel del cómico Léo Lins, además del pago de una multa de 1,4 millones de reales (251.799 dólares) y 300.000 reales (53.957 dólares) en concepto de indemnización por daños morales colectivos. Según el juez, la culpa es de sus chistes sobre las minorías porque “el humor no puede ser una excusa para cometer delitos”, afirmó. “Aunque los chistes de Leo Lins puedan ser detestables, la condena a ocho años de prisión que ha recibido es típica de las dictaduras”, escribe el diario Folha de São Paulo en un editorial. El diario estadounidense The Washington Post también se ha hecho eco del caso. “La sentencia contra el cómico Léo Lins por chistes contados en 2022 se perfila como el próximo frente en la creciente lucha de Brasil contra la libertad de expresión”, se lee en el artículo.

President Donald Trump and his administration are expected to have a whirlwind 21st week back in the White House, including holding high-stakes trade talks with China in London on Monday and continuing efforts to quell wild riots in California targeting federal immigration officials. 

China trade talks

Trump announced on Truth Social on Friday that Treasury Secretary Scott Bessent, Secretary of Commerce Howard Lutnick and U.S. Trade Ambassador Jamieson Greer will head to London on Monday to continue trade talks with China after both nations installed tit-for-tat duty taxes on one another. 

DONALD TRUMP DETAILS ‘MOST EXCITING PART’ OF CHINA TRADE AGREEMENT

«I am pleased to announce that Secretary of the Treasury Scott Bessent, Secretary of Commerce Howard Lutnick, and United States Trade Representative, Ambassador Jamieson Greer, will be meeting in London on Monday, June 9, 2025, with Representatives of China, with reference to the Trade Deal. The meeting should go very well. Thank you for your attention to this matter!» Trump posted.

The planned meeting comes after Trump spoke with Chinese President Xi Jinping on Thursday to discuss trade negotiations between Washington and Beijing.

Will the tariff truce with China give President Donald Trump a political bounce? (Fox News)

«I just concluded a very good phone call with President Xi, of China, discussing some of the intricacies of our recently made, and agreed to, Trade Deal,» Trump said Thursday in a Truth Social post. «The call lasted approximately one and a half hours, and resulted in a very positive conclusion for both Countries.»

TRUMP ANNOUNCES CHINA WILL RESTART RARE EARTH MINERAL SHIPMENTS TO US AFTER PRODUCTIVE CALL

Trump said the conversation focused «almost entirely» on trade and that Xi invited the U.S. president and first lady Melania Trump to visit China. Likewise, Trump reciprocated and invited Xi and his wife, Peng Liyuan, to visit the U.S.

The Trump administration leveled tariffs as high as 145% on Chinese goods following the president’s reciprocal tariff plans in April, when China retaliated against the U.S. with tariffs of its own. China and the U.S. reached a preliminary trade agreement last month, which Trump said China violated in a Truth Social post at the end of May.  

President Donald Trump invited the Chinese president to visit the U.S. after receiving an invitation to visit China. (J. David Ake/Getty Images)

Travel ban takes effect 

Trump signed a proclamation on Wednesday banning people from 12 foreign nations from traveling to the U.S., and imposing travel restrictions on seven other nations, as part of a crackdown on «dangerous foreign actors that want to come to our country and cause us harm,» according to the White House. 

The travel ban takes effect on Monday. 

The ban will completely bar travelers from Afghanistan, Myanmar, Chad, Republic of the Congo, Equatorial Guinea, Eritrea, Haiti, Iran, Libya, Somalia, Sudan and Yemen.

CRITICS HAVE MELTDOWN AND ACCUSE TRUMP OF IMPOSING RENEWED ‘MUSLIM BAN’ THROUGH ‘DISGUSTING’ TRAVEL ORDER

Seven other countries face partial travel restrictions, including Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leone, Togo, Turkmenistan and Venezuela.

«The recent terror attack in Boulder, Colorado, has underscored the extreme dangers posed to our country by the entry of foreign nationals who are not properly vetted, as well as those who come here as temporary visitors and overstay their visas,» Trump said in a video posted Wednesday on social media. «We don’t want them.» 

«In the 21st century, we’ve seen one terror attack after another carried out by foreign visa overstayers from dangerous places all over the world,» he added. «Thanks to Biden’s open-door policies, today there are millions and millions of these illegals who should not be in our country.»

TRUMP TRAVEL BAN 2.0 IS BUILT TO SURVIVE COURT CHALLENGES, EXPERTS SAY

Officials charged Mohamed Sabry Soliman last Monday with a hate crime, attempted first-degree murder, crimes against at-risk adults/elderly and other charges after he allegedly threw Molotov cocktails at a pro-Israel group, Run for Their Lives, in a Boulder park last Sunday. The Egyptian national was living in the U.S. illegally after entering on a work visa two years ago that has since expired, according to federal officials.

Trump’s travel restriction announcement sparked widespread backlash among Democrat lawmakers and critics on social media, who slammed Trump for allegedly promoting Islamophobia.

A law enforcement officer works to put out a fire during a protest in Compton, Calif., on June 7, 2025, after federal immigration authorities conducted operations. (AP Photo/Ethan Swope)

All eyes on California riots 

Riots broke out in Los Angeles over the weekend as federal immigration officials converged on the left-wing city to carry out immigration raids as part of Trump’s campaign promise to deport millions of illegal immigrants who flooded into the nation under the Biden administration. 

Violent protesters took to the streets and were seen throwing rocks and other materials at federal law enforcement officials, as well as setting cars on fire and looting local stores, in protest of the raids. 

NEWSOM’S OFFICE COMPARES LA RIOTS AGAINST FEDERAL AGENTS TO SPORTS CELEBRATIONS

Trump sent 2,000 National Guard soldiers to L.A. early Sunday to help restore order as immigration protests turned into riots, queuing up a week that will likely include fireworks from Democrat California Gov. Gavin Newsom, who has repeatedly defended illegal immigrants amid the raids. 

«Great job by the National Guard in Los Angeles after two days of violence, clashes and unrest,» Trump posted to Truth Social early Sunday morning. «We have an incompetent Governor (Newscum) and Mayor (Bass) who were, as usual (just look at how they handled the fires, and now their VERY SLOW PERMITTING disaster. Federal permitting is complete!), unable to to handle the task. These Radical Left protests, by instigators and often paid troublemakers, will NOT BE TOLERATED. Also, from now on, MASKS WILL NOT BE ALLOWED to be worn at protests. What do these people have to hide, and why??? Again, thank you to the National Guard for a job well done!»

California Gov. Gavin Newsom and L.A. Mayor Karen Bass (Getty Images)

Newsom on Friday described the Trump administration’s immigration raids in Los Angeles as «chaotic and reckless.»

«Continued chaotic federal sweeps, across California, to meet an arbitrary arrest quota are as reckless as they are cruel. Donald Trump’s chaos is eroding trust, tearing families apart, and undermining the workers and industries that power America’s economy,» Newsom’s statement read. 

The press office doubled down in support of shielding illegal immigrants from deportation in a response X post to White House press secretary Karoline Leavitt on Saturday. 

«In recent days, violent mobs have attacked ICE Officers and Federal Law Enforcement Agents carrying out basic deportation operations in Los Angeles, California,» Leavitt posted to X. «These operations are essential to halting and reversing the invasion of illegal criminals into the United States. In the wake of this violence, California’s feckless Democrat leaders have completely abdicated their responsibility to protect their citizens.»

A demonstrator waves a U.S. and Mexican flag during a protest in Compton, Calif., on June 7, 2025. (AP Photo/Ethan Swope)

Newsom’s office responded, «These are anything but basic. Your indiscriminate sweeps are terrifying entire communities and detaining hardworking, tax-paying Californians. It’s cruel escalation and must end.»

When asked about the riots and a handful of California Republicans pinning blame for the violence on Newsom and Los Angeles Mayor Karen Bass for supporting illegal immigrants amid the raids, Newsom’s office compared the riots to sports celebrations. 

CALIFORNIA REPUBLICANS SLAM NEWSOM, BASS FOR LETTING LA BURN WITH RIOTS AMID TRUMP IMMIGRATION BLITZ

«LA riots? Have these geniuses ever seen what happens when the Eagles win a playoff game?» Izzy Gardon, Newsom’s communications director, told Fox News Digital, referring to how Philadelphia Eagles fans notoriously party after big-game wins. 

Elon Musk has been sparring with President Donald Trump after working in his administration. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)

Elon Musk fallout 

Tech billionaire Elon Musk wrapped up his tenure as the leader of the Department of Government Efficiency late last month and then publicly attacked a sweeping piece of legislation promoted by Trump to fund his second administration’s agenda, sparking a fiery fight between the former allies that is expected to carry into this week. 

«I’m sorry, but I just can’t stand it anymore,» Musk posted to X on Tuesday. «This massive, outrageous, pork-filled Congressional spending bill is a disgusting abomination. Shame on those who voted for it: you know you did wrong. You know it.» 

‘KILL BILL’: ELON MUSK’S CONSERVATIVE EVOLUTION PUTS HIM AT ODDS WITH TRUMP ON KEY LEGISLATION

Fiscal conservatives in Congress have spoken out against the One Big Beautiful Bill Act as one that will increase the U.S. national debt by trillions, including Senate Republicans threatening to withhold support for the legislation after its passage in the House last month. Trump has defended the legislation as a bill that would lower taxes for Americans across the tax brackets while also tightening border security and allowing independent energy resources in the U.S. to prosper. 

Musk continued slamming the legislation throughout the week, including urging lawmakers to «kill the bill» on Wednesday.

President Donald Trump said he was «disappointed» with Elon Musk after the billionaire criticized the «big, beautiful bill.» (Reuters)

On Thursday, Trump directly addressed Musk’s comments, saying in an Oval Office meeting with the chancellor of Germany that he was «disappointed» by Musk’s attacks on the legislation and said he was unsure how their friendly relationship would fare through the criticisms. Trump added that Musk’s disapproval of the bill was allegedly tied to its cuts to electrical vehicle mandates. Musk is the CEO of electric vehicle company Tesla. 

«I’m very disappointed because Elon knew the inner workings of this bill better than almost anybody sitting here, better than you people. He knew everything about it. He had no problem with it,» Trump said Thursday. «All of a sudden, he had a problem. And he only developed the problem when he found out that we’re going to have to cut the EV mandate.»

«Elon and I had a great relationship. I don’t know if we will anymore,» Trump added.

The pair later launched attacks on one another on social media.

«Elon was ‘wearing thin,’ I asked him to leave, I took away his EV Mandate that forced everyone to buy Electric Cars that nobody else wanted (that he knew for months I was going to do!), and he just went CRAZY!» Trump posted to X on Thursday. 

ELON MUSK ‘DISAPPOINTED’ BY TRUMP’S SPENDING BILL, SAYS IT UNDERMINES WHAT DOGE IS DOING 

«Such an obvious lie. So sad,» Musk responded on X.

Later Thursday, Musk posted a now-deleted message reading: «@RealDonaldTrump is in the Epstein files,» Musk wrote on X. «That is the real reason they have not been made public. Have a nice day, DJT!»

Trump told NBC News on Saturday that he assumes his relationship with Musk is over, while warning that Musk would «pay the consequences» if he launches campaign initiatives backing Democrats ahead of the midterms next year. 

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«I’m too busy doing other things,» Trump told NBC News on Saturday when asked about his relationship with Musk. «You know, I won an election in a landslide. I gave him a lot of breaks long before this happened. I gave him breaks in my first administration and saved his life in my first administration. I have no intention of speaking to him.»

Fox News Digital’s Diana Stancy contributed to this report. 

Hollywood es sinónimo de fama. Ya sea por sus actores, lugares icónicos o su música, este destino es mencionado constantemente en todo el mundo. Y Thomas Noguchi soñaba con alcanzar la fama hollywoodense, pero a diferencia de la mayoría de los artistas, lo hizo desde un lugar inesperado: su apellido pasó a la historia por ser el “médico forense de las estrellas”.

“Los forenses de la década de 1960 vivían en la sombra. Nunca fueron famosos”, contó la autora Anne Soon Choi a A&E True Crime. Pero fue Thomas Noguchi, jefe médico forense del condado de Los Ángeles, quien rompió con esa premisa.

Desde 1967 en adelante, Noguchi investigaría algunos de los casos de muerte más famosos de Hollywood: Marilyn Monroe, Natalie Wood e incluso las víctimas de asesinato de la Familia Manson. Esto lo llevó a ser recordado como la figura destacada de las escenas de crímenes de la ciudad.

Thomas Noguchi fue uno de los pioneros en generalizar la investigación forense durante los años 60. El profesional sobresalía por sus pruebas en la escena y su forma de conectar las mismas con los perfiles de posibles sospechosos. Eso generó controversia en más de una oportunidad.

Asimismo, su afición por captar la atención de los medios generaba polémica entre los forenses de la época. Noguchi repetía a diario que su interés por las muertes de las personas no era más que un servicio que prestaba a los vivos, quienes buscaban descubrir la verdad de los hechos.

Su deseo implícito de alcanzar reconocimiento afectó, en más de una oportunidad, la investigación de algunos miembros fallecidos de la élite de Hollywood. Así lo explicó Choi, autora de LA Coroner: Thomas Noguchi and Death in Hollywood: “Noguchi es patólogo de profesión. La idea de usar la ciencia para explicar la muerte estaba surgiendo. Por ejemplo, fue el primer forense en Estados Unidos en usar un microscopio electrónico para examinar casquillos de bala”.

En más de una oportunidad, Noguchi, de 98 años, fue aclamado por lo que se llamó “la autopsia perfecta” que duró seis horas, explicó Choi. Fue tras realizar el procedimiento en el caso de Robert Kennedy. “No pasó por alto ni un solo detalle”, aseguró.

Una de las polémicas surgió cuando Noguchi comenzó a perfilar asesinos, algo no aceptado por los profesionales. Así sucedió en el caso de la familia Manson. “Fue la primera vez que un forense hacía esto. Los forenses se ocupan del cadáver; no les corresponde formular hipótesis sobre cómo ocurrió el presunto asesinato. Él asumió esto como parte de su trabajo forense, y eso irritó a mucha gente”, detalló la escritora.

En detalle, Choi indicó: “Pasó mucho tiempo desde que ocurrieron los asesinatos hasta que arrestaron a los miembros de la familia Manson. Los psicólogos estaban opinando. Y Noguchi vio esto como una oportunidad para que la oficina forense tuviera más publicidad”.

Según detalló la autora de la obra, Noguchi basaba su opinión en su experiencia en el campo de las autopsias. Tras varios polémicos comentarios, la sociedad lo acusaba de no estar lo suficientemente cualificado. “El departamento del sheriff y el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) lo criticaron duramente, pero este fue el momento en que la oficina forense dio un gran paso hacia una oficina de cara al público”, explicó Choi.

Pero opinar acerca del perfil del asesino no sería la única acción de Noguchi que irritaría a Hollywood. Hasta bien entrados los 90, existía la convicción de que las estrellas de cine debían tener privacidad absoluta. Es decir que, si algún famoso moría de sobredosis, todos se involucraban para que no se revelaran los motivos al público.

“Noguchi creía que su trabajo con los muertos era para los vivos. Especialmente con gente famosa, como el actor William Holden. Era alcohólico. Bebió demasiado, se cayó y se golpeó la cabeza, causándole la muerte el 12 de noviembre de 1981. Noguchi quería revelar el aspecto de su muerte relacionado con la bebida, para que la gente supiera que era peligroso”, detalló Choi.

En ese sentido, el accionar del forense generó gran molestia en el Sindicato de Actores de Cine (SAG).

Dos semanas después, el médico hizo lo mismo con la actriz Natalie Wood, quien se ahogó en un accidente náutico el 29 de noviembre de 1981. En una conferencia de prensa, informó al público que había bebido seis o siete copas de champán. Esto no solo enfadó a el SAG sino también a Frank Sinatra, con quien Wood mantenía un vínculo amoroso.

Si bien Thomas Noguchi no se ganó el cariño de las estrellas de Hollywood, llegó a la fama y recibió grandes reconocimientos a lo largo de su carrera. Hoy, con 98, lleva adelante la presidencia de la World Association for Medical Law (WAML), un organismo médico fundado en 1967 para fomentar el estudio del derecho a la salud, la medicina legal y la bioética.