POLITICA
Marcela Pagano volvió a atacar a Lilia Lemoine y dijo que es “un títere de Martín Menem”

En un nuevo round de su pelea, la diputada libertaria Marcela Pagano volvió a atacar a su compañera de bloque Lilia Lemoine y la acusó de ser un “títere” y “soldado” de Martín Menem a la que el titular de la Cámara baja envía a “hacer cosas que otras personas en su sano juicio no harían”. “Ella es una chirolita y el titiritero es Martín Menem. No me perdonan que sea la presidenta de la Comisión de Juicio Político“, expresó la experiodista este lunes.
Así, en diálogo con Radio Mitre, detalló cómo se dio su nombramiento y aseguró que desde el primer momento tuvo el visto bueno del presidente Javier Milei. “Cuando tuvimos el ok de él me postulé y los vocales me eligieron. Oscar Zago se fue del bloque por este tema y Menem no le perdona que no haya puesto a alguien de los suyos, a alguien a quien pueda controlar”, acusó y se diferenció: «Yo no respondo a él, no es una autoridad para mí más que como presidente de la Cámara, es un diputado más. Eso le pesa, le molesta y me manda a sus soldaditos a hacer y decir cosas».
“Ella (por Lemoine) siempre es dirigida por Menem, que quiere ungirse como líder del espacio. Sabe que, si quiere pelear de igual a igual con otros, no supera una interna, entonces quiere sacarse de encima a todos los que le puedan hacer sombra“, consideró Pagano.
En esta misma línea, acusó al dirigente riojano de hacer acuerdos con fuerzas políticas de la oposición. “En el cuarto intermedio de la última sesión estuvimos dirimiendo durante una hora y media si íbamos a establecer autoridades de para una Comisión de Investigaciones de la causa $LIBRA y, después del cuarto intermedio, la oposición aceptó que no se resuelva en el pleno”, expresó y remarcó: “El martes que viene seguro tendremos a un aliado de Pro presidiendo la comisión cuando debería ser alguien de Unión por la Patria, que es lo que corresponde, te guste o no”.
La diputada también hizo alusión al enfrentamiento que tuvieron a través de la red social X durante la noche del sábado y la madrugada del domingo, que comenzó con la burla de Lemoine por un proyecto de ley de Pagano que busca establecer exámenes psicológicos obligatorios para ejercer la función legislativa.
“Parte de mi proyecto tiene que ver con que si un diputado consume estupefacientes no puede ejercer este derecho de tener fueros. No es solo el futuro de la gente, es que las cosas que decimos y hacemos con fueros no tienen las consecuencias que tienen las de los demás», dijo.
Mientras tanto, aseguró que Lemoine está “incapacitada” para ocupar su lugar en la banca: “Me preocupa que una persona que necesita medicación no la esté tomando y que haya otros, como Martín Menem, que se aprovechan de esta situación. Es muy importante que se marque la diferencia: no se banaliza, se pide un comité médico porque todos podemos tener una enfermedad pero es necesario que tenga un tratamiento y un seguimiento para determinar quién puede elegir el destino de las personas».
“Hablan de mi hija, que tiene seis meses. ¿Qué tiene que ver mi hija, mi pareja? Lamentablemente, cuando uno está expuesto nos tenemos que comer estos golpes bajos. Yo no hablo de familia de los demás, no hablo de la condición de personas que no pueden quedar embarazadas», lamentó, en alusión a los posteos en los que Lemoine cuestionó la paternidad de su hija.
Minutos más tarde de la conversación con Pagano, Lemoine se comunicó con Radio Mitre y dio una breve y concisa definición. “Todo lo que dice Marcela es falso, está delirante”, fueron las palabras que le envió por mensaje de texto al conductor del programa, Marcelo Bonelli.
Además de negarse a salir al aire porque aseguró que dar notas sobre este tema le “baja el precio”, fue letal contra con Pagano: “Después de octubre queda afuera del bloque”.
POLITICA
Luego de la la condena a Cristina Kirchner, el Senado frenó el debate por la ampliación de la Corte Suprema

En un Congreso otra vez vallado por la marcha de los jubilados de todos los miércoles, a la que se sumaron organizaciones sociales y piqueteras por el fallo contra Cristina Kirchner, los legisladores buscaron avanzar con una segunda reunión para discutir la ampliación de los miembros de la Corte Suprema.
Pero el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, donde se realizaría la segunda jornada de debate, terminó suspendiéndose sin siquiera haber comenzado, por el impacto que generó la condena contra CFK por la causa Vialidad: seis años de prisión y la prohibición de por vida de ocupar cargos públicos.
Leé también: Pese al fallo de la Corte, Cristina Kirchner se aferra a la presidencia del PJ y escala la tensión entre La Cámpora y Kicillof
El martes, luego de conocerse la sentencia, los legisladores de Unión por la Patria habían analizado junto a la expresidenta -durante el encuentro en la sede del PJ- los temas pendientes de la agenda parlamentaria. “Vamos a trabajar en comisión el tema de la Corte para tener siete miembros. Y vamos a acompañar la paridad en género: queremos un mínimo del 40% de mujeres en el tribunal”, dijo el senador José Mayans.
Los proyectos para ampliar la Corte Suprema
La iniciativa de cabecera -que ya fue expuesta por su autor en el primer plenario de comisiones, el 28 de mayo- es el proyecto del senador salteño Juan Carlos Romero (Provincias Unidas), que solicita llevar a siete los integrantes del tribunal.
“Este proyecto es una mejora del sistema actual, propiciando que se sumen especialistas en distintas disciplinas del Derecho, provenientes de diferentes regiones del país, y facilitando una mayor celeridad en la resolución de causas”, fundamentó Romero, quien ya cuenta con el respaldo de Mayans, lo que podría traducirse en un posible entendimiento político para lograr las mayorías requeridas para su aprobación.
Leé también: Cristina Kirchner pidió tener prisión domiciliaria sin tobillera electrónica: qué dicen los especialistas
Estos acuerdos son indispensables ya que la aprobación del Senado a la designación de un ministro de la Corte requiere, como lo establece la Constitución, una mayoría especial de dos tercios de sus miembros presentes. La bancada de Unión por la Patria cuenta con 34 senadores nacionales sobre un total de 72, un número que condiciona a los libertarios.
Además, el proyecto de Romero -como puntualizó el propio legislador- pretende “asegurar el derecho a la igualdad y el ejercicio de los derechos en forma igualitaria y sin discriminación: que de los siete miembros de la Corte, no más de cinco sean del mismo sexo”.
Ese artículo muestra la contracara de las malogradas postulaciones del gobierno de Javier Milei cuando intentó avanzar con las designaciones de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla. Uno de los cuestionamientos del bloque de la UCR fue la falta de postulantes mujeres a la propuesta gubernamental. Finalmente, el Senado terminó rechazando los dos pliuegos.
El plenario también tenía previsto considerar las siete propuestas restantes, como aquella de la senadora Silvia Sapag (UxP), que propone una proporción mínima de mujeres del 40% en la integración de la Corte. La legisladora neuquina Lucila Crexell (Provincias Unidas) plantea una Corte de nueve magistrados, algo similar a lo que presentó Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro).
La opinión del jefe de Gabinete
En diálogo con TN, Guillermo Francos dejó en claro la postura del Gobierno. “No las hemos debatido”, dijo el jefe de ministros sobre las propuestas legislativas que se discutieron en esta primera jornada. Y respecto a la iniciativa de Romero, agregó: “No lo avalamos porque no es un proyecto nuestro. Hubo varios proyectos de ampliación de miembros de la Corte en distintas instancias constitucionales”.
La nueva convocatoria en el Senado para avanzar con estos proyectos sería para las próximas semanas.
Corte Suprema, proyectos, Senado
POLITICA
Para un académico formado en Yale, el sistema judicial argentino está “anclado en la persecución partidista”

Acción e inacción. La primera es visible, puede medirse y se maneja en el plano de lo concreto, mientras que la segunda es más difícil de detectar, pertenece al mundo de lo opaco. En los casos de corrupción, la hipótesis del académico Germán Feierherd es que el sistema judicial argentino está anclado en la persecución partidista. Si el acusado pertenece al poder de turno, la investigación de los fiscales federales no se mueve. Sale de su letargo solo si cambia el signo político gobernante.
Feierherd, profesor del departamento de Ciencias Sociales de la Universidad de San Andrés y doctorado en Yale, presentó el resultado de un estudio y advirtió sobre la gran influencia que tiene un fiscal en los casos de corrupción y cómo su actividad o falta de ella se vincula a su alineamiento político y el del investigado.
Los datos fueron extraídos de todos los casos de los tribunales de Comodoro Py entre 2013 y 2023, que involucraban a funcionarios, exfuncionarios y miembros del Congreso. Según el académico -que expuso en la Universidad Torcuato Di Tella– un fiscal federal tiene escasos incentivos para investigar al gobierno que lo nombró. Existe un riesgo de no avanzar en su carrera profesional o que su investigación se obstaculice.
En cambio, hay una recompensa por proteger al funcionario cuando existe una coincidencia partidaria. En los momentos de transición política se ven los cambios en la actitud de los acusadores. Aún con las falencias que denunció sobre el funcionamiento del sistema judicial en nuestro país concluyó que en la democracia argentina nadie inocente es condenado por corrupción.
“Las investigaciones de corrupción se volvieron relevantes en el mundo y siguen un trayecto conocido. Cuando los gobernantes están en el poder no hay muchos avances, los presidentes tienen un control fuerte sobre la Justicia. Esta influencia de poderes formales e informales se debilita recién cuando los partidos vuelven al llano”, dijo Feierherd.
Ilustró su teoría con los casos recientes de Corea del Sur, donde dos expresidentes fueron apresados, la condena a Nicolas Sarkozy en Francia, las investigaciones que avanzaron contra el mandatario norteamericano, Donald Trump, cuando terminó su primera presidencia y la más actual, la sentencia de la Corte Suprema contra Cristina Kirchner.
Para el investigador, la posición de los expertos sobre aquel patrón en las democracias modernas se divide entre quienes lo ven como un reflejo de persecución política y quienes entienden que es un símbolo de que la Justicia finalmente llega a donde antes no podía acceder por el obstáculo del poder.
Según Feierherd, el poder de selección de los presidentes es limitado. Pueden nombrar importantes fiscales para blindarse, pero cuando estos actores ven que los políticos pierden su poder se realinean. “Cuando las causas son asignadas a fiscales afines al gobierno la justicia camina más lenta y hay menos conflictividad, progreso, apelaciones y posibilidades de que el caso llegue al juicio oral”, señaló el académico sobre el resultado de la investigación que realizó con Guadalupe Tuñón, académica de la Universidad de Princeton.
Feierherd dijo que la actitud de los fiscales es medible en base a la producción de pruebas, el llamado a testigos y las apelaciones que presentan. De las denuncias que entraron a Comodoro Py en el periodo de muestra, identificó 1000 causas vinculadas a funcionarios kirchneristas y 1000 de Juntos por el Cambio, que indicaban una conclusión: cuando cambió el gobierno cambiaron las actitudes de los fiscales.
“Los fiscales tienen estabilidad en el cargo, lo que nos permitió comparar su comportamiento bajo un signo político y otro. Los cambios son visibles. En una transición de gobierno, los fiscales que tienen incentivos débiles para investigar aprovechan las posibilidades de avanzar en su carrera ante un nuevo gobierno. Mientras que investigar al poder de turno supone un riesgo, la falta de acción no trae consecuencias”, añadió Feierherd.
Consultado por sobre el impacto del resultado de su estudio en la calidad democrática argentina, expresó: “Son muchas las instancias y los actores que intervienen en el proceso judicial. Actúan múltiples jueces y fiscales, es un proceso muy largo. Si bien tenemos un sistema judicial con fiscales que se manejan con un sesgo partidario, y donde no se sanciona su inacción al momento de investigar, es muy difícil que un político que es inocente termine condenado por corrupción”.
POLITICA
Qué cambia la baja de la candidatura de Cristina Kirchner en la estrategia del PRO y La Libertad Avanza en Provincia

La confirmación de la condena de Cristina Kirchner y su posterior detención la sacaron del terreno electoral de cara a los comicios del 7 de septiembre y el 26 de octubre.
La ex presidenta había anunciado su candidato en la primera elección, la provincial, por la Tercera Sección, aunque el cambio no modifica, en principio, los planes de la oposición bonaerense, tras el acuerdo anunciado entre La Libertad Avanza y el PRO.
En el frente electoral que están armando ambos partidos no creen que la salida del escenario de Cristina altere la estrategia ni el nombre de los candidatos que se van a elegir para competir sección por sección.
Pero sí piensan que puede modificar otros aspectos relevantes, como por ejemplo, profundizar el nivel del ausentismo. «Estaba bueno que jugara, porque potenciaba a todo el antikirchnerismo a ir a votar en una elección que, de por sí, va a tener mucho ausentismo», sostuvo una fuente del macrismo que viene tendiendo puentes en la negociación con los libertarios.
Y amplía, en ese sentido, que «hay secciones en el interior de la Provincia que son profundamente antikirchneristas, te desmotiva para ir a votar que ella no esté».
En la oposición bonaerense creen que «Cristina era la mejor candidata que podía tener el peronismo en la Tercera Sección, pero generaba un contrapeso importante en las otras siete». E insisten: «Mucha gente tenía ganas de ir a votar contra Cristina o contra el candidato que ella apoyara».
Desde el mileísmo, en tanto, aseguran que ellos venían analizando un doble escenario político-electoral, con Cristina «compitiendo en la Tercera, pero también a nivel nacional». Y sostienen que esto «viene a cambiar el esquema».
La estrategia, no obstante, se mantiene, y tiene que ver con la idea de ganar las otras siete secciones, a excepción de la Tercera, donde consideran que ponga el candidato que ponga el peronismo tiene chances concretas de ganar, como ha sucedido casi siempre, con la excepción de las legislativas de 1997.
Preocupa, sin embargo, que el Gobierno termine perjudicado en caso de prosperar lo que definen como una campaña de «victimización» de Cristina, instalando la idea de «proscripción».
El último encuentro entre los referentes del PRO y La Libertad Avanza, el lunes pasado, dejó como saldo un acuerdo para ir juntos especialmente en la elección del 7 de septiembre, que definirá a los legisladores provinciales.
La idea allí es establecer una sociedad electoral que compita bajo el sello de La Libertad Avanza, que impuso condiciones en las negociaciones a través de Sebastián Pareja, uno de los que suena como posible candidato en la Tercera Sección.
En el encuentro de esta semana, se punteó «distrito por distrito y sección por sección», detallaron fuentes involucradas en la negociación partidaria, pero lo más relevante, argumentó una de ellas, es que Pareja pasó el mensaje de que «esto es violeta y libertad».
Así, el poder de fuego lo tendrán los libertarios, más allá de que el tándem de Diego Santilli y Cristian Ritondo, más Guillermo Montenegro, intentarán asegurarse que el PRO gane al menos una banca propia en cada una de las ocho secciones electorales.
La Libertad Avanza,PRO,Cristina Kirchner
-
POLITICA2 días ago
Cristina Kirchner habla en sede del PJ a la espera de la decisión de la Corte Suprema por la causa Vialidad
-
POLITICA1 día ago
La Libertad Avanza renunció al aumento de sueldos en el Senado y se reaviva la polémica por el decreto que sube las dietas
-
POLITICA1 día ago
Cristina Kirchner fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos