POLITICA
La polémica de los sueldos profundizó el malestar de los senadores con Victoria Villarruel
La ya extensa novela por las dietas de los senadores y la posibilidad para desacoplarse del último aumento que habilitó -vía decreto- la vicepresidenta, Victoria Villarruel, agravó aún más la relación del pleno con la titular de la Cámara alta, que pasó de no inmiscuirse en el asunto y de asegurar que no haría más nada relacionado con el tema a exponer a legisladores de diferentes bloques en las últimas horas. Lo contradictorio de todo esto es que quienes perciban la suba el mes próximo -menos de $500.000 en bruto- estarán en condiciones de donar -si así lo desean-, mientras que los otros tendrán que decidirlo en base al salario actual, de poco más de $9 millones en bruto que, aproximadamente y en mano, hoy se encuentra entre $6,8 y $7,2 millones.
¿Cómo se pasó del inicio de una semana tranquila en el Senado a un viernes con gran parte del recinto todavía más enojado con Villarruel? El lunes se conoció una resolución -firmada el miércoles de la semana pasada- en la que Villarruel reconoce el impacto de la reciente paritaria para los agentes del Congreso -1,3% retroactivo para marzo, abril y mayo, respectivamente, para cada mes- e invita “a los senadores de la Nación a ejercer la opción de adecuar o no, total o parcialmente sus respectivas dietas, informándolo por nota a la Presidencia, en mérito a las facultades que les son propias”. Desde abril del año pasado, los legisladores volvieron a enganchar sus haberes a los aumentos de los trabajadores. Ahí no existió una batalla oficialismo versus oposición y fueron todos amigos.
El plazo límite fue, según una normativa interna, hasta este viernes. A partir de allí se inició una carrera para ver qué senador lo presentaba más rápido y su conveniencia a la forma de comunicarlo para no quedar en la mira del Gobierno y de un sector de la sociedad. Recordemos que la diferencia es una dieta actual de $9,1 millones versus $9,5 millones, todo en bruto, desde el mes próximo. Hasta las 19 horas de dicha jornada, Infobae corroboró que había al menos 30 legisladores con notas presentadas para desengancharse del último aumento. Lo que estaba claro desde el vamos es que el Frente de Todos, tal como adelantó este medio semanas atrás, no se iba a mover más en relación con esta cuestión.
Todo cambió a las 20 horas del viernes, cuando apareció la nómina completa: 35 senadores de la oposición dialoguista -UCR, PRO y un puñado de silvestres provinciales- junto a todo el oficialismo, más el riojano Fernando Rejal, que forma parte del interbloque kirchnerista. Por ende, casi todo el peronismo y tres dialoguistas continuarán -por ahora- con la suba en sus haberes pactada a cobrar en unas semanas. En el medio, algunos argumentaron la necesidad de no ceder la cifra en cuestión y direccionarla al hospital Garrahan, como propuso la neuquina Lucila Crexell. Por su parte, Rejal habría pensado en un hospital de su provincia, mientras que el radical Flavio Fama solicitó que se envíe a una universidad de su distrito.
¿Cuál es el inconveniente? Al igual que en otras ocasiones de discusión sobre las dietas, los senadores no pueden ordenar a las autoridades hacia dónde filtrar parte de sus haberes. Es por ello que hay otros que, al momento del cobro, deciden donar una parte. Claro está que unos pocos aprovecharon este mecanismo para inventar supuestas ayudas sobre las que nunca rinden cuentas, lo que lleva un debate ya tedioso hacia el mundo de la fantasía. Ahora, todos los que presentaron una nota no podrán hacer uso del diferencial de la polémica.
Un mensaje enviado por Villarruel a jefes de bloque cayó pésimo en varias bancadas. “¿No era que no se iba a meter más? ¿Ahora nos escracha y nos apura? Una cacería inútil. ¿Por qué no habla de las decenas de nombramientos que hizo en las últimas semanas? Además, podría aprovechar la ocasión para explicar por qué algunas resoluciones no están apareciendo. ¿A quién esconde?”, lanzaron a Infobae desde un despacho a punto de ebullición.
Desde otro piso tampoco faltó cariño: “Estamos sobreviniendo a un ´papelonazo´ institucional después de habernos quedado, tan solo en un mes, sin el secretario administrativo, que era un amigo de ella. No es muy difícil de entender el nervio principal. Victoria suele no cumplir con su palabra, es tan simple como eso. Te regalo las consecuencias. Ni me quiero imaginar, con la renovación de diciembre próximo, lo que puede llegar a pasar a la hora de manejar la ‘Casa’. Los que quieren intervenir y sacarle el poco poder que tiene acá ya hacen fila”.
“Lo más triste de todo esto es que tenemos el Senado muy frenado. Con suerte se trata lo que se puede de la agenda del Gobierno y algún proyecto opositor que viene de Diputados. ¿Dónde quedó nuestra agenda?”, se lamentaron desde la jefatura de una bancada dialoguista. Ni siquiera la semana próxima, casi sin actividad en la Cámara alta, logrará aportar algo de sensatez a la convivencia. En el medio, las pocas personas racionales y con oficio que casi por milagro logran mantener el enlace entre la vicepresidenta y los bloques, más el avance de leyes. La Casa Rosada, por supuesto, festeja.
POLITICA
Peronismo de luto, apunten a Axel Kicillof y «Luche y vuelve» versión 2025

El difícil realismo argentino
Un momento de unidad
El luto no es eterno
“Luche y vuelve” modelo 2017
Macri: wait and see
Errores estratégicos
¿Y el indulto? Te lo voy a deber
La condena paraliza las agendas
Contraataque en territorio comanche
Javier Milei,Cristina Kirchner,Axel Kicillof,Corte Suprema de Justicia
POLITICA
En sintonía con LLA, los senadores del PRO también rechazaron el aumento salarial que generó polémica

Los senadores del PRO rechazaron aumentarse el sueldo, en medio de la polémica que generó el aumento de la dieta parlamentaria, cuyos haberes están enganchados a los de los empleados legislativos. Lo hicieron a través la nota fue presentada a la presidenta de la Cámara Alta, Victoria Villarruel.
“En un contexto donde millones de argentinos hacen un esfuerzo enorme, creemos que la dirigencia debe estar a la altura y dar el ejemplo con señales claras de compromiso con la realidad del país”, indicaron los legisladores a través de un comunicado.
La polémica surgió luego de que se conociera que los senadores percibirán más de 9,5 millones de pesos argentinos (aproximadamente USD 10.000) el mes próximo, tras la actualización de sus dietas.
Villarruel optó por desvincularse de la controversia y firmó el decreto 344/25, que habilitó la adecuación de los salarios, pero dejó en manos de cada senador la posibilidad de aceptar o rechazar el aumento. Así, al igual que el PRO, La Libertad Avanza ya anunció que rechazará el incremento.
“A nosotros nos votaron para devolver a la Argentina al sendero de la grandeza y, para ello, los primeros que tenemos que poner el hombro somos los funcionarios y legisladores”, afirmaron los legisladores libertarios en el comunicado oficial.
A su vez, los senadores del bloque Provincias Unidas presentaron un proyecto para donar al Garrahan el aumento de sus dietas. La iniciativa establece que la donación será voluntaria y que los recursos se utilizarán para la compra de insumos y equipamiento.
El sistema de enganche salarial fue reactivado en abril de 2024, cuando oficialismo y oposición acordaron en secreto un nuevo esquema y lo aprobaron en el recinto. Desde entonces, los haberes de los senadores se componen de 2.500 módulos —la misma referencia utilizada para los empleados del Congreso—, un adicional de 1.000 módulos por gastos de representación y 500 módulos extra por desarraigo. Con la actualización del valor del módulo a $2.376,04, el monto total a percibir supera los $9,5 millones en bruto. Solo cuatro senadores no reciben el adicional por desarraigo.
En abril de 2024, los legisladores también sumaron una dieta adicional a las 12 existentes, con el argumento de “compensar” el aguinaldo. La única excepción fue Alicia Kirchner, quien optó por mantener su jubilación al ingresar a la Cámara alta.
Durante el segundo semestre de 2024, tras una nueva paritaria, los senadores decidieron congelar sus haberes hasta el 31 de diciembre de ese año. Al finalizar ese plazo, la responsabilidad de una nueva decisión recayó sobre Villarruel, quien extendió el congelamiento hasta el 31 de marzo, advirtiendo que sería la última vez que tomaría una medida de ese tipo y que, en adelante, la resolución debería surgir de los propios bloques en una sesión.
En su momento, el propio presidente Javier Milei cuestionó el aumento salarial de los senadores. En 2024, señaló: “Los sueldos del Poder Ejecutivo se encuentran congelados desde el 10 de diciembre (2023). No hubo aumento de sueldo para Ministros, Secretarios o Subsecretarios. Tampoco para mí, que además renuncié a mi jubilación de privilegio. ¿Por qué? Porque esta administración entiende que el esfuerzo lo tiene que hacer la política, no la gente trabajadora que paga los impuestos».
“Cobrar 9 millones de pesos en este contexto es más que una burla, es traición al pueblo trabajador. Una vez más, la casta política se niega a soltar sus privilegios mientras el pueblo sufre las consecuencias”, planteó.
horizontal,politics,religion
POLITICA
El fallo contra Cristina genera mayor apoyo que rechazo y se observa como un detonante de conflictos
El fallo de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena contra la expresidenta Cristina Kirchner por el caso Vialidad cosecha más apoyos que rechazos, según estimó la consultora Opina Argentina en una encuesta que puso en marcha el mismo día en que se conoció la decisión del máximo tribunal.
El 55% de los encuestados por la consultora respondió que está de acuerdo con “el fallo que deja firme la condena por corrupción sobre Cristina Kirchner”; el 43% dijo estar en desacuerdo, y un 2% optó por no contestar afirmar que no tiene “opinión formada”.
El estudio incluye un análisis según la orientación del voto en el que se concluyó que están de acuerdo con la condena el 96% de los votantes de Juntos por el Cambio, el 88% de los que eligieron a La Libertad Avanza, y solo el 5% de los que apoyaron en las urnas a Unión por la Patria.
Por fuera de la determinación de la Corte en sí, los números para Cristina Kirchner son más negativos. El 57% la consideró “culpable” de hechos de corrupción, “más allá del fallo”. Un 37% indicó que es “inocente”. El 6% de los encuestados eligieron no contestar.
Para la mayoría, la prisión confirmada para la expresidenta puede derivar en consecuencias negativas. Ante la consulta “¿Usted cree que el fallo que condena a Cristina Kirchner va a generar conflictos sociales importantes?“, el 52% respondió que sí; el 41%, que no, y el 7% no contestó.
Las consecuencias para al Gobierno, estimaron los encuestados, serán neutras. Un 46% consideró que el fallo “ni beneficia ni perjudica” a la administración del presidente Javier Milei. Un 28% opinó que es beneficioso y un 22%, que es perjudicial para el Gobierno. El 4% escogió la opción “No sabe o no tiene opinión formada”.
El estudio se realizó los días 10 (cuando se conoció el fallo de la Corte) y 11 de junio, entre 2020 casos de todo el país, y tiene un margen de error de +/- 2,1%.
-
POLITICA3 días ago
Condena a Cristina Kirchner: hasta cuándo durarán las tomas en la UBA en contra del fallo
-
ECONOMIA3 días ago
Quienes cobren un sueldo superior a esta cifra comenzarán a pagar Impuesto a las Ganancias desde julio
-
POLITICA20 horas ago
Diputados: impulsan un proyecto para que los fondos decomisados de la causa Vialidad vayan a hospitales infantiles