Más allá de las revelaciones del presidente estadounidense Donald Trump, de la inteligencia de la Mossad israelí, y el informe de la CIA, el daño a las instalaciones nucleares iraníes tras el bombardeo norteamericano solo puede ser evaluado realmente sobre el terreno. Ese diagnóstico es un territorio de la Agencia de Energía Atómica de la ONU (AIEA).

Pero el Parlamento iraní ha votado desvincularse de la Agencia de Energía Atómica, con sede en Viena, que supervisa sus instalaciones por haber firmando del tratado de No Proliferación Nuclear. El gobierno de los ayatollahs no le permitirá la visita a su director, el argentino Rafael Rossi, tras amenazarlo, porque reveló que si bien no tenían la bomba atómica, habían producido más de 400 kilos de uranio enriquecido, que le permitiría construir de 6 a 8 de ellas. Una revelación que habilitó el ataque israelí, según la visión del gobierno Iraní.

Después de la reunión en la OTAN en La Haya y la polémica sobre hasta donde había destruido el bombardeo norteamericano las instalaciones nucleares iraníes, el presidente francés Emmanuel Macron convocó a Rafael Grossi al Palacio del Eliseo en París. Quería conocer su visión sobre los daños, tras la polémica en la cumbre de la OTAN en los Países Bajos.

Este jueves por la mañana Francia pidió a Irán “reanudar inmediatamente” la cooperación con la AEA, cuando Donald Trump había pedido la amnistía del primer ministro israelí Benjamin Nethanyahu en su proceso de corrupción o simplemente que no tuviera que presentarse el lunes ante la Justicia.

Francia instó el jueves a Irán a «reanudar inmediatamente el diálogo» y la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica. El riesgo de no aceptarlo puede ser otra gran crisis internacional porque Irán forma parte del Tratado de No Proliferación Nuclear.

El Parlamento iraní votó el miércoles a favor de suspender la cooperación con la AIEA. Para entrar en vigor, el texto votado aún necesita la aprobación del Consejo de Guardianes, un órgano con capacidad para examinar la legislación.

«Esperamos que Irán reanude de inmediato el proceso de diálogo para buscar una solución diplomática sólida, verificable y duradera, que responda a las legítimas preocupaciones de la comunidad internacional sobre el programa nuclear iraní», declaró el portavoz del Eliseo.

El jueves por la mañana, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, también instó a Teherán “a no suspender su cooperación con la AIEA”, lo que constituiría «una muy mala señal», tras la guerra de los 12 días.

El director general de la AIEA, Rafael Grossi, criticó la votación, afirmando: «La cooperación de Irán con nosotros no es un favor, sino una obligación legal, mientras Irán siga siendo signatario del tratado de No Proliferación (TNPprolif)».

Grossi participó en una entrevista con Radio France Internacional en París este jueves. Tras la guerra entre Israel e Irán, presentó una evaluación inicial de los daños causados ​​a las instalaciones nucleares. Grossi solicitó acceso a las instalaciones y la cooperación continua entre el organismo e Irán.

Grossi no está en condiciones de afirmar si el programa nuclear fue «completamente destruido”, como dice Donald Trump.

“No lo sé. Creo que ‘destruido’ es demasiado. Pero ha sufrido enormes daños. Los ataques que comenzaron el 13 de junio provocaron daños físicos muy significativos en tres instalaciones: Natanz, Isfahán y Fordow, donde Irán había concentrado la mayor parte de sus actividades relacionadas con el enriquecimiento y la conversión de uranio. Por lo tanto, es muy significativo. Hay otras instalaciones nucleares en Irán que no han sido atacadas. Pero sé que hay muchas evaluaciones sobre su alcance: aniquilación, destrucción total, etc. Lo que puedo decirles, y creo que todos coinciden, es que el daño es muy considerable”, dijo Grossi a RFi.

Tampoco coincide con cuántos años el programa ha sido retrasado o no. “Este enfoque cronológico de las capacidades nucleares tiene una tradición bastante desafortunada en el ámbito internacional. Quizás recuerden los 45 minutos (durante la invasión de Irak en 2003, cuando británicos y estadounidenses dijeron: ‘Saddam Hussein solo tardaría 45 minutos en desplegar sus armas de destrucción masiva’). Es importante poner las cosas en perspectiva, y depende de los parámetros que se quieran aplicar. Quizás décadas, según el tipo de actividad y objetivos. Es cierto que, con sus capacidades reducidas, será mucho más difícil para Irán mantener el ritmo que tenía. Pero esta declaración del presidente implica un objetivo militar, y eso es una cuestión de intención; es subjetivo. No juzgamos las intenciones; analizamos y evaluamos lo que vemos sobre el terreno”, dijo Rafael Grossi a la radio francesa.

No es que la agencia de Energía Atómica no pueda evaluar que las instalaciones nucleares iraníes han sido dañados. El problema es hasta dónde.

“Sabemos bastante. Conocemos estas instalaciones al dedillo. Esa es la diferencia entre nosotros y el resto del mundo. Porque estamos allí. Diría que nuestro trabajo diario era inspeccionar todas estas instalaciones. Y por lo tanto, podemos extraer conclusiones bastante precisas al observar imágenes satelitales y otras fuentes sobre el tipo de daño y las consecuencias de lo sucedido. Así que, en estos lugares, conocemos muy bien la situación. Obviamente, tenemos que ir allí, y eso no es fácil. Hay escombros; ya no es una instalación operativa” aclaró..

La Agencia ha hecho una evaluación preventiva sobre los daños, con los conocimientos que tienen de las instalaciones, cuando la CIA ha informado este jueves que se ha producido una completa destrucción.

“Les daré un ejemplo: Fordow, la importante instalación subterránea de la que todo el mundo habla. Es casi como un guion de película. Hemos visto imágenes de las perforaciones de estas bombas de alta penetración. Obviamente, no podemos evaluar el grado de daño. Pero dada la potencia de estos dispositivos y las características técnicas de una centrifugadora, ya sabemos que estas centrifugadoras ya no están operativas, porque son máquinas bastante precisas: tienen rotores y las vibraciones los han destruido por completo. Debe haber habido daños físicos significativos», dijo Grossi.

«Por lo tanto, podemos llegar a una conclusión técnica bastante precisa. Conozco las instalaciones de Fordo. Es una red de túneles donde se realizaban diferentes tipos de actividades. También puedo decirle que lo que vimos en las imágenes y analizamos corresponde más o menos a la sala de enriquecimiento”, aclaró.

Otra gran incógnita es si el ataque incluyó los 408 kilogramos de uranio enriquecido que habían producido o Irán cumplió con la información que le hizo el canciller iraní en una carta, anunciándole que lo protegerían sin decir en donde.

“En realidad, es un poco más de 400 kilos. Pero lo redondeamos a 400, porque la actividad continuó hasta el 12 de junio. Y hasta el día antes de los ataques estadounidenses, los inspectores de la AIEA seguían en el lugar. Obviamente, no sabíamos que estos ataques iban a ocurrir. Pero pudimos hacer un inventario diario. Pero, lo más importante, Irán anunció que tomaría medidas de protección”, afirmó Grossi.

Nadie sabe qué medidas adoptó Irán para protegerlos. Tradicionalmente el uranio enriquecido se mueve de esas instalaciones. Se traslada en camiones y hay bancos de uranio enriquecido. Esa cantidad de kilos cabria en cinco camiones, que son menos que los que aparecieron en las fotos. Un banco neutral lo tiene la agencia de energía atómica pero también Rusia ofreció recibir el uranio enriquecido iraní.

Grossi cree que Irán adoptó medidas de protección.”Eso es lo que podríamos imaginar. Luego comienzan las operaciones militares. Naturalmente, nadie se mueve, no podemos inspeccionar, eso es normal. Y luego, en cuanto supe que teníamos el alto el fuego, escribí al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, a quien conozco bien. Le dije: ‘Tenemos un alto el fuego’. Las condiciones van a mejorar, necesitamos calmarnos. No dije que quisiera venir inmediatamente a inspeccionar, etc. En definitiva, debe haber respeto. Así que propuse que nos reuniéramos para empezar a evaluar las modalidades del regreso de los inspectores a los sitios”, contó el experto.

Hasta ahora no ha recibido respuesta. “Obviamente, hay cierta tensión en este momento. Hay voces políticas en Irán que consideran que la agencia no ha sido imparcial”, reconoció Grossi, porque no ha condenado los ataques israelíes.

Para el esto es una gran preocupación. «Enormemente. Espero poder analizar esto con mis colegas iraníes, y definitivamente debería ver el alcance de esta decisión”.

«La presencia de la agencia en Irán no es un gesto de generosidad. Es una responsabilidad internacional. Irán es miembro del tratado de no proliferación y, por lo tanto, debe contar con un sistema de inspección. Es una obligación legal desde el punto de vista del derecho internacional, que no puede suspenderse unilateralmente. Espero que no sea así, porque de lo contrario estaríamos a las puertas de una nueva gran crisis”, alertó el director de la AIEA.

El escenario es que si Irán niega el acceso a los inspectores de la AIEA , se coloca fuera del derecho internacional.

“Se sitúa al margen del derecho internacional, por lo que yo debería convocar al consejo de gobernadores. Finalmente, no quiero adelantarme demasiado. Pero no quiero asumir esa suposición. Pero eso podría tener graves consecuencias”, advirtió.

Para Grossi, la cooperación de Irán no era transparente. “Estaban cooperando, pero yo había dicho públicamente en varias ocasiones y también en mi último informe a la junta de gobernadores que existía cooperación, pero era limitada. Había muchos problemas a los que Irán no respondía satisfactoriamente. Se habían encontrado rastros de uranio en lugares improbables y los resultados eran técnicamente inverosímiles. El gobierno no tenía transparencia”.

Según él, no tienen una bomba nuclear. “Irán tenía el material en cantidad suficiente para producirla, tal vez un buen diseño o algo menos. Y contaba con tecnologías y desarrollos relacionados. Pero no se puede decir, lo dije y lo repito, que Irán tenía un arma nuclear”, insistió el director de la AIEA.

Cuando el periodista de RFI le preguntó si esta guerra no valió la pena, Grossi respondió: «No me corresponde a mí juzgarlo. Soy un hombre de paz. Creo que, hablando a través de las inspecciones de la Agencia Internacional creada para este propósito, esto se puede evitar. Estas son decisiones políticas. Yo no lo discuto y prefiero la paz”