POLITICA
Rafecas ordenó que se haga un juicio en ausencia contra los diez acusados del atentado a la AMIA que están prófugos
El juez federal Daniel Rafecas resolvió hoy que se hará un “juicio en ausencia” contra los diez acusados del atentado a la AMIA que llevan décadas prófugos.
Se trata de exfuncionarios del gobierno iraní y miembros de Hezbollah, presuntos responsables del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos y más de 150 heridos.
Este avance había sido solicitado por la fiscalía en abril. Rafecas accedió basado en la nueva ley de juicio en ausencia, sancionada este año, que permite llevar frente a un tribunal oral a los acusados que eluden de forma sistemática a la Justicia.
Así lo informaron a fuentes judiciales.
El fallo de Rafecas sostiene que los acusados fueron declarados rebeldes hace años, saben perfectamente que están siendo buscados y nunca respondieron a los pedidos de extradición, que fracasaron en todos los casos.
El proceso que se llevará adelante será un juicio oral y público normal, pero sin imputados y sin declaración indagatoria. Sí tendrá testigos, planteos de defensores, alegatos finales y veredicto.
Según la investigación, el atentado habría sido organizado desde las más altas esferas del régimen iraní, con apoyo logístico y operativo de Hezbollah en Argentina y en la Triple Frontera.
El fallo de Rafecas rechazó todas objeciones de la defensa oficial de los acusados, que ahora podrá apelar lo resuelto ante la Cámara Federal porteña.
El fiscal que promovió la realización de este juicio en ausencia es Sebastián Basso, que tiene a su cargo la Unidad Fiscal AMIA.
Basso requirió el juzgamiento de Alí Fallahijan, Ali Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Moshen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar, que nunca se presentaron ante las autoridades judiciales locales.
La fiscalía alegó que el atentado fue ejecutado por la división armada y clandestina de la organización de origen libanés Hezbollah, con autorización, directivas y financiamiento de quienes se encontraban a cargo del gobierno de Irán y de la embajada diplomática de ese país en la Argentina.
Basso sostuvo que el nuevo procedimiento especial de juicio en ausencia puede ser aplicado en la causa porque el atentado contra la sede de la AMIA ha sido declarado en reiteradas instancias judiciales como un crimen de lesa humanidad y, como tal, es susceptible de ser encuadrado bajo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Se trata de uno de los supuestos previstos para la aplicación del juicio en ausencia.
En su fallo, de 148 páginas, Rafecas consideró que “el juicio en ausencia, por más limitado que sea, aun así sigue siendo una herramienta que permite, al menos intentar conocer la verdad, reconstruir lo ocurrido y, sobre todo, darles a quienes representan a las víctimas, un lugar para expresarse públicamente en ese proceso”.
El juez afirmó: “Un juicio no garantiza certezas, pero sí abre una posibilidad. La posibilidad de que el fiscal intente probar lo que sostiene. La posibilidad de que se escuchen todas las voces. La posibilidad de que los hechos, por fin, salgan a la luz. Y a veces, eso solo ya vale la pena.”
Según Rafecas, no se trata “de cerrar heridas por decreto, ni de forzar una reparación simbólica”, sino de “intentar mostrar, con todos los cuidados y controles del proceso, lo que se hizo, lo que se investigó y, por ende, lo que no se hizo, lo que falta, lo que se puede revisar”. Además, es clave para Rafecas que todo esto se haga “públicamente”.
“Como juez, no pierdo de vista que esta es una situación excepcional”, admitió. “Que declarar la apertura del proceso en ausencia es una decisión que se toma en un marco atípico, inédito incluso. Pero también sé que este tipo de decisiones no suprimen las garantías ni el debido proceso. El trámite seguirá teniendo sus etapas, sus exigencias, sus evaluaciones. Y cada una será una nueva oportunidad para controlar lo hecho, revisar lo que falta, exigir lo que no se cumplió“, afirmó el juez.
El Gobierno festejó la decisión judicial y dijo que gracias a la ley que impulsó, “la Justicia ahora tiene las herramientas” para juzgar a los acusados del atentado en la AMIA. “Ahora vamos a poder juzgar a los terroristas iraníes y libaneses de Hezbollah prófugos que planificaron y ejecutaron el peor atentado de nuestra historia”, sostuvo el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.
“La ley de Juicio en Ausencia evita que los crímenes queden impunes y, finalmente, le está dando justicia a los familiares de las víctimas después de más de 30 años de espera”, afirmó el secretario de Justicia, Sebastián Amerio.
Se abre ahora una instancia de apelación judicial. Si la decisión de Rafecas es ratificada por la Cámara, el expediente pasará a un tribunal oral que será el responsable de organizar el juicio y ponerle fecha.
POLITICA
Axel Kicillof le respondió a Javier Milei: “En la Provincia, el que insulta y grita no tiene razón”
En plena campaña electoral, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, desembarcó hoy en Mar del Plata con un acto que reunió a funcionarios, dirigentes e intendentes bonaerenses. A lo largo de su discurso, el mandatario provincial cargó contra la gestión del Gobierno, a la que acusó de “descargar su odio” sobre la universidad pública y de poseer una mirada “muy estrecha y mezquina”. En esa línea, respondió a las recientes críticas e insultos del presidente Javier Milei: “En la provincia creemos que el que insulta y el que grita es porque no tiene razón”.
La réplica de Kicillof se da luego de que ayer el mandatario nacional lo tomara como blanco de sus críticas, durante el cierre de un congreso libertario en La Plata. “Yo le quiero explicar a Milei y a sus acólitos, que andan con la teoría del egoísmo y del sálvense quien pueda, que cada vez que un pibe se recibe no solo aporta a su mayor ingreso y felicidad, sino que aporta a la comunidad, a la Nación a la Provincia. Todos necesitamos que los pibes vayan a la universidad, no hay que ver su rentabilidad como si fuera una empresa. Es una mirada estrecha y mezquina”, apuntó el jefe bonaerense en alusión a las políticas del Gobierno.
Las declaraciones de Kicillof se dan luego que el Presidente lo tomara ayer como blanco de sus críticas, durante el cierre de un congreso libertario en La Plata. A lo largo del encuentro, el mandatario polarizó con la gestión bonaerense, y dedicó una serie de insultos y descalificaciones contra el gobernador opositor, al tildarlo de “pelotudo”, “limitado”, “burro eunuco” y responsable de que el conurbano sea “un infierno” por el flagelo de la inseguridad.
“De persistir en este rumbo, la provincia de Buenos Aires será una villa miseria gigante. Un modelo de violencia y analfabetismo. Un estado de naturaleza donde no hay imperio de la ley, donde demasiados compatriotas viven condenados a existencias brutales y breves», sentenció Milei ayer.
El acto político que encabezó hoy Kicillof se produce después que el peronismo reuniera hoy en su sede partidaria de la calle Matheau a partidos aliados que conformaron Unión por la Patria en las últimas elecciones, con el fin de avanzar en una estrategia conjunta por la libertad de la Cristina Kirchner. Con la ausencia del gobernador bonaerense, y en medio de las tensiones que exhiben sectores de La Cámpora y el Kicillofismo por el armado de las listas, el partido acordó allí también reconstruir el frente electoral con el que compitió en 2023, de cara a los comicios de septiembre.
Noticia en desarrollo.
POLITICA
Luis D’Elía casi termina a las piñas con el empresario Mauro Stendel en un streaming

Durante un debate sobre la guerra entre Israel e Irán, el dirigente social Luis D’Elía y el empresario Mauro Stendel mantuvieron un duro cruce que casi termina a las piñas.
En la discusión, D’Elía defendió a la organizaciones terroristas Hamas y Hezbollah.
Stendel le planteó que había publicado en sus redes sociales un video falso realizado con Inteligencia Artificial.
“Dejame educarte con el más mínimo respeto que te tengo. Ese video fue hecho con inteligencia artificial, no era un pueblo que estaba celebrando en la calle“, indicó el empresario en el canal de streaming Laca.
El presidente de Irán confirmó el fin de la guerra con Israel, pero continuará con su programa nuclear
“No es un video, es una foto lo que puse”, se defendió D’Elía, a quien luego le mostraron que efectivamente era un video falso lo que había posteado.
Ante ello, el exfuncionario kirchnerista, indicó: “Hay un pueblo festejando que no pudieron destruir el plan nuclear, que los misiles rompieron la cortina de hierro, que Israel es una mentira. Está todo destruido Tel Aviv. Perdieron la guerra, los cagaron a palos“.
Fue entonces que Stendel le respondió: “Acá nadie gana con la guerra. Tenés una persona que celebra muertes (en referencia a D’Elía). Hablemos también de argentinos que murieron en atentados (en alusión a la Embajada de Israel y la AMIA). Esta persona encubre a los culpables”.
El Gobierno activó el operativo de repatriación de los 400 argentinos varados en Israel
A su vez, D’Elía volvió a referirse al conflicto en Medio Oriente y reivindicó a grupos como Hezbollah y Hamas como parte de “la resistencia palestina” y señaló a Israel como responsable de “crímenes masivos” contra civiles.
El empresario, por su parte, calificó a D’Elia de “nazi antijudío” y “asesino”.
EL VIDEO DEL MOMENTO
💥 D’ELIA Y STENDEL CASI A LAS PIÑAS EN LACA
Tras un duro debate sobre el conflicto Israelí-iraní, Stendel acusó de nazi a D’elia y este abandonó el estudio pic.twitter.com/CC6t7rffLT
— Los Herederos de Alberdi (@LHDA16) June 26, 2025
La entrada Luis D’Elía casi termina a las piñas con el empresario Mauro Stendel en un streaming se publicó primero en Nexofin.
Irán,Israel,Luis D’Elía,Mauro Stendel
POLITICA
El Senado bonaerense violó su propio reglamento cuando aprobó las reelecciones ilimitadas

El martes pasado, el Senado de la provincia de Buenos Aires aprobó un proyecto de ley que habilita la reelección indefinida de legisladores, concejales y consejeros escolares. Con el empate 22 a 22 en la votación, la vicegobernadora Verónica Magario desempató en favor del proyecto. Sin embargo, ese procedimiento incumplió con lo dispuesto en el reglamento interno del propio Senado.
El artículo 102 del reglamento interno del Senado bonaerense, en vigencia desde septiembre de 2024, establece: “Si una votación se empatare, se abrirá una nueva discusión, se repetirá enseguida la votación y si se registrara nuevo empate, decidirá el voto del Presidente”.
Es decir que, ante un primer empate, el reglamento ordena una nueva discusión y una segunda votación.
Eso no se cumplió. Luego del empate 22 a 22, Magario desempató directamente. Lo hizo con una frase que buscó resonar con la historia parlamentaria reciente: “A diferencia de lo que pasó hace largos años en la Argentina, mi voto es positivo”. La referencia fue al recordado “voto no positivo” de Julio Cobos en el Senado Nacional en 2008.
Distintos senadores bonaerenses corroboraron a el ahora evidente error reglamentario, pero prefirieron no hacer comentarios.
Haberse salteado una parte del procedimiento, sobre todo en un tema sensible como la reelección indefinida de representantes, deja abierta la puerta a cuestionamientos políticos, judiciales e institucionales.
Lo curioso, también, es que ningún senador bonaerense (particularmente aquellos que votaron en contra) haya caído en la cuenta del incumplimiento del reglamento para interrumpir la sesión y solicitar que se proceda con lo correspondiente. Curioso, además, que fue la propia vicegobernadora la que pidió consultar al texto reglamentario al molestarse porque la senadora Florencia Arietto estaba transmitiendo el debate en vivo por sus redes sociales.
Tampoco hay constancias de que algún senador haya cuestionado el procedimiento una vez advertida la irregularidad, ni con un planteo en la propia Legislatura ni con una denuncia judicial.
El irregular procedimiento deja un flanco abierto, aunque el reglamento no especifica consecuencias automáticas por el incumplimiento. Por un lado, podría alegarse que la violación de las reglas afecta directamente la legalidad del trámite parlamentario. Por otro, que la ausencia de cuestionamiento por parte de los senadores presentes produce una voluntad legislativa implícita, como sucedió cuando se suscitaron dudas sobre la cantidad de votos afirmativos en el Senado Nacional al aprobar el aumento de dietas. En esa ocasión, los videos del momento alimentaron la sospecha de que podría no haberse alcanzado el número necesario en una votación que no fue nominal.
Mientras tanto, el proyecto ya fue girado a la Cámara de Diputados bonaerense. Según deslizaron fuentes legislativas a , la idea es darle tramite parlamentario exprés para que salga antes del cierre de listas en la provincia.
El Diputados se espera un nuevo debate, que se anticipa igualmente polarizado. Si se aprueba el texto sin cambios, la reelección indefinida quedará habilitada para legisladores provinciales, concejales y consejeros escolares. Si lo modifica, deberá regresar al Senado, donde probablemente se reaviven las tensiones.
La sesión que aprobó las reelecciones venía cargada de tensión política. La iniciativa fue impulsada por el senador Luis Vivona (Unión por la Patria), quien defendió el proyecto con el argumento de que el límite de dos mandatos aprobado en 2016 había sido una intromisión del poder sobre el derecho del pueblo a elegir y de los ciudadanos a ser elegidos. Además, subrayó que ni la Constitución de la provincia de Buenos Aires ni al contemplan topes a las reelecciones legislativas.
Pese a la disciplina del oficialismo, dos nombres desentonaron: la senadora massista Sofía Vanelli votó en contra y el senador Federico Fagioli, del Frente Patria Grande y vinculado a Juan Grabois, estuvo ausente. De haber estado presente y votado en contra, como se esperaba, el resultado habría sido distinto.
La aprobación contó con los votos de Unión por la Patria (excepto Vanelli), además de dos aliados clave: Marcelo Daletto (UCR + Cambio Federal) y los libertarios disidentes Carlos Kikuchi y Sergio Vargas. En la vereda opuesta estuvieron los bloques de Pro, otros radicales, La Libertad Avanza y el monobloque Derecha Popular. Silvana Ventura, del bloque Unión, Renovación y Fe, se abstuvo.
-
INTERNACIONAL3 días ago
La guerra en Oriente Medio: el Pentágono contradice a Donald Trump y asegura que el bombardeo a Irán solo retrasó su plan nuclear un par de meses
-
POLITICA3 días ago
Con un desempate de Magario, el Senado bonaerense aprobó la reelección indefinida de los legisladores provinciales
-
POLITICA1 día ago
Javier Milei apuntó duro al Chiqui Tapia por la eliminación de River y Boca: “Le hace mal al fútbol”