POLITICA
Martín Guzmán: “El camino elegido para atacar la inflación está incubando un problema severo para el futuro”
PARÍS – Martín Guzmán estuvo esta semana en la capital francesa para asistir al Foro del Club de París, donde los ministros de Economía y Finanzas de los países acreedores y otros, que no son miembros, como China y los organismos financieros internacionales discuten actualmente qué hacer con las situaciones críticas de deuda que padecen muchos Estados en el mundo. El exministro de Economía vino a presentar el llamado “Reporte del Jubileo”, comisionado por el papa Francisco y que, bajo la dirección del premio Nobel de la Economía Joseph Stiglitz y del mismo Guzmán, reunió una comisión de más de 30 expertos internacionales en economía y derecho. El informe fue presentado el viernes pasado en el Vaticano.
“Lo que marca ese estudio es que hay una severa crisis de deuda y de desarrollo en muchos países del mundo. En los últimos años se viene hablando de desafíos de la liquidez. ¿Cómo hacer para que los países que no pueden refinanciar sus deudas logren acceder al mercado del crédito? Las concepciones actuales han contribuido a dilatar la urgencia de abordar las verdaderas causas de las crisis. Y hoy, al presentar el reporte del Jubileo, se contribuye a aclarar qué es lo que está ocurriendo en el mundo y cuál es el camino de solución”, dijo Guzmán en entrevista con .
En el diálogo descarta responder a los insultos que le dedicó el presidente Javier Milei el jueves, en un discurso en que recordó su papel como funcionario de Alberto Fernández.
-¿Fue definitivamente el papa Francisco quien dio impulso a este proyecto, que ustedes seguirán piloteando en conjunto con el Vaticano?
-Este es un tema que para el papa Francisco tenía una importancia fundamental. Porque hoy son más de 2000 millones de personas en el mundo que viven en países que están sufriendo una crisis de desarrollo, donde se gasta más en deuda que en educación o en salud. Es una agenda que hoy continúa bajo el liderazgo del papa León XIV y el trabajo de la Secretaría de Estado del Vaticano. Y que nosotros, conjuntamente con la Pontificia Academia de Ciencias Sociales en el Vaticano y la Universidad de Columbia estamos liderando desde el punto de vista técnico para poder ofrecer una propuesta de solución mucho más rápida que la que vivió América Latina en 1980, que tardó una década en resolver, y fue una verdadera tragedia para el desarrollo del continente. Hoy el continente más afectado es África, pero no es el único. Hay varios países de América Latina, el Caribe y Asia del Sur que están sufriendo esta problemática.
-¿Y ese comienzo de cambio tiene que empezar por dónde? ¿Por Naciones Unidas, por las instituciones financieras internacionales, por los Estados mismos?
-En varios lugares al mismo tiempo. Por el reconocimiento explícito de las Naciones Unidas, pero también de los grandes organismos financieros internacionales. Lugares como el FMI, el Banco Mundial… Creo que el Banco Mundial dentro de los organismos financieros es el que más contribuyó a cambiar la narrativa. Su economista jefe, Indermit Gill, ha tenido una posición de liderazgo muy fuerte en mostrar que este no es solamente un problema de liquidez transitorio, de falta de acceso al financiamiento de corto plazo, sino que es un problema real del desarrollo. En lugares como el Club de París y en los principales medios financieros del mundo, como el Financial Times o The Economist, deberían darle suficiente reconocimiento y espacio a la verdadera situación que viven estos países para que no se pueda simplemente imponer la idea de que acá no está pasando nada en términos de crisis de deuda del desarrollo. En última instancia lo que esta crisis muestra es una crisis del sistema. Si no hubiese una crisis del sistema no serían tan recurrentes las crisis de deuda soberana. Entonces hay dos dimensiones para atacar el problema: una es el corto plazo, pero otra es la estructura del sistema financiero global. Y el Reporte del Jubileo también hace una serie de propuestas para modificar las características estructurales del sistema para que esto no esté pasando tan recurrentemente.
-La Iglesia ha tomado este tema como una cuestión central para el año del Jubileo. Pero esta no es la primera vez que lo hace. En el 2000 ya había logrado que se condonaran unos 100.000 millones de dólares en deuda.
-Pero ahora es diferente. Porque el problema no es solo de los países pobres, es también de los países de ingresos medios, y las características del endeudamiento son diferentes, el grupo de acreedores es diferente. Antes era deuda gobierno a gobierno. La condonación en 2000 sirvió mucho en ese momento. Pero después del 2008 empezaron a crecer las deudas otra vez. Y principalmente con el sector privado internacional. Y con los acreedores bilaterales nuevos, que no eran parte del mundo financiero. Por eso hoy hace falta una iniciativa internacional nueva, pero con características distintas. La iglesia la está empujando. Pero tiene que tener características adaptadas a la situación actual y el mundo financiero actual.
-¿Estuvo con el papa Francisco, cuando les encargó este proyecto?
-Sí, sí, totalmente, varias veces en los últimos años. Y, bueno, un contacto que nos dio muchísima motivación, nos movió a realizar todo este trabajo.
-¿Fue él quien los llamó?
-Fue en junio del año pasado, cuando hizo un discurso en una reunión en el Vaticano sobre las deudas, y lo que estaba pasando en el mundo. Francisco estaba muy preocupado por entonces e hizo lo posible para que se creara esa comisión. Desde entonces seguimos hablando. Lo vi a principios de diciembre, cuando tuvimos un muy buen encuentro en Santa Marta. En febrero de este año, estábamos yendo a verlo el día anterior a su internación y, aunque ya se sentía mal, me mandó una carta escrita a mano donde aseguró que estaba muy feliz con el trabajo que estábamos llevando adelante, y que lamentablemente ese día no iba a poder estar con nosotros porque tenía una bronquitis que casi no lo dejaba respirar. Por eso es posible decir que el Reporte del Jubileo es parte de su legado para el mundo. Aunque obviamente, el trabajo sigue con el papa León XIV.
–Ya que hablamos de la deuda, quisiera saber si su salida del gobierno de Alberto Fernández fue muy dolorosa. ¿Qué le dejó esa experiencia a nivel personal?
-Yo creo que fue una experiencia importantísima y muy valiosa, porque eran situaciones extremadamente complejas. Argentina tenía una crisis de deuda muy profunda y esas situaciones tienen enorme impacto. Lo que se haga tiene un enorme impacto para la organización de una sociedad donde viven millones de personas. Yo nací en la Argentina de 1982 y mis primeros recuerdos son los de la hiperinflación. Después me preparé toda la vida para dedicarme a la Argentina, así que esa experiencia fue obviamente muy especial. Se reestructuró la deuda en 2020. De hecho eso significó que los pagos de intereses sean más bajos que en todos los países del continente. Y creo que eso ayudó mucho. Pero la situación fue muy compleja porque, en ese momento, el país no tenía créditos y fue afectado por una pandemia como todo el mundo. La diferencia era que el resto del mundo sí tenía acceso al crédito. Eso hizo la situación mucho más difícil. Pero, en 2021, el país se estaba recuperando. Todos los indicadores económicos y sociales mejoraban, excepto la inflación que se mantuvo igual. Sabíamos muy bien que sería difícil bajarla rápidamente por el hecho de que hubo que recurrir mucho al financiamiento monetario. Pero no nos olvidemos que la inflación fue del 50,9% el último año de mi ministerio, en 2021, cuando había sido 53,8% en el 2019. Es decir, no había subido. Estaba más o menos en niveles parecidos. La tasa de desempleo había bajado significativamente, estaba reduciéndose la pobreza… Lamentablemente no hubo una visión común en el Frente del Todos para temas clave para el manejo de la economía, comenzando por el tema fiscal, aunque no únicamente.
¿Se refiere a divisiones dentro del gobierno?
-Sí, dentro del gobierno y del Frente. Fue imposible poder llevar la política económica adelante. Lo intenté por varios meses, hasta que fue imposible continuar. Fue el momento más doloroso. El momento de mayor dolor fue cuando perdimos completamente la esperanza de hacer algo y llevar adelante al país. Continuar hubiera sido una irresponsabilidad. El dirigente tiene que actuar en función de los intereses públicos. Ojalá que en el futuro se pueda construir una posibilidad de ayudar al país como se merece. Yo soy muy optimista sobre lo que puede lograr Argentina en el transcurso de la historia y de las próximas décadas.
-¿Usted podría haber hecho o querido hacer lo que está haciendo Javier Milei con la Argentina?
-No. Hay cosas que me parecen bien y cosas que me parecen mal. De lo que me parece que suma retengo el hecho de que haber definido la inflación —en las circunstancias en las que asumió el actual gobierno de Milei, que son diferentes a las que condicionaron al gobierno de Fernández—, como el principal objetivo de la política económica, fue adecuado. Y haber logrado afianzar la idea de que es fundamental ordenar las finanzas públicas en un contexto en el cual el país tiene un crédito débil y una moneda débil, también me parece algo positivo. También creo que hoy el debate sobre el rol de la sostenibilidad fiscal para la estabilidad macroeconómica y para las perspectivas de desarrollo es distinto del que se tenía hace unos años.
—Sin embargo…
-Sin embargo, creo que la forma en que lo hizo provocó un daño productivo significativo y que va a generar un daño social que se está viendo cada vez más, la forma en que se dio el ajuste de las cuentas públicas. Del lado monetario también me parece que es de resaltar cómo el gobierno y el Banco Central lograron coordinadamente bajar las tasas de interés, que es una necesidad tanto para la estabilidad macroeconómica como para poder aspirar a que el sistema financiero tenga un rol de intermediario entre los ahorros de la sociedad y la inversión en el país. Eso creo que ayuda, y ayuda a bajar la inflación. Pero, al mismo tiempo, se eligió un camino para atacar la inflación que fue teniendo distintas etapas pero que recurre nuevamente, por lo que es la política cambiaria, a endeudamientos externos que van a generar un daño profundo en la Argentina, como fue el nuevo préstamo del Fondo Monetario Internacional.
-Pero el presidente afirma que eso no es deuda…
–Eso es falso. Eso es un aumento de la deuda pública neta del sector público consolidado —de la suma del gobierno más Banco Central—, al mismo tiempo que aumentan las reservas del Banco Central. Ahora, si se empiezan a gastar esas reservas, queda la deuda y no quedan las reservas. Mientras están las reservas, se tienen una deuda por la cual se paga un interés más alto que aquel que devengan las reservas. Esa es la realidad y no hay vuelta. Diga lo que diga quien sea. Y también se están haciendo un conjunto de operaciones para alquilar reservas —como lo llaman ahora en el gobierno—, que también son un aumento de la deuda. Por ahora están ahí las reservas. Pero es muy probable que todo eso se termine gastando, como siempre pasa en Argentina. Sobre todo dado a que, como hoy el tipo de cambio se ubica en el valor que se ubica por la percepción de todos los participantes del mercado, de todos nosotros, de que si llegase a alcanzar un techo, está ese dinero del FMI y esas otras reservas alquiladas para intervenir. Si no estuviese ese anuncio de que la deuda se puede gastar, hoy el tipo de cambio no estaría en el valor que está. Todo este esquema macroeconómico, así como ha sido por un lado efectivo en una dinámica de cortos plazos para atacar la inflación —y obviamente que bajar la inflación es algo que beneficia a la sociedad—, también está generando una serie de daños en el sistema productivo y en la estabilidad futura. En resumen, no resuelve estructuralmente la enfermedad argentina.
–Pero lo que el gobierno puede responder es, bueno, la inflación terminó en 211% en el 2023…
–Eso es cierto, claramente es así. Pero yo creo que las cosas se pueden hacer distinto. Claramente, no se logró afianzar el esquema que creo deseable para la Argentina en los años previos, pero bueno, no se pudo hacer. En todo caso, ahora se está incubando un problema que yo considero severo hacia el futuro.
–El gobierno afirma que disminuye desempleo. ¿Qué piensa el exministro Guzmán?
-Los datos fueron publicados la semana pasada. El desempleo está aumentando y empezó a acelerarse la velocidad a la que aumenta. Durante el primer año no hubo un aumento del desempleo, pero ahora la tasa llegó a 7,8%. Y no solamente pasa eso, sino que está aumentando la tasa de la actividad. Lo que quiere decir que hay más gente buscando empleo. ¿Por qué pasa eso? Porque a mucha gente no le alcanzan los ingresos que genera. Entonces salen a buscar más empleo otras personas de la misma familia.
–¿Dónde se genera ese empleo?
-Principalmente en el sector informal de la economía. El empleo es autónomo, monotributista, cuentapropista de calidad más baja que aquel empleo que se destruye en el sector formal. Hemos visto una destrucción en el sector formal importante que termina en trabajos de peor calidad. Entonces la preocupación más notoria es la evolución del mercado de trabajo. Mientras por un lado baja la inflación y eso es popular, por el otro se deterioran las condiciones en el mercado de trabajo y eso es impopular. Pero es menos impopular que la popularidad que genera la baja de la inflación. Pero lo que está pasando en el mercado de trabajo es un reflejo de lo que está pasando con el sistema productivo argentino.
–¿Qué es?
-Que no se es capaz de transformar virtuosamente la situación del mercado laboral para el que vive de un trabajo en la Argentina. Para que tenga mejores oportunidades y por lo tanto tenga más esperanza. Por eso no creo que este esquema vaya a ser hegemónico bajo ningún punto de vista. Porque no están mejorando las condiciones de vida en el conjunto de la población.
–En algunos sectores mejoran.
-Mejoran en algunos, empeoran en otros. Lo que más ayuda a las perspectivas del gobierno es el hecho de mostrar que desde que asumió hasta ahora bajó la inflación significativamente. Pero la película muestra que el mercado de trabajo pone alertas importantes sobre lo que está pasando en Argentina.
-El Gobierno también dice que la pobreza disminuye. ¿Es realmente así?
-Yo confío en las estadísticas que publica el Indec y lo que hoy vemos es una tasa de pobreza que está un poco por debajo de la tasa de pobreza con la que empezó el gobierno. Y está un poco por encima de la tasa que la Argentina tenía en junio, en el segundo trimestre del 2022. Esa es la realidad. Pero, bueno, la vara quedó baja por lo alto que fue el nivel de pobreza a finales de 2023. Hay tres cuestiones a remarcar aquí. Primero que la reducción de la inflación baja la pobreza, porque la pobreza es profundamente regresiva y afecta principalmente a los sectores con menos capacidad de protegerse financieramente de la inflación. Segundo que, así como el gobierno ajustó inversiones que son muy importantes para atacar los factores estructurales de la pobreza, no recortó en políticas sociales claves como la asignación universal por hijo. Por el contrario, las aumentó en términos reales. Esta no es una derecha convencional, estándar. Hay que tomarla de otra manera. Pero, como digo, hay otros factores en donde el Gobierno hizo ajustes que va a atentar contra el proceso de reducción estructural de la pobreza. Y además, se está usando la deuda externa como un ancla para atacar la inflación. Pero esos problemas después vuelven como un boomerang. Por eso no veo un camino de prosperidad para la Argentina. Lo que se ve hoy son ciertos niveles de estabilidad sin prosperidad y la acumulación de otros problemas que eventualmente van a impedir que el país pueda afianzarse en una senda de reducción sostenida de la pobreza. Para eso hace falta otra cosa.
–¿Cómo explica usted que tantos economistas, incluso tantos gobiernos ultraliberales estén fascinados con la acción del gobierno argentino? ¿Qué es lo que ven?
-Bueno, se ve poco desde afuera. A mí me toca estar muchas veces en foros internacionales, en discusiones con sectores públicos o sectores privados del mundo y se ve poco. Creo que hay una narrativa global muy de Twitter, muy de ciertos influencers hablando de la Argentina, eslóganes. Por ejemplo, el tema de la motosierra. Pero muchos se sorprendieron cuando Argentina fue al FMI. De hecho, hubo un intento de acallar esa situación, ya que el propio Fondo violó sus reglas al prestar. Entonces hubo un intento de disimular lo que estaba ocurriendo, pero es verdad que muchos me decían, “si las cosas estaban tan bien, ¿cómo es que Argentina está necesitando un nuevo préstamo del FMI?”. Eso empezó a mostrar que había otras cosas. Después, también pasó lo de $LIBRA, que tuvo muchísima difusión internacional porque fue algo bastante escandaloso.
Y que aún no terminó…
-No. Todavía no terminó sobre todo en Estados Unidos. Sin contar con la forma en que se dio el tuit del presidente que, además es un economista. Es muy difícil que los economistas no entendamos que detrás de eso hay un engaño y menos de alguien que ha hecho estudios por muchos años. Eso también llamó mucho la atención. Pero la narrativa que dominó en 2024 está cambiando este año por esa serie de eventos que acabo de mencionar.
-No hay duda de que Argentina necesita inversiones. Pero, en esto también, ¿cree usted que el gobierno está haciendo lo correcto con su política ultraliberal?
-Bueno, los únicos capitales que han llegado a Argentina por el momento fueron los del Fondo: un préstamo que, básicamente, fue un salvataje a un modelo económico que se estaba cayendo, que no había logrado generar las condiciones para una estabilidad duradera. Por eso el gobierno fue al Fondo. Fue al Fondo cuando comenzó una crisis, una corrida contra el tipo de cambio. De hecho, lo que se está viendo en la Argentina es una concentración de la propiedad y un cambio en empresas extranjeras que están vendiendo. Empresas argentinas tienen hoy la posibilidad de volver a comprar activos que estaban en manos de extranjeros, pero no hay un aumento de la inversión externa directa en la economía real
-¿Por qué?
–Porque no están dadas las condiciones para que así sea. Porque nadie cree que este gobierno haya estabilizado estructuralmente la economía. Lo que hay es algo más parecido a la “timba” por un lado —lo que se llama el carry trade—, y estos préstamos —como los REPO— a tasas de interés altas, de montos por ahora bajos, con periodos de pago cortos, y el dinero del Fondo Monetario Internacional. Y lo primero llega porque está lo segundo, es decir, todas estas operaciones financieras que está haciendo el Banco Central para tener más liquidez, más dólares en el corto plazo, existen porque todos miran que está el dinero del FMI ahí para repagar, de lo contrario, no estarían. Así que esa es la realidad. Por otra parte, algo que sigue, y el Reporte del Jubileo marca —y que creo que es importante para discutir en la Argentina—, es el rol de las regulaciones de la cuenta de capital.
–¿Qué quiere decir esto?
-¿Cómo se regulan los movimientos del capital entre Argentina y el resto del mundo? Los países que no adoptan ninguna regulación para desalentar a los capitales especulativos que entran y salen muy rápido, de corto plazo, lo que muchos llamamos “hot money”, dinero caliente. Los países en desarrollo suelen tener esos problemas. La mayoría de los países que hoy están en crisis padecieron esa situación. Argentina la padeció con el gobierno de Macri. Fueron los capitales que entraron a partir del 2016 y empezaron a irse de golpe en abril del 2018. Entonces, cuando el gobierno define cómo integrarse, va a tener que definir si va a querer hacer algo más parecido a lo que hizo el gobierno de Macri, que le terminó saliendo muy mal, o algo más parecido a lo que se hizo en las épocas de Roberto Lavagna, ministro de Economía, que terminó ayudando por varios años a que Argentina tenga mayor estabilidad cambiaria. Obviamente no alcanzan nunca las regulaciones, tiene que haber un esquema macroeconómico consistente, de lo contrario, nada es sostenible. Pero es una discusión muy importante que se tiene que dar en el seno del gobierno. Este gobierno arrancó de una manera y se movió rápidamente a otra…. Creo que van a tener que definir un esquema estructural. El Reporte del Jubileo busca, entre tantas otras cosas, reanimar el rol que tienen las regulaciones en la cuenta capital para desalentar a los capitales que no sirven y, por lo tanto, generar un ambiente más apropiado para que los países reciban inversiones de plazos medianos y largos, que sí contribuyen a la prosperidad y al desarrollo de un país.
POLITICA
El plan de Milei contra Kicillof, una buena noticia para CFK y la jugada oficial a favor de un líder piquetero
Javier Milei llegó a las tres y media de la tarde al salón de La Plata donde Sebastián Pareja organizó el primer Congreso Partidario de la Libertad Avanza. Lo acompañaba Karina y se metieron durante un rato en una habitación vip ambientada para recibirlo.
Tenía ya en su carpeta el discurso que iba a leer tres horas después con varios mensajes claros y uno principal: provocar a Axel Kicillof para enfocar la pelea en el gobernador, correr el apellido Kirchner de la conversación y molestar un poquito más en la interna de poder que se está discutiendo entre Kicillof y la expresidenta.
Leé también: La intimidad de la prisión de CFK y la preocupación de Javier Milei por la interna de La Libertad Avanza
Es una estrategia de corto plazo, definida en los últimos días y lanzada en realidad el miércoles a la noche en un evento lleno de curiosidades que se realizó en el Yacht Club de Puerto Madero, ese espacio rodeado de agua y concesionado por la familia Neuss desde hace varias décadas. Ahí, donde se lanzó la Fundación Faro, que dirige Agustín Laje bajo los pensamientos y creación de Santiago Caputo, se produjo un intempestivo acto de recaudación de campaña para la Libertad Avanza nacional. ¿Por qué intempestivo? No tuvo difusión previa y en rigor los invitados supieron que tenían que asistir apenas cinco o seis días antes del evento. La tarjeta difundida por WhatsApp lo proponía como un encuentro con donación voluntaria y confirmación de asistencia a través de un link. Promovían el beneficio de escuchar al Presidente. La organización no estuvo en manos de Karina sino en el entorno de asesor presidencial.
Los invitados eran los integrantes principales del Gobierno nacional pero sobre todo empresarios, aunque no se vieron muchas caras conocidas. La recaudación, de todos modos, fue un éxito. En el evento de lanzamiento de Faro, las mesas costaban 200 mil dólares y se sentaron los principales jugadores económicos de la Argentina. En el círculo rojo, dicen que se sintieron un poco expuestos. Esta vez todo fue mucho más discreto: las donaciones tenían como destino a LLA y proponían un mínimo de cinco mil dólares sin techo. En vez de Marcelo Mandlin -como en Faro- fue su hermano Damián, también se vio a Luis Galli, el CEO de Newsan, entre otros empresarios.
No eran más de 150 personas -hubo muchas ausencias por el partido de River en el Mundial de Clubes y el evento de la Embajada Británica en el Teatro Colón- y esta vez recibieron un bandejeo en la Planta Baja, el discurso del Presidente en la Planta Alta y una despedida con charla de café. Apenas duró dos horas y el rumor de la noche es que el acto se adelantó al miércoles sólo porque quisieron hacerlo antes que el de La Plata. Son todas anécdotas chiquitas de un problema grande: la tensión indisimulada entre los Menem/Pareja por un lado y los Caputo boys por el otro. De hecho, el asesor presidencial finalmente no apareció por el acto en La Plata. Con bajo perfil, aparecieron Agustín Romo y Nahuel Sotelo.
Está a la vista que no es un problema sólo del oficialismo. Durante todo el fin de semana, el peronismo, la Libertad Avanza y el PRO tienen programadas reuniones intestinas destinadas a encontrar una salida a las indigestiones. A pesar de que Mauricio Macri se ocupó de filtrar su reconciliación con Emilio Monzó -el diputado nacional que solía presidir la Cámara en su gestión como Presidente y es un conocedor extraordinario de la provincia de Buenos Aires-, como una potencial puerta de salida si no sale el acuerdo con LLA, lo cierto es que la hechura del Frente entre los dos partidos está casi sellada. El lunes, sucedería la última reunión de relevamiento de voluntades entre Cristián Ritdondo, Santilli y Pareja y si conforman las necesidades de los intendentes y la matemática de los repartos, el problema estaría saldado. En la Casa Rosada, están leyendo con detalle las encuestas y según lo que tienen sobre la mesa, esos puntos que podría sumarles la unión, podrían marcar el destino del resultado en Provincia. Son futurismos inciertos. La principal pregunta es cómo van a mover a la gente a votar cuando el 40% responde que no tiene ganas y todas las desdobladas demostraron que esta vuelta, si no tienen ganas, no van.
¿Cambiarán las reglas de la domiciliaria?
Cristina mantiene una rutina activadísima desde el encierro de su departamento. A su alrededor dicen que mantiene el temple que sostuvo desde que se supo la noticia de la confirmación de la condena. Alrededor de ella, el golpe pega más, pero la expresidenta mantiene a puro teléfono el seguimiento político. No es tan distinto a cómo venía funcionando este último tiempo. Aunque obviamente no es lo mismo. Por eso la insistencia con el régimen de visitas. Hay que prestar mucha atención a este punto: la sala de la Cámara de Casación que debe resolver este reclamo y a la que ella impugnó tantas veces, podría darle la razón esta vuelta.
En los más de 500 casos de prisiones domiciliarias que tienen bajo su órbita -incluida la de Lázaro Báez hasta hace poco-, no había régimen restrictivo de visitas. O sea Lázaro podía comerse tranquilo un asado con amigos que ningún juez se enteraba ni quería enterarse. Esto es así, aseguran, por una razón jurídica: no está reglamentado en el código nada alrededor de este punto. Con lo cual, lo que no está prohibido, está permitido. Habrá que verlo: lo resolverán antes de la feria judicial de invierno y es intrigante pensar qué dirá entonces CFK sobre la justicia y estos jueces si fallan a su favor.
Se pensaba que la expresidenta iba a renunciar a la presidencia del PJ (por el fallo ni siquiera puede estar en el padrón electoral) pero a su alrededor, a pesar de que pidió licencia desde que ingresó a la domiciliaria, crece la decisión de dar esa pelea y mantenerla ejerciendo desde su casa, en lo que sería una cuita insólita de la historia. Pero puede pasar y seguramente pasará. Quienes hablan con ella cotidianamente la ven muy concentrada en las elecciones a senadores nacionales pero es otra manera de ningunear a Kicillof.
Pequeño apartado merece la picardía del massismo en la sesión por la reelección indefinida de los legisladores bonaerenses. Para la tercera sección electoral, la disputa interna es si poner a Máximo o concederle a Kicillof que designe a su vicegobernadora, Verónica Magario. Con el quorum, ya garantizado, los senadores del Frente Renovador jugaron de una manera que obligó a que la matemática diera 22 a 22 y tuviera que desempatar Magario, poniéndole la cara, el cuerpo y el gasto de dar media sanción a una posición tan de casta. Ahora que todo el mundo la vio, ¿sigue con posibilidades de ser candidata? Esto recién empieza. Hay por delante 13 días de vértigo hasta la inscripción de las alianzas y es inimaginable las cosas que podrían pasar antes del 19 de julio cuando se inscriban las listas de candidatos.
¿Qué pasa entre el Gobierno y Pérsico?
En estos días, sucedió un movimiento jurídico y político del Gobierno que no tiene explicación razonable. Una acción demasiado sugestiva. El 13 de junio, el ministerio de Capital Humano, a cargo de Sandra Pettovello, apeló ante la Corte Suprema un amparo a favor de la Coalición Cívica que le permitía acceder a toda la información del rendimiento de facturas por convenios con las organizaciones sociales durante el Gobierno de Alberto Fernández. En palabras más claras: la Coalición quiere saber si los 213 mil millones de pesos aproximados (en cifras actualizadas a hoy) que se entregaron a cooperativas durante el gobierno de Alberto Fernández tuvieron la correspondiente justificación en comprobantes de gastos.
Emilio Pérsico fue el secretario de Economía Social durante toda la gestión de Fernández. Se sabe es el líder del movimiento Evita, presidente de la Federación de esa organización y hasta tesorero de alguna de las cooperativas que integran toda esa red. Cuando pasó del otro lado del mostrador y se convirtió en el hombre que decidía a quién iba la plata de los planes sociales y los convenios con cooperativas, Hernán Reyes de la Coalición Cívica empezó a pedir información que terminó en una denuncia penal que está en Comodoro Py, con la investigación a cargo del fiscal Eduardo Taiano. Sucede que detectaron que la mitad de esos 213 mil millones fueron a agrupaciones vinculadas a… Pérsico. La situación era tan obscena que hasta la Oficina Anticorrupción del gobierno de Fernández emitió un dictamen obligando a Pérsico a dejar de darles partidas a sus propias organizaciones. Nunca pudo cumplirse porque la resolución salió el 1 de diciembre de 2023, nueve días antes de dejar la gestión.
Desde principios del año pasado, tanto Taiano como Reyes le pidieron oficialmente a Capital Humano que entregara la rendición de esos miles de millones de pesos. Pero no sólo no lo hizo hasta ahora, sino que está dispuesto a ir hasta la Corte Suprema para negar esa información, según consta en la apelación que hizo hace diez días el abogado actual del ministerio.
En el caso del polo Obrero, donde su líder Eduardo Belliboni ya tiene una causa elevada a juicio porque se demostró que derivaron a la actividad política partidas recibidas de desarrollo Social gracias a la documentación que entregó Capital Humano -donde constaban las facturas que demostraban este desfalco-, con Persico, la posición es completamente distinta. Un repaso breve: Taiano pidió la info y no obtuvo respuesta. Es muy llamativo porque para darse una idea de este desfalco, el caso de Belliboni implica un 1% de los fondos que recibieron las cooperativas del movimiento Evita.
Leé también: La prisión domiciliaria puso a Cristina Kirchner por sobre Milei en la conversación de las redes
Reyes, que es el denunciante, hizo un pedido de acceso a la información pública, que fue negado por el organismo que dirige Petovello. Decidió escribir entonces un amparo, rechazado en primera instancia pero autorizado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo a fines de mayo pasado. Cuando creían que finalmente iban a poder ver los papeles de rendición de fondos recibidos por las organizaciones sociales vinculadas a Pérsico, el abogado del ministerio, Fernando Zuberbuhler, se presentó para apelar ante el Máximo Tribunal. ¿Cuál es la razón de este ocultamiento? Silencio.
Javier Milei, La Libertad Avanza, cristina kirchner, Emilio Pérsico, Axel Kicillof
Este domingo, los formoseños irán a las urnas para elegir 15 diputados provinciales – la mitad de la Legislatura unicameral -y 8 suplentes, 62 concejales en 27 municipios, y otros 20 en 10 comisiones de fomento.
Además, deberán votar 30 convencionales constituyentes y 10 suplentes, que tendrán a cargo una reforma total de la actual Constitución. Promovida por el gobernador Gildo Insfrán, esa reforma estaría destinada a eludir un fallo de la Corte Suprema de diciembre pasado, que declaró la inconstitucionalidad de la reelección indefinida en la provincia. La oposición denuncia que buscaría incluir una sola reelección pero hacia adelante, lo que le permitiría al gobernador aspirar a un mandato más.
Mover la barra hacia la derecha para ver todos los candidatos
Las elecciones de mañana serán con la clásica boleta partidaria en papel, de tres cuerpos: uno para diputados distrito único, otro para convencionales, y el tercero para concejales de cada municipio. En Formosa rige desde 1987 la ley de lemas, funcional al oficialismo peronista. Este sistema resulta una colectora de votos que termina distorsionando la voluntad popular, y viene siendo cuestionado por la oposición. “La gente vota a un candidato, pero sus votos terminan yendo para otro”, explicó un dirigente formoseño crítico de los sublemas.
Con este sistema, Insfrán logró mantenerse en el poder desde 1995. En las últimas elecciones se impuso con el 70% de los votos.
Se presentan 4 agrupaciones políticas: el oficialismo peronista con una única lista o lema; el Frente Amplio Formoseño, la principal oposición hoy en la provincia, con tres listas; La Libertad Avanza, que debuta a nivel provincial en esta elección con dos listas; y el Movimiento Libres del Sur, una alianza de centro izquierda.
De estas siete listas o lemas cuelgan nada menos que 78 sublemas en total. Cada sublema que presenta una lista y boleta oficializada ante la Justicia Electoral de Formosa recibe una suma de dinero del Estado provincial para participar.
Los sublemas del PJ
De esa cifra, 56 son sublemas espejo de la única lista que presenta el Partido Justicialista. Esas 56 boletas de color azul llevarán los mismos nombres de candidatos a diputados provinciales y a convencionales constituyentes. Solo cambian los candidatos a concejales en cada municipio. Así, todos los votos de los distintos sublemas sumarán para la lista de diputados y convencionales que responden a Insfrán, que se repiten en dos tramos de cada boleta del PJ.
“Los sublemas son como tractorcitos. La gente vota a los candidatos a concejales y todos esos votos suman para los candidatos de arriba”, explicó un referente formoseño opositor.
La ley permite un tope máximo de lemas por partido en función del número de afiliados. Esto implica que el peronismo sea el más beneficiado por la cantidad de sublemas que puede presentar.
El tramo de la boleta para diputados provinciales del PJ la encabeza Agustín Samaniego, actual presidente del bloque oficialista en la Legislatura que busca renovar su banca. El nombre de la lista remite al kirchnerismo, Alianza Frente para la Victoria, utilizado en las elecciones del 2003 a nivel nacional por Néstor Kirchner. Para convencionales se postula primera en la boleta la actual auditora general de la Nación Graciela de la Rosa.
Todos los sublemas del PJ responden a Insfrán, excepto en la Capital formoseña donde hay una suerte de interna en el peronismo a nivel local: el llamado Frente para la Victoria está apoyado por el gobernador y lleva como primera candidata a concejal a María del Carmen Argañaraz.
El otro sublema – Valores Ciudadanos – responde al intendente de la Capital, Jorge Jofré, también peronista pero ahora a distanciado del gobernador, y lleva como primera candidata a concejal a Malena Gamarra.
Entre el medio centenar de sublemas peronistas, se destacan algunos por el ingenio de sus nombres. Como el denominado G.I.L.D.O. 2025, en el que la sigla con el apellido del gobernador corresponde a “Gran Interés Local De Organización”.
La oferta opositora
La principal fuerza opositora, Confederación Frente Amplio Formoseño, está integrado por la UCR, el MID, Libertad Trabajo y Progreso – el partido del senador nacional Francisco Paoltroni, expulsado del bloque de LLA en la Cámara Alta nacional- , y Nuevo País, el espacio de la diputada provincial Gabriela Neme.
Por esta alianza de partidos competirán tres listas. Una está encabezada por Neme, que busca renovar su banca en la Legislatura provincial, bajo el lema Viva Formosa Libre. Para convencional se presenta el empresario Guillermo Evans.
La otra del Frente Amplio Formoseño está liderada por la actual diputada de la UCR Agostina Villaggi, quien fue agredida esta semana por simpatizantes del concejal del PJ Marcelo Sosa. También busca reelegir con el lema Sigamos Adelante. Para convencional constituyente se presenta el senador nacional Paoltroni.
La tercera lista para diputados la encabeza Marcelo Ocampo, concejal de LLA que va por fuera del armado libertario, con el lema Formosa Avanza. Como candidato a convencional constituyente, se presenta Juan Montoya.
Los sublemas libertarios
Sin representantes en la actual Legislatura, La Libertad Avanza, en tanto, se presenta con dos listas y tres sublemas.
Para diputados, Esteban López Tozzi, titular de la LLA a nivel provincial y sin militancia partidaria previa, lidera dos de los sublemas: Las Fuerzas del Cielo y Los Leones de M.I.L.E.I.
Como candidato a convencional, se presenta Atilio Basualdo, actual intendente de Las Lomitas. Electo por el peronismo e históricamente alineado con Insfrán, se distanció del mandatario formoseño tras la victoria de Javier Milei en 2023. En estas elecciones lo enfrenta desde la vereda libertaria. Es el único opositor de los 27 jefes comunales. A su hija, Vanina Basualdo, se la vinculó afectivamente con el gobernador.
El nombre de Las fuerzas del cielo remite al de la agrupación libertaria referenciada a nivel nacional en el asesor presidencial estrella Santiago Caputo. En tanto, la sigla del Movimiento de Impulso de Libertad Económica Individual, que coincide con el apellido del Presidente.
La otra lista de LLA se llama Despertando Leones, y la encabeza para diputados Héctor Brizuela, actual titular del PAMI en Formosa, y amigo personal del diputado nacional de LLA Gerardo González. Para convencional constituyente, este sublema lleva a Emilio Grippaldi, vicerrector de la Universidad Nacional de Formosa (UNaF).
Por su parte, Libres del Sur lleva siete sublemas con exactamente las mismas listas de candidatos en cada uno. Es el máximo de sublemas que le permite la ley por su cantidad de afiliados, y todos suman sus votos para los mismos candidatos.
Para diputado, se presenta el secretario gremial de ATE, Fabián Sinsig, y para convencional constituyente el ex rector de la UNaF Antonio Prieto como cabeza de lista.
Los nombres de los sublemas son Confluencia Ciudadana, Confluencia Formoseña, Construcción Colectiva, Instrumento Electoral por la Unidad, Libres del Sur, Renovar y Unión Popular.
La actual Legislatura y las bancas en juego
Actualmente la Cámara de diputados de Formosa está compuesta por 30 legisladores. De las 20 que tiene el PJ, renueva 9.
De los cinco escaños actuales que tiene la UCR, el partido centenario renueva tres. De las 5 que tiene hoy el bloque Frente Amplio Formoseño, esta alianza opositora pone en juego 3.
En tanto, Nuevo País renueva la banca que ocupa Neme. El PRO solo pone en juego la de Enrique “Quique” Ramírez. El partido de Paoltroni – Libertad, Progreso y Trabajo – conserva el único escaño que tiene y que ocupa Emilia “Mili” Maciel hasta 2027.
POLITICA
La falta de coordinación entre los bloques opositores complica la sesión sobre universidades y Garrahan en Diputados
La sesión especial convocada en la Cámara de Diputados para el próximo miércoles 2 de julio enfrenta un panorama incierto. Las principales fuerzas de la oposición hasta el momento no alcanzaron consensos mínimos que garanticen el quórum, incluso a pesar de que existe un amplio acuerdo en torno a los dos principales puntos del temario.
Hace dos semanas, el radicalismo disidente del bloque Democracia para Siempre junto a dos miembros de la bancada oficial de la UCR (Julio Cobos y Natalia Sarapura) presentó el llamado a sesión con el objetivo de presionar al Gobierno con el financiamiento universitario, la crisis del Hospital Garrahan y una reforma del régimen de DNU. La convocatoria también incluyó proyectos relacionados con la promoción de la PyMes, el juicio por jurados y cambios de husos horarios.
En ese momento los radicales referenciados en Facundo Manes y Martín Lousteau no esperaron para sumar el apoyo de otros bloques porque consideraron que igualmente había tiempo para negociar y ampliar el temario con otros proyectos.
Sin embargo, a pocos días de la sesión, en todos los bloques coinciden en que no se avanzó con las negociaciones y por lo tanto el quórum sigue en duda. Ante la consulta de Infobae, desde el peronismo lamentaron que los radicales disidentes no hayan aceptado incluir tres proyectos de rechazo a la desregulación de la Marina Mercante, al DNU que busca disolver el Instituto del Teatro y la Comisión Nacional de Bibliotecas Populares (CONABIP), y al DNU que transforma el Banco Nacional de Datos Genéticos en un organismo desconcentrado dependiente de la Jefatura de Gabinete. “Son proyectos sin impacto fiscal, no entendemos el porqué de la negativa”, aseguraron.
A la hora de armar el plan de sesión, los radicales de Democracia para Siempre decidieron tratar el principio los temas con mayor consenso, como el financiamiento universitario y la declaración de emergencia en pediatría (Garrahan) paro luego habilitar cierto margen de maniobra. “La idea es que algunos puedan levantarse e irse después de aprobar los dos temas importantes”, explicaron a Infobae.
El pedido de sesión especial abarca varios proyectos que no tienen dictamen y por lo tanto no están habilitados para aprobarse en el recinto. Pero lo que busca la oposición es poder someter a votación diferentes emplazamientos, que son un mecanismo para obligar a los libertarios a abrir algunas comisiones clave, por ejemplo la comisión de Presupuesto que preside José Luis Espert.
Ese es el caso de los proyectos que apuntan a garantizar el financiamiento de las universidades y la declaración de la emergencia en pediatría que implica “la asignación prioritaria e inmediata de recursos presupuestarios” para los hospitales. Ambas temas están frenados porque deben pasar por Presupuesto, algo que Espert intenta impedir a toda costa.
En cambio, entre los temas que metieron ruido en la negociación se destacan la reforma Régimen Legal de los DNU y la implementación del Juicio por Jurados en la Justicia Federal.
El primer proyecto establece plazos para que el Congreso trate los decretos (90 días), la caída definitiva con el rechazo de una sola Cámara y la posibilidad de aprobar artículos por separados sin tener que dejar vigente la totalidad del DNU. Es muy resistido por la Casa Rosada por lo que la oposición prevé que los gobernadores ayudarán al oficialismo a dejar la sesión sin quórum.
En tanto, la implementación del juicio por jurados, a pesar de haber logrado el dictamen con amplia mayoría también genera dudas. Algunos entienden que en este contexto social la reforma del funcionamiento de la Justicia no es prioritario.
“Tenemos que tener una sesión ordenada con temas con mucho consenso como Universidades y Garrahan. O si no, va a ser muy difícil que prospere. Tenemos que ser responsables”, dijo a Infobae un diputado dialoguista.
Durante la semana en algunos sectores se habían entusiasmado con lograr capitalizar en la sesión las tensiones que atraviesa la relación entre la Casa Rosada y los gobernadores. También el malestar de un sector del radicalismo con el veto presidencial a la declaración de emergencia en Bahía Blanca y la desilusión de algunos alfiles del PRO por las negociaciones con LLA.
No obstante, la falta de coordinación política por parte de los distintos bloques de la oposición podría jugar nuevamente a favor de Javier Milei.
El plan de Milei contra Kicillof, una buena noticia para CFK y la jugada oficial a favor de un líder piquetero
Por qué Wanda Nara y L-Gante siguen con Nicolás Payarola en medio de denuncias por estafa
Elecciones en Formosa: este domingo habrá 78 sublemas y Gildo Insfrán tendrá 56 boletas
El ventilador de techo se ha convertido en el escudo contra la ola de calor. En realidad no enfrían el aire
Motines, violencia y dos fugas de película: la saga carcelaria de “Fito”, el narco que puso en vilo al sistema penitenciario de Ecuador
La falta de coordinación entre los bloques opositores complica la sesión sobre universidades y Garrahan en Diputados
La China Suárez padece la peor traición de parte de Benjamín Vicuña
La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para recibir visitas sin solicitar autorización previa
La guerra en Oriente Medio: el Pentágono contradice a Donald Trump y asegura que el bombardeo a Irán solo retrasó su plan nuclear un par de meses
Con un desempate de Magario, el Senado bonaerense aprobó la reelección indefinida de los legisladores provinciales
La Iglesia criticó al Gobierno por el avance narco en los barrios: “La retirada del Estado es una forma indirecta de condenar a muchos a la muerte”
Estados Unidos se mete en la guerra: todo lo que pasó en los primeros 9 días del conflicto entre Israel e Irán
Francia y la Argentina firmaron un acuerdo para impulsar inversiones en litio y minerales críticos
La Argentina y Francia firmaron un acuerdo Marco para promover inversiones y financiamiento en el sector de minerales críticos, con...
Elecciones en Formosa: radiografía de Las Lomitas, el bastión libertario que se rebeló al poder de Insfrán
FORMOSA (De una enviada especial). “No vas a encontrar una foto con Gildo”, advierte Atilio Basualdo desde su despacho en...
El Gobierno evitó confrontar con la Iglesia tras las advertencia por el “retiro del Estado”
Un mes después de la dura homilía que el arzobispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, pronunciara durante el Tedeum...
-
POLITICA1 día agoDesconfianza de los intendentes del PRO sobre el avance de las negociaciones con LLA: “Hasta ahora nadie acercó una propuesta”
-
POLITICA2 días agoJavier Milei apuntó duro al Chiqui Tapia por la eliminación de River y Boca: “Le hace mal al fútbol”
-
POLITICA2 días agoDetuvieron a una funcionaria del Ministerio de la Mujer bonaerense por el ataque a la casa de José Luis Espert