INTERNACIONAL
Luchaban con tiburones esperando el rescate: el infierno en el mar de los náufragos del USS Indianápolis

El barco se hundió en doce minutos. 315 hombres quedaron dentro, terminaron en las profundidades del océano con él. Los 890 restantes trataban de mantenerse con vida en medio del mar oscuro. Algunos nadaron durante horas, habían empezado a hacerlo para alejarse de la succión de la nave y luego siguieron y siguieron sin saber por qué ni hacia dónde. Los náufragos tenían confianza. Estaban bien preparados y conocían que la marina norteamericana había desarrollado un sistema muy eficaz de rescate. Se suponía que demorarían un par de horas, no mucho más. Sin embargo, los hombres del USS Indianapolis debieron esperar cinco días hasta que llegara la ayuda. Durante esos días debieron enfrentar tiburones, el sol, el hambre, la sed, la contaminación producida por el agua, las alucinaciones, las peleas entre ellos. Un infierno de agua salada al que pocos sobrevivieron.
Recién empezaba el 30 de julio de 1945 y la Segunda Guerra Mundial estaba terminando.
Habían pasado diez minutos de la medianoche. El USS Indianapolis, un crucero de guerra imponente atravesaba el Mar de Filipinas. Venía de una misión riesgosa y ultra secreta, el frenesí y la tensión del viaje de ida había quedado atrás. La tripulación estaba relajada, el ritmo de navegación, sereno. Volvían a casa.
El cambio de guardia se produjo sin mayores novedades. Algunos se acomodaban en sus puestos de trabajo, otros se disponían a dormir.
Leé también: Las 3 horas de Hitler en París: un paseo triunfal, una venganza y la orden que no fue obedecida
Hasta que el barco cimbreó. Una detonación, un sismo súbito. Gritos, humo, explosiones, corridas. Los que descansaban intentaban vestirse. Enseguida, otra explosión. Más fuerte que la anterior. La nave se convirtió en una coctelera fuera de control. No había que ser un experto para darse cuenta de que los daños eran severos. Sin embargo, los oficiales a cargo confiaron, en esos instantes iniciales, en poder minimizar la situación. Unos meses antes habían logrado sobrevivir a un ataque kamikaze.
Esta vez era diferente. Indianápolis se prepara para partir de Tinian tras entregar componentes de la bomba atómica, alrededor del 26 de julio de 1945. Fotografía del Mayor Harley G. Toomey, Jr., USAF (retirado), donada en 1971. (Comando de Historia y Patrimonio Naval)
El comandante ordenó sellar varias escotillas. Detrás quedaron decenas de marineros condenados a la muerte, la única manera de mantener la esperanza de salvar a los demás. No alcanzó, la situación era grave, demasiados daños. Había fuego por todas partes.
No hubo tiempo ni manera de sacar todos los botes salvavidas, unos pocos fueron lanzados al agua. Lo mismo con los chalecos inflables, los que pudieron tomaron uno. Los otros se lanzaron al agua escapando del desastre o tratando de apagar las llamas que los habían alcanzado.
El USS Indianapolis era un crucero pesado, enorme, de casi 190 metros de largo. Fue botado en 1931 y había recorrido la mayoría de los mares del mundo. Se convirtió en el buque presidencial. A bordo de él, Franklin Roosevelt había llegado a Buenos Aires a fines de 1936. Casi como confirmando su buena estrella, el barco se salvó por unas pocas horas del ataque a Pearl Harbor. Luego participó activamente en la Segunda Guerra. En esos años su zona de combate fue el Pacífico.
El 31 de marzo de 1945, en un ataque kamikaze, un avión japonés se estrelló contra la cubierta del barco. El saldo: un incendio, 9 tripulantes muertos y un gran agujero. Regresó a California para ser reparado. Allí estuvo un tiempo hasta que le avisaron al comandante que preparara a sus hombres para zarpar.
Mientras se alistaban, la tripulación del USS Indianapolis vio llegar a varios altos oficiales y a soldados fuertemente armados. Introdujeron en una bodega especial un cargamento misterioso. Los testigos dijeron que parecían dos heladeras de playa pero blindadas. Cuando Charles Butler McVay III, el comandante, pidió explicaciones e información a sus superiores. Sólo le transmitieron una serie de normas inviolables: el viaje debía realizarse a toda velocidad, nadie podía acercarse al cargamento, en caso de desastre o naufragio la carga tenía prioridad sobre los hombres, y en la puerta de la bodega debía haber siempre dos hombres armados como custodia.
El destino era la isla de Tinian. La misión era súper secreta. Y pareciera que le fue asignada porque era el barco de mayor porte que estaba más cerca de Álamo Gordo.
El Indianapolis había sido bien reparado. Llegó en tiempo récord a Tinian con su carga misteriosa. Poco tiempo después se sabría que el USS Indianapolis transportó el material fisionable de las bombas atómicas que poco después serían arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Uranio y otros componentes que viajaban sin que los marinos conocieran su capacidad letal.
Cumplido el objetivo sin sobresaltos, el barco tenía unos días para llegar a su nuevo destino, ya con un ritmo sosegado. Debía arribar al Golfo de Leyte, en Filipinas, para, junto a otros miembros de la flota aliada, mantenerse alerta por un posible ataque a tierras japonesas o para ser bloquear la isla.
Desde la comandancia les informaron que eran aguas seguras, que desde hacía varias jornadas no había actividad japonesa en la zona. El apuro del viaje inicial había quedado atrás. Navegaban a velocidad crucero sin la compañía de los acorazados a pesar del pedido realizado por McVay.
Todo cambió la madrugada del 30 de julio de 1945. El submarino japonés I-58 bajo el mando de Mochitsura Hashimoto divisó el Indianapolis. Hashimoto ordenó un ataque con seis torpedos lanzados en racimo. El impacto de dos de ellos fue suficiente para el colapso del barco. En pocos minutos estaba en el fondo del mar junto a más de trescientos de sus hombres. Y casi 900 quedaron dispersos en el Mar de Filipinas.
Apenas amaneció, con las primeras luces, los sobrevivientes trataron de agruparse y de hacer un recuento de cuántos eran. Enseguida se dieron cuenta de que era una tarea imposible. A pesar de eso todavía mantenían intactas las esperanzas de un pronto rescate. La sed y el hambre aún no habían aparecido con su ferocidad. La salida del sol fue recibida como una bendición. Un poco de calor luego de horas en el agua helada. Eso duró sólo un rato. Los rayos empezaron a quemarlos. Era como si su cabeza estuviera en medio de un espejo que hacía rebotar los rayos contra sus ojos. Algunos llegaron a cubrírselos con paños. Quienes no lo hicieron sufrieron daños irreparables en su vista. Funeral de uno de los cuatro tripulantes fallecidos tras el rescate, en el cementerio de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (USAF) en Peleliu. Oficiado por C.D. Denham, Jefe de la Marina de los Estados Unidos. 6 de agosto de 1945. Los restos de los cuatro tripulantes fallecidos tras el rescate fueron repatriados a Estados Unidos. El sargento segundo Ralph Peterson es el único enterrado en un cementerio nacional: el Cementerio Nacional de Fort Snelling, Minnesota, Sección C-24, Sitio 13541. (Archivos Nacionales de EEUU)
El agua estaba negra. El derrame de combustible hizo vomitar a varios aunque quienes estaban cubiertos por la sustancia negra y aceitosa al menos estaban más protegidos de los rayos solares. Cuando oscureció, que el sol desapareciera produjo alivio. Pero también eso duró muy poco. Otra vez el frío. Y así se estableció un ciclo donde los hombres en el agua siempre deseaban que fuera otro momento del día distinto del que transcurría.
Lo peor ocurrió durante la segunda mañana. Atraídos por el movimiento humano, por ese inesperado cargamento alimenticio, los tiburones comenzaron a rondar a los cientos de hombres. Los náufragos se juntaron, formaron cuadros como los de los ejércitos de la antigüedad para protegerse y para hacerles creer a las fieras que no eran presas fáciles. Una vana ilusión. Los atacaban tiburones tigres y tiburones punta blanca. Algunos probaban con aullidos y pataleos para alejarlos. Esos gestos podrían interpretarse de diferente modo: podrían ser una técnica de defensa o una desembozada muestra del natural terror.
“La idea era que cuando el tiburón se acercara los hombres empezaran a chillar y chapotear con todas sus fuerzas y a veces el tiburón se iba, pero otras veces no. Se quedaba mirándote fijamente, a los ojos. Con esos ojos negros, sin vida, como si fueran los de una muñeca. Se lanza a por ti y ni siquiera parece estar vivo hasta que te muerde y esos ojos negros giran hasta ponerse blancos y entonces ya sólo se escucha un grito espantoso, el agua se vuelve de color rojo y a pesar del pataleo y el griterío esas bestias vuelven y te van despedazando. Luego me enteré de que esa primera noche perdimos cien hombres”, dice Quint, el personaje interpretado por Robert Shaw en Tiburón en su célebre monólogo. Una noche los tres protagonistas masculinos de la película de Spielberg (aunque el personaje principal sea el escualo) hablan en la embarcación. Pelean por quién tiene la herida más grande (gana la discusión Richard Dreyfuss cuando se abre la camisa y muestra el pecho mencionando a una mujer: “Me rompió el corazón”, sentencia). Las risas se acaban cuando le preguntan a Quint por su tatuaje y cuenta la historia del USS Indianapolis.
Leé también: Mató a 14 miembros de su familia, a una exnovia y a su jefe: quién fue Gene Simmons, el asesino de Arkansas
Es imposible saber cuántos de esos marinos fueron víctimas de los tiburones. Cómo tampoco conocemos cuántos sobrevivían cuando ellos aparecieron. Ni siquiera podemos conocer el número de los que llegaron con vida al agua tras los dos torpedos japoneses.
Woody James, uno de los sobrevivientes, contó hace pocos años: “Todo estaba tranquilo hasta que escuchabas un grito, un aullido: otro tiburón había atacado”.
Los hombres veían las aletas acercarse y nada podían hacer. A veces pasando por debajo del agua, los escualos los chocaban y seguían rumbo a un cuerpo que despedía sangre. Esa mañana el agua también cambió de color. Se había teñido de rojo.
Otro fragmento del monólogo de Quint: “El jueves por la mañana me tropecé con un amigo mío, un tal Robinson de Cleveland, jugador de béisbol, bastante bueno. Creí que dormía. Me acerqué para despertarlo. Se balanceaba de un lado a otro. De pronto, volcó. Vi que había sido devorado de cintura para abajo”.
Después fue el tiempo de la sed, el hambre y la desesperación. Hombres que pese a la advertencia tomaban el agua salada del mar. Las alucinaciones hacían que algunos creyeran que el de al lado, el compañero que lo sostenía, era un japonés. Los ataques entre los náufragos se reprodujeron. Muchos habían perdido la razón. El sargento John Olijar, de la Armada de los Estados Unidos (centro), se encuentra con sus compañeros (de izq. a der.) Huie H. Phillips, de la Armada de los Estados Unidos (2.º sargento), y Glenn L. Milbrodt, de la Armada de los Estados Unidos (2.º sargento), en el Hospital de la Base Naval n.º 20 de Peleliu, el 5 de agosto de 1945. Olijar fue enterrado en el Cementerio Nacional de Riverside, California, el 15 de diciembre de 1985, Sección 20, Sitio 3977. (Archivos Nacionales)
El 2 de agosto en un vuelo de rutina, Chuck Gwinn, a bordo de un hidroavión, avistó algo raro en el agua. Luego de unos minutos se dio cuenta de que eran hombres. Lo primero que pensó fue que se trataba de japoneses. Era lo que a esa altura el curso de la guerra hacía sospechar. Cuando se acercó vio que eran compatriotas suyos. Dio aviso y luego de pensarlo mucho amerizó. Asistió a los que pudo. En las horas siguientes llegaron varias embarcaciones para recoger a los que quedaban. Del agua sólo salieron con vida 317 de los 1196 tripulantes que zarparon. Dos de ellos murieron a las pocas horas.
La noticia pasó casi desapercibida en la prensa norteamericana. No era momento para malas noticias. El dominio definitivo sobre Japón se llevaba la mayoría de los titulares. Sin embargo pocos meses después, el comandante McVay fue llevado ante una corte marcial. Lo acusaron de no dar la voz de abandono del barco y de no ultimar los cuidados para no ser hundidos; específicamente se le endilgó no navegar en zig zag.
La armada norteamericana sufrió más de 300 naufragios durante la Segunda Guerra Mundial sin embargo el único comandante juzgado fue el del USS Indianapolis. Fue encontrado culpable por no navegar en zig zag pese a que uno de los testigos fue el mismísimo Hashimoto, comandante del submarino enemigo que lo hundió, quien declaró que ni de esa manera el barco se hubiera salvado. Las preguntas que planteó McVay y no fueron respondidas en la Corte: por qué sus superiores le negaron la escolta de otros dos barcos, por qué nadie se percató de la ausencia de nave, por qué el rescate demoró cinco días. McVay fue degradado aunque en una apelación posterior el fallo fue revocado.
En 2017, una misión financiada por Paul Allen, uno de los fundadores de Microsoft, pudo dar con el paradero del USS Indianapolis. A casi seis mil metros de profundidad fue encontrado cerca de la costa de Filipinas.
McVay sobrevivió al hundimiento de su barco y a la muerte de 900 hombres; pero no pudo resistir la muerte de una sola mujer, la suya. Luego de que un cáncer se llevara a su esposa, el comandante se pegó un tiro en la cabeza en el jardín de su casa. Fue en 1968. Tenía 70 años y un largo historial depresivo detrás. No dejó ninguna carta explicando su decisión. Lo encontraron tirado en el césped. En su mano derecha el arma que disparó; en la izquierda, apretado por su puño cerrado, un soldadito de juguete.
A ochenta años del hundimiento, de los 315 que lograron sobrevivir, sólo queda uno: Harold John Bray. Tiene 98 años. Dos años atrás le informaron que del I-58, el submarino japonés que les disparó, también sólo quedaba con vida uno solo: Kunshiro Kiyozumi, el más joven de los tripulantes. Harold Bray es el único sobreviviente del naufragio que sigue con vida. (Foto: Facebook / Harold Bray).
Bray le envió una carta a su viejo enemigo: “26 de mayo de 2023. Estimado Sr. Kiyomizu: Me llamo Harold Bray y soy el último sobreviviente del USS Indianapolis. Me contaron que usted es el último del submarino I-58. Quisiera extenderle mi mano de amistad y decirle que no hay ningún enojo ni con usted ni con su país. Los dos peleamos por nuestro país y ahora la guerra ha terminado. Este es un tiempo para sanar. No hay ganadores en una guerra. De ambos bandos se pierden muchos compañeros, familiares, amigos. Quiero agradecerle porque su comandante Hashimoto declaró en favor del mío, del Comandante McVay, diciendo que la corte marcial era injusta. Trabajemos juntos para hacer un mundo mejor. Un afectuoso saludo”.

La tripulación del barco posa en la cubierta del pozo durante la Segunda Guerra Mundial. La fotografía fue tomada antes de su última revisión, completada en julio de 1945. (Archivos Nacionales de EEUU)
A los pocos días llegó la respuesta de Kiyomizu: “Estimado Sr. Harold Bray. Muchas gracias por su amable carta. Me sorprendió saber que usted era el último sobreviviente del Indianapolis. Me reconfortó verlo vital y saludable. Tengo 96 años. Tenía 16 ese 30 de julio del 45. A pesar de que la guerra es un hecho infausto me alegra que ahora vivamos de una manera pacífica. Trabajemos por un mundo mejor. Recordemos a nuestros camaradas caídos. Le mando un gran abrazo”.
Pasaron 80 años. Sólo quedan vivos estos dos viejos guerreros que se acercan a su centenario y que ahora estrechan su mano.
naufragio, Segunda Guerra Mundial, bomba atomica
INTERNACIONAL
Tensión con Estados Unidos: un Castro podría ser el sucesor de Díaz-Canel en Cuba

Dos primos Castro
Uno de los primos Castro es descrito como tecnócrata
Raulito, una figura habitual en la escena del partido en Cuba
“No es objeto de negociación”
INTERNACIONAL
US troops brace for ‘hit-and-run’ guerilla attacks as 82nd Airborne deploys to Iran, military analyst warns

US deploying 1,500 troops from 82nd Airborne
Chief national security correspondent Jennifer Griffin reports the latest on the conflict with Iran as about 1,500 additional troops and key staff are deployed to the Middle East.
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Iran could significantly increase U.S. casualties if its elite military and proxy forces shift to guerrilla-style hit-and-run attacks in the region, a leading military analyst has warned.
Michael Eisenstadt of the Washington Institute for Near East Policy spoke as the Pentagon moved elements of the Army’s 82nd Airborne Division into the Middle East amid a new escalation in the conflict, according to reports.
«Iran has large infantry units in its military that are equivalent to the brigade combat team of the 82nd Airborne,» Eisenstadt, a former U.S. Army Reserve officer, told Fox News Digital.
«The 82nd Force is too small to cause significant harm to Iran, but it is large enough to be vulnerable to Iranian strikes, and this would enable Iran to significantly increase U.S. casualties,» he said.
HEGSETH WARNS ‘MORE CASUALTIES’ EXPECTED IN OPERATION EPIC FURY AGAINST IRAN
The 82nd Airborne Division deployment to the Middle East is intended to pressure Iran into accepting U.S. ceasefire terms, military analyst Michael Eisenstadt says. (Sarah Blake Morgan/AP Photo)
Eisenstadt, who has worked as a U.S. government military analyst, claimed that, even if major conventional operations begin to wind down in the Middle East region, the danger may only evolve rather than disappear.
«We could see an end to major combat operations, with activity shifting to guerrilla-style hit-and-run attacks in the Gulf and other gray-zone activities by Iran,» he said.
«Think of the aftermath of the 1991 Gulf War with Iraq, in which we had to contain the Iraqis for a decade after a very successful war.»
US COULD TAKE IRAN’S MAIN OIL EXPORT HUB ‘AT A TIME OF OUR CHOOSING,’ JACK KEANE SAYS

Naval units from Iran and Russia simulate the rescue of a hijacked vessel during joint drills, Feb. 19, at the Port of Bandar Abbas in Hormozgan, Iran. (Iranian Army/Handout/Anadolu via Getty Images)
Fox News chief national security correspondent Jennifer Griffin reported Wednesday that the U.S. has ordered the deployment of an additional 82nd Airborne forces to the region.
The contingent is expected to include Maj. Gen. Brandon R. Tegtmeier, the division commander, elements of his headquarters staff, and infantry battalions from the division’s Immediate Response Force.
Officials also indicated that the total number of troops ultimately sent could still change.
Eisenstadt said this new deployment is intended to increase pressure on Tehran as the U.S. pushes for new ceasefire terms, set in place by President Donald Trump.
WINNING THE BATTLES, LOSING THE WAR? AMERICA MUST DEFINE THE ENDGAME IN IRAN

President Donald Trump speaks with the media before boarding Air Force One, Monday, at Palm Beach International Airport in West Palm Beach, Fla. (Mark Schiefelbein/AP Photo)
«This deployment is intended to create leverage over Iran and pressure it to accept U.S. terms for a ceasefire agreement. It would also create military options if Iran rejects those terms,» he said.
In that scenario, he said, the 82nd could potentially operate alongside Marine expeditionary units in operations to seize and hold terrain, including Kharg Island, located roughly 20 miles off Iran’s Gulf coast.
U.S. forces struck military targets there March 13, destroying more than 90 Iranian military sites while deliberately sparing key oil infrastructure, according to multiple reports.
IRAN’S REMAINING WEAPONS: HOW TEHRAN CAN STILL DISRUPT THE STRAIT OF HORMUZ

Satellite view of Kharg Island, located in the Persian Gulf off the coast of Iran. (Gallo Images/Orbital Horizon/Copernicus Sentinel Data 2024)
«The brigade combat team of the 82nd could work with the 11th and 31st MEUs, or independently, to seize and hold terrain — such as Kharg Island,» Eisenstadt said.
«This would provide leverage over Iran by denying it the ability to export oil and helping end the war on terms favorable to the U.S.»
«There are risks involved though, because Iranian units on the mainland could bombard Kharg Island and inflict casualties on U.S. troops there also,» Eisenstadt said.
JACK KEANE WARNS CEASEFIRE WITH IRAN WOULD ‘PLAY RIGHT INTO THEIR HANDS’ AS TRUMP SIGNALS DEAL PROGRESS

President Donald Trump warned on Saturday that the U.S. could strike Iranian power plants if the Strait of Hormuz is not reopened. (Aaron Schwartz/UPI/Bloomberg via Getty Images; Gallo Images/Orbital Horizon/Copernicus Sentinel Data 2025 via Getty Images)
The latest military buildup comes as the conflict that began with Operation Epic Fury on Feb. 28, has also centered on the Strait of Hormuz, with Iran restricting access.
«The 82nd deployment is intended to increase psychological pressure on Iran and support efforts to reopen the Strait of Hormuz so it can once again be used by all countries,» Eisenstadt explained.
The 82nd Airborne is one of the U.S. military’s premier rapid-response units, trained to parachute into hostile or contested territory to secure key ground and airfields.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Portions of the division have also spent recent days at the Joint Readiness Training Center, sharpening infiltration, surveillance, combat and resupply skills, Axios reported.
«Iranian military officials have welcomed news of the dispatch of these units to the Gulf because it potentially creates options for them to impose costs on the U.S.,» Eisenstadt said.
war with iran, wars, iran, us marines, military, pentagon, world
INTERNACIONAL
Fox News Poll: Voters oppose action in Iran but give US military positive marks

NEWYou can now listen to Fox News articles!
Voters are split on what role the United States should play in the world, while attitudes on the military action in Iran reflect sharp partisanship, according to a new Fox News national survey.
Forty-two percent support the current U.S. military action against Iran, and 58% oppose it, including nearly 4 in 10 who are strongly opposed.
The partisan divide is stark: 77% of Republicans support the effort compared to 12% of Democrats and 28% of independents. Within the GOP, support ranges from 90% among MAGA supporters to 52% of non-MAGA Republicans.
FOX NEWS POLL: VOTERS EXPECT AI TO TRANSFORM OUR LIVES — BUT TODAY IS NOT THAT DAY
The gender divide is less pronounced, with support at 38% among women and 45% among men.
Support is tempered by doubts about the long-term outcome, as more voters believe it will make the United States less safe rather than safer (44% vs. 33%). Another quarter think it won’t make much difference.
On the broader question of what U.S. foreign policy should be, half (50%) say the U.S. should be more engaged and take the lead in world events, while 48% prefer a less engaged, more reactive approach. Republicans favor engagement (72%), while Democrats prefer a less-engaged posture (64%). MAGA supporters are the most pro-engagement (80%), followed by voters who have served in the U.S. military (70%).
FOX NEWS POLL: SOCIALISM GAINING GROUND AMONG VOTERS
Voters largely agree that the most important U.S. objectives in Iran should be reducing its ability to support terrorism in the region (70%), ending Iran’s nuclear weapons program (69%), and protecting the flow of oil from the region (66%). A slim majority says the same about bringing about regime change (53%).
Some 64% of voters disapprove of how President Trump is handling Iran, up from 57% disapproval in January. On foreign policy, 62% disapprove, up from 60% last month.
Trump’s overall job rating stands at 41% approve and 59% disapprove. For comparison, former President Barack Obama’s job rating at this same point in his second term was 40% approve vs. 53% disapprove (March 2014).
The president’s 59% disapproval rating is the highest for either term. Nearly half, 47%, strongly disapprove. Last month, his rating was 43% approve vs. 57% disapprove. A year ago, his marks were underwater by only 2 points: 49% vs. 51%.
Approval of Trump among Republicans has slipped to a second-term low of 84%, down from 92% last March. At the same time, an all-time high 16% of Republicans disapprove. This shift can be attributed, at least in part, to declining support among non-MAGA Republicans, as approval dropped 11 points in the last year among this group (70% in March 2025 to 59% today). Virtually all MAGA Republicans continue to approve of Trump, with 98% approving a year ago and 97% now.
Among Democrats, 95% disapprove — marking the fourth time this term disapproval of Trump reached a record high. Among independents, 25% approve, 75% disapprove.
Evaluations of the U.S. military’s performance in the Iranian conflict are more positive than negative: 58% rate it as excellent or good, but a substantial 41% say only fair or poor.
When asked how things are going in Iran, 47% of voters say the effort is going well, while a larger 52% disagrees. Only one in five say things are going «very» well (19%).
Most Democrats say things are going badly in Iran (79%) and rate the military negatively (63% only fair or poor), while most Republicans say things are going well (81%) and rate U.S. forces positively (86% excellent or good).
«Historically, foreign policy attitudes have been notoriously context dependent,» says Republican Daron Shaw, who conducts Fox News polls with Democrat Chris Anderson. «Today, it seems many partisans rate the Iranian conflict based on their broader perceptions of Trump. Facts on the ground are interpreted to conform to partisan predispositions.»
As the conflict enters its fourth week, few expect the swift conclusion Trump predicted. Only 13% believe it will be over in a matter of weeks, while 37% expect it to last months, and 15% anticipate a full year. Some 35% think the end is more than a year away.
Republicans are more likely to expect a quick resolution, while Democrats think it will be a long haul.
On specific goals of the operation, half or more voters gave the U.S. positive marks for disrupting Iran’s leadership structure (55% excellent/good), reducing its ability to develop nuclear weapons (53%), and limiting U.S. troop casualties (50%). At the same time, majorities are more negative on setting clear goals for the operation (54% only fair/poor), limiting civilian casualties (55%), and gaining support from key countries (61%).
Veterans are more supportive than voters overall. They back the current action in Iran (61%), say it is going well (67%), and more of them think it will make the country safer (45%) than less safe (31%). Veterans are also more likely to approve of the president’s job performance overall (55%) and on Iran (53%).
Poll-pourri
How do voters view the White House’s current approach to world affairs? By a 20-point margin, more say it is focused on issues outside of U.S. security than on U.S. national security.
Concern about Iran obtaining nuclear weapons stands at 66%, back to where it was in April 2025, after rising to 78% following the U.S. strikes on Iran in June 2025.
For comparison, more voters are worried about attacks in the U.S. by non-Islamic (70%) and Islamic terrorists (73%). Even larger numbers are concerned about political divisions within the country (80%), gas prices (80%), and healthcare (81%). And of course, inflation remains the biggest worry, with 86% expressing concern about high prices.
CLICK HERE FOR CROSSTABS AND TOPLINE
Conducted March 20-23, 2026, under the direction of Beacon Research (D) and Shaw & Company Research (R), this Fox News survey includes interviews with a sample of 1,001 registered voters randomly selected from a national voter file. Respondents spoke with live interviewers on landlines (104) and cellphones (641) or completed the survey online after receiving a text (256). Results based on the full sample have a margin of sampling error of ±3 percentage points. Sampling error for results among subgroups is higher. In addition to sampling error, question wording and order can influence results. Weights are generally applied to age, race, education, and area variables to ensure the demographics are representative of the registered voter population. Sources for developing weight targets include the most recent American Community Survey, Fox News Voter Analysis, and voter file data.
Fox News’ Victoria Balara contributed to this report.
politics, fox news poll, republicans, democratic party, war with iran, iran, defense, national security, donald trump
POLITICA2 días agoEl mensaje de Milei sobre la “traición” que llamó la atención en el Gobierno y también en la oposición
POLITICA1 día ago24 DE MARZO: La historia completa que el relato omitió sobre el golpe de 1976 y el Juicio a las Juntas
ECONOMIA2 días agoA cuánto llegará el dólar en abril de 2026, según los principales analistas de mercado



















