Yellow Letters, dirigida por el cineasta alemán Ilker Catak, ganó el Oso de Oro a la mejor película en el Festival de Cine de Berlín, en una ceremonia marcada por la controversia en torno a Gaza que ha perseguido a la edición de este año del evento.

Yellow Letters es un drama político que narra la historia de un director turco y su esposa actriz, a quienes de repente se les prohíbe trabajar por sus opiniones ideológicas. El presidente del jurado, Wim Wenders, calificó la película de “una aterradora premonición, una mirada hacia un futuro cercano que también podría ocurrir en nuestros países”. “Es una película que denuncia con mucha claridad el lenguaje político del totalitarismo en contraste con el lenguaje empático del cine”, dijo Wenders. Al recibir el premio, Catak calificó a Wenders como “uno de mis maestros” y añadió: “Es algo increíble recibir este premio de tu parte”.

El Oso de Plata, Gran Premio del Jurado, fue para Salvation del director y guionista turco Emin Alper, quien en su discurso mencionó su solidaridad con varias figuras de oposición de alto perfil encarceladas en Turquía, incluido el alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu. Alper también aprovechó la oportunidad para expresar su apoyo a “los habitantes de Irán que sufren bajo la tiranía” y “los palestinos en Gaza que viven y mueren en las condiciones más terribles”.

Al hablar en una conferencia de prensa al inicio del festival la semana pasada, el presidente del jurado, Wim Wenders, respondió a una pregunta sobre el apoyo del gobierno alemán a Israel diciendo: “Realmente no podemos entrar en el campo de la política”. En la misma conferencia de prensa, había dicho que las películas tienen el poder de “cambiar el mundo”, pero de una manera diferente a la de la política. Sin embargo, sus comentarios en respuesta a la pregunta sobre Israel provocaron una oleada de indignación.

La novelista india Arundhati Roy, quien tenía previsto presentar una versión restaurada de una película de 1989 que ella escribió, se retiró del evento, calificando las palabras de Wenders de “inaceptables” y “sorprendentes”. El martes, una carta abierta firmada por decenas de figuras de la industria cinematográfica, incluidos los actores Javier Bardem y Tilda Swinton y el director Adam McKay, condenó el “silencio del festival de Berlín sobre el genocidio de los palestinos” y lo acusó de estar involucrado en la “censura” de artistas que se oponen a las acciones de Israel. La directora Tricia Tuttle, en su segundo año al frente de la Berlinale, rechazó rotundamente las acusaciones. En un discurso al inicio de la ceremonia del sábado, dijo que “expresarse es parte de la democracia”. “Respetamos que la gente hable porque se necesita mucho valor para hacerlo”, afirmó, y añadió: “No siempre estamos de acuerdo con todas las afirmaciones que se hacen sobre nosotros”.

Otros grandes galardonados incluyeron a la actriz alemana Sandra Hueller, quien recibió el Oso de Plata a la Mejor Interpretación por su papel protagonista en Rose de Markus Schleinzer. El drama en blanco y negro narra la historia de una mujer que se hace pasar por hombre en la Alemania rural del siglo XVII para escapar de las restricciones del patriarcado.

Queen at Sea del director estadounidense Lance Hammer, protagonizada por Juliette Binoche como una mujer que cuida a su madre con demencia, recibió dos premios. La película retrata con sensibilidad la devastación que la enfermedad de Alzheimer inflige a los seres queridos del paciente. Tom Courtenay y Anna Calder-Marshall, quien interpreta a la madre enferma en la película, compartieron el Oso de Plata a la Mejor Interpretación de Reparto. El filme también recibió el Oso de Plata del Jurado, considerado el tercer premio más prestigioso.

El primer gran evento del calendario cinematográfico también sirvió como plataforma para que cineastas iraníes condenaran la represión letal de las protestas antigubernamentales en su país de origen. El director disidente Jafar Panahi, quien ganó la Palma de Oro de Cannes por Fue solo un accidente, también intervino en la Berlinale para denunciar la represión del gobierno iraní contra los manifestantes, represión que –según grupos de derechos humanos– dejó miles de muertos. “Ha ocurrido un crimen increíble. Ha ocurrido un asesinato masivo. Ni siquiera se permite a las personas llorar a sus seres queridos”, declaró Panahi en una charla organizada como parte del festival.

Fuente: AFP

A newly installed banner at the Department of Justice headquarters displaying President Donald Trump’s face sparked criticism from detractors, who likened it to authoritarianism and questioned the department’s impartiality.

Prominent Democrats, including Gov. Gavin Newsom of California, and a slew of anti-Trump legal experts weighed in on social media Thursday, saying the banner symbolized a biased DOJ. The department said the banner, which read «Make America Safe Again,» honored the White House’s efforts to celebrate America’s 250th anniversary.

«We are proud at this Department of Justice to celebrate 250 years of our great country and our historic work to make America safe again at President Trump’s direction,» a DOJ spokesperson told Fox News Digital.

TRUMP INSISTS GOPERS ‘LOVE’ DOJ TARGETING JEROME POWELL, SAYS HE ‘CAN’T HELP’ IT IF IT LOOKS LIKE RETRIBUTION

Meanwhile, Newsom called the banner «beyond parody,» while Democratic senators accused the DOJ of weaponizing its authority to appease the president, who has openly called for the prosecution of his political rivals.

«President Trump is weaponizing the DOJ as his own personal law firm,» Sen. Ben Ray Luján, D-N.M., said.

Rep. Jason Crow, D-Colo., also chimed in. Federal prosecutors recently failed to secure an indictment against him after he instructed military members to refuse to follow illegal orders.

California Gov. Gavin Newsom looks on during a bill signing event related to redrawing the state’s congressional maps on August 21, 2025 in Sacramento, California. (Justin Sullivan/Getty Images)

«The grift, groveling, and weaponization of our government is chilling,» Crow said. «The Justice Department works for the American people. They shouldn’t be political henchmen for Donald Trump–or any other President.»

Sen. Andy Kim, D-N.J., said: «The Department of Justice is supposed to work for and represent you, not him.»

David Frum, a writer for The Atlantic, said the DOJ was a «a pure creature of presidential whim, retribution, and cover-up,» adding the banner had «the virtue of candor at least.»

Prominent never-Trumper Bill Kristol said the banner was «shameful.»

«But in a way useful,» Kristol added. «No one should any longer pretend we have a «Department of Justice.» We have a Department of Trump.»

Attorney Barbara Comstock, a former Virginia U.S. congresswoman and high-profile Never Trump voice, asked if the banner was artificial intelligence.

«Nothing says Justice is Blind like hanging a Dear Leader Banner at DOJ…,» Comstock said.

Others called it a sign of «fascism» and compared it to North Korea, Nazi Germany and the Chinese Community Party.

Larry Pfeiffer, a former longtime intelligence community official, said the «Pyongyangification of Washington DC continues.»

EX-JUDGES BLAST TOP TRUMP DOJ OFFICIAL FOR DECLARING ‘WAR’ ON COURTS

Workers hang a large photo of US President Donald Trump on the facade of the Department of Labor headquarters building in Washington, D.C., on Aug. 27, 2025.  (Drew Angerer/AFP via Getty Images)

The banner is not the first to unfurl on a federal building in Washington, D.C., as part of the White House initiative to honor 250 years since the signing of the Declaration of Indendence.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The Department of Labor has for months prominently featured a similar sign reading «American Workers First.»

Republicans had a largely muted response to the move to install Trump’s face on the DOJ. Jason Miller, Trump’s former senior adviser, gave it thumbs-up emojis, while U.S. Pardon Attorney Ed Martin simply said, «True.»

En abierto desafío a la sentencia de la Corte Suprema que declaró ilegal su mecanismo para aplicar aranceles, el presidente Donald Trump anunció este sábado que aumentará los gravámenes globales del 10%, que anunció hace un día, al 15%.

«Yo, como presidente de los Estados Unidos de América, con efecto inmediato aumentaré el Arancel Mundial del 10% sobre países, muchos de los cuales llevan décadas ‘estafando’ a Estados Unidos, sin represalias (¡hasta que llegué yo!), hasta el nivel totalmente permitido y legalmente probado del 15%», escribió Trump en una publicación en su red Truth Social.

Y anunció que buscará continuar con su política arancelaria, a pesar del freno de la Corte. «Durante los próximos cortos meses, la Administración Trump determinará y emitirá los nuevos aranceles legalmente permitidos, que continuarán nuestro proceso extraordinariamente exitoso de Hacer América Grande de Nuevo — MÁS QUE NUNCA ANTES!!»

En un fallo que golpeó duramente en el corazón de la estrategia económica interna y global de Trump, la Corte Suprema de Justicia dictaminó el viernes que el jefe de la Casa Blanca excedió su autoridad al imponer aranceles utilizando una ley reservada para una emergencia nacional y los declaró inconstitucionales.

Fue un límite trascendental al poder de Trump por parte del Tribunal, de mayoría conservadora, que enfureció al presidente. Enojado, reaccionó enseguida: dijo que los jueces que habían votado en contra eran una “desgracia” y anunció un 10% de impuestos bajo el paraguas de otra ley para preservar su agenda comercial.

Sin embargo, esa medida no fue suficiente para Trump sino que este sábado volvió a subir la apuesta y anunció que aumentarían al 15%, agregando mayor incertidumbre a un panorama tarifario ya caótico.

Trump está aplicando el nuevo arancel base bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite al presidente imponer aranceles durante 150 días sin la aprobación del Congreso. Conseguir esa aprobación podría resultar complicado, ya que demócratas y algunos republicanos se han opuesto a ciertos aspectos de su política comercial.

Los aranceles iniciales del 10% que Trump anunció el viernes estaban programados para entrar en vigor el 24 de febrero a las 00:01 a.m. hora de Washington, según un comunicado de la Casa Blanca. La publicación de Trump del sábado no profundizó en detalles sobre el momento en que se aplicaron los aranceles aumentados.

El Tribunal Supremo dictaminó el viernes por 6–3 que Trump había actuado ilegalmente al utilizar una ley federal de poder de emergencia de larga data para justificar sus aranceles «recíprocos». El pasado abril, se apoyó en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles que iban del 10% al 50% a decenas de socios comerciales estadounidenses.

El tema de los aranceles es un eje clave de la política de Trump porque a través de ellos presiona a sus socios comerciales para distintos objetivos políticos y los lleva a firmar pactos comerciales con más beneficios para EE.UU. Con lo recaudado por el alza de esos gravámenes, Trump promete bajar el déficit, dar subsidios a sectores desfavorecidos e incluso cheques con dinero para los estadounidenses en general.

Pero su política arancelaria ha generado una fuerte incertidumbre comercial global y a nivel interno una presión sobre los precios que se ve reflejada en las góndolas de los supermercados y en bienes de consumo general. La Reserva Federal se ha negado a bajar consistentemente las tasas de interés precisamente por la amenaza inflacionaria.

La mayoría de los estadounidenses (un 64%) desaprueba la forma en que el presidente Trump está gestionando los aranceles sobre los bienes importados, según una encuesta de ABC News/Washington Post/Ipsos hecha poco antes de que el Tribunal Supremo invalidara los aranceles globales de Trump.

Aunque la mayoría de los republicanos aprueban cómo Trump está gestionando los aranceles (75%), ese número baja al 43% entre los republicanos que se autodenominan no MAGA (que incluyen independientes que se inclinan hacia los republicanos y se llaman a sí mismos simpatizantes MAGA).

Una mayoría del 55% de los republicanos no MAGA desaprueba la forma en que Trump está gestionando los aranceles. La mayoría de los republicanos MAGA (87%) aprueban cómo está gestionando los aranceles.

Los aranceles han sido una de las pocas áreas en las que el Congreso, controlado por los republicanos, ha enfrentado a Trump. Tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron en varios momentos resoluciones destinadas a rebatir los aranceles impuestos a socios comerciales como Canadá. También es uno de los pocos temas en los que legisladores republicanos, que crecieron en un partido que en gran medida defendía el libre comercio, criticaron la política económica de Trump.

«Los méritos vacíos de las guerras comerciales de gran escala con los amigos de Estados Unidos eran evidentes mucho antes de la decisión de hoy», dijo el viernes el senador Mitch McConnell, exlíder republicano del Senado durante mucho tiempo, en un comunicado, añadiendo que los aranceles suben los precios de las viviendas y perturban otras industrias importantes para su estado natal, Kentucky.

Con el golpe de la decisión de la Corte, Trump busca retomar la iniciativa política con la apuesta de más aranceles. Sabe que será un tema central de las elecciones legislativas de noviembre, donde los republicanos podrían perder el control de al menos una de las cámaras, según las encuestas.

Mientras tanto, los demócratas van con todo y denuncian que Trump no ha conseguido que el costo de vida sea asequible para los estadounidenses y ha inflamado los precios con aranceles.