INTERNACIONAL
La reconstrucción del contrato social en Venezuela (parte 2)
A la “reconstrucción” se le relaciona con “arreglo”, pero, también, con “reedificación”. Y teniendo lógicamente en cuenta sus antónimos, entre otros, “demolición y destrucción”. Suele usarse, también, “refundación”, lógicamente, por los más audaces, pero no en todas las hipótesis “sinceros”. “El contrato social” de la genialidad, como leemos, del filósofo francés Jean-Jacques Rousseau, a pesar de mantenérsele todavía vigente, es al que más se ha planteado fundarse y refundarse.
Asimismo, tengamos en cuenta “la reafirmación que se produce durante la revolución Inglesa, para la fecha hace 364 años, de “los derechos y deberes del pueblo como sociedad ante la Corona” en una especie de relación peculiar, esto es, más moral que imperativa. El denominado contrato social devino, pues, “en fuente de obligaciones recíprocas entre gobernantes y gobernados”, pero en el entendido de entenderse como “un régimen atípico y hasta utópico”, y muy particularmente, en lo relativo a “las situaciones subjetivas” que de él surjan. Y, tanto la activas, como las pasivas.
En el esclarecedor libro “Breve historia del saber”, de Charles Van Doren, leemos que “los americanos no muy contentos con determinadas providencias de los ingleses estaban legitimados para ejercer “el derecho, en esencia básico a la revolución”. La idea era, en principio, aterradora, pero en criterio del citado filósofo “lo único peor que lanzarse a la revolución era no hacerlo”. En 1775 empezó la guerra entre británicos y colonos”. A Thomas Jefferson, nos dice el académico, corresponde defender “la ratio del petitorio revolucionario” sosteniendo que “cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro, lo más lógico es que en atención a un justo respeto al juicio de la humanidad, es que declare las causas que lo impulsan a la separación, entre ellas:
1. Todos los hombres no sólo son creados iguales, sino que también están dotados de una serie de derechos que le son inalienables, entre ellos, el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad,
2. Los hombres instituyen los gobiernos para que aseguren estos derechos. Charles Van Doren nos recuerda que Jefferson, el tercer presidente de los Estados Unidos, inspirado en los “Dos tratados de gobierno” del filósofo inglés John Locke, reiteró que la primera misión de un gobierno es asegurar la propiedad,
3. Un gobierno es legítimo sólo en tanto que asegure “el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad, determinantes para proseguir contando con el apoyo de sus gobernados,
4. En caso de que un gobierno se convierta en destructor de estos principios, el pueblo tiene derecho a cambiarlo o a abolirlo y a instituir uno nuevo y distinto, y
5. Ante una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida por un gobierno invariablemente decidido a ignorar los derechos del pueblo, lo está sometiendo a un despotismo absoluto, siendo su obligación “deponerlo”.
La aseveración final de don Thomas Jefferson reafirma que el entonces Rey de la Gran Bretaña exhibe una larga pauta de abusos, encaminados todos a establecer “una tiranía absoluta en los territorios que constituyen hoy los Estados Unidos de América. “El gigante del Norte”, suele denominársele y para recordar qué significa acudamos a las fuentes informativas más usuales:
1. Las potencias mundiales son naciones con un poder significativo a nivel global, caracterizadas por su fortaleza económica, militar, política y tecnológica, que les permite influir en las decisiones de otros países y
2. Actualmente las principales potencias mundiales se consideran Estados Unidos, China, Rusia, Japón, Alemania y el Reino Unido, aunque el estatus puede variar y otros países como Francia, India o Italia también son considerados potencias.
La cuestión obvia ante esta tipificación de las potencias mundiales, como que pasaría por indagar si ello es resultado de la observancia en los mencionados países del “contrato social”. Thomas Jefferson con seguridad murió en 1826 convencido de una contestación afirmativa, pero lógicamente aclarando, en lo concerniente, a su gran nación.En lo que respecta a América Latina, tomemos como ejemplo el caso de Venezuela, a fin de determinar en qué medida “el contrato social” contribuyó a nuestra consolidación como “potencia”. Las páginas corroboran:
1. Primera República (sustitución de las autoridades españolas /1810-1813),
2. Segunda República, calificada como el lapso de Guerra a Muerte, /1813-1814,
3. Tercera República, la denominada Gran Colombia (Venezuela, Nueva Granada y Ecuador), que se disuelve en 1830.
Las tres reciben el remoquete de “caídas” en alusión a su corto tiempo de vigencia y a su tímida, por no decir, ninguna consolidación. En chercha académica se dice “respublica” (res… cosa) en sustitución de “república”. Esto es, “cosa pública”, por lo que la conclusión pareciera que la primera, la segunda ni la tercera fueron realmente repúblicas. Preguntar, por tanto, si hubo en ellas “contrato social” carecería de toda lógica.
La ausencia de la “teoría del contrato social” no ha debido tener presencia en la primera veintena y un poco más de Presidentes, esto es, desde 1811, con Cristóbal Mendoza, hasta 1908, bajo la tutela de Cipriano Castro, por la sencilla razón de que era desconocida o la república era únicamente nominal. Tampoco ha debido ser fuente material, pero sí, tal vez, en el ABC de lo formal, de los regímenes adelantados por Juan Vicente Gómez durante sus 30 años (1908-1935), de corte estrictamente dictatorial, ni por Eleazar López Contreras (1935-1941) e Isaías Medina Angarita, cuya fuente fue “el arbitraje castrense”, el histórico dilema venezolano y de la mayoría de los restantes países de América Latina. La consigna, “ausencia de madurez para una democracia”.
Ha de destacarse en honor a la verdad que “el arbitraje militar” durante la Junta de Gobierno presidida por Rómulo Betancourt e integrada por cinco civiles y 2 militares (1945-1948), no deja de representar una mixtura entre civiles y soldados en aras de “una tentativa del contrato social”. Coadyuvante, en cierta forma, para la democracia de 40 años que Venezuela empezara a disfrutar a partir 1958.
En efecto, la madurez del pueblo y la propensión de serios y respetados dirigentes, al amparo de sólidos ingresos derivados de la explotación y comercialización del petróleo, condujeron a “una tentativa respetable de república”, que se había separado, nominalmente hablando, de una España conquistadora, tal vez, por ya haberse estudiado las razones expuestas por Thomas Jefferson antes anotadas y que eran del conocimiento de “los procuradores democráticos” en América Latina.
Ese “contrato social”, tutelado desde la Presidencia de Rómulo Betancourt (1945-1948) hasta la segunda presidencia de Rafael Caldera (1994-1999), es sorpresivamente trasquilado como consecuencia de un “Coup d’Etat” comandado formalmente por militares, pero de extraña composición, cuyas consecuencias todavía extrañamente perviven. Los intentos de un cambio no han sido fructíferos, coadyuvando en una acentuada polarización, con sus negativas consecuencias.
A la fecha el país pareciera encaminarse a la recuperación de la democracia. Dios quiera que volvamos a copiar a Jefferson como en 1958, en aras de la estabilidad política, económica y social y para que vuelva a reinar en el país una democracia estable y dotada de las herramientas para el alcance del bienestar colectivo.
El tema Venezuela, como harto conocido, ha desbordado nuestros límites geográficos, a raíz de la decisión del actual gobierno de los Estados Unidos de América, en procura de su seguridad interna y del bienestar de sus ciudadanos, pero, también, como garantes de la paz de la humanidad, papel que no puede negársele. Dios quiera que para bien del Norte y de nosotros.
Por cuanto este ensayo está referido a la larga lucha que se ha librado en la humanidad, con el propósito de que alcancemos estadios respetables de justicia, no dejaría de ser prudente que como ejemplo de la antítesis de “la destrucción” que tanto daño nos ha hecho, que acotemos, a manera de una mayor ilustración, que en el Webster Dictionary se califica como una “reconstrucción” la reincorporación a los Estados Unidos de los estados del sur que se habían separado durante la guerra civil estadounidense (1865/1877). Y nos preguntemos si será más difícil el caso Venezuela, a pesar de que deberíamos tomar en cuenta que los nuestros pasarían, al menos, por “rehacer, reedificar y recomponer”. Y no dejemos de preguntarnos ¿Qué es el contrato social hoy?
El lector tiene la palabra, pero el pueblo también.
@LuisBGuerra
Domestic,Politics,South America / Central America,Government / Politics
El humano es el único animal que sabe que va a morir. La muerte es una experiencia universal, pero su comprensión y su vivencia están profundamente condicionadas por factores culturales, históricos y personales. En las últimas décadas, el concepto de bien morir ha cobrado relevancia en el campo de la medicina, la bioética, la filosofía y las ciencias sociales. Este enfoque propone humanizar el final de la vida, promoviendo la dignidad, el alivio del sufrimiento y la autonomía del paciente. A diferencia de la visión tradicional centrada exclusivamente en la prolongación de la vida, el bien morir invita a reflexionar sobre la calidad del proceso de morir.
“Quiero que me prolonguen la vida, no la muerte”, me dijo un paciente. La medicina no debe buscar solamente evitar la muerte, sino evitar el sufrimiento innecesario. Esta perspectiva implica reconocer que el cuidado y el acompañamiento son tan importantes como la intervención terapéutica.
La idea de morir bien no es reciente. En la Edad Media, los tratados conocidos como “ars moriendi” ofrecían orientaciones espirituales para afrontar la muerte con serenidad y sentido. El historiador Philippe Ariès sostiene que las sociedades tradicionales vivían la muerte como un acontecimiento familiar y comunitario, en el que el moribundo ocupaba un lugar central. Podía despedirse, reconciliarse, repartir sus bienes, transmitir enseñanzas y preparar su espíritu.
Sin embargo, con el avance de la modernidad, la muerte fue progresivamente desplazada hacia el ámbito hospitalario. Según Ariès, este proceso condujo a una “muerte prohibida”, caracterizada por el silencio social, la negación y la pérdida de rituales. Una muerte con sondas, máscaras y sedantes. El bien morir, en la actualidad, busca recuperar la dimensión humana y relacional de este proceso sin renunciar a los avances médicos.
No existe una definición única de bien morir, pero diversos autores coinciden en algunos elementos fundamentales. En primer lugar, la dignidad. Desde la perspectiva filosófica de Emmanuel Kant, la dignidad es un valor intrínseco de la persona que no puede ser instrumentalizado. En el final de la vida, esto implica respetar la identidad, los valores y los deseos de cada individuo.
En segundo lugar, el alivio del sufrimiento. Cicely Saunders, fundadora del movimiento moderno de cuidados paliativos, introdujo el concepto de “dolor total”, que integra las dimensiones físicas, emocionales, sociales y espirituales del sufrimiento. Esta visión transformó la práctica médica, ya que mostró que tratar únicamente el dolor físico no es suficiente.
En tercer lugar, la autonomía. Beauchamp y Childress, en sus principios de bioética, destacan que el respeto por la autonomía exige que la persona pueda tomar decisiones informadas sobre su tratamiento, expresar sus voluntades anticipadas y rechazar intervenciones desproporcionadas.
Finalmente, el acompañamiento. Elisabeth Kübler-Ross mostró que uno de los mayores temores de las personas que se acercan a la muerte no es el morir en sí, sino hacerlo en soledad.
Durante gran parte del siglo XX, la medicina estuvo orientada hacia la curación y el control de la enfermedad. La muerte era vista como un fracaso terapéutico, lo que llevó en muchos casos a la obstinación terapéutica, es decir, la prolongación de la vida biológica mediante intervenciones que no mejoran la calidad de vida. Los cuidados paliativos surgieron como una respuesta a esta problemática. Saunders afirmaba que no siempre es posible curar, pero siempre es posible cuidar. Este cambio de paradigma implica acompañar al paciente, controlar síntomas, brindar apoyo emocional y espiritual y respetar las decisiones individuales. La Organización Mundial de la Salud ha destacado la importancia de integrar los cuidados paliativos en todos los niveles de atención sanitaria, reconociendo que estos mejoran la calidad de vida y reducen el sufrimiento.
Uno de los obstáculos para el bien morir en la sociedad contemporánea es el miedo a la muerte. El sociólogo Zygmunt Bauman señaló que la modernidad líquida busca eliminar la muerte del horizonte cultural. La obsesión por la juventud, el rendimiento y la productividad contribuye a negar la fragilidad. Y supone que con operaciones plásticas, botox y supuestos y rentables tratamientos rejuvenecedores podemos retrasar el tiempo. Las canas y las arrugas son delatoras a eliminar.
El filósofo Martin Heidegger propuso que el ser humano es un ser para la muerte. Reconocer la finitud no es un signo de pesimismo, sino una condición para la autenticidad. La conciencia de la muerte permite priorizar lo esencial, asumir responsabilidades y vivir de manera más plena. A pesar de ello, muchas personas evitan hablar sobre el final de la vida, tanto pacientes como familiares, lo que dificulta la planificación anticipada y genera conflictos en momentos críticos.
El bien morir también es un proceso relacional. Norbert Elias denunció que la sociedad moderna tiende a aislar a los moribundos, generando una experiencia de soledad que aumenta el sufrimiento. El acompañamiento familiar y social permite expresar afecto, resolver conflictos, compartir recuerdos y transmitir legado. Diversos estudios en psicología clínica muestran que la despedida facilita el duelo posterior y fortalece los vínculos. El cuidado, por lo tanto, no solo beneficia al paciente, sino también a quienes lo rodean. En este sentido, el final de la vida puede convertirse en un momento de profunda humanidad.
Morir es también un proceso psicológico. Las personas atraviesan emociones complejas como negación, ira, tristeza, miedo y aceptación. Aunque el modelo de Kübler-Ross ha sido revisado, continúa siendo una referencia para comprender la diversidad de reacciones. La psicología contemporánea destaca que cada individuo construye su propio camino. Algunos buscan información y control, mientras que otros prefieren confiar en sus familiares o en los profesionales de la salud. La atención psicológica ayuda a reducir la ansiedad, fortalecer la resiliencia, facilitar la comunicación y elaborar el duelo anticipado.
La dimensión espiritual adquiere un papel central en el final de la vida. Viktor Frankl sostenía que el ser humano puede encontrar sentido incluso en el sufrimiento. Para muchas personas, la proximidad de la muerte despierta preguntas existenciales sobre el significado de la vida, el legado y la trascendencia. La espiritualidad no se limita a la religión; incluye valores, vínculos y proyectos. Frankl afirmaba que el sentido puede encontrarse en el amor, la creación y la actitud frente al sufrimiento. Numerosos estudios muestran que el apoyo espiritual, se sea o no religioso, reduce la angustia y mejora el bienestar.
El bien morir también está vinculado a debates bioéticos contemporáneos. La limitación del esfuerzo terapéutico, las directivas anticipadas, la sedación paliativa y los derechos del paciente son temas centrales. La bioética busca equilibrar principios como la beneficencia, la autonomía y la justicia. Existe un consenso creciente en que prolongar el sufrimiento sin beneficio es contrario a la ética médica. Autores como Daniel Callahan han subrayado la necesidad de reconocer los límites de la medicina y priorizar el cuidado.
Diversas corrientes filosóficas han vinculado la reflexión sobre la muerte con la calidad de la vida. Los estoicos, como Séneca, consideraban que pensar en la muerte permite vivir con mayor libertad. Aceptar la finitud ayuda a priorizar relaciones, reducir conflictos y valorar el presente. En este sentido, el bien morir comienza mucho antes del final. Implica vivir con conciencia, cultivar vínculos y expresar afecto. No se trata solo de prepararse para el momento de la muerte, sino de construir una vida coherente.
El envejecimiento poblacional plantea nuevos desafíos para las sociedades contemporáneas. Es necesario ampliar el acceso a cuidados paliativos, formar profesionales, promover la educación sobre la muerte y humanizar los sistemas de salud. La Comisión Lancet sobre cuidados paliativos ha advertido que millones de personas mueren cada año sin acceso al alivio del dolor, lo que constituye una forma de inequidad global.
El bien morir puede comprenderse como un derecho humano que integra dignidad, alivio del sufrimiento, autonomía, acompañamiento y sentido. No implica acelerar la muerte, sino humanizar el proceso. Cicely Saunders expresó esta idea al afirmar que cada persona importa hasta el último momento de su vida. Hablar de la muerte no disminuye la vida, sino que la profundiza.
Un cuento mío al estilo sufí expresa la importancia de la aceptación de la muerte:
Un discípulo fue a ver al sabio derviche Samir y le preguntó:—Maestro, ¿cómo puedo prepararme para la muerte?
Samir se quedó mirando al joven largo rato, sin decir palabra. Luego se levantó, entró en su casa y salió con una escoba. Sin explicación, comenzó a barrer con entusiasmo el camino frente a su puerta.
—¿Eso es una enseñanza sobre la muerte? —preguntó el discípulo, confundido.
—Claro —dijo Nasrudín, sin dejar de barrer—. ¿Qué haces cuando esperas un invitado importante?
—Limpio mi casa, pongo todo en orden, me preparo para recibirlo con dignidad.
—Exacto —dijo el sabio derviche, dejando caer la escoba—. Y sin embargo, tú vives como si la muerte fuera un ladrón, no un invitado. La temes, pero no te preparas. ¿No sería mejor vivir como si ya estuvieras a punto de ofrecerle té?
El discípulo bajó la cabeza.
Samir sonrió y añadió:—Además, si no viene hoy, ¡qué suerte! La casa quedó limpia para ti.
Prepararse para morir bien es, en última instancia, aprender a vivir con autenticidad, responsabilidad y amor hacia los demás.
INTERNACIONAL
Russian missile strike kills 10 in Ukraine as Trump says ‘hatred’ between countries complicating peace deal
NEWYou can now listen to Fox News articles!
A Russian ballistic missile strike on a residential building in Kharkiv, Ukraine, killed at least 10 people, including two children, and wounded 16 others Saturday, officials said.
The strike was part of a broader overnight assault in which Russia launched 29 missiles and 480 drones targeting Ukrainian energy infrastructure, with damage reported in Kyiv and at seven other locations across the country, according to President Volodymyr Zelenskyy.
Zelenskyy called for an international response following the attack.
«There must be a response from partners to these savage strikes against life. I thank everyone who will not remain silent. Russia has not abandoned its attempts to destroy Ukraine’s residential and critical infrastructure, and therefore support must continue,» he said in a post on X.
The ruins of an apartment building burn following a Russian missile attack in Kharkiv, Ukraine, on Saturday. (Andrii Marienko/AP Photo)
«We count on active work with the European Union to guarantee greater protection for our people,» he added. «I am grateful to everyone who helps strengthen our protection.»
Preliminary Ukrainian data showed air defense systems downed 19 missiles and 453 drones, while nine missiles and 26 strike drones hit 22 locations.
Russia’s Defense Ministry said the strikes targeted Ukrainian military factories, energy facilities and air bases.
TRUMP SAYS ‘HATRED’ BETWEEN PUTIN, ZELENSKYY BLOCKING UKRAINE PEACE DEAL
Ukrainian firefighters work at the scene of an apartment building following a Russian missile attack in Kharkiv, Ukraine, Saturday. (Andrii Marienko/AP Photo)
Speaking Saturday at the Shield of the Americas Summit in Doral, Florida, President Donald Trump said the «hatred» between Russia and Ukraine was complicating efforts to reach a peace deal.
«It’s so great that, you know, Ukraine, Russia, you’d think there would be a little bit of camaraderie, [but] there’s not. And the hatred is so great. It’s very hard for them to get there. It’s very, very hard to get there. So we’ll see what happens,» Trump said. «But we’ve been close a lot of times and one or the other would back out.»
«But we’re losing, you know, they’re losing, you know, doesn’t really affect us very much because we’ve got an ocean separating. I’m doing it as a favor to Europe, and I’m doing it as a favor to life because they’re losing 25,000 souls,» Trump added. «Think of that every month. 25,000. Last month, 31,000. Both sides, 31,000 people died, mostly soldiers.»
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Firefighters tackle a fire in an multi-story apartment building following a Russian missile attack in Kharkiv, Ukraine, Saturday. (Andrii Marienko/AP Photo)
Last month, Zelenskyy told Fox News that Russia is trying «to play with the president of the United States» and stalling U.S.-brokered efforts to end the war.
Fox News Digital’s Greg Norman-Diamond and The Associated Press contributed to this report.
Related Article
volodymyr zelenskyy,ukraine,russia,wars,military,world
INTERNACIONAL
GOP senators say Trump’s strikes ‘significantly degraded’ Iran but emphasize attacks not ‘forever wars’
NEWYou can now listen to Fox News articles!
PALM BEACH, Fla. — One week into the U.S. and Israeli attacks on Iran, two Republican senators on the Senate Armed Services Committee say the military operation has «degraded» Tehran’s ability to strike back.
But in exclusive interviews with Fox News Digital, senators Rick Scott of Florida and Ted Budd of North Carolina emphasized the fighting will not lead to U.S. involvement in «forever wars» in the volatile Middle East.
«Our military is doing a great job,» Scott said. Pointing to Iran, he added, «They want to destroy America. We’ve got to stop them.»
Budd highlighted that «we have significantly degraded Iran’s ability to shoot back at us. … Their capacities are degraded. We’ve had great success.»
Budd and Scott spoke while attending an economic conference in Florida hosted by the Club for Growth, an influential and politically potent conservative group that pushes for fiscal responsibility.
President Donald Trump, who called for Iran’s «unconditional surrender,» said Saturday that Tehran will be «hit very hard» and warned the U.S. is considering «areas and groups» not previously considered as targets.
Over the past week, Operation Epic Fury has widened in scope as Iran has retaliated against a growing number of nations in the region. This week, the Republican-controlled House and Senate, in separate votes nearly entirely along party lines, rejected moves by Democrats to restrict the president’s ability to steer the fighting.
WHAT COULD COME NEXT IN THE ATTACKS ON IRAN
The president said Thursday in an interview with Axios he should be involved in choosing Iran’s next leader. Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei was killed in the initial strikes against Iran a week ago.
And there are concerns among many on the right that the strikes against Iran could lead to prolonged American military involvement in the region, which Trump has repeatedly campaigned against during his three runs for the presidency.
It’s been one week since the U.S. and Israeli launched military strikes against Iran. (Contributor/Getty Images)
«Trump doesn’t want to be in forever wars. Every time I’ve talked to him, he doesn’t want that,» Scott said. «But I think what we do want to make sure we don’t have another Ayatollah that wants to … chant ‘Death to America’ and ‘death to our allies’ and try to destroy us.»
Budd added that «we’re not up for forever wars. We want to get in, get this thing done, get out and have peace for our country and the rest of the region.»
The latest Fox News national poll indicated that American voters are divided on the U.S. and Israeli strikes on Iran even as a majority sees the country as a security risk.
Sixty-one percent of those questioned viewed Iran as a danger to the U.S., according to the survey conducted Feb. 28-March 2. But that concern did not translate into majority support for the current U.S. military action, as 50% approved and 50% disapproved.
Support for the attacks was lower in national polling from other news organizations.
But the Fox News poll and the other surveys indicated widespread support among Republicans.
«Trump’s doing the right thing. He’s saving American lives by making sure that Iran does not have a nuclear weapon or ballistic missile. So, he’s doing the right thing,» Scott emphasized.
Budd added, «I’m very excited [about] what President Trump’s done. … The goal is American prosperity and American safety, and that’s what President Trump wants.»
Oil prices have shot up since the start of the fighting, instantly resulting in higher costs for gasoline across America. That’s a major concern for Republicans as they aim to keep control of the House and Senate majorities in this year’s midterm elections.
A driver refuels a vehicle at a Wawa gas station in Media, Pa., March 2, 2026. Oil and gas prices have shot up in the past week amid the strikes against Iran. (Matthew Hatcher/Bloomberg/Getty Images)
«Hopefully it’s all going to be short term. Hopefully … the demolition of the Iranian military will happen quickly and actually will get lower oil prices,» Scott said.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Budd acknowledged «we are going to have some short-term disruptions.»
But the senator was optimistic that «very soon we’ll have gas prices much cheaper than ever before. We were already on that pathway. President Trump is all about stability. He’s all about the price of oil.»
donald trump,war with iran,iran,ted budd,republicans,middle east foreign policy,defense
La red de contención de Milei se pone a prueba con la reforma laboral
Internaron y operaron de urgencia a Jorge Martínez: qué se sabe sobre su estado de salud
Javier Milei participó de la cumbre con Trump: respaldo político a Washington y al esquema de cooperación regional
La guerra en Irán afecta a los bonos argentinos
Insólito: Oscar Piastri chocó su McLaren en la vuelta de salida y no correrá el Gran Premio de Australia de Fórmula 1
El bien morir, un desafío para humanizar el final de la vida
El hijo adoptivo de José María Muscari tomó una tajante decisión de vida a los 18 años
¡Interna total! Pablo Layus explotó y blanqueó quiénes son los que arruinan Intrusos: «Te matan»
Javier Milei habló de la crisis con la vicepresidenta: “No quiero la renuncia de Victoria Villarruel”
El desafortunado comentario de Yanina Zilli contra Daniela de Lucía, tras la muerte de su padre: “Jugamos con lo personal”
POLITICA2 días agoJavier Milei habló de la crisis con la vicepresidenta: “No quiero la renuncia de Victoria Villarruel”
- CHIMENTOS3 días ago
El desafortunado comentario de Yanina Zilli contra Daniela de Lucía, tras la muerte de su padre: “Jugamos con lo personal”
- CHIMENTOS2 días ago
Ian Lucas se hartó de las mentiras de Evangelina Anderson y confirmó que fueron novios: “Ella me da vergüenza”
