Fuentes al tanto de las investigaciones describen en detalle la maniobra conocida como “La Escalerita”, que explotó durante 2022 y 2023, en la última etapa del gobierno de Alberto Fernández. Este circuito se consolidó como un esquema de fondeo y venta de dólares entre bancos y casas de cambio, donde los fondos circularon por diversas entidades antes de perder cualquier trazabilidad dentro del sistema formal.

El circuito comenzó típicamente con un fondeo en un banco comercial, el cual derivó fondos a una casa de cambio principal, como Megalatina y Gallo, entre otras. Estas casas de cambio principales distribuyeron después los dólares a otras casas de cambio, eslabonando la operación y dificultando el rastreo del dinero. Según fuentes al tanto de las investigaciones, la operatoria alcanzó hasta cinco eslabones, donde la última casa de cambio de la cadena dejó de informar el destino final de los fondos, adulteró registros o directamente omitió reportar operaciones.

La operatoria aprovechó la falta de controles y una normativa que, aun bajo cepo cambiario, permitió a las casas de cambio comprar dólares a bancos sin límite alguno, bajo el supuesto de abastecer ventas minoristas. En ese momento, el tope para ventas minoristas era de USD 100 en efectivo y USD 200 con dinero bancarizado por persona al mes. Sin embargo, no existía una restricción para el volumen de dólares que una casa de cambio podía adquirir para cumplir con esa función.

El 30 de noviembre de 2023, el Banco Central dictó una resolución que puso límite a la compra de dólares por parte de casas de cambio, igualando el máximo mensual al volumen vendido el mes previo al público minorista. Esta medida cortó el circuito, pero para entonces el grueso de los movimientos ya se había realizado. Las fuentes estiman que el 84% de los fondos involucrados, entre USD 1.400 y 1.500 millones, perdió trazabilidad y quedó fuera del radar del sistema formal. El resto de las operaciones correspondería a movimientos genuinos, como compras para importaciones, aunque no se puede determinar con precisión su proporción.

Entre 2021 y 2023, el Banco Central cerró aproximadamente 60 casas de cambio por incumplimientos regulatorios, en su mayoría por no presentar información sobre el destino de los fondos. La maniobra se facilitó por la existencia de más de 250 casas de cambio habilitadas, muchas de ellas sin requisitos estrictos de capital ni obligaciones de reporte sobre sus directores. Esta desregulación y falta de controles internos permitió que el circuito alcanzara una escala inédita, en un contexto de connivencia o desinterés de autoridades políticas y regulatorias.

Desde mediados de 2022, áreas internas del Banco Central elaboraron advertencias, sumarios y memos señalando irregularidades en el circuito. Sin embargo, la decisión política para cortar la operatoria recién se tomó en noviembre de 2023, después de las elecciones presidenciales y en vísperas del cambio de Gobierno. El mecanismo permitió que bancos comerciales con escasa actividad abrieran decenas de cuentas de casas de cambio en un corto período, multiplicando su volumen de operaciones a niveles que ahora atraen la atención de los investigadores.

En efecto, el titular de la autoridad monetaria por aquel entonces, Miguel Ángel Pesce, aseguró en los últimos días que durante su gestión hubo “incontables sumarios” por violación a la normativa cambiaria. A la vez, aclaró que el Ministerio de Economía no participó de estas investigaciones.

“En nuestra gestión se cerraron 136 operadores de cambio, obviamente siguiendo las reglas que corresponden. Primero se intima a la institución para que explique las operaciones que está haciendo, si no lo hace se le inicia un sumario y se la suspende. Durante ese sumario se le da derecho a la defensa y luego se hacen los sumarios. Si hay alguna actividad irregular, se castiga con multas y con inhibiciones para operar en el mercado de cambios”, aseveró Pesce en declaraciones radiales.

“La escalerita” era conocida en el mercado financiero y algunos bancos decidieron no participar debido al riesgo reputacional o a las advertencias que transmitieron funcionarios del Banco Central. Los sumarios abiertos por la autoridad monetaria involucran tanto a casas de cambio como a bancos, señalando la falta de controles y la magnitud de las operaciones.

Fuentes al tanto de las investigaciones sostienen que la ganancia de este circuito surgió de la brecha entre el dólar oficial y el dólar blue. Tanto casas de cambio como dueños de bancos se habrían repartido esa diferencia, logrando utilidades significativas en un contexto de alta volatilidad y restricciones. El circuito recibió el nombre de “la escalerita” porque el fondeo escalaba entre distintas casas de cambio hasta que el dinero perdía todo rastro.

La operatoria no estaba expresamente prohibida hasta el 30 de noviembre de 2023, lo que constituye el principal argumento de defensa de las casas de cambio y bancos sumariados. Las sanciones por infracciones cambiarias pueden alcanzar hasta diez veces el monto involucrado, aunque la aplicación real de estas multas depende de la interpretación de la justicia. Otras sanciones, relacionadas con déficits de control interno o conducta financiera, tienen menor cuantía y alcance.

La falta de un registro centralizado de accionistas y el reemplazo sencillo de sociedades permitieron que el circuito subsistiera, incluso tras el cierre de casas de cambio. Fuentes consultadas indican que el fenómeno generó un mercado secundario de venta de licencias y habilitaciones, lo que complicó aún más la tarea de fiscalización.

En base a los sumarios y resoluciones emitidas, el circuito de “la escalerita” representa uno de los mayores desafíos recientes en materia de control cambiario y financiero. Las investigaciones en curso analizan la responsabilidad de cada actor y el impacto de estas maniobras en la disponibilidad de divisas.

Con el calendario «en cero» y mercados atravesando una nueva etapa de definiciones, una de las principales discusiones entre inversores locales vuelve a girar en torno a cómo arrancar el 2026 posicionados en activos en dólares, sin resignar liquidez ni asumir riesgos de más.

En ese contexto, el último informe de Allaria puso el foco en una selección puntual de CEDEARs que, según su equipo de Research, combinan solidez estructural, diversificación entre sectores y señales técnicas favorables para el inicio de 2026.

El informe de la sociedad de bolsa no solo enumera los papeles sugeridos, sino que también deja entrever la lógica detrás del armado de cartera. Tras un año atravesado por cambios en la política monetaria y expectativas cruzadas sobre tasas de interés de la Fed, la estrategia para 2026 apunta a equilibrar crecimiento y defensa, con empresas líderes a nivel mundial y presencia en sectores clave de la economía internacional.

La recomendación de Allaria parte de un escenario donde la volatilidad se mantiene elevada y el ciclo económico internacional aún no termina de definirse, la calidad de los activos pasa a ser central. Por eso, la selección de CEDEAR prioriza compañías con modelos de negocio probados, balances robustos y capacidad para sostener márgenes aún en contextos menos favorables.

La cartera sugerida distribuye exposición entre consumo discrecional, tecnología, energía, salud, materiales y consumo básico, reflejando una visión pragmática sobre el comportamiento esperado de los distintos segmentos en los próximos meses.

El Top 10 de CEDEAR recomendados

Dentro de ese marco, Allaria definió un Top 10 de CEDEAR que considera atractivos para arrancar el 2026. La lista incluye los siguientes nombres:

Medtronic (MDT) – Salud

El gigante de dispositivos médicos aparece como una de las apuestas más conservadoras de la cartera. En un contexto de desaceleración económica, el sector health care suele funcionar como refugio relativo, y Medtronic destaca por su escala, diversificación geográfica y fuerte inversión en innovación médica.

Globant (GLOB) – Tecnología de alto riesgo

La empresa nacida en Argentina mantiene un lugar destacado dentro del segmento tecnológico. Allaria valora su exposición a servicios de alto valor agregado, vinculados a transformación digital, software e inteligencia artificial.

Aun con la volatilidad propia del sector, Globant conserva atractivo por su posicionamiento estructural.

Adobe (ADBE) – Liderazgo en software

Adobe representa una apuesta a tecnología madura y dominante. Su ecosistema de soluciones creativas y digitales le permite sostener ingresos recurrentes y márgenes elevados, incluso en ciclos económicos más exigentes.

En la cartera, cumple el rol de estabilizar la pata tecnológica.

Vale (VALE) – Materiales y commodities

La minera brasileña suma exposición a commodities industriales, un segmento que suele beneficiarse en escenarios de recuperación internacional.

Allaria destaca que, tras las correcciones recientes, las valuaciones siguen siendo competitivas, especialmente para inversores con horizonte de mediano plazo.

Tesla (TSLA) – Innovación

Tesla continúa siendo una de las acciones más seguidas del mercado.

Si bien su cotización muestra gran volatilidad, el informe resalta que sigue siendo una apuesta estratégica a largo plazo, vinculada a movilidad eléctrica, tecnología y transición energética.

MercadoLibre (MELI) – El favorito del mercado local

MercadoLibre es uno de los CEDEARs más operados en BYMA y una presencia casi obligada en carteras dolarizadas. Su liderazgo en e-commerce y fintech en América Latina, junto con su capacidad de crecimiento, la consolidan como pieza central dentro del consumo discrecional.

Trip.com (TCOM) – Turismo en recuperación

La compañía asiática aporta exposición directa al sector turismo, que continúa normalizándose tras la pandemia.

El informe subraya que el repunte del tráfico aéreo y la mayor movilidad internacional sostienen un escenario favorable para plataformas de viajes online.

Petrobras (PBR) – Energía y dividendos

Dentro del segmento energético, Petrobras se destaca por su capacidad de generación de caja y su política de dividendos. En un portafolio, aporta flujo en dólares y exposición a energía tradicional.

Chevron (CVX) – Energía con perfil defensivo

Chevron complementa la apuesta energética con un perfil más conservador. Su escala global, diversificación de operaciones y fortaleza financiera la convierten en un nombre defensivo dentro del sector oil & gas.

Target (TGT) – Consumo básico para equilibrar

El retailer estadounidense completa el Top 10 aportando consumo básico. En momentos de mayor incertidumbre, este tipo de compañías suele mostrar menor volatilidad relativa, funcionando como contrapeso dentro de la cartera.

Cómo se distribuye la cartera por sectores

Uno de los puntos centrales del informe es la segmentación sectorial. Según el relevamiento de Allaria, la mayor ponderación se concentra en consumo discrecional, que explica cerca del 30% de las recomendaciones. Le siguen tecnología y energía, con participaciones en torno al 20% cada una. Salud, materiales y consumo básico completan el esquema, cada uno con un peso más acotado pero estratégico.

Esta distribución busca capturar crecimiento en sectores dinámicos, sin resignar cobertura frente a eventuales shocks macroeconómicos.

Más allá del análisis fundamental, el informe incorpora referencias técnicas, como la relación entre precios actuales y medias móviles de 50 y 200 ruedas. En varios de los papeles seleccionados, los precios se mantienen por encima de estos promedios, una señal que el mercado suele interpretar como tendencia favorable.

Este enfoque refuerza la idea de que la recomendación no es meramente conceptual, sino que también responde a momentos de mercado concretos, pensados para el corto y mediano plazo.

CEDEAR como vehículo de dolarización

Para el inversor argentino, los CEDEAR siguen siendo una de las principales vías de dolarización dentro del mercado local. Permiten acceder a acciones internacionales, cubrirse frente al riesgo cambiario y diversificar sin necesidad de operar en el exterior.

En ese sentido, la selección presentada por Allaria funciona como una hoja de ruta para quienes buscan mayor exposición internacional, apostando a empresas líderes y sectores con perspectivas sólidas.

Más allá de esto, tal como aclara el propio informe, estas recomendaciones tienen carácter informativo y no constituyen una invitación directa a comprar o vender activos. Los rendimientos pasados no garantizan resultados futuros, y cada decisión debe evaluarse según el perfil de riesgo de cada inversor.

Diciembre cerró con un nuevo aumento nominal de la recaudación tributaria del 27%, donde la baja de las retenciones sobre las exportaciones de la economía pampeana y la eliminación para las producciones regionales, junto al impulso de las importaciones -en un contexto de crecimiento del PBI cercano al 5% en 2025- determinaron caídas nominales en los ingresos por Ganancias e IVA de Aduana.

A pesar de la debilidad persistente en el consumo masivo de bienes perecederos, como los alimentos, se mantuvo el crecimiento en la producción y venta de bienes durables, sobre todo automotores, viviendas y motos, lo que contribuyó a sostener la recaudación de IVA-DGI cercana al ritmo de la inflación.

La Administración de la Seguridad Social también reflejó el impacto del aumento nominal y real de los salarios en el sector registrado, así como la regularización de pagos por parte de quienes adhirieron a planes de facilidades, aumentó 29,5 por ciento.

ARCA informó que en diciembre las tres fuentes de ingresos tributarios –DGI, Aduana y Anses– recaudaron en conjunto $16,5 billones, lo que implica una suba del 27% respecto al mismo mes del año anterior, mientras que los precios aumentaron 31,4% en el mismo período.

El análisis de los técnicos de ARCA destaca que “la variación interanual del último mes continuó viéndose afectada por la suspensión de derechos de exportación y reducción de aranceles”.

Se redujeron las alícuotas de derechos mediante Decreto 877/2025, a partir del 12 de diciembre. Las modificaciones principales sucedieron en:

• porotos de soja de 26% a 24%
• aceite y pellets de soja de 24,5% a 22,5%
• trigo y cebada de 9,5% a 7,5%
• maíz y sorgo de 9,5% a 8,5%
• girasol de 5,5% a 4,5%

“En el IVA Aduanero incidió positivamente incremento del tipo de cambio, en tanto atenuó la variación interanual la derogación a partir de marzo 2025 de la suspensión de los certificados de exclusión. En el año anterior los mismos se encontraban suspendidos por lo que la recaudación de las percepciones aduaneras se veía incrementada”, informó ARCA.

La Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que representan el 48% de las exportaciones argentinas, anunciaron que durante diciembre las empresas del sector liquidaron operaciones por USD 1.015 millones, lo que representa un aumento del 33% respecto a noviembre de 2025, y acumuló un incremento del 25% en comparación con el año previo, totalizando USD 6.250 millones.

Ciara-CEC destacó en el informe de cierre de 2025: “Diciembre se caracterizó por el inicio de los embarques de trigo y cebada, así como por la continuidad de las exportaciones de soja y productos industrializados de la soja derivados del régimen especial del Decreto 682/2025 (suspensión temporal de derechos de exportación). El ingreso de divisas del mes es el resultado del anticipo de las mismas en septiembre”.

Las entidades agregaron: “El ingreso mensual de divisas, transformadas en pesos, es el mecanismo que permite seguir comprando granos a los productores al mejor precio posible. La liquidación de divisas está fundamentalmente relacionada con la compra de granos que luego serán exportados, ya sea en su mismo estado o como productos procesados, luego de una transformación industrial. La mayor parte del ingreso de divisas en este sector se produce con bastante antelación a la exportación, anticipación que ronda los 30 días en el caso de los granos y hasta 90 días en el de los aceites y harinas proteicas”.

En el año los recursos tributarios totalizaron $183,1 billones, con un aumento nominal de 39,4%, por debajo de la inflación promedio de 2025 que se ubicó en torno de 46,8%: cayó 5% en valores reales.

ARCA estimó: “Sin los cambios tributarios dispuestos en 2024 y 2025 la variación interanual habría sido cercana al 50%”, equivalente a un crecimiento ajustado por inflación de 2,2 por ciento.

“Las transferencias automáticas a provincias y CABA cerraron 2025 con una suba real interanual del 2,6% en diciembre”, estimó el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf).

En diciembre de 2025, el gobierno nacional envió al consolidado de provincias más CABA $5,6 billones en concepto de coparticipación, leyes especiales y compensaciones. Descontando el proceso inflacionario del período, esto se traduciría en una suba real del 2,6%. Por su parte, la coparticipación -es decir, las transferencias automáticas menos leyes complementarias y compensaciones- habría sido prácticamente igual en términos reales a la de diciembre de 2024.

“Considerando la evolución individual de los envíos totales a las jurisdicciones, se observa que en algunos casos la variación real fue positiva y en otros negativa, con una amplitud de 10,4 puntos porcentuales, entre Santa Cruz (-1,6%) que fue la jurisdicción con mayor caída y Salta (+8,8%), la de mayor suba”, resaltó Iaraf.

Según el informe de la entidad que dirige Nadín Argañaraz, con datos de la Dirección Nacional de Administraciones Provinciales (DNAP), “el principal factor explicativo de este comportamiento diferencial se debe a que las compensaciones por el Consenso Fiscal tuvieron un fuerte incremento en diciembre para 12 de las 24 jurisdicciones. Las jurisdicciones con mayor suba en el mes fueron Salta, Misiones, Mendoza, Neuquén y Corrientes. Mientras que las de mayor baja fueron Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego, La Rioja y San Luis”.

En el acumulado de 2025, las transferencias automáticas por coparticipación, leyes complementarias y compensaciones sumaron $59,9 billones y registraron un aumento del 43%, que se traduciría en una suba real del 1,6% al descontar la inflación del período.

Al analizar el desempeño entre jurisdicciones, se observa que Salta, Buenos Aires, Misiones, Tucumán, Neuquén y Corrientes tuvieron un incremento real interanual superior al promedio de las 24 jurisdicciones. El principal elemento que impulsó este diferencial respecto a las demás jurisdicciones se debe al significativo incremento real interanual de los envíos por compensaciones del 80% y a la elevada participación de estas provincias en dichos envíos. Por otro lado, entre las jurisdicciones con variaciones por debajo del promedio, las de menor desempeño fueron La Pampa, Santa Fe, Córdoba, San Luis y Santa Cruz.