Los días de volatilidad financiera previos a la elección de octubre quedaron atrás, pero no así una de las determinaciones que adoptó el Gobierno en esos días. Una de ellas el swap que acordó con Estados Unidos. Precisamente, el Tesoro de ese país confirmó que el Banco Central activó ese mecanismo, por unos US$2541 millones.

“En octubre de 2025, el Tesoro de Estados Unidos, actuando a través del Fondo de Estabilización, y el Banco Central de la República Argentina cambiaron pesos por US$2,5 mil millones”, informó la administración de Donald Trump.

El documento publicado por el Tesoro estadounidense especificó que esa cifra exacta llega a los US$2541 millones. En las semanas anteriores, distintas consultoras económicas argentinas habían realizado estimaciones basadas en datos del BCRA sobre hasta qué número iba a llegar esa primera activación del swap. La estimaban entre US$2500 millones y US$2700 millones.

El Tesoro estadounidense también especificó que la administración de Trump le vendió a la de Javier Milei 641 millones de derechos especiales de giro, también conocidos como DEG (la moneda que emite el Fondo Monetario Internacional), a cambio de US$872 millones.

En la primera semana de noviembre, el Gobierno le pagó unos US$800 millones al FMI, que incluyó una transferencia de 585 millones de Derechos Especiales de Giro (DEG), según publicó .

De acuerdo a datos del FMI citados por la agencia Bloomberg, la Argentina aumentó su tenencia de DEG en 640,8 millones de DEG (equivalente a unos US$900 millones), mismo monto en el que se redujeron las tenencias de Estados Unidos, lo que en ese momento había alimentado las presunciones de una activación del swap.

Un swap es un intercambio de monedas, que permite, en este caso al BCRA, recibir dólares a cambio de pesos. En caso de activarlo (usar los dólares), el Central pagaría una tasa de interés determinada. Esta última no fue informada. Ese es uno de los detalles que faltan conocer sobre la implementación de este acuerdo.

Días atrás, el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, se excusó por no haber informado sobre la activación del nuevo swap de monedas pactado con el Tesoro estadounidense. Explicó que no lo hizo, para “respetar las cláusulas de confidencialidad” del acuerdo. “Los movimientos no se reportan porque te arbitra el mercado. Es prudencial”, señaló, antes de relativizar la posibilidad de que se active otro tramo del swap en adelante.

El informe del Tesoro de Estados Unidos no especifica las fechas del momento en que el BCRA activó el swap. Tampoco indica qué ganancia obtuvo la administración de Trump a través de esta operación.

“Ya lo teníamos confirmado con el balance del BCRA, pero esta fue como la última confirmación”, analizó el economista Gabriel Caamaño sobre la publicación del informe del Tesoro de Estados Unidos.

Por su parte, Sebastián Menescaldi, de Eco Go, coincidió y analizó su utilización. “Permitió llegar a las elecciones sin ningún sobresalto y el costo no fue enorme”, dijo. Además, recordó que el swap sigue disponible, dado que fue firmado por US$20.000 millones. Entonces, eventualmente la Argentina podría utilizarlo en otras ocasiones. “Es un seguro que Estados Unidos te salga a cubrir y ahí hay una línea de crédito para el país, que es importante”, concluyó.

El fideicomiso “The Libra Trust” que el estadounidense Hayden Mark Davis lanzó el martes último en un intento por terminar el escándalo internacional que desde febrero lo tiene como protagonista junto al presidente Javier Milei acumula más preguntas que respuestas, pocos datos y una opacidad total: fue constituido en un paraíso fiscal, como una estructura offshore amparada por el secreto bancario y registral, según reconstruyó .

La decisión de Davis de impulsar el fideicomiso comenzó a tomar forma el 19 de agosto, verificó el experto informático Fernando Molina. Esto ocurrió tan solo cinco días después de que la jueza federal en Nueva York, Jennifer L. Rochon, ordenara el levantamiento del embargo preventivo sobre los fondos que habían obtenido los impulsores de la demanda colectiva (“class action”) en su contra.

Ese día, informáticos a sueldo de Davis crearon el dominio —la dirección específica de la página de Internet del “trust”—, aunque el fideicomiso solo terminó de tomar forma y se lanzó el martes último, minutos antes de que la jueza Rochon abriera una nueva audiencia con todas las partes. El objetivo era definir si volvía a congelar o fijaba estándares especiales de trazabilidad para los fondos en disputa, depositados en billeteras virtuales.

Durante esa audiencia, a la que asistió por conferencia telefónica, uno de los abogados de Davis, Mazin Ahmad Sbaiti, comunicó a la jueza el lanzamiento del “trust” y precisó que se constituyó “offshore” —por fuera de las jurisdicciones estadounidense o argentina, en su caso “por culpa de los políticos de izquierda”, según el portal oficial del fideicomiso—. Sin embargo, evitó identificar por su nombre qué país o territorio eligió Davis en busca de la máxima confidencialidad, alta protección legal y bajos o nulos impuestos.

El website del fideicomiso ( tampoco aporta precisiones. Omite, incluso, los llamados “white papers”, los documentos públicos esenciales que explican, justifican o promueven la creación, misión, estructura o funcionamiento de un “trust”. Si bien no tienen la validez legal de la escritura constitutiva, por ejemplo, sirven como presentación institucional, resumen de objetivos, modelo de gobernanza, manual de funcionamiento, y son un instrumento clave de comunicación hacia medios, inversores y potenciales beneficiarios.

Para la defensa de Davis, de todos modos, el fideicomiso demuestra que el CEO de Kelsier Ventures no cometió una estafa y que el dinero recaudado terminará por llegar a las pequeñas y medianas empresas como se anunció al lanzar $LIBRA. “Todo se ha hecho con profesionales serios y verificados”, insistieron en el entorno del estadounidense, en diálogo con , aunque se negaron a dar mayores precisiones.

Para críticos de Davis y querellantes, el fideicomiso es más de lo mismo: “’Libra Trust’ no parece como un proyecto genuino para ayudar a emprendedores. Surge en medio del proceso judicial, en el momento exacto en que los fondos podían quedar bajo control de la Justicia”, remarcó el diputado nacional Oscar Agost Carreño, quien integró la comisión legislativa del Congreso. “No es el final del caso $LIBRA: es una maniobra para esquivar las consecuencias de un fraude en plena investigación”, añadió.

Las críticas se sustentan en la naturaleza misma del escándalo: la “class action” en Nueva York alega que Davis y sus socios diseñaron una “fábrica de fraude” que ejecutó un vaciamiento coordinado (“rug pull”) de fondos para quedarse con millones de dólares de inversores minoristas. Además, la Justicia federal en la Argentina y la demanda en Estados Unidos investigan, en paralelo, transferencias de Davis a billeteras de terceros por millones de dólares a través de plataformas como Bitget, antes y después de reunirse con el presidente Milei.

Tanto durante la audiencia con la jueza Rochon, como en el portal del “trust”, en tanto, se omitieron más de una decena de precisiones esenciales para cualquier estructura financiera; entre ellos, las siguientes:

Junto a Davis buscaron calmar esas inquietudes. “El fideicomiso es serio. Un abogado hará la primera revisión de las postulaciones, luego un comité hará un análisi de la ‘short list’ y los seleccionados recibirán los fondos aprobados, respetando las normas tributarias de la Argentina”, indicaron a .

Sin embargo, el programador y profesor Maximiliano Firtman abrió otra dimensión de riesgos, enfocada en el compliance y el lavado de activos: “¿Cómo podrías justificar como empresa argentina recibir miles, decenas o centenas de miles de dólares en cripto como subsidio de una entidad extranjera no determinada, con fondos discutidos judicialmente y no caer en una investigación de lavado de dinero para poder usarlos para el fin presentado?”, planteó en su cuenta de X. “¿Cómo podrías blindarte y que no vengan los querellantes a buscarte a vos en caso de ser uno de los ‘elegidos’ por vaya a saber quién ni por qué?”

En un apartado del portal, accesible en inglés y español, “Libra Trust” sí traza una línea, dirigida a despegar a dos protagonistas del escándalo, desde febrero último. Sostiene que “el fideicomiso opera con total independencia de Hayden Davis y Javier Milei”.