Connect with us

INTERNACIONAL

Minnesota judge’s ‘highly unusual’ decision tossing $7.2 million fraud verdict draws mounting scrutiny

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Lawmakers and the legal community are raising questions after a Minnesota judge took the uncommon step of overturning a unanimous jury verdict in a massive $7.2 million Medicaid fraud case, a move experts say is rarely seen in white-collar prosecutions.

Advertisement

The ruling, handed down late last month by Hennepin County Judge Sarah West, comes as Minnesota is engulfed in a series of major welfare and human services fraud scandals that have drawn national attention and shaken confidence in the state’s oversight systems.

West’s decision has triggered broader doubts about Minnesota’s resolve to prosecute white-collar and welfare fraud at a time when billions in public funds could be vulnerable.

JaneAnne Murray, a University of Minnesota law professor who studies criminal procedure, said she was surprised by the decision.

Advertisement

COMER TARGETS WALZ IN NEW HOUSE INVESTIGATION, CITING NEARLY $1B IN ALLEGED MINNESOTA FRAUD

Judge Sarah West, right, is facing scrutiny after overturning a unanimous jury verdict in a $7.2 million Medicaid fraud case. At left is a view of downtown Minneapolis Dec. 4, 2025. (Stephen Maturen/Getty Images; Hennepin County Courts)

«It is highly unusual for a judge to reject a jury’s verdict in any case, much less a white-collar one, where issues of intent will almost always be circumstantial,» Murray told Fox News Digital.

Advertisement

Minnesota’s circumstantial-evidence standard, she noted, is among the strictest in the country and requires prosecutors to «exclude any reasonable hypothesis of innocence.»

Legal experts say Minnesota’s unusually stringent rule gives judges broader authority to vacate convictions if prosecutors cannot rule out every reasonable alternative explanation for the defendant’s conduct. The Minnesota Supreme Court is reviewing the decades-old standard, but Murray said West was applying the law as it stands today. 

«The judge in the Medicaid fraud case was applying the current law,» Murray said. 

Advertisement

Until now, West had maintained a low profile on the bench with no prior rulings that attracted substantial controversy. But last month’s decision was derided by Republican Minnesota Sen. Michael Holmstrom, who labeled her a «true extremist.»

West, a former public defender appointed to the bench in 2018 by Gov. Mark Dayton, previously handled juvenile and child protection cases in Hennepin County. She also held leadership roles in the Hennepin County Bar Foundation, which funds legal aid and community justice programs.

She presided over the prosecution of Abdifatah Yusuf, found guilty by a jury of six counts of aiding and abetting theft after he and his wife were accused of stealing $7.2 million from the state’s Medicaid program while running a home healthcare business, according to the Minnesota Attorney General’s Office.

Advertisement

‘SCHEMES STACKED UPON SCHEMES’: $1B HUMAN-SERVICES FRAUD FUELS SCRUTINY OF MINNESOTA’S SOMALI COMMUNITY

Prosecutors said the business lacked a real office, operated «for years out of a mailbox» and that Yusuf allegedly used the money to fund a «lavish lifestyle» that included shopping sprees at luxury retailers such as Coach, Canada Goose, Michael Kors, Nike and Nordstrom.

But West tossed the conviction, ruling that the state’s case relied heavily on circumstantial evidence and failed to eliminate other reasonable inferences about Yusuf’s personal involvement in the billing scheme.

Advertisement

«There is a reasonable, rational inference that Mr. Yusuf was the owner … but that his brother, Mohamed Yusuf, was committing the fraud … without Mr. Yusuf’s knowledge or involvement,» West wrote in her ruling.

She said the scale and nature of the fraud was «of great concern» but ruled the state failed to prove Yusuf knowingly participated in it.

Andy McCarthy, a former assistant U.S. attorney and Fox News contributor, said the ruling veered far beyond what trial judges are normally permitted to do, underscoring how exceptional the move was.

Advertisement

MINNESOTA FRAUD SCHEME UNEARTHS MILLIONS IN LUXURY PROPERTY, CARS: DOJ

Bicyclist crossing a snowy downtown Minneapolis street at night.

A bicyclist rides through downtown Minneapolis during an evening snowstorm as traffic moves along N. 1st Avenue. (Nikolas Lanum/Fox News Digital)

«It is highly unusual for a judge to overturn a jury verdict in a criminal case,» McCarthy told Fox News Digital, noting that a judge who believes the evidence is legally insufficient is supposed to stop the case before it ever reaches the jury.

McCarthy said the reported rationale for vacating the verdict «seems untenable,» arguing circumstantial evidence is routinely strong enough to sustain convictions.

Advertisement

«The fact that a case is circumstantial — meaning there is no central witness who saw the crime — is not a reason to overturn it,» he said. «Very often, circumstantial cases are much stronger than cases that rise or fall on the testimony of witnesses of dubious credibility.»

He added that judges are required to instruct jurors to view evidence as a whole rather than in isolation.

«The judge is only permitted to vacate a guilty verdict if it is obviously irrational and against the full weight of the evidence,» McCarthy said.

Advertisement

Because West waited until after deliberations to overturn the verdict, McCarthy said the state may still have the ability to appeal, a procedural opening that does not exist when a judge tosses a case before the jury deliberates.

Keith Ellison sits in committee hearing

Minnesota Attorney General Keith Ellison has filed an appeal. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Ben Walfoort, the jury foreperson, told KARE he was «shocked» by West’s decision and said the jury’s conclusion «was not a difficult decision whatsoever.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Minnesota Attorney General Keith Ellison has filed an appeal.

The decision has also triggered a political fight, with Holmstrom sending a formal letter to Judge West demanding she unseal key exhibits — and the entire case record — arguing that the public «must know what is happening in their courts and in their welfare programs.»

Holmstrom called the ruling «unprecedented» and said locking away documents produced in open court violates Minnesota’s tradition of transparency.

Advertisement

Fox News’ Andrew Mark Miller and Adam Sabes contributed to this report. 

minnesota fraud exposed,politics,minnesota,in court,crime world,robbery theft,us

Advertisement

INTERNACIONAL

Portland mayor demands ICE leave city after federal agents use tear gas on protesters ‘Sickening decisions’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The mayor of Portland, Oregon, is calling on U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) to leave his city after federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility over the weekend.

Advertisement

Mayor Keith Wilson characterized the protests on Saturday as peaceful, as federal agents reportedly used tear gas, pepper balls, flash-bang grenades and rubber bullets against the anti-ICE demonstrators.

Wilson urged ICE agents to resign and for the agency to leave Portland, denouncing their «use of violence» and the «trampling of the Constitution.»

«Today, federal forces deployed heavy waves of chemical munitions, impacting a peaceful daytime protest where the vast majority of those present violated no laws, made no threat, and posed no danger to federal forces,» he said in a statement on Saturday.

Advertisement

CHICAGO MAYOR BRANDON JOHNSON PUTS ICE ‘ON NOTICE’ WITH EXECUTIVE ORDER SEEKING PROSECUTION OF AGENTS

Mayor Keith Wilson characterized the protests in his city as peaceful, as he called for ICE to leave. (Ali Gradischer/Getty Images)

«To those who continue to work for ICE: Resign. To those who control this facility: Leave. Through your use of violence and the trampling of the Constitution, you have lost all legitimacy and replaced it with shame. To those who continue to make these sickening decisions, go home, look in a mirror, and ask yourselves why you have gassed children. Ask yourselves why you continue to work for an agency responsible for murders on American streets. No one is forcing you to lie to yourself, even as your bosses continue to lie to the American people,» the mayor continued.

Advertisement

The mayor added that this nation «will never accept a federal presence where agents wield deadly force against the very people they are sworn to serve.»

«I share the impatience with those who demand we use every legal tool at our disposal to push back against this inexcusable, unconscionable, and unacceptable violence against our community,» Wilson said. «I share the need to act. Actions that can withstand the scrutiny of the justice system take time – and we cannot afford to lose this fight.»

CBP/BORDER PATROL AGENTS PLACED ON ADMINISTRATIVE LEAVE AFTER DEADLY CONFRONTATION WITH ALEX PRETTI

Advertisement
Person with "POLICE ICE" sign on their vest

Federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility in Portland. (Victor J. Blue/Bloomberg via Getty Images)

Portland officials are working to operationalize an ordinance, which went into effect last month, that imposes a fee on detention facilities that use chemical agents, the mayor said.

«As we prepare to put that law into action, we are also documenting today’s events and preserving evidence. The federal government must, and will, be held accountable,» he wrote.

«Portland will continue to stand firmly with our immigrant neighbors, who deserve safety, dignity, and the full protection of the communities they help build,» he continued. «We are also proud of the Portlanders who showed up today in peaceful solidarity, demonstrating the strength and clarity of those shared values in the face of federal overreach.»

Advertisement

This comes amid national unrest and bipartisan scrutiny of immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents last month in Minneapolis.

President Donald Trump and Homeland Security Secretary Kristi Noem at roundtable event

The Trump administration has faced bipartisan scrutiny over its immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents in Minneapolis. (Demetrius Freeman/The Washington Post via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Renee Nicole Good was shot and killed by ICE agent Jonathan Ross on Jan. 7 in Minneapolis, and Alex Pretti was fatally shot on Jan. 24 by Border Patrol agent Jesus Ochoa and Customs and Border Protection officer Raymundo Gutierrez while he was recording immigration enforcement operations in the same city.

Advertisement

Pretti, an ICU nurse, appeared to be attempting to assist a woman agents had knocked down when he was sprayed with an irritant, pushed to the ground and beaten, according to video and witness accounts. An agent was later seen pulling Pretti’s lawfully owned firearm from his waistband before other agents fired several shots, killing him.

portland,oregon,us,donald trump,homeland security,kristi noem,us protests

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

“As Nasty As They Wanna Be”: qué hay detrás del álbum más censurado en la historia del rap

Published

on


El disco de 2 Live Crew, lanzado en 1989, impulsó un debate nacional sobre los límites entre la libertad artística y la legalidad en la industria musical (YouTube)

En 1990, la industria musical de Estados Unidos vivió un hecho inédito: por primera vez, un álbum fue declarado “legalmente obsceno”. El protagonista de este episodio fue 2 Live Crew, un grupo de rap originario de Miami, cuyo tercer disco, As Nasty As They Wanna Be, no solo desató controversia por su contenido, sino que también reconfiguró los límites entre arte, moral y legalidad.

Formado en la década de los 80, 2 Live Crew se caracterizaba por sus letras explícitas, ritmos acelerados y una actitud desafiante que rompía con los códigos de la época. El grupo, liderado por Luther Campbell (conocido como Luke Skyywalker), ya era un referente del subgénero Miami bass, pero no fue hasta el lanzamiento de As Nasty As They Wanna Be, el 7 de febrero de 1989, que se convirtieron en un fenómeno nacional.

Advertisement

El disco, repleto de referencias sexuales y lenguaje explícito, fue el mayor éxito comercial de la banda y obtuvo la certificación de platino de la Recording Industry Association of America (RIAA).

La polémica que rodeó el álbum terminó de definir su lugar en la historia. “Con letras explícitas, ritmos provocadores y una actitud desfachatada, 2 Live Crew se metió directo en el ojo de la tormenta cultural”, señaló Indie Hoy.

La llegada al mercado de As Nasty As They Wanna Be coincidió con una creciente preocupación social e institucional por el contenido de la música popular, en especial el rap, que para muchos sectores conservadores representaba una amenaza para los valores tradicionales.

Advertisement
El álbum ‘As Nasty As They Wanna Be’ de 2 Live Crew fue el primero en la historia del rap declarado legalmente obsceno por un tribunal estadounidense (Captura/YouTube)

La controversia alcanzó su punto máximo en 1990, cuando un tribunal del distrito de Florida declaró a As Nasty As They Wanna Be como “legalmente obsceno”, un fallo sin precedentes en la historia de la música estadounidense. El disco, que ya incluía el clásico sello de advertencia parental, pasó a ser el primer álbum en recibir tal calificación jurídica.

Según el fallo, el contenido de las canciones era tan explícito que excedía los límites de la libertad artística y podía ser considerado un delito.

Dos días después de la sentencia, un vendedor de discos de Florida fue arrestado por vender una copia del álbum a un policía encubierto. “La detención convirtió a 2 Live Crew en leyenda. No por romper récords de ventas, sino por entrar a los libros de historia como los primeros músicos en ser procesados por el contenido lírico de su obra”, destacó Indie Hoy.

Advertisement

El impacto del proceso judicial fue inmediato. Figuras públicas, como David Bowie, manifestaron su apoyo a la libertad de expresión artística. Incluso académicos de renombre, como Henry Louis Gates Jr., testificaron a favor del grupo durante el juicio.

Este episodio no solo consolidó la fama de 2 Live Crew, sino que también abrió un debate sobre el papel del Estado frente a las expresiones culturales consideradas ofensivas o disruptivas.

El caso de 2 Live
El caso de 2 Live Crew generó el respaldo de figuras públicas, como David Bowie, y de académicos que defendieron la libertad de expresión artística (Captura/YouTube)

El juicio contra 2 Live Crew no solo marcó un antes y un después en la industria del rap, sino que también sentó un precedente legal de alcance duradero. El disco, que representó el final de la relación del grupo con el sello Skyywalker Records —renombrado luego como Luke Records tras una demanda de George Lucas por el uso del nombre—, pasó a ser un símbolo de la lucha por la libertad artística en Estados Unidos.

La controversia en torno a As Nasty As They Wanna Be se inscribió en una larga tradición de enfrentamientos entre músicos y el sistema judicial. Casos como el arresto de Jim Morrison en 1969 en Miami por “exposición indecente”, el hostigamiento sufrido por Billie Holiday por interpretar “Strange Fruit” o la persecución política contra Fela Kuti en Nigeria por sus letras contestatarias muestran que el arte musical ha sido históricamente terreno de disputa y resistencia.

Advertisement

A pesar de la censura inicial y los problemas legales, el álbum de 2 Live Crew resistió el paso del tiempo como un recordatorio de los riesgos y desafíos que implica empujar los límites del discurso público. “Más allá del debate sobre el tono de sus letras, lo cierto es que su caso marcó un antes y un después en la relación entre música y legalidad”, concluyó Indie Hoy.

As Nasty As They Wanna Be no solo fue un éxito comercial, sino que se transformó en un punto de inflexión en la discusión sobre los límites de la libertad artística y la intervención estatal.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Quién es Laura Fernández, la Bukele de Costa Rica que arrasó en las elecciones y será la próxima presidenta

Published

on


La politóloga Laura Fernández se convirtió este domingo en la presidenta electa de Costa Rica tras arrasar en la primera ronda, instancia en la que se impuso con casi el 50 por ciento de los votos, casi diez puntos arriba de lo que necesitaba para no ir a segunda ronda, y aproximadamente 15 puntos de diferencia con respecto a su principal competidor, Álvaro Ramos.

Lo consiguió luego de una campaña en la que se presentó como la «heredera» del actual presidente Rodrigo Chaves y en la que prometió mano dura contra el crimen y la inseguridad, las principales preocupaciones de la población.

Advertisement

De hecho, hasta fue comparada con Nayib Bukele por esas intenciones y hasta el presidente de El Salvador fue uno de los primeros en felicitarla. En sus redes sociales, dijo que la saludó telefónicamente y le deseó «el mayor de los éxitos» en su futuro Gobierno y “todo lo mejor para el querido pueblo hermano de Costa Rica».

La autodenominada «candidata de la continuidad» prometió concluir una cárcel inspirada en la megaprisión de Bukele para pandilleros, aumentar las penas e imponer estados de excepción en zonas conflictivas, como el que rige en todo El Salvador.

Fernández, politóloga y especialista en políticas públicas y gobernabilidad democrática, es la segunda mujer que gana la silla presidencial en la historia de Costa Rica tras Laura Chinchilla, del socialdemócrata Partido Liberación Nacional, quien gobernó entre 2010 y 2014.

Advertisement

Hija de un agricultor y una profesora, cuenta que fue criada entre vacas y gansos, y que en sus vacaciones escolares ayudaba en una ferretería familiar de San José empacando clavos.

Le gusta la pesca, correr, y es amante de los postres. «Soy muy golosa», dice. Tenía 19 años cuando consiguió su primer trabajo en un proyecto de la cooperación alemana.

Se considera «liberal en lo económico y conservadora en lo social«, aunque cuenta que siendo menor de edad logró entrar a bares y discotecas con cédula falsa.

Advertisement

Estudió en un colegio de monjas, es católica, está casada en segundas nupcias y tiene una niña de tres años, nacida tras un embarazo de alto riesgo.

«Si usted está a favor del aborto, la eutanasia y cree que la familia no es importante, aquí no es», afirma.

En vísperas de los comicios, la prensa denunció que hizo un supuesto pacto con el sector ultraconservador evangélico para lograr apoyo a cambio de puestos en su eventual gobierno.

Advertisement

La “heredera” de Rodrigo Chaves

La candidata de Pueblo Soberano fue ministra de la Presidencia y de Planificación del actual Gobierno de Chaves, un economista de derecha con alta popularidad de quien ella se proclamó como su «heredera» y responsable de darle continuidad a sus iniciativas.

Durante la campaña de Fernández fueron usuales los cánticos de «¡Viva Chaves!» por parte de ella, los otros líderes del partido y de sus seguidores.

Advertisement

La candidata participó a finales de enero en la presentación de un documental llamado ‘Los inesperados’, en el que se exalta la figura de Chaves en la construcción de su movimiento político.

Fernández, quien dice relajarse cocinando, siempre lideró las encuestas bajo el paraguas de Chaves, a quien sus rivales califican de «populista» y cuyo discurso confrontativo y sarcástico goza de aprobación.

Laura Fernández lideró siempre las encuestas bajo el paraguas de Rodrigo Chaves. Foto AP Photo/Carlos Borbon

Nacida en Puntarenas, puerto del Pacífico golpeado por el narcotráfico, Fernández es tan incondicional a Chaves que sus rivales afirman que él será el poder detrás del trono.

Fernández dejó abierta la posibilidad de ofrecerle un cargo de ministro al actual presidente, al que califica como «un hombre brillante», y siguió la línea del mandatario de criticar constantemente al Poder Judicial y al Legislativo, a los que culpan del aumento de los homicidios y la violencia asociada al narcotráfico.

Advertisement

También prometió continuar proyectos del Gobierno de Chaves como Ciudad Gobierno, un complejo de edificios para instituciones públicas; una marina en el Caribe, algunas carreteras estratégicas y la ampliación de puertos y aeropuertos.

Atacar la inseguridad y el narcotráfico, el principal objetivo

La inseguridad y el auge del narcotráfico fue uno de los principales temas de campaña, ya que son vistos por la población como el principal problema del país, ante lo cual surgió la propuesta de Fernández de establecer un estado de excepción en zonas conflictivas.

Advertisement

«No me va a temblar el pulso para tomar las decisiones que tengamos que tomar para retomar la paz en los hogares de Costa Rica que están llenos de gente buena. En mi plan de gobierno hemos planteado el levantamiento de garantías«, expresó Fernández el pasado 26 de enero durante el debate organizado por Radio Columbia y la Universidad Latina.

La candidata oficialista dijo que el levantamiento de garantías está establecido en la Constitución Política y que ello «permitiría, con un procedimiento especial y extraordinario, sacar de circulación a criminales que están identificados, en qué barrio viven y cómo se mueven».

Una de las metas que perseguía Fernández durante la campaña era conseguir 40 de los 57 diputados que integran el Legislativo, con el fin de facilitar la aprobación de reformas al Poder Judicial, el endurecimiento de leyes y evitar el bloqueo a las iniciativas que su partido presente.

Advertisement
Laura Fernández anunció un "cambio profundo e irreversible" para fundar "la tercera república". Foto EFE/ Jeffrey Arguedas

Figuras del Partido Pueblo Soberano como el candidato a diputado Nogui Acosta y la cercana asesora de Chaves, Pilar Cisneros, revelaron que uno de los objetivos del partido es una reforma constitucional para aprobar la reelección consecutiva.

Estas propuestas fueron tildadas por varios de los candidatos rivales como autoritarias y un riesgo para la democracia costarricense, y algunos como el izquierdista Ariel Robles hasta llegaron a mencionar el riesgo de que se quiera instaurar una dictadura.

«Esto es una fiesta democrática y tenemos que agradecerle a Dios por nuestro país y por la estabilidad democrática que yo siempre voy a cuidar», expresó Fernández a los medios de comunicación este domingo.

Con información de EFE y AFP

Advertisement
Continue Reading

Tendencias