Connect with us

INTERNACIONAL

Editoriales del Times: El dominio militar estadounidense se desvanece. Nuestros rivales lo han notado

Published

on


El presidente chino, Xi Jinping, ha ordenado a sus fuerzas armadas que estén listas para tomar Taiwán en 2027.

Si bien Estados Unidos mantiene una política de ambigüedad estratégica sobre cómo respondería a una invasión, tanto presidentes republicanos como demócratas han afirmado que Estados Unidos defendería la nación insular.

Advertisement

El Pentágono ha elaborado una evaluación clasificada y plurianual que muestra cómo se desenvolvería un conflicto de este tipo:

El informe es un análisis exhaustivo del poder militar estadounidense, elaborado por la Oficina de Evaluación de la Red del Pentágono y entregado recientemente a altos funcionarios de la Casa Blanca el año pasado.

Cataloga la capacidad de China para destruir aviones de combate, grandes buques y satélites estadounidenses, e identifica los cuellos de botella en la cadena de suministro del ejército estadounidense.

Advertisement

Sus detalles no se habían publicado previamente.

El panorama que presenta es consistente y preocupante.

Pete Hegseth, actual secretario de Defensa, declaró el año pasado que en los simulacros de guerra del Pentágono contra China, «siempre perdemos».

Advertisement

Cuando un alto funcionario de seguridad nacional de la administración Biden recibió el informe de Overmatch en 2021, palideció al darse cuenta de que «todos los trucos que teníamos bajo la manga, los chinos lo tenían por mil», según un funcionario presente.

Los arquitectos de la Guerra Fría entendieron que el propósito del poder militar estadounidense era prevenir la guerra mediante la disuasión. (Aleksey Kondratyev/The New York Times)

La evaluación muestra algo más preocupante que el posible resultado de una guerra por Taiwán.

Muestra la excesiva dependencia del Pentágono de armas caras y vulnerables, mientras que los adversarios utilizan armas baratas y tecnológicamente avanzadas.

Advertisement

Y rastrea un declive de décadas en la capacidad de Estados Unidos para ganar una guerra prolongada contra una gran potencia.

Los juegos de guerra pueden ser erróneos; los analistas a veces exageran las capacidades de los adversarios.

Sin embargo, no se debe ignorar este punto más importante.

Advertisement

Casi cuatro décadas después de la victoria en la Guerra Fría, el ejército estadounidense está mal preparado para las amenazas globales y las tecnologías revolucionarias actuales.

Es un patrón antiguo y familiar.

A pesar de las numerosas advertencias, los líderes militares y políticos, entrenados en un conjunto de supuestos, tácticas y armas, no logran adaptarse al cambio.

Advertisement

Ya sea el Ejército francés en 1940, atrapado tras su Línea Maginot defensiva, o las formaciones blindadas rusas en Ucrania en 2022, diezmadas por los misiles Javelin, el resultado es devastador para el bando que no abandone viejos conceptos, adopte nuevas armas ni replantee su forma de hacer la guerra.

Ahí es donde Estados Unidos corre el riesgo de encontrarse. La administración Trump pretende aumentar el gasto en defensa en 2026 a más de un billón de dólares.

Gran parte de ese dinero se desperdiciará en capacidades que, más que potenciar nuestras debilidades, contribuyen a agudizar nuestras fortalezas.

Advertisement

Las consecuencias globales podrían ser nefastas.

Estados Unidos no siempre ha empleado sus fuerzas armadas con eficacia ni por causas justas.

Sin embargo, un Estados Unidos fuerte ha sido crucial para un mundo donde la libertad y la prosperidad son mucho más comunes que en casi cualquier otro momento de la historia de la humanidad.

Advertisement

Europa Occidental, Japón y Corea del Sur son hoy democracias prósperas, gracias en parte al poderío estadounidense.

Un mundo en el que una China totalitaria logre la superioridad militar en Asia y Rusia se sienta libre de amenazar a Europa empobrecería a los estadounidenses y amenazaría a las democracias de todo el mundo.

Es una perspectiva que debemos prevenir con determinación.

Advertisement

Este es el primero de una serie de editoriales de The New York Times que examinan lo que ha ido mal en el ejército estadounidense —tecnológica, burocrática, cultural, política y estratégicamente— y cómo podemos crear una fuerza relevante y eficaz que pueda disuadir guerras siempre que sea posible y ganarlas donde sea necesario.

La nueva realidad ha cobrado protagonismo en muchos lugares, especialmente en Ucrania, desde la invasión rusa en 2022.

Las ingeniosas fuerzas ucranianas neutralizaron la otrora formidable Flota rusa del Mar Negro utilizando pequeñas embarcaciones teledirigidas cargadas con explosivos.

Advertisement

Muchos de los bombarderos pesados ​​más valiosos de Rusia resultaron gravemente dañados o destruidos en junio por pequeños drones ucranianos, que se introdujeron en el país y fueron lanzados contra bases en lugares tan lejanos como Siberia.

En el este de Ucrania, los drones, cuya fabricación suele costar unos pocos cientos de dólares, y que Ucrania y Rusia producen ahora por millones, han transformado el campo de batalla en una mezcla de ‘Sin novedad en el frente‘ y ‘Blade Runner‘, como ha observado el experto en seguridad nacional Max Boot.

Para ver adónde se destina el dinero estadounidense a la defensa, considere el portaaviones más reciente de Estados Unidos, el Gerald R. Ford, que se desplegó por primera vez en 2022 tras más de una década de construcción y retrasos.

Advertisement

El buque incorpora nuevas tecnologías, como reactores nucleares avanzados y catapultas electromagnéticas para el lanzamiento de aeronaves, lo que lo hace más eficiente que los portaaviones de clase Nimitz a los que pretende reemplazar.

Su precio se estima en 13 000 millones de dólares.

Esta cifra corresponde a un solo buque.

Advertisement

No incluye los miles de millones de dólares en aviones militares que transporta el Ford ni los buques de escolta necesarios para su defensa.

Una potencia de fuego tan formidable es eficaz si se pretende declarar la guerra contra un país relativamente pobre y débil como, por ejemplo, Venezuela.

Sin embargo, el Ford, desplegado en el Caribe, es extremadamente vulnerable a nuevas formas de ataque.

Advertisement

En los últimos años, China ha acumulado un arsenal de alrededor de 600 armas hipersónicas, que pueden viajar a cinco veces la velocidad del sonido y son difíciles de interceptar.

Otros países poseen submarinos diésel-eléctricos silenciosos capaces de hundir portaaviones estadounidenses.

En simulacros de guerra como los descritos en el informe de Overmatch, buques como el Ford suelen ser destruidos.

Advertisement

Aun así, la Armada planea construir al menos nueve portaaviones adicionales de la clase Ford en las próximas décadas.

Hasta la fecha, Estados Unidos no ha desplegado ni un solo misil hipersónico.

O consideremos la posibilidad de un ataque ruso contra un estado miembro de la OTAN como Estonia.

Advertisement

La evidencia sugiere que Moscú podría estar ya probando maneras de hacerlo, incluyendo cortar los cables submarinos de los que dependen las fuerzas de la OTAN.

Y Rusia está aprendiendo rápidamente en el laboratorio de guerra en Ucrania.

Este año, las fuerzas de Kiev capturaron un dron ruso fabricado con piezas disponibles comercialmente que podía navegar de forma autónoma hacia un objetivo, similar a un misil de crucero comercial.

Advertisement

No solo nuestros aliados están en riesgo.

China ha instalado malware en las redes informáticas que controlan las redes eléctricas, los sistemas de comunicación y el suministro de agua de las bases militares estadounidenses.

La avanzada cibercampaña, llevada a cabo por el grupo de hackers patrocinado por el Estado, conocido como Volt Typhoon, amenaza la capacidad del ejército para movilizar armas y fuerzas en caso de una crisis en el Pacífico, y también podría afectar a la población civil.

Advertisement

Los responsables de ciberseguridad de Estados Unidos han tenido dificultades para encontrar y eliminar el malware.

¿Por qué las sucesivas administraciones, republicanas y demócratas, han persistido en invertir en el viejo método de guerra?

Una razón es la inercia del Congreso y el Pentágono.

Advertisement

Los canales por los que fluyen los fondos hacia los sistemas de armas son profundos y difíciles de desviar.

Un oligopolio arraigado de cinco grandes contratistas de defensa, en comparación con los 51 de principios de la década de 1990, tiene interés en vender al Pentágono versiones cada vez más costosas de los mismos barcos, aviones y misiles.

Otro factor es la cultura militar.

Advertisement

Los oficiales superiores tienden a estar apegados a las tecnologías y tácticas en las que se han desarrollado profesionalmente.

Cuando el general David H. Berger, entonces comandante de la Infantería de Marina, decidió en 2020 deshacerse de los tanques del cuerpo (que son difíciles de transportar y mantener) para crear una fuerza más ligera y ágil que pudiera contrarrestar mejor a China, tuvo que superar una intensa resistencia institucional. Berger tenía razón.

La guerra en Ucrania ha demostrado la vulnerabilidad de los tanques.

Advertisement

También existe un fallo conceptual:

la idea de que más sofisticado siempre es mejor.

Durante décadas, el ejército estadounidense ha dependido de sistemas a medida, complejos y extremadamente caros.

Advertisement

Eso tenía cierto sentido cuando nuestro principal adversario, la Unión Soviética, adoptó un enfoque similar, permitiendo que Occidente gastara a fondo.

El problema con las armas de alta ingeniería y costosas es que son prácticamente imposibles de producir rápidamente o comprar en grandes cantidades.

El Ejército quiere desplegar sus propios drones pequeños, no por unos pocos cientos de dólares por unidad, como en Ucrania, sino una versión más sofisticada de la misma arma por decenas de miles de dólares.

Advertisement

Como era de esperar, la versión más compleja tarda mucho más en producirse.

Las armas tradicionales, como proyectiles de artillería, barcos y aviones, seguirán siendo cruciales para guerras futuras, pero la industria de defensa estadounidense ha perdido la capacidad de producirlas a gran escala y con rapidez.

En caso de una guerra con China, Estados Unidos se quedaría rápidamente sin municiones esenciales, como advirtió Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del gobierno de Biden.

Advertisement

Según informes, el Pentágono gastó aproximadamente una cuarta parte de su arsenal total de interceptores de misiles de gran altitud para ayudar a defender a Israel de los misiles balísticos de Irán este año.

Y eso fue en una guerra que duró solo 12 días.

Tres años después del inicio de la guerra en Ucrania, Estados Unidos no puede producir suficientes misiles Patriot para satisfacer la demanda de Kiev.

Advertisement

El ejército estadounidense se ha resistido al cambio durante décadas.

El Pentágono no ha contado con un secretario de defensa fuerte y dispuesto a imponer decisiones difíciles desde que Robert Gates, quien trabajó tanto con George W. Bush como con Barack Obama, dejó el cargo en 2011.

Ashton Carter, secretario de defensa de la administración Obama y uno de los primeros beneficiarios del informe Overmatch, implementó múltiples proyectos piloto y experimentos al servicio de la reforma en el Pentágono, con resultados limitados.

Advertisement

El senador John McCain dedicó años a dar la voz de alarma en el Capitolio, solo para ver cómo el Congreso continuaba apoyando estrategias obsoletas.

Hay indicios de que la actual administración podría estar dispuesta a cambiar.

El Ejército ha cancelado el inseguro y poco fiable tanque ligero M10 Booker y otros programas problemáticos.

Advertisement

La Casa Blanca está impulsando una reforma integral de su sistema de compra de armas.

Pero Hegseth ha presidido principalmente un caos administrativo, purgas de oficiales y filtraciones de inteligencia que, en una administración normal, habrían obligado a su dimisión.

El uso de las fuerzas armadas por parte del presidente Donald Trump para despliegues nacionales y misiones antidrogas ilegales no es el tipo de cambio que necesitamos.

Advertisement

La transformación es una tarea a largo plazo.

Los caóticos primeros meses del segundo mandato de Trump han puesto de manifiesto los peligros del mal uso de las fuerzas armadas.

También han desviado la atención de la urgencia de la reforma. Los desafíos estratégicos que enfrenta Estados Unidos —entre ellos, el auge de China, una Rusia revanchista y las ciberamenazas y bioamenazas generadas por la IA— perdurarán más allá de esta administración.

Advertisement

Si bien ninguno puede ser derrotado únicamente por la fuerza, aún requieren un poder militar estadounidense creíble como respaldo al orden internacional y la seguridad del mundo libre.

A corto plazo, la transformación del ejército estadounidense podría requerir un gasto adicional, principalmente para reconstruir nuestra base industrial.

Como porcentaje de la economía, el gasto en defensa actual —alrededor del 3,4 % del producto interior bruto— se mantiene cerca de su nivel más bajo en más de 80 años, incluso después de los recientes aumentos de Trump.

Advertisement

Un mundo más seguro casi con certeza requerirá un mayor compromiso militar de aliados como Canadá, Japón y Europa, que durante mucho tiempo han dependido del dinero público estadounidense para financiar su protección.

La capacidad industrial de China solo puede alcanzarse aunando los recursos de aliados y socios de todo el mundo para contrarrestar y contener la creciente influencia de Beijing.

En última instancia, una seguridad nacional estadounidense más sólida depende menos de enormes nuevos presupuestos que de inversiones más inteligentes.

Advertisement

Gastar excesivamente en símbolos tradicionales de poder corre el riesgo de descuidar las verdaderas fuentes de la fortaleza estadounidense:

innovación incesante, rápida adaptabilidad y la disposición a desechar viejas suposiciones.

Estados Unidos necesita un ejército más fuerte principalmente para disuadir guerras futuras, no para iniciarlas.

Advertisement

A medida que reconstruimos nuestro ejército, debemos promover la diplomacia con nuestros adversarios.

Al mismo tiempo, debemos prepararnos para lo peor.

Disuadir la guerra es el primer objetivo de cualquier estrategia exitosa para evitar conflictos prolongados, y debemos abordar nuestras debilidades antes de que los enemigos intenten explotarlas.

Advertisement

Trump y su administración han recibido las últimas advertencias sobre el informe Overmatch.

La pregunta es si lo haremos a tiempo.

c.2025 The New York Times Company

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

US casualties rise to 6 following Iranian retaliation for massive strikes

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Six American military service members have been killed amid Iran’s retaliation over U.S. and Israeli attacks over the weekend, officials said Monday. 

Advertisement

The U.S. Central Command, or CENTCOM, said U.S. forces recently recovered the remains of two previously unaccounted for service members from a facility that was struck during Iran’s initial attacks in the region. 

«Major combat operations continue. The identities of the fallen are being withheld until 24 hours after next of kin notification,» a CENTCOM post on X states. 

Following U.S. attacks that killed Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, Tehran launched a series of strikes on U.S. military bases in Bahrain, Iraq, Jordan, Kuwait, the United Arab Emirates, Qatar and Saudi Arab, as well as against Israel. 

Advertisement

On Monday, Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said more U.S. troops were headed toward the Middle East amid escalations by Iran. 

DOZENS OF TOP IRANIAN REGIME OFFICIALS, SUPREME LEADER KILLED IN ISRAELI STRIKES

A U.S. Navy fighter jet on an aircraft carrier. U.S. Central Command on Monday said six American military service members have been killed in Iranian strikes.  (U.S. Central Command)

Advertisement

The U.S. mission in Iran, Caine said, is to «prevent Iran from (the) ability to project power outside its borders.»

War Secretary Pete Hegseth said the mission is to prevent Tehran from producing a nuclear weapon, as well as destroying some of its military capabilities.

Over the weekend, Iran had 11 ships in the Gulf of Oman where it has disrupted commercial shipping, CENTCOM said, but that number declined to zero by Monday.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP 

«The Iranian regime has harassed and attacked international shipping in the Gulf of Oman for decades. Those days are over,» it said. «Freedom of maritime navigation has underpinned American and global economic prosperity for more than 80 years. U.S. forces will continue to defend it.» 

Advertisement

Related Article

Tomahawks, B-2 stealth bombers and attack drones pound over 1,000 Iranian targets in 24-hour blitz



war with iran,iran,military,us

Continue Reading

INTERNACIONAL

Irán: los tres desafíos que enfrenta la oposición en el exilio para intentar tomar el poder

Published

on


La dividida oposición iraní busca reorganizarse para terminar con 47 años de fragmentación y presionar desde el exilio, y con sus escasas fuerzas en el territorio, a la golpeada Revolución Islámica de Irán.

No es un objetivo fácil, pero sus representantes ven la actual guerra como una oportunidad única para lograr “un cambio de régimen” bajo las bombas de Estados Unidos e Israel.

Advertisement

Leé también: Tras el ataque a Irán, crece la presión en EE.UU. para que Trump termine rápido el conflicto en Medio Oriente

La oposición tiene hoy ante sí tres grandes desafíos difíciles de resolver.

  1. Carece de una figura como María Corina Machado, líder de la disidencia venezolana, que sea capaz de unificar a las decenas de grupos opositores desparramados en el exilio. El “príncipe” Reza Pahlavi, heredero del Sha derrocado en 1979, quiere ocupar ese lugar, pero su figura genera una gran desconfianza y división.
  2. La inteligencia y las fuerzas de seguridad iraníes se han encargado de “limpiar” el país de todo atisbo opositor en las últimas cinco décadas. Todos los dirigentes de peso están exiliados o en prisión. De hecho, las protestas que sacudieron al país en las útimas semanas no tuvieron “caras visibles” y comenzaron como un movimiento de denuncia por la difícil situación económica. Ese es un fuerte limitante a la hora de convocar un golpe de escena interno impulsado por Donald Trump e Israel.
  3. Debe tender a una convergencia de las diferentes realidades étnicas, culturales, linguísticas y religiosas históricamente marginadas. Irán es un país de una enorme diversidad. El discriminado pueblo baluchi (sunnita, de la región montañosa de Baluchistán, en el sudeste del país) es un ejemplo claro. Irán es mayoritariamente chiíta.

En ese panorama la construcción de un frente unificado parece una tarea compleja. Hoy, los principales dirigentes en el exilio intentan superar las divisiones dentro y fuera de Irán para prepararse para lo que vendrá cuando cesen los ataques.

El razonamiento es simple: el gobierno teocrático iraní, tal como se lo conocía hasta el sábado, ya no existe. Evolucionará hacia otra cosa, que puede incluso ser aún más represiva o puede dar paso a una transición. En ese escenario, la unidad del exilio es un requisito fundamental si quiere actuar como un factor de poder y estabilidad en un nuevo Irán.

Advertisement

Qué pasa en la oposición iraní

La oposición iraní es un laberinto conformado por numerosos grupos enfrentados entre sí, de distinta ideología y con diferente matriz religiosa o étnica.

Paulo Botta, director de la oficina de Trends Research & Advisory en América Latina, dijo a TN que hoy “no hay nadie que pueda unificar a toda la oposición. Es algo de lo cual se ha encargado el régimen iraní en los últimos 50 años: hacer que no haya oposición organizada. Y eso es una gran dificultad”, apuntó.

Una de las bombas caídas en Teherán (Foto: Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS)

Advertisement

Pero no solo la oposición busca ocupar un lugar en un hipotético nuevo Irán. También el heredero de la monarquía, el “príncipe” Reza Pahlavi, hijo del Sha Mohammed Reza Pahlavi, derrocado en 1979 por la Revolución Islámica.

“Nadie puede saber qué influencia tiene” en el pueblo iraní. “Posiblemente en alguna clase urbana puede haber algún apoyo. Más del 70% de los iraníes nacieron dentro de la República Islámica. Solo lo conocen por referencias familiares y nadie vivió directamente” bajo la gestión de su padre, dijo Botta.

Leé también: Francia, Reino Unido y Alemania respaldaron a EE.UU. y advirtieron que tomarán medidas contra Irán

Advertisement

Para el analista, “es difícil pensar que alguien que viene de afuera, que poca gente recuerda, pueda de repente ser quien una a todos los iranies. Mucho más cuando su posición ha sido buscar apoyo incondicional de Estados Unidos”. Su bastión está en la derecha y en nostálgicos de la monarquía.

Grupos en el exilio buscan crear coaliciones

En ese marco, varios grupos kurdos iraníes impulsores de la autonomía lograron unificarse en una coalición, mientras que los republicanos llamaron a la unidad y convocaron a una reunión en Londres bajo el lema “Congreso por la Libertad de Irán”, según The Media Line, un medio estadounidense especializado en Medio Oriente.

La izquierda sigue fragmentada, pero varios dirigentes estudiantiles recientemente exiliados anunciaron la formación de una “Alianza Inclusiva de la Izquierda Revolucionaria

Advertisement

Otro grupo importante es la Organización de Muyahidines del Pueblo de Irán, de la izquierda islámica, que participó activamente en el derrocamiento del Sha, pero rompió con la Revolución pocos años después. El gobierno islámico lo considera “terrorista”.

Una mujer iraní camina en una calle de Teherán (Foto: Majid Asgaripou)

Una mujer iraní camina en una calle de Teherán (Foto: Majid Asgaripou)

Hay otros grupos minoritarios que tienen participación dentro de Irán que están trabajando para crear una gran coalición, dijo The Media Line. “Estamos construyendo una red organizada e inclusiva que creará una conexión activa y eficaz entre las fuerzas dentro y fuera de Irán“, dijo Shirin Shams, líder del Colectivo Revolución de Mujeres.

El objetivo es “preparar una alternativa política para el período de transición, una alternativa distinta y arraigada en la sociedad iraní”, indicó.

Advertisement

Leé también: En las calles de Irán se mezclaron manifestaciones de celebración y de luto por la muerte de Ali Jamenei

Pero el gran problema es la falta de un liderazgo organizado en el terreno que enfrente al poder islámico, más allá de la actual debilidad del gobierno. Importantes figuras, como la premio Nobel Narges Mohammadi, están encarceladas.

La idea de los diferentes grupos es crear distintas coaliciones capaces de dialogar entre sí para impulsar un movimiento de protesta en el país.

Advertisement

El influyente medio estadounidense Político resumió la situación: “Si bien la República Islámica ha fracasado estrepitosamente a la hora de proporcionar a su pueblo una economía funcional y un nivel de vida digno, ha sido muy eficaz en encerrar a sus oponentes. El país cuenta con una diáspora políticamente activa, pero está particularmente plagado de luchas internas, especialmente entre quienes desean que el ex príncipe heredero iraní Reza Pahlavi tome el control del país y quienes se le oponen. Como resultado, las fuerzas de la oposición tendrán dificultades para coordinarse y luego desmantelar las instituciones del régimen que aún existan”, concluyó.

Irán, Israel, Donald Trump

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Supreme Court blocks California ban on notifying students’ parents about gender transitions

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The Supreme Court on Monday cleared the way for California schools to notify parents if their children want to change their gender identity without approval from the student amid a challenge against the Golden State’s ban on so-called forced outing of transgender students.

Advertisement

The court granted an emergency appeal from a conservative legal group, the Thomas More Society, blocking, at least for now, a state law that prohibited automatic parental notification requirements if students change their gender expression or pronouns at school.

The Thomas More Society praised the decision as «the most significant parental rights ruling in a generation.» Two sets of Catholic parents represented by the legal group argued that the state law, signed by Gov. Gavin Newsom in 2024, caused schools to mislead them and secretly facilitate the students’ gender transitions.

Two sets of Catholic parents argued that the state law, signed into law by Gov. Gavin Newsom in 2024, caused schools to mislead them and secretly facilitate the students’ gender transitions. (Sean Rayford/Getty Images)

Advertisement

But California contended that students have the right to privacy about their gender expression, particularly if they fear rejection from their families who may not support their decision to adopt a new gender identity. The state also said school policies and state law sought to balance student privacy with parental rights.

Last year, state education officials told school districts that the state’s policy «does not mandate nondisclosure.» Newsom’s office also previously said that «parents continue to have full, guaranteed access to their student’s education records as required by federal law.»

The Supreme Court sided with the parents on Monday and reinstated a lower-court order blocking the law and school policies while the case continues.

Advertisement

«The parents who assert a free exercise claim have sincere religious beliefs about sex and gender, and they feel a religious obligation to raise their children in accordance with those beliefs. California’s policies violate those beliefs,» the majority wrote in an unsigned order, adding that state policies also burden the free exercise of religion.

Supreme Court exteriors

The Thomas More Society praised the decision as «the most significant parental rights ruling in a generation.» (AP Photo/Julia Demaree Nikhinson, File)

Conservative Justices Samuel Alito and Clarence Thomas also said they would have gone a step further and granted the teachers’ appeal to lift restrictions for them. The three liberal justices dissented, saying the case is still working its way through lower courts and there was no need to take action now.

«If nothing else, this Court owes it to a sovereign State to avoid throwing over its policies in a slapdash way, if the Court can provide normal procedures. And throwing over a State’s policy is what the Court does today,» Justice Elena Kagan wrote.

Advertisement

A federal judge ruled in December 2025 that schools cannot prevent teachers from sharing information about a student’s gender identity with their parents, but an appeals court blocked that ruling last month, leading the plaintiffs to ask the nation’s highest court to step in.

TRUMP ADMIN FINDS CALIFORNIA BAN ON NOTIFYING PARENTS OF GENDER TRANSITIONS VIOLATED FEDERAL LAW

Supreme Court justices

The Supreme Court sided with the parents and reinstated a lower-court order blocking the law and school policies while the case continues. (OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

The high court has been weighing whether to hear arguments in cases out of other states such as Massachusetts and Florida filed by parents who say schools facilitated gender transitions without notifying them.

The U.S. Department of Education also announced last month that the California law violates federal law. The findings of the federal investigation could put at risk the nearly $8 billion in education funding the federal government gives the state each year if state officials do not work with the Trump administration to resolve the violations.

The Trump administration is also pursuing legal action against California and threatening to withhold funding over a policy allowing biological males to compete in girls’ sports.

Advertisement

The Associated Press contributed to this report.

Related Article

Catholic group asks SCOTUS to block California law against revealing students' gender identities to parents

supreme court,california,politics,gavin newsom,culture trends,education,judiciary

Advertisement
Continue Reading

Tendencias