La casa de Gran Hermano (Telefe) volvió a vivir una de sus noches más intensas, pero esta vez no fue solo por estrategias, alianzas o discusiones: el protagonismo se lo llevó el show. En una de las pruebas más ambiciosas de la temporada, los participantes tuvieron que dejar de lado, al menos por un momento, el juego individual para convertirse en un equipo y recrear nada menos que “Thriller”, el icónico videoclip de Michael Jackson. El resultado combinó tensión, esfuerzo, conflictos y, finalmente, una recompensa clave para la convivencia: el 100% del presupuesto semanal.

El desafío no era menor. “Thriller” no es solo una canción, sino una pieza emblemática de la cultura pop que exige precisión, coordinación y una puesta en escena muy marcada. Por eso, desde el momento en que se anunció la prueba, la casa se transformó en un set de ensayo. Cada jugador debió asumir un rol específico, desde bailarines hasta intérpretes que recrearan la atmósfera oscura y teatral del videoclip original. Hubo maquillaje, vestuario, coreografías y hasta momentos de actuación que buscaron replicar la esencia del clásico de Michael Jackson, quien fue interpretado por Brian Sarmiento.

Sin embargo, como suele suceder dentro de la casa más famosa del país, el camino hacia el objetivo estuvo lejos de ser armonioso. Durante los días de preparación, los conflictos internos volvieron a salir a la superficie. Diferencias en la organización, desacuerdos sobre los roles y tensiones acumuladas por la convivencia hicieron que el clima se volviera espeso. En más de una oportunidad, el desafío pareció estar en riesgo por las discusiones entre los participantes, que no lograban ponerse de acuerdo en cómo encarar la puesta.

A pesar de ese contexto cargado, el grupo logró encauzar la situación en la recta final. Con mayor o menor entusiasmo, todos entendieron que el premio en juego era demasiado importante como para dejarlo escapar. El presupuesto semanal es uno de los recursos más valiosos dentro del reality, ya que define la calidad y cantidad de alimentos que tendrán disponibles durante los días siguientes. En una convivencia que se vuelve cada vez más exigente, contar con el total del presupuesto puede marcar una diferencia sustancial.

Finalmente, llegó el momento de la verdad. Con la casa convertida en escenario y los participantes caracterizados para la ocasión, la performance se llevó a cabo ante la mirada del público. La coreografía de “Thriller” fue interpretada con compromiso y energía, dejando atrás, al menos por unos minutos, las peleas y rivalidades. El resultado fue sometido a votación a través de la cuenta de Instagram de Santiago del Moro y la respuesta de la audiencia fue contundente: con más del 50% de los votos, los jugadores superaron el desafío y se quedaron con el 100% del presupuesto semanal.

El alivio fue inmediato. Luego de días de tensión, el grupo pudo celebrar un logro conjunto que impacta directamente en su día a día. Poder realizar las compras sin restricciones ni recortes significa una mejora concreta en la calidad de vida dentro de la casa, algo que se vuelve fundamental en una competencia donde el desgaste emocional y físico es constante.

Pero la gala no se limitó al desafío artístico. Como es habitual, también hubo movimientos importantes en el juego. En paralelo al show, el público siguió definiendo el destino de los participantes a través del sistema de votación positiva, lo que permitió que varios jugadores lograran salir de la placa. Entre ellos se encuentran Manu, Eduardo, Brian, Titi, Mavinga y Lolo, quienes recibieron el respaldo suficiente para asegurarse, al menos por ahora, su continuidad en el reality.

Otros participantes, como La Maciel, Franco y Danelik, también continúan en carrera, mientras que la nueva placa de nominados quedó conformada por Martín, Nazareno, Zunino, Juanicar, Kennys, Lola y Luana. De esta manera, el juego vuelve a reconfigurarse y la tensión crece de cara a la próxima gala de eliminación, donde uno de ellos deberá abandonar la casa.

El conflicto que sacude al pop argentino desde hace días sumó un nuevo capítulo y volvió a poner en el centro de la escena a María Becerra y Emilia Mernes. Esta vez, no se trató solo de rumores o gestos en redes sociales: hubo declaraciones concretas que reavivaron la tensión.

En medio de versiones cruzadas, unfollows y especulaciones sobre un distanciamiento, María Becerra decidió hablar y dejó frases que no pasaron desapercibidas. Sin dar nombres de forma directa, sus palabras fueron leídas por muchos como un mensaje claro en el contexto del conflicto.

“Hay cosas que no están buenas”, habría deslizado la artista en referencia a situaciones que la incomodaron, dejando entrever que detrás de la polémica podría haber algo más profundo que simples rumores. La frase rápidamente se viralizó y fue interpretada como una señal en medio del revuelo que involucra a Emilia.

El vínculo entre ambas artistas venía siendo cercano en el último tiempo, con colaboraciones, apariciones juntas y una relación que, hacia afuera, parecía sólida. Sin embargo, en las últimas semanas comenzaron a aparecer señales de un posible quiebre que no tardaron en encender las alarmas entre sus seguidores.

A eso se sumaron otros indicios: movimientos en redes sociales, interacciones que desaparecieron y un clima que, según trascendió, ya no sería el mismo dentro del círculo artístico que comparten. En ese contexto, cualquier palabra adquiere un peso distinto.

Lejos de calmar las aguas, las declaraciones de María Becerra potenciaron la polémica. Muchos usuarios en redes sociales comenzaron a tomar partido, generando un fuerte debate entre quienes apoyan a una u otra artista. Por su parte, Emilia Mernes eligió mantenerse al margen y no hizo declaraciones públicas sobre el tema.

Su silencio, sin embargo, también fue interpretado por algunos como una forma de no escalar el conflicto o de evitar sumar más exposición. Lo cierto es que el escándalo está lejos de cerrarse. Con cada nueva frase o gesto, la historia suma un nuevo capítulo y mantiene en vilo a los fanáticos. En un escenario donde todo se amplifica, las palabras de María Becerra no hicieron más que confirmar que, detrás de la polémica con Emilia Mernes, todavía hay mucho por decir.

Susana Roccasalvo explotó al aire y apuntó sin vueltas contra Infama (América TV) luego de que en el ciclo de Marcela Tauro se instalaran versiones sobre supuestas internas, divisiones y mala onda entre los participantes de MasterChef Celebrity. Con un tono tajante, visiblemente molesta por la información que se había difundido, la conductora de Implacables (El Nueve) eligió dedicarle unos segundos de su programa a desmentir todo y a lanzar un mensaje directo que no tardó en multiplicarse en redes sociales y en el ambiente televisivo.

“A la gente de Jotax, me voy a comunicar con ustedes mañana, porque yo les podría decir un montón de cosas que los haría ruborizar hoy, les haría bajar la cabeza”, comenzó Roccasalvo sobre el cierre del programa, en un mensaje que sorprendió por la dureza del tono. Pero lejos de quedarse ahí, redobló la apuesta con una frase que marcó el eje de su descargo: “Lo único que les digo que, justamente como me compete a mí, toda la basura que vendieron hoy sobre la gente de MasterChef es totalmente mentira”. Con esa sentencia, la periodista no solo rechazó la información que se había puesto en circulación, sino que además cuestionó directamente el modo en que fue presentada.

El enojo de Roccasalvo tuvo como disparador lo que horas antes se había debatido en Infama, donde Cora Debarbieri, Karina Iavícoli, Gonzalo Sorbo y la propia Tauro, entre otros, analizaron el detrás de escena del reality culinario de Telefe. Allí se puso en duda la imagen de “familia unida” que, según plantearon, el programa vendió durante meses. “Que a nosotros nos vendieron la familia unida, esa familia que todo el mundo se llevaba bien. Me refiero a la gente de MasterChef. Chicos, al final estaban todos separados”, lanzó Debarbieri. Tauro, atenta, acompañó la idea, mientras en la mesa comenzaban a desgranar distintos ejemplos que, según ellos, evidenciaban una convivencia menos armónica de lo que se veía frente a cámara.

Uno de los datos que más se remarcó en el programa fue lo ocurrido durante el último fin de semana, cuando coincidieron dos celebraciones importantes: el cumpleaños de Emilia Attias y el de Momi Giardina. Según detallaron, no hubo festejo conjunto y tampoco una presencia homogénea del elenco en ambos eventos. “No lo hicieron juntas, lo hicieron por separado. Y por otro lado, no todos los integrantes fueron al cumpleaños de Emilia y no todos fueron al cumpleaños de Momi”, explicó Debarbieri. A partir de ahí, la panelista fue más allá y deslizó que la buena onda entre los famosos “la deben haber dejado cuando se prendían las cámaras”.

En el piso, el comentario dio paso a distintas teorías sobre grupos, afinidades, distancias y hasta supuestos conflictos que habrían sobrevivido al final del programa. Karina Iavícoli, por ejemplo, recordó viejas diferencias entre algunos participantes, entre ellos Chino Leunis e Ian Lucas. Según dijo, uno lo habría vivido de manera mucho más personal y el otro como parte de un juego.

Incluso, en medio de ese intercambio, sumaron una nota con Walas, ex participante del certamen, quien reconoció que existía un grupo de chat donde varios de los integrantes seguían en contacto y organizaban encuentros extra programa. Aunque no habló de una pelea frontal, su testimonio fue utilizado para reforzar la idea de que dentro de ese colectivo también había divisiones, subgrupos y romances dudosos. “Tenemos un grupo de chat en el que hacemos cosas extra MasterChef: cumpleaños, asados, cenas”, señaló. Y cuando le preguntaron por ciertas versiones sentimentales, respondió con ambigüedad: “Yo no sé si ese romance fue real o fue un invento mediático, pero capaz que me parece que hubo algo”.

Sobre esa base, Infama construyó un relato donde la “familia MasterChef” aparecía resquebrajada. Sin embargo, para Roccasalvo, lo que se dijo estuvo muy lejos de la verdad. Por eso su respuesta fue tan frontal y tan poco diplomática. “Laburen, muchachos, laburen. No vendan carne podrida al público. Es todo mentira. Nadie está peleado, todos nos llevamos muy bien”, disparó. En esa frase condensó dos ideas muy claras: por un lado, una crítica al modo en que se buscó instalar una pelea; por el otro, una defensa cerrada del vínculo entre quienes formaron parte del programa.

La conductora fue todavía más incisiva cuando cuestionó el trabajo periodístico detrás de esa información. “Trabajen, hagan investigación. Tienen toda la semana para un solo día de domingo nada más”, remató, dejando en evidencia que su enojo no era únicamente por el contenido, sino también por lo que consideró una falta de rigurosidad.