INTERNACIONAL
‘Cover up’ retrata claros y oscuros de Seymour Hersh, un as del periodismo de investigación
Cover-Up, una novedad de los últimos días de 2025 en Netflix, deja en evidencia no solo las tensiones de la relación entre prensa y poder, sino también la permanente desconfianza que Seymour Hersh -un singular personaje del periodismo, protagonista de más de medio siglo en la realidad de los medios occidentales- siente hacia el aparato institucional de su profesión. El documental, dirigido por Laura Poitras y Mark Obenhaus, recupera la voz de personajes centrales para la historia contemporánea estadounidense y lo ubica en un lugar de figura incómoda también para quienes se suponía debían elogiarlo. Una frase lapidaria de Richard Nixon lo define: “Ese hijo de puta es un hijo de puta, pero suele tener razón, ¿no?”, afirma el presidente del caso Watergate a Henry Kissinger en una conversación privada desclasificada, incluida en la película.
La obsesión de Hersh por el secreto y la protección de sus fuentes se impuso a lo largo de su carrera y, según admite en cámara, le impidió durante años aceptar la propuesta de Poitras -relevante documentalista, ganadora de un Pulitzer y un Oscar-. Al referirse a esas dudas, se oye la voz en off de la directora en una de las entrevistas: “Nos encantaría hablar de fuentes”. Hersh, cortante, responde: “Vamos a decirlo así: ustedes querrían hablar de fuentes. Y yo no querría hablar de fuentes”. Fin de la conversación sobre el tema.
Hersh, con 88 lúcidos años y todavía en plena actividad, reitera en varias ocasiones su negativa a entrar en ese terreno, incluso frente a los intentos del equipo fílmico de explicar los métodos periodísticos detrás de sus investigaciones. El hombre que reveló uno de los más terribles crímenes de la guerra de Vietnam -conocido como la “Matanza de Mỹ Lai”, cometida por personal del Ejército de los Estados Unidos a civiles un pueblo de Vietnam del sur, de el 16 de marzo de 1968- deja en claro que nunca indagó demasiado en la psicología de quienes le facilitaban información: “Algunos me detestaban y aun así me hablaban. No psicoanalizo a la gente que me habla, igual que no me psicoanalizo a mí mismo, gracias a Dios. Eso es lo que quieren que haga, lo sé, pero no lo haré”, dice mientras mira fijo a sus entrevistadores, los dos directores del documental.
La referencia al pacto de confidencialidad es insistente, hasta el punto de incomodarlo frente a cámara: “Esto se suponía que era ‘después de mi muerte’”, se queja Hersh en relación con su acuerdo con las fuentes. Sin embargo, reconoce que entre sus contactos había “algunos del FBI, algunos de la CIA y muy pocos que lo hubieran llevado por mal camino” desde sus primeros grandes reportajes anteriores a la guerra de Vietnam. Hersh sentencia: “Es difícil saber en quién confiar. Apenas confío en ustedes”, suelta en tono ambiguo, pleno de ironía, a los directores mientras graban.
El documental expone la complejidad de esa relación profesional y el entorno caótico de Hersh: sus oficinas atiborradas de papeles, libretas y archivos, que resuenan como evidencia física de décadas investigando casos que oscilaron desde la matanza de My Lai y el espionaje doméstico de la CIA en el caso Watergate -hay un segmento del documental dedicado al impacto de la investigación de sus colegas Woodward y Bernstein a los que se unió desde el New York Times– hasta el escándalo de Abu Ghraib (fue él quien publicó la evidencia de los casos de tortura y abusos en una prisión de Irak, a principios de 2003) y su revelación sobre la responsabilidad de Estados Unidos en la voladura del gasoducto ruso Nord Stream, en septiembre de 2022. Sobre este (espinoso) punto es tal vez el único momento en que el trabajo de Poitras y Obenhaus, flaquea. Se lo menciona y Hersh reafirma su información: no revela la fuente, por supuesto, y acepta que se trata de un único testimonio, lo que en términos de práctica periodística deja algo endeble su denuncia, porque harían falta al menos otras dos citas que confirmen la noticia. No se profundiza al respecto.
Lejos de mostrarse como una hagiografía, el documental también aborda sin medias tintas los errores y tropezones del periodista. El más notorio de ellos, el de las cartas atribuidas a John F. Kennedy y Marilyn Monroe y que luego se comprobaron falsas, difundidas durante la investigación de su libro El lado oscuro de JFK. Hersh, sin evasivas, reconoce el costo de ese episodio: “No publiqué los documentos, pero el engaño se volvió una noticia embarazosa, algo que afectó a mi reputación”. Algo así también sucede con su cobertura sobre el conflicto en Siria, en donde admite “malinterpreté por completo la maldad de Bashar al-Assad” en referencia a no haber prestado atención a las denuncias de ataques con armas químicas por parte del gobierno del expresidente contra la población civil de su país.
Pese a su resistencia a la autocrítica, el hombre nunca intenta eludir estos hechos, aunque insiste en mantener privado el balance emocional: “Por si a alguien le interesa, esto cada vez me divierte menos”, ironiza en otro momento.
Además, muestra un escepticismo permanente hacia la estructura de los grandes consorcios mediáticos y por eso se cuenta su compleja relación con The New York Times, en donde fue periodista estrella y de donde se fue luego de querer publicar una historia sobre una corporación con la que el medio no quería enemistarse. Sin eufemismos, Seymour Hersh denuncia abiertamente la “autocensura” predominante y sus efectos en la omisión y el silencio ante historias incómodas. Tal como recuerda en uno de los pasajes más críticos del documental, tuvo que presionar a CBS News para que no descartara su reportaje sobre Abu Ghraib: “Tuve que amenazar a CBS News con exponerlos si no sacaban la historia”, afirma.
Con sencillez audiovisual y pericia, el documental pone de relieve tanto las equivocaciones de Seymour Hersh como su capacidad para admitirlas, lo que realza su dimensión humana. La producción reconoce sus méritos y sus fallos, y explora su constante determinación por alertar sobre asuntos críticos y mantener su método particular de acceder a la información. El retrato que ofrece resulta elocuente no solo sobre la figura de un periodista relevante, sino también sobre la profesión en sí.
[Fotos: prensa Netflix; Yara Nardi/Reuters]
Arts / Culture / Entertainment,Europe,VENICE
INTERNACIONAL
Rodeada de océano, a ocho kilómetros de Islandia y sin vecinos: así es Ellidaey, la casa más solitaria del mundo
En una de las naciones más aisladas del planeta, donde la civilización parece diluirse en el horizonte, una pequeña construcción blanca ha logrado captar la atención mundial. La llamada “casa más solitaria del mundo”, situada en la remota isla Ellidaey, a ocho kilómetros al sur de la costa de Islandia, se ha convertido en un verdadero fenómeno global.
No solo ocupa un lugar central en videos y publicaciones virales que circulan en redes sociales, sino que también despierta la curiosidad de viajeros dispuestos a desafiar el aislamiento y la rigurosidad del entorno para conocerla en persona.
Lo que comenzó como una simple fotografía compartida en internet pronto se transformó en un imán para aventureros y entusiastas del misterio. La cabaña, de aspecto modesto y rodeada únicamente de verde, parece desafiar la lógica. El aislamiento extremo, sumado a la falta de otros signos de vida humana, alimenta la fascinación y el caudal de historias y teorías que la rodean.
Situada en el corazón del archipiélago de Vestmannaeyjar, la “casa más solitaria del mundo” se alza sobre un montículo rocoso, rodeada por el océano Atlántico y expuesta a los intensos vientos del norte. Este pedazo de tierra está localizado a unos ocho kilómetros de la costa sur de Islandia y tiene una extensión de 45 hectáreas, similar al tamaño de la Ciudad del Vaticano.
El entorno de Ellidaey está marcado por escarpados acantilados, laderas cubiertas de pasto y suelos rocosos. Forma parte de una cadena de 18 islas volcánicas, resultado de erupciones que han ocurrido durante los últimos 12.000 años. La isla, hoy deshabitada salvo por las colonias de frailecillos, destaca por su paisaje agreste y la ausencia total de infraestructura humana, salvo por esta única construcción blanca y un pequeño almacén cercano.
Desde la casa, se puede divisar tanto el océano que la rodea como las otras islas del archipiélago. La más próxima es Bjarnarey, ubicada a menos de un kilómetro y medio, donde también existe una pequeña cabaña. El único asentamiento permanente se encuentra a poco más de tres kilómetros, que es la isla de Heimaey, sede del pueblo de Vestmannaeyjabær, con una población aproximada de 4.400 habitantes.
La ubicación de la casa no solo la convierte en un lugar de difícil acceso, sino que realza la sensación de aislamiento absoluto. La isla carece de muelles o puertos, lo que obliga a los visitantes a escalar los acantilados con sus provisiones a cuestas. La vivienda, construida sobre un terreno elevado, resalta por su color blanco y por la soledad que la rodea, en contraste con el verde intenso de la vegetación y el azul profundo del Atlántico.
La casa y su entorno han sido descritos como ajenos al tiempo, en un ecosistema donde predomina la vida marina y donde la intervención humana es prácticamente inexistente, salvo por la presencia puntual de visitantes y de los miembros de la asociación que la mantiene.
Uno de los rumores más insistentes sostiene que la casa fue construida por un multimillonario aficionado a la supervivencia, quien buscaba un refugio seguro ante la posibilidad de un apocalipsis zombi, recogió All That Interesting. Sin embargo, no existe ninguna prueba que respalde esta historia, y su persistencia parece más ligada a la imaginación popular que a hechos verificables.
Otra teoría, alimentada por publicaciones y videos virales, vincula la propiedad con la famosa cantante islandesa Björk. Muchos creyeron que la artista era la dueña de la casa, o que le había sido ofrecida como un regalo especial.
El origen de este rumor se remonta al año 2000, cuando el primer ministro de Islandia, David Oddsson, efectivamente ofreció a la artista el uso exclusivo de una isla deshabitada llamada Ellidaey como reconocimiento a su contribución al país.
Sin embargo, la isla mencionada por Oddsson se encuentra en el oeste de Islandia, a más de 160 kilómetros de la cabaña que ha captado la atención mundial. La oferta fue rechazada, ya que no deseaba que su posible residencia atrajera turistas.
Si bien existen rumores que acercan a la vivienda a millonarios o personajes excéntricos, la realidad está muy alejada de los lujos. La verdadera historia está ligada a la tradición islandesa de la caza. El inmueble fue construido en 1953 por la Asociación de Caza de Ellidaey como un pabellón destinado a las expediciones para capturar frailecillos, aves marinas abundantes en la zona.
También conocida como Ball House, fue diseñada para brindar refugio y comodidad a los cazadores durante sus estancias en la isla. La estructura cuenta con una pequeña cocina alimentada a gas, baño, sala de estar en la planta baja y una habitación con camas en el piso superior. El interior, según visitantes recientes, está decorado con fotos familiares y objetos sencillos, reflejo del uso colectivo y funcional del espacio. También existe un pequeño almacén y, en consonancia con la cultura nórdica, una sauna.
Durante décadas, la caza de frailecillos (ave de plumaje negro y blanco con un pico anaranjado) representó una actividad significativa. Los miembros de la asociación se reunían en la isla para aprovechar la abundancia de aves marinas, que anidan allí cada temporada.
Aunque algunos informes recientes señalan que la caza ha disminuido y, a pesar de que no hay pruebas de que la casa siga utilizándose con ese fin, la propiedad continúa bajo el cuidado de la asociación, que se encarga de su mantenimiento.
En tanto, el acceso implica superar varios desafíos. La única vía de acceso es por mar, aunque la isla carece de puertos o muelles. El desembarco se realiza en botes que llegan hasta la orilla y luego una escalada por senderos rocosos y acantilados. A pesar del interés creciente, el turismo en Ellidaey se mantiene limitado.
La isla está protegida como parte del patrimonio natural de Islandia, y su estatus de conservación restringe la afluencia de personas para preservar tanto el entorno como la singular construcción. La Asociación de Caza gestiona el mantenimiento de la cabaña y se encarga de que la actividad humana no altere el delicado equilibrio ecológico.
Elliðaey,Vestmannaeyjar,Islandia,casa,isla,naturaleza,paisaje,océano,acantilados,montañas
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Senate Democrats are set to grill Sen. Markwayne Mullin, R-Okla., during his confirmation hearing on Wednesday, his first hurdle to becoming the next Homeland Security chief.
Mullin’s confirmation hearing before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee comes as the Department of Homeland Security (DHS) remains shuttered over Democrats’ desire for stringent reforms to the agency’s immigration enforcement operations.
Senate Democrats on the panel plan to use those demands to gauge Mullin’s willingness to make changes at the agency. They have argued since current DHS Secretary Kristi Noem’s reassignment from the position that changes must go beyond a shift in personnel.
FIRED DHS CHIEF KRISTI NOEM FACES CRIMINAL REFERRAL FROM CONGRESSIONAL DEMOCRATS
Sen. Markwayne Mullin speaks to reporters on the Capitol steps in Washington, D.C. (Tom Williams/Getty Images)
«He’s made some pretty incendiary statements that reflect his resistance to reform and would make him unqualified, unless he has a clear explanation and even retraction,» Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., told Fox News Digital.
When asked if he wanted guarantees on changes to the agency, Blumenthal said Mullin «needs to make commitments for reform.»
«If he fails to make commitments to far-reaching and fundamental reform, he should be defeated and rejected,» he said.
Mullin also has an icy relationship with Sen. Rand Paul, R-Ky., who chairs the committee. When asked how the hearing could go, Paul said, «Come tomorrow, and you’ll find out more.»
Sen. Gary Peters, D-Mich., the top-ranking Democrat on the Homeland committee, said that he plans to give Mullin a fair shake but has questions about his colleague’s views on how the agency could change with him at the helm.
KRISTI NOEM FIRED FROM HOMELAND SECURITY POST AMID RECENT TURMOIL
Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., speaks to the press outside the Senate chamber after voting in the U.S. Capitol on Feb. 27, 2025, in Washington, D.C. (Getty Images )
«Certainly, I’d like to get his assessment of how he sees things currently and what he might change,» Peters told Fox News Digital. «That would be a fair range of questions.»
Senate Republicans are sprinting to move Mullin through the process, given that President Donald Trump wants Mullin in and Noem out by March 31. The confirmation hearing is the first step, and despite Democratic resistance, Mullin will likely clear that hurdle and head for a full vote in the Senate later this month.
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., said he and his leadership team haven’t tried to corral votes for Mullin, but noted that Democrats would «decide to turn on one of their colleagues in the Senate» after getting exactly what they wanted: Noem replaced.
DEM SENATORS CALL TO FUND DHS AFTER VOTING TO BLOCK IT 4 TIMES AMID SHUTDOWN FIGHT
Senate Majority Leader John Thune speaks during a press conference with Senate Republican leadership following a policy luncheon on Capitol Hill in Washington, D.C., on Oct. 28, 2025. (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)
«He’s got good, strong relationships on the other side of the aisle,» Thune said. «And I mean, this is what the Democrats were clamoring for. They wanted a new change and shake-up in the leadership, and it’s now happening.»
While Mullin will walk into a hearing that will test his relationship with colleagues across the aisle, he does have at least one Democratic friend on the committee.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Sen. John Fetterman, D-Pa., who almost immediately came out in support of Mullin’s nomination, said he is still having conversations with the lawmaker about reforms to DHS. Fetterman planned to meet with Mullin ahead of the hearing.
«Is it controversial to talk to members of the opposite party? It might be controversial for some people, but that’s going to be an ongoing dialogue with him,» Fetterman said. «You know, I’ve said it, he’s a good dude, and I got to know him on a CODEL over the years.»
politics,senate,hearings,donald trump,kristi noem
INTERNACIONAL
Gran Bretaña: un alto negociador con Irán dijo que la guerra fue «precipitada» porque Teherán había hecho propuestas serias sobre su plan nuclear
Un alto funcionario británico estuvo en las negociaciones con los iraníes y creyó que no era necesaria una guerra precipitada. Su presencia puede justificar el rechazo de Gran Bretaña a participar en la guerra contra Irán.
El asesor de seguridad nacional británico, Jonathan Powell, asistió a las conversaciones finales entre Estados Unidos e Irán en Ginebra. El asesor de seguridad nacional de Sir Keir Starmer y experto mediador consideró que la oferta de Teherán sobre su programa nuclear era “lo suficientemente significativa como para evitar una guerra precipitada”.
Powell opinó que se habían logrado avances en Ginebra y que el acuerdo propuesto por Irán era «sorprendente», según fuentes informaron al diario británico The Guardian.
Dos días después de finalizar las conversaciones, y tras acordarse una fecha para una nueva ronda de conversaciones técnicas en Viena, Estados Unidos e Israel lanzaron el ataque contra Irán, sin avisarle a sus socios.
La presencia de Powell en las conversaciones y su conocimiento detallado de su desarrollo fueron confirmados por tres fuentes. Una fuente indicó que Al Busaidi, canciller de Omán, se encontraba en la residencia del embajador de Omán en Cologny, actuando como asesor. Refleja la preocupación generalizada sobre la experiencia estadounidense en las conversaciones, representada por Jared Kushner, yerno de Donald Trump, y Steve Witkoff, enviado especial de Trump para diversos asuntos, que carecen de experiencia diplomática.
Kushner y Witkoff habían invitado al argentino Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a las conversaciones de Ginebra para que aportara su experiencia técnica. Aunque Kushner afirmaría más tarde que él y Witkoff tenían un conocimiento bastante profundo de los temas relevantes.
Expertos nucleares señalarían posteriormente que las declaraciones de Witkoff sobre el programa nuclear iraní estaban plagadas de errores fundamentales.
Powell cuenta con una dilatada experiencia como mediador y su propia fundación sobre tema: desde Irlanda del Norte, el acuerdo nuclear de la Troika con Irán, y Chagos, entre otros.
Una fuente indicó que Powell llevó consigo a un experto de la Oficina del Gabinete del Reino Unido. Un diplomático occidental comentó: «Jonathan creía que se podía llegar a un acuerdo. Pero Irán aún no estaba del todo preparado, especialmente en lo referente a las inspecciones de la ONU a sus instalaciones nucleares».
Un exfuncionario, informado sobre las conversaciones de Ginebra por algunos de los participantes, declaró: «Witkoff y Kushner no llevaron consigo un equipo técnico estadounidense. Utilizaron a Grossi como su experto técnico. Pero esa no es su función. Así que Jonathan Powell llevó a su propio equipo».
«El equipo británico se sorprendió por la propuesta iraní», añadió el exfuncionario. «No era un acuerdo completo. Pero representaba un avance y era improbable que fuera la oferta final de Irán. El equipo británico esperaba que la siguiente ronda de negociaciones se desarrollara sobre la base de los avances logrados en Ginebra», sostuvo la fuente.
La siguiente ronda de conversaciones debía celebrarse en Viena el lunes 2 de marzo. Pero nunca tuvo lugar. Estados Unidos e Israel habían lanzado su ataque a gran escala dos días antes, después de una llamada telefónica de Benjamin Netanyahu a Donald Trump. Y el principal mentor de las negociaciones iraníes, Ali Larijani fue ejecutado hoy por Israel.
La asistencia de Powell a las conversaciones de Ginebra, así como a una serie de reuniones previas a principios de mes en la ciudad suiza, ayuda a explicar en parte la reticencia del gobierno británico a respaldar el ataque estadounidense contra Irán. Una reticencia que ha sometido la relación entre el Reino Unido y Estados Unidos a una tensión sin precedentes.
El Reino Unido no vio pruebas contundentes de una amenaza inminente de un ataque con misiles iraníes contra Europa, ni de que Irán estuviera adquiriendo un arma nuclear. Esta es la primera vez que queda claro que Gran Bretaña estaba tan involucrada en las conversaciones y, por lo tanto, tenía buenas razones para decidir si se habían agotado las opciones diplomáticas y si un ataque estadounidense era necesario.
En cambio, el Reino Unido consideró “el ataque ilegal y prematuro”, ya que Powell creía que “seguía abierta la posibilidad de una solución negociada al problema de larga data de cómo Irán podría asegurar a Estados Unidos que no buscaba un arma nuclear”.
Downing Street declinó hacer comentarios al respecto. La presencia de Powell en las conversaciones de Ginebra o su opinión sobre ellas.
Keir Starmer ha sido duramente criticado por Trump por no haber apoyado más el ataque estadounidense, incluyendo su negativa inicial a permitir que Estados Unidos utilizara bases militares británicas, y por autorizar su uso con fines defensivos solo después de que Irán comenzara a atacar a los aliados del Reino Unido en el Golfo.
Trump advirtió que podría ser perjudicial para la OTAN si sus Estados miembros europeos no responden a su llamado a ayudar a abrir el estrecho de Ormuz, una demanda que ha sido rechazada. Las conversaciones indirectas en Ginebra entre Irán y Estados Unidos fueron mediadas por el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr bin Hamad Al Busaidi.
Qué paritarias peligran por la amenaza oficial de no homologar aumentos salariales por encima de la inflación
Rodeada de océano, a ocho kilómetros de Islandia y sin vecinos: así es Ellidaey, la casa más solitaria del mundo
Mullin faces Democrat grilling in first hurdle to lead DHS amid shutdown fight
Raro momento del mercado: precios aceleran, tasas bajan y maniobra con dólar se vuelve más riesgosa
Senegal apelará tras el ‘robo’ la Copa África: ‘Va a ser la Tercera Guerra Mundial’
Cómo continúa la causa Cuadernos luego de la declaración de Cristina Kirchner
TRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
La fuerte exigencia a Mauro Icardi para poder ver a sus hijas con Wanda Nara: “A Maurito se lo va a multar si no lleva a las menores al colegio”
BOMBAZO – Guerra abierta: Feinmann y Rossi contraatacan tras la denuncia de Victoria Villarruel
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
POLITICA1 día agoTRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
- INTERNACIONAL2 días ago
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
- POLITICA1 día ago
Adorni se disculpó por el viaje de su esposa: “Fue una pésima decisión, más allá de que no generó gasto para el Estado”
