Cuando amaneció el 3 de enero, WhatsApp ya se había iluminado en toda América Latina con frenéticos mensajes de jefes de Estado, que se preguntaban cómo responder al que quizá sea el mayor acontecimiento político de la región en décadas.

Era lo que algunos habían deseado y otros habían temido: Estados Unidos acababa de incursionar en Venezuela y capturar a su presidente.

Leé también: Donald Trump ahora mira de reojo a Cuba, Colombia y México y mantiene su idea de apoderarse de Groenlandia

Las respuestas dejaron al descubierto las líneas divisorias que ya estaban resquebrajando Latinoamérica:

1. Las tres naciones más grandes de la región -Brasil, México y Colombia, todas ellas dirigidas por políticos de izquierda- criticaron la captura estadounidense del presidente Nicolás Maduro con distintos grados de indignación y diplomacia.
2. Una lista cada vez más extensa de países de derecha, como Argentina, El Salvador y Ecuador, vitorearon al presidente Donald Trump.
3. Un grupo de naciones más pequeñas, como Guatemala y Perú, evitaron problemas para que Washington no los notara.

Las reacciones divergentes muestran cómo el gobierno de Trump, cada vez más agresivo, está alterando la política de América Latina. Aunque sus respuestas públicas puedan ser diferentes, todos parecen compartir un objetivo común en una nueva era de intervencionismo estadounidense: la autopreservación.

“Todos los países están intentando evitar un conflicto con Trump”, dijo Jorge Castañeda, exsecretario de Relaciones Exteriores de México.

Leé también: Trump suspende los trámites de visas de inmigrantes de 75 países, entre ellos Cuba, Uruguay, Colombia y Brasil

Trump ha dejado muy claro que quiere controlar el continente, y ha declarado explícitamente que “el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a cuestionarse”.

Una mirada a los cuatro países más grandes de Latinoamérica muestra la nueva presión que Trump ejerce sobre la región, y también los límites con los que se está topando.

La presidenta de México, la más expuesta a las amenazas de Trump

Pocos líderes extranjeros están tan expuestos a las exigencias de Trump como la presidenta de México, Claudia Sheinbaum.

Para satisfacerlas, su gobierno se ha enfrentado a los cárteles de la droga, ha reforzado la aplicación de la ley en la frontera y ha impuesto aranceles de hasta el 50 por ciento a muchos productos chinos.

Leé también: Crece la tensión en Irán: una ONG de derechos humanos afirma que hay más de 3400 muertos y 10.000 detenidos

A cambio, Trump dice que le cae bien al tiempo que sigue amenazando con ataques unilaterales dentro de México. El jueves, Trump pareció pasar de la retórica a los planes. “Vamos a empezar ya a golpear por tierra, con respecto a los cárteles”, declaró a Fox News. “Los cárteles manejan México”, sumó.

Esa promesa, días después de que aeronaves estadounidenses bombardearan Venezuela, estrechó el cerco sobre Sheinbaum. A su vez, Sheinbaum ha ofrecido una reacción bastante cauta sobre Venezuela.

Sheinbaum ha rechazado categóricamente la acción militar estadounidense dentro de otras naciones, especialmente la suya, pero sus respuestas sobre Venezuela han sido cuidadosamente redactadas. “La intervención nunca ha traído democracia, nunca ha generado bienestar, ni estabilidad duradera”, dijo el lunes.

Para evitar enemistarse con Trump y con Estados Unidos, por lejos el mayor socio comercial de su país, Sheinbaum también ha sido cautelosa a la hora de vincular a México con demasiada fuerza a las condenas mundiales del ataque a Venezuela, según un alto funcionario mexicano que habló bajo condición de anonimato para hablar de conversaciones privadas.

Leé también: Delcy Rodríguez, la hija de un guerrillero marxista que se volvió vital para los planes de Trump en Venezuela

Aunque aceptó firmar un rechazo conjunto a la acción estadounidense –junto con Brasil, Colombia, Chile, Uruguay y España–, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México no lo dio a conocer públicamente. Esa declaración de 280 palabras también evitó mencionar a Estados Unidos por su nombre.

Después de que Sheinbaum hablara el jueves con el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, el dirigente brasileño publicó que ambos “repudiaban los ataques”. Sheinbaum no publicó nada.

Leé también: Brasil dejará de representar a la Argentina en Venezuela y el Gobierno redefine su estrategia diplomática

Después, el viernes, la dirigente interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, habló con Lula y con el presidente de Colombia, Gustavo Petro. Pero Sheinbaum no habló con ella, dijo el funcionario mexicano.

En cambio, su gobierno está cada vez más preocupado por ataques estadounidenses en su territorio y está enfocado en tratar de impedirlos, golpeando más duramente a los cárteles y profundizando una asociación de seguridad con Estados Unidos, dijo el funcionario mexicano.

Brasil: Lula tiene más margen para enfrentarse a Estados Unidos

Cuando Trump impuso aranceles elevados a Brasil para intentar echar por tierra la causa penal contra un aliado, el expresidente Jair Bolsonaro, Lula denunció la injerencia en el sistema judicial brasileño y se mantuvo firme.

Quizás sorprendentemente, Lula salió victorioso: Bolsonaro fue a la cárcel, Lula consiguió una reunión amistosa con Trump y Trump retiró los aranceles.

Pero Brasil no es México. El desafío de Lula se debe en gran parte al tamaño de Brasil, a su distancia de Estados Unidos y, lo que es más importante, a su enorme relación económica con China. El comercio de Brasil con China aproximadamente duplica su comercio con Estados Unidos.

El viernes, Lula consiguió aún más influencia: Brasil fue una de las cuatro naciones sudamericanas que consiguió un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea.

Leé también: Lula vetó la ley que podría reducir la pena de prisión de Bolsonaro y otros condenados por el intento de golpe

Lula también ha descubierto que oponerse a Washington es una buena política interna. Sus cifras en las encuestas subieron durante su disputa, y ahora es favorito para ganar un cuarto mandato este año.

Por eso, cuando Estados Unidos atacó a Venezuela, Lula emitió uno de los reproches más claros, y lo calificó de “otro precedente extremadamente peligroso”.

Al mismo tiempo, Lula también ha tenido tacto. Una nueva pelea agotadora con Trump, especialmente para defender a un autócrata impopular como Maduro, es arriesgada para su campaña presidencial, sobre todo si se tiene en cuenta la derecha pro-Trump revitalizada de Brasil. Aunque ha hablado, Lula ha evitado en gran medida nombrar a Trump.

“Por supuesto que queremos tener buenas relaciones con Estados Unidos. Es un país muy importante en todos los sentidos. Pero no hay forma de evitar condenar esta acción”, dijo en una entrevista Celso Amorim, principal asesor de política exterior de Lula.

Leé también: Lula condenó la captura de Maduro: “El ataque de Estados Unidos cruza una línea inaceptable”

Antes del ataque a Venezuela, “las cosas avanzaban de forma positiva”, añadió, en referencia a la relación entre Estados Unidos y Brasil. “Todavía espero que eso sea posible”, agregó.

Como el estadista de mayor edad de América Latina, Lula ha intentado calmar las tensiones en un segundo plano. En una llamada telefónica el jueves, Lula y Petro hablaron de construir una especie de coalición diplomática contra las intervenciones de Trump, con la esperanza de conseguir el apoyo de México, Chile, Francia y España. Pero la idea era preliminar, según una persona presente en la conversación.

De la amenaza a la tregua: Petro y Trump, crisis en tiempo real

Petro fue mucho menos diplomático al principio.

Después de la captura de Maduro, publicó incesantemente en internet, polemizó con Elon Musk, compartió fotos espantosas de lo que parecía ser una víctima y dijo: “América Latina debe emanciparse de nuevo”.

Trump, quien ya había apuntado a Petro, agudizó sus amenazas. Calificó a Petro de “hombre enfermo”, lo acusó de traficar con cocaína y dijo que “no va a seguir haciéndolo durante mucho tiempo”. Cuando le preguntaron si estaba considerando una acción militar contra Colombia, respondió: “suena bien”.

Esto desencadenó una crisis inmediata. Petro pidió a los colombianos que salieran a la calle y dijo que él mismo tomaría las armas. El gobierno amplió su seguridad personal.

Leé también: Venezuela: qué son y por qué siguen activos los “colectivos”, los grupos armados protegidos por el chavismo

Luego, de repente, los dos líderes parecieron reconciliarse.

El miércoles, en una llamada de casi una hora, mediada en parte por el senador Rand Paul, un republicano de Kentucky receloso de las guerras en el extranjero, Petro habló durante la mayor parte del tiempo, y se comprometió a luchar contra los cárteles de la droga. “Agradezco su llamada y su tono”, escribió Trump en internet. Acordaron reunirse pronto.

No fue el primer gesto de conciliación de Petro. Ha mantenido la estrecha coordinación de Colombia con las autoridades estadounidenses contra el narcotráfico, incluida la creciente erradicación de los cultivos de coca, a pesar de que en su día se opuso a esta política.

Él también tiene realidades políticas. Mientras que Petro está limitado a un mandato, su sucesor, elegido a dedo, se presenta a las elecciones en mayo, y los colombianos quieren llevarse bien con Trump para evitar más aranceles… o un ataque.

El pacto Milei y Trump que reordena la región

Argentina estuvo una vez tan sumida en la crisis financiera que apenas era un actor en la escena mundial. Trump ha contribuido a cambiar eso.

El presidente Javier Milei se ha convertido en el aliado más entusiasta de Trump en la región y, por lo tanto, en el líder de la derecha latinoamericana.

Sus esfuerzos han dado resultado. Cuando Milei se enfrentaba a un colapso económico y político el año pasado, Trump le lanzó un salvavidas de 20.000 millones de dólares. Uno de sus objetivos era ayudar a Milei a hacerse con el control del Congreso de Argentina en las elecciones intermedias. Y funcionó. (También enriqueció a los aliados de Trump).

Leé también: Javier Milei prepara su viaje a Davos y crece la expectativa por un posible encuentro con Donald Trump

Esa ayuda ha venido con condiciones. Argentina ha accedido a los cambios que Washington ha solicitado, incluidos los relativos a la propiedad intelectual y la apertura de sus minerales críticos. La aceptación de Milei de la influencia estadounidense también ha enfadado a muchos argentinos.

Pero en el frente internacional, Milei se encuentra en una posición relativamente cómoda. Mientras otras naciones latinoamericanas se ven amenazadas con el uso de la fuerza, Milei recibe elogios. El presidente argentino “sigue cumpliendo con toda su fuerza”, escribió el viernes en las redes sociales el secretario del Tesoro, Scott Bessent.

También están surgiendo más aliados. Impulsados por la preocupación por la inseguridad y por la influencia de Trump. Chile, Bolivia y Honduras han virado hacia la derecha en los últimos meses. Y este año, Brasil, Colombia y Perú podrían seguirles, con lo que Trump tendría líderes afines a lo largo y ancho del continente.

Annie Correal colaboró con reportería desde Bogotá, Colombia.

Jack Nicas es el jefe de la oficina del Times en Ciudad de México y dirige la cobertura de México, Centroamérica y el Caribe.

Ana Ionova es una colaboradora del Times que vive en Río de Janeiro y cubre Brasil y países vecinos.

Annie Correal colaboró con reportería desde Bogotá, Colombia.

Fresh off a successful operation in Venezuela, the U.S. is weighing its options as Iran’s leadership launches a violent crackdown on anti-government protesters — raising questions about whether similar military pressure could be applied to Tehran, Iran. 

In Caracas, Venezuela, U.S. special operators moved quickly to capture Nicolás Maduro. In Tehran, Iran, any comparable effort would unfold against a state with greater military depth and the ability to strike back well beyond its borders.

«Thinking of this as an operation, as in the case of Venezuela or the nuclear program, is the wrong framing,» Behnam Ben Taleblu, a senior fellow at the Foundation for Defense of Democracies, told Fox News Digital. «This has to be seen as a campaign.»

Iran is a larger, more capable military power than Venezuela, with security forces designed to protect the regime from both foreign attack and internal unrest. Power is distributed across clerical institutions, security services and the Islamic Revolutionary Guard Corps — a structure built to survive the loss of individual leaders rather than collapse with them.

IRAN GOES DARK AS REGIME UNLEASHES FORCE, CYBER TOOLS TO CRUSH PROTESTS

«Musical chairs at the top is highly unlikely to work in Iran,» Taleblu said.

He pointed to the central role of the Islamic Revolutionary Guard Corps, which he described as «the tip of the spear of the world’s foremost state sponsor of terrorism,» warning that removing a single figure would leave a hardened security apparatus intact — and potentially more dangerous.

That structure is backed by a military capability Venezuela never possessed: a resilient missile force that gives Iran credible options for retaliation if it believes the regime itself is under threat.

US RAID IN VENEZUELA SIGNALS DETERRENCE TO ADVERSARIES ON THREE FRONTS, EXPERTS SAY

«The retaliatory capability of the Islamic Republic is still fairly intact, which is their missile program,» Taleblu said.

During heavy Israeli strikes in the 12-day war between Israel and Iran, Iran’s missile force was degraded but not eliminated. While air defenses and launch infrastructure were damaged, Tehran, Iran, retains a significant inventory of short- and medium-range ballistic missiles and the ability to disperse and fire them from mobile launchers. 

Analysts say the conflict reinforced Iran’s reliance on missiles as its primary deterrent, even as it accepted that air defenses could be penetrated. During the war, Israel degraded Iran’s air defenses while the U.S. moved in to strike its nuclear facilities.

Iran’s armed forces also are far larger than Venezuela’s, with nearly 1 million active and reserve personnel compared with roughly 120,000 troops in Venezuela — a disparity that underscores the very different military environments U.S. planners would face.

Iran’s antagonism toward the United States is rooted in the ideology of the 1979 Islamic Revolution, which cast opposition to Western influence — particularly the U.S. and Israel — as a core principle of the state. Venezuela’s clashes with Washington, by contrast, largely have been driven by political power, sanctions and control over oil revenues, rather than a revolutionary ideology aimed at opposing Western society itself.

Iranians have taken to the streets to demonstrate against the regime across the country. (UGC via AP)

In Venezuela, Trump administration officials framed the operation not as regime change, but as a limited action to advance U.S. interests — prosecuting Maduro on drug trafficking charges and securing leverage over the country’s oil sector. After Maduro’s capture, Trump allowed Vice President Delcy Rodríguez to assume power on an interim basis and expressed doubt that opposition leader María Machado had sufficient internal support to govern.

In Iran, by contrast, any military action would be interpreted as a direct challenge to the regime itself.

Unlike Venezuela, where the state apparatus remained intact after Maduro’s removal, targeting Iran’s leadership risks expanding the mission from a narrow strike into a broader campaign against the regime’s security forces.

«You could conduct an attack against the leadership, including the supreme leader, but that raises lots of questions about who comes next,» Seth Jones, a senior vice president at the Center for Strategic and International Studies and a former Pentagon official, told Fox News Digital.

«Is it Khamenei’s son? Is it Sadegh Larijani? Is it Hassan Khameini?» Jones said, referring to figures often discussed as potential successors. «Or do you start to look at other options?»

Nicolás Maduro is seen in handcuffs after landing at a Manhattan helipad, escorted by heavily armed federal agents.  (XNY/Star Max/GC Images via Getty Images)

That uncertainty, Jones said, is what turns a leadership-targeting strike into a far broader and riskier proposition.

TRUMP SIGNALS LONG ROAD AHEAD IN VENEZUELA IN HIS BOLDEST INTERVENTIONIST MOVE YET

«The more this starts to be not just the removal of a leader, but regime change, the more it becomes an expansive targeting problem,» Jones said.

Jones added that the core challenge for U.S. planners is not whether military force could be used, but what political objective it would serve.

«The big question then becomes what’s the objective — not just militarily, but what’s the political objective in Iran and how does that translate into what types of military resources you need?» he said.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Such an expansion, Jones warned, would raise the risk of a prolonged and destabilizing conflict in a country of Iran’s size and complexity.

«The more you start looking at regime change and using military force for that, the more messy the situation in Iran could get,» Jones said. «It’s really hard to social engineer from the outside.»

NATO Secretary General Mark Rutte said Tuesday that Russia is losing between 20,000 and 25,000 troops each month in its war against Ukraine as fighting drags on into a fourth year.

Rutte told the Renew Europe Global Europe Forum in Brussels that the staggering number of casualties reflects the intensity of Ukraine’s defense but warned that Russia remains NATO’s most significant long-term threat.

He cited Moscow’s round-the-clock weapons production and a pattern of aggressive behavior that he said shows no sign of easing.

«Let’s not forget that the Russians at the moment are losing massive amounts of their soldiers,» the NATO chief said.

PUTIN DERIDES EUROPEAN LEADERS AS HE INSISTS RUSSIA’S WAR GOALS IN UKRAINE WILL BE MET BY FORCE OR DIPLOMACY

«In months, this is (20,000) to 25,000 Russians dead. I’m not talking seriously wounded, killed. Dead. Twenty to 25,000 a month,» Rutte told attendees. «When you compare that to the Afghan war in the 1980s, they lost 20,000 in 10 years. Now, they lose these amounts, and more, in one month. So, that’s also unsustainable on their side.»

A June study from the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a Washington-based defense and national security think tank, found that Russia has suffered extraordinarily high casualties while making only marginal territorial gains in Ukraine.

Since January 2024, Russian forces have seized about 5,000 square kilometers, less than 1% of Ukraine’s territory, while total Russian casualties have climbed to 1 million, including as many as 250,000 killed, according to the analysis.

Ukrainian soldiers conduct infantry and tank coordination drills during a training exercise in Donetsk Oblast, Ukraine, Feb. 15, 2025. (Roman Chop/Global Images Ukraine via Getty Images)

RUSSIA SAYS UKRAINE PEACE TALKS ‘PROCEEDING CONSTRUCTIVELY,’ AS KREMLIN LAUNCHES DEADLY STRIKE ON ODESA

Moscow has continued striking Kyiv with missiles and drones as Washington works to secure a potential peace agreement to end the conflict. 

Repeated Russian strikes on Ukraine in recent weeks have left hundreds of thousands without electricity and heating as temperatures plunge below freezing.

People arrive at a tent set up by emergency services to warm up after apartments were left without heating during sub-zero temperatures in Kyiv, Ukraine, Jan. 13, 2026. (Thomas Peter/Reuters)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said Wednesday that Russia struck the Dnipro, Zhytomyr, Zaporizhzhia, Kharkiv and Kherson regions, targeting its energy sites and critical infrastructure.

U.S. Deputy Ambassador to the United Nations Tammy Bruce condemned previous Russian strikes during an emergency Security Council meeting in New York Monday as a «dangerous and inexplicable escalation.»