La Cámara Federal de Casación Penal reactivó la disputa judicial en la causa que investiga la compra de una lujosa mansión en Pilar ligada a la AFA, en un expediente que apunta a un presunto esquema de lavado de activos con posibles vínculos con la dirigencia del fútbol argentino. Entre los apuntados se encuentra el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino.

El máximo tribunal penal federal del país decidirá si el caso se sigue investigando en el juzgado federal de Campana, a cargo del juez Adrián González Charvay, o vuelve al juzgado en lo penal económico de Marcelo Aguinsky, en la Ciudad de Buenos Aires. Para eso, convocó a una audiencia para el 30 de marzo a las 11:30, donde escuchará a las partes antes de definir qué juzgado debe seguir adelante con la investigación.

Leé también: Piden rechazar el pedido de sobreseimiento de Tapia y Toviggino en la causa por la retención de aportes

El caso se inició en el Juzgado Penal Económico N°10 de la Ciudad de Buenos Aires y tiene como eje una denuncia por presunto lavado de dinero. Según la acusación, Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte habrían adquirido, a través de la firma Real Central SRL, una propiedad ubicada en la localidad bonaerense de Villa Rosa, partido de Pilar.

Se trata de un predio de más de 100 mil metros cuadrados que, de acuerdo con la investigación, cuenta con características de alto valor: incluiría autos de colección, un haras con caballos árabes y pura sangre de carrera, pista de entrenamiento, helipuerto e instalaciones deportivas.

Leé también: Las claves de la designación de veedores en la AFA: auditorías e informes, con eje en la empresa de Faroni

Para los investigadores, la sociedad utilizada para la compra no tendría capacidad económica suficiente para justificar la operación. En ese sentido, la hipótesis es que los compradores formales habrían actuado como intermediarios de un tercero que sería el verdadero titular de los bienes.

En la denuncia también se mencionan versiones públicas, periodísticas y de redes sociales que vinculan la propiedad con el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, lo que impulsó pedidos para profundizar el rastreo del origen de los fondos.

La causa derivó en un conflicto de competencia entre juzgados. El juez federal de Campana, con jurisdicción sobre el lugar donde está el inmueble, pidió quedarse con el expediente y solicitó que el fuero Penal Económico se inhiba. Ese planteo fue rechazado, lo que abrió una contienda entre ambos magistrados.

La Cámara Federal de San Martín intervino para resolver esa disputa y determinó que el caso debía tramitar en Campana. Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal apeló esa decisión mediante un recurso de casación que fue rechazado en esa instancia, lo que derivó en la presentación directa ante el máximo tribunal penal.

Con la decisión de ahora, Casación habilitó la revisión del caso y deberá definir qué juez continúa la investigación. La resolución será clave no solo para ordenar el expediente, sino también para determinar el impulso de medidas de prueba en una causa sensible, que combina sospechas de delitos económicos con posibles derivaciones en el ámbito de la dirigencia del fútbol argentino.

En tribunales, el caso es seguido de cerca porque puede sentar un criterio sobre dónde deben tramitar investigaciones por lavado cuando se cruzan operaciones financieras con bienes ubicados en distintas jurisdicciones.

Mansión, AFA, LAVADO DE ACTIVOS

paquete de medidas,$LIBRA,https://t.co/iu786Iz7db,March 18, 2026,https://t.co/A3gYvWnKx1,March 18, 2026,View this post on Instagram,Paula Rossi,Karina Milei,Ciudad de Buenos Aires,Conforme a,,La quinta que se adjudica a la AFA. Convocan a una audiencia con los supuestos dueños para definir quién investigará la causa,,Insólito. Un diputado de Pro compró un rifle de aire comprimido, lo envió al Congreso y activó un operativo de seguridad,,Rumbo a 2027. Pichetto busca ampliar el frente opositor y se reunió con el bloque de un exaliado de Milei,Karina Milei,,Criptoestafa. Caso $LIBRA: qué se sabe de las nuevas revelaciones y cómo avanza la investigación de la presunta estafa,,La erosión de la confianza,,En Córdoba. Sin menciones a $LIBRA, Milei defendió su gestión económica y prometió bajar la inflación

Pasaron 18 años desde el enfrentamiento que representó la Resolución 125. Y todavía queda mucho por contar sobre uno de los sucesos políticos más importantes de los últimos 25 años.

En este sentido, el ex vicepresidente de la Nación Julio Cobos confirmó en una entrevista al canal de streaming Carnaval que mantuvo una reunión privada con Cristina Kirchner días después de su voto “no positivo” en el Senado sobre la Resolución 125, el conflicto que marcó el quiebre en la relación entre el Ejecutivo y el campo argentino en 2008 y que constituyó una de las primeras crisis de la gestión de la entonces presidenta. “Durante la charla la vi muy angustiada, hasta nerviosa te diría“, afirmó.

Qué pasó tras el “no positivo”

El dirigente radical concretó el pedido de encuentro tras recibir una carta manuscrita de una joven de 19 años, la cual expuso la expectativa ciudadana de que ambos dirigentes llegaran a un acuerdo: “Después de la votación recibí muchas cartas, cientas. Una de ellas estaba escrita con muchos errores de ortografía, pero era muy sincera”.

Y amplió: “Decía: ‘Mire, yo los voté a los dos creyendo que pensaban distinto, pero que era la forma de unir el país. Traten de llegar a un arreglo por esto o por lo otro’. La autora tenía 19 años y a los dos o tres días, le envié esa carta (a Cristina Kirchner) y le dije: ‘Mirá, seguramente hay muchas personas como ella que piensan así, así que intentemos juntarnos y ver si podemos aclarar las diferencias’“.

Al poco tiempo, el secretario General de la Presidencia de entonces, Oscar Parrilli, lo llamó para concretar una audiencia. “Mi votación fue un miércoles, de madrugada ya era jueves, y esto ocurrió un lunes o martes”, especificó el entrevistado.

Sin embargo, la reunión no transcurrió a solas entre ambos representantes del Poder Ejecutivo. Cobos detalló que también estuvieron presentes el ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el jefe de Gabinete, Sergio Massa, completando el esquema de interlocutores del oficialismo.

En ese encuentro, Cobos explicitó que la idea de un “gobierno de concertación” implicaba buscar acuerdos y “una mayor institucionalidad”, remarcando que existían perspectivas diferentes sobre los mecanismos de toma de decisiones. También confesó que, al momento de la renuncia del entonces ministro de Economía, Martín Lousteau, pensó que el problema “se terminaba”, algo que finalmente no sucedió.

“El primer conflicto fuerte fue cuando pedí que interviniera el Congreso, lo que generó un cimbronazo. Después, Cristina aceptó, porque en varias ocasiones le insistí: ‘Cristina, sacate el tema de encima, que vaya al Congreso, lo solucionamos ahí’. El problema fue que luego, en el Congreso, no querían cambiar ni un punto ni una coma, y esa no era la idea”, detalló el también ex gobernador de Mendoza. Y puntualizó que la idea principal era convocar a los gobernadores para encontrar una salida en conjunto.

El registro y un vaso de agua

Cobos aportó detalles logísticos y sensoriales del encuentro, y describió la tensión en la sala y las presencias adicionales de Randazzo y Massa, jefe de Gabinete recién asumido tras la dimisión de Alberto Fernández.

El ex vicepresidente sumó un registro adicional: “Sergio Massa anotaba todo el diálogo; lo debe tener escrito”. Según el ex senador, el ex ministro de Economía de Alberto Fernández desarrolló este hábito como recurso en momentos de nerviosismo.

A su vez, el dirigente mendocino señaló que Kirchner estaba visiblemente inquieta. Y relató: “Durante la charla la vi muy angustiada, hasta nerviosa te diría. Le pedí un vaso de agua y le dije: ‘¿Me puede convidar agua?’. Entonces, llamó y me sirvieron».

Fue un vaso de agua que no terminó de apagar los restos del incendio que dejó aquel conflicto histórico. Y que marcó a fuego a la gestión kirchnerista a nivel nacional.