INTERNACIONAL
Ruud Gullit y la historia de su rechazo a un gigante de Europa que terminó definiendo su carrera: “Era demasiado pronto”
En la historia del fútbol, existen decisiones que alteran el rumbo de una carrera y, en ocasiones, de un deporte entero. El caso de Ruud Gullit y su rechazo al Arsenal cuando apenas tenía 17 años es uno de esos episodios poco conocidos, pero fundamentales, que definieron el destino de una de las mayores leyendas del fútbol neerlandés.
La propia voz del protagonista permite entender cómo ese “no” a tiempo marcó la diferencia y abrió una trayectoria irrepetible.
A finales de los años setenta, Ruud Gullit brillaba en el HFC Haarlem, club de la liga neerlandesa, cuando recibió una propuesta que cambiaría su perspectiva profesional. “Cuando tenía 17 años, escuché que el Arsenal quería ficharme”, relató el exfutbolista a Gambling Insider, citado por FourFourTwo. En ese momento, el club londinense contaba con la observación de Liam Brady como ojeador y ya había iniciado negociaciones con el Haarlem.
La magnitud de la oferta era inusual para un futbolista tan joven que apenas comenzaba a destacar en su país natal. “Era un privilegio que un club tan grande se interesara por mí a esa edad, pero era demasiado pronto para dar ese salto en mi carrera, así que lo rechacé”, explicó el propio Gullit, subrayando que la decisión no se debió a falta de ambición, sino a una evaluación racional de su desarrollo personal y futbolístico. “Simplemente no quería mudarme al club en ese momento”, añadió el exjugador.
La determinación de Gullit lo llevó a permanecer algunos años más en Haarlem antes de buscar el siguiente paso adecuado para su evolución.
Tras su negativa al Arsenal, Gullit continuó su formación en los Países Bajos. En 1982, firmó con el Feyenoord, donde compartió vestuario con el legendario Johan Cruyff y logró el doblete de liga y copa en su segunda temporada. Este proceso de maduración resultó clave para su posterior explosión en la élite. “Terminé pasando algunos años más en Haarlem antes de irme al Feyenoord, lo que sentí que era el movimiento correcto para mí”, reconoció.
La progresión no se detuvo en Rotterdam. En 1985, Gullit pasó al PSV Eindhoven, consolidando su estatus como una de las figuras emergentes del fútbol europeo. Su talento atrajo la atención del AC Milan, que en 1987 rompió el récord mundial de traspasos para asegurarse sus servicios. Ese mismo año, ganó el Balón de Oro, y su llegada a Italia marcó el inicio de una etapa dorada tanto a nivel individual como colectivo.
Durante su etapa en el AC Milan, Gullit conquistó tres títulos de la Serie A y dos Copas de Europa, siendo pieza central en el resurgimiento del club lombardo y en la consolidación de la liga italiana como epicentro del fútbol mundial.
Además, lideró a la selección de los Países Bajos en la obtención de la Eurocopa 1988. Este camino de gloria difícilmente habría sido igual si, en su adolescencia, hubiese optado por la oferta del Arsenal.
Mientras alcanzaba la cima en Italia y Europa, el Arsenal vivía sus propios procesos de reconstrucción. El club londinense celebró títulos de liga en 1989 y 1991, pero los aficionados aún se preguntan cómo habría influido la presencia de un joven Gullit en el equipo durante los años ochenta. La pregunta sobre el impacto potencial de una decisión tan temprana sigue vigente entre los hinchas y analistas británicos.
En 1995, tras una exitosa etapa en Italia, Gullit dejó la Sampdoria para unirse al Chelsea inglés, ya en el tramo final de su carrera, donde se convirtió en jugador-entrenador y logró la FA Cup.
Su paso por Inglaterra llegó mucho después de aquel primer contacto con el fútbol británico, reafirmando la importancia de aquel rechazo inicial al Arsenal. “Era demasiado pronto para mí. Necesitaba estar preparado y crecer antes de afrontar un reto fuera de los Países Bajos”, sentenció el neerlandés en sus declaraciones.
Panamá avanza en su objetivo de ampliar el Humedal Ramsar Punta Patiño mediante recorridos técnicos, monitoreo ambiental y trabajo comunitario desarrollados en la provincia de Darién, en un proceso que busca fortalecer la protección de uno de los ecosistemas más relevantes del país.
Guardaparques del Ministerio de Ambiente (MiAmbiente) y de la Asociación Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ANCÓN) realizaron patrullajes terrestres y marítimos enfocados en verificar límites actuales, evaluar zonas propuestas para anexión y recopilar información científica que sustente la ampliación.
Las acciones incluyeron 32 kilómetros por vía acuática y 8 kilómetros por vía terrestre, abarcando límites perimetrales actuales y territorios considerados estratégicos para la conectividad ecológica.
En paralelo, se desarrollaron espacios de diálogo comunitario con representantes de Punta Alegre, Taimatí, Sambú y Garachine, donde se abordaron beneficios ambientales, alcances del proyecto y zonas de interés prioritario que podrían incorporarse al sitio Ramsar.
El proceso contempló también trabajos científicos en campo, incluyendo monitoreo de aves, evaluaciones forestales y establecimiento de parcelas de investigación, elementos que forman parte del sustento técnico requerido para la ampliación.
Equipos especializados realizaron muestreos de agua con instrumentos multiparámetro, mediciones de salinidad y temperatura, colecta de zooplancton y registros de profundidad, con el objetivo de evaluar la salud del ecosistema y su dinámica hidrológica.
Dentro de la ruta de evaluación se incluyeron Guagaral, Playa Cueca, lagunas cercanas a Sambú y sectores próximos a Garachine, áreas consideradas clave para justificar la expansión del humedal y fortalecer la conservación del Corredor Biológico Serranía de Bagre.
En la comunidad de Punta Alegre, autoridades presentaron mapas topográficos y trabajaron con residentes en la delimitación participativa de zonas potenciales para anexión, registrando el proceso mediante fotografías georreferenciadas.
La Reserva Natural Privada Punta Patiño, administrada por ANCÓN, constituye la primera reserva natural privada del país y protege una de las muestras más representativas del bosque tropical panameño, con ecosistemas que incluyen manglares, humedales costeros y bosques inundables.
Su integración al sistema Ramsar responde a la importancia ecológica del área, particularmente como hábitat de especies, regulador hídrico y barrera natural frente a eventos climáticos extremos.
Un sitio Ramsar es un humedal reconocido internacionalmente bajo la Convención Ramsar, tratado ambiental que promueve la conservación y uso sostenible de estos ecosistemas debido a su valor para la biodiversidad, el almacenamiento de carbono, la mitigación de inundaciones y el sustento de comunidades locales.
En materia normativa, Panamá incorporó la Convención Ramsar mediante la Ley 6 de 1989 y cuenta con disposiciones como la Ley General de Ambiente (Ley 41 de 1998), normas de ordenamiento territorial, regulaciones sobre manglares y la Política Nacional de Humedales aprobada en 2018.
La ampliación de Punta Patiño se inserta en esa estrategia global de protección de humedales de importancia internacional.
Panamá cuenta con otros sitios Ramsar como Bahía de Panamá, San San Pond Sak y el Golfo de Montijo, reconocidos por su relevancia para aves migratorias, manglares y ecosistemas costeros, lo que refleja la diversidad de humedales presentes en el país.
En ese contexto, la ampliación de Punta Patiño busca incrementar la cobertura protegida, mejorar la gestión ambiental y reforzar la conectividad entre ecosistemas terrestres y marinos.
Desde el punto de vista ecológico, la expansión propuesta apunta a proteger zonas de transición entre bosques, manglares y áreas marinas, ecosistemas que funcionan como corredores biológicos y refugios para especies amenazadas.
Autoridades ambientales señalan que la incorporación de nuevas áreas permitiría fortalecer procesos de restauración, mejorar la vigilancia ambiental y ampliar el monitoreo científico dentro del sitio Ramsar.
El componente comunitario constituye un eje central del proceso, ya que la ampliación requiere participación local y reconocimiento de usos tradicionales del territorio.
Las reuniones desarrolladas durante los patrullajes permitieron identificar preocupaciones, oportunidades de conservación y posibles beneficios socioeconómicos, incluyendo ecoturismo, investigación científica y programas de educación ambiental vinculados al humedal.
El proceso de ampliación continuará con evaluaciones técnicas, consultas comunitarias y revisión cartográfica, etapas necesarias para sustentar la modificación de límites y su eventual reconocimiento internacional.
Las autoridades destacan que la iniciativa busca consolidar la protección de Punta Patiño dentro del sistema Ramsar y reforzar el papel de los humedales como infraestructura natural clave para la resiliencia ambiental del país.
Igualmente, señalan que la gestión futura de los humedales debe priorizar el ordenamiento territorial, el control del turismo, la protección de cuencas hidrográficas y la integración de estos ecosistemas en las políticas de adaptación al cambio climático.
La presión sobre los humedales panameños se ha incrementado en los últimos años como resultado de la expansión urbana, los rellenos, los cambios en el uso del suelo, el turismo no regulado, la contaminación y los efectos del cambio climático.
corresponsal:Desde Panamá
INTERNACIONAL
La muerte del capo narco Nemesio Oseguera, “El Mencho”: Washington dice que es “un gran acontecimiento” para México, Estados Unidos y América Latina
«Se me ha informado que fuerzas de seguridad mexicanas han matado a ‘El Mencho’, uno de los capos de la droga más sanguinarios», dijo en la red X, Christopher Landau, subsecretario de Estado de ese país. «Esto es un gran hito para México, Estados Unidos, América Latina y el mundo (…). Los buenos somos más que los malos. Felicidades a las fuerzas del orden público de la gran nación mexicana», añadió.
El ejército mexicano anunció este domingo que mató al poderoso capo del narcotráfico Nemesio Oseguera «El Mencho», líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), tras un violento operativo que conmovió al estado de Jalisco.
La muerte del «Mencho» ocurre en medio de la presión del gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, para que México frene el envío de drogas, en particular del fentanilo, a su país.
Trump ha amagado en varias ocasiones con aranceles a las exportaciones mexicanas, al señalar que el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum no ha hecho lo suficiente para combatir al narcotráfico.
«El Mencho», de 59 años, era uno de los capos más buscados por México y Estados Unidos, que ofrecía una recompensa de 15 millones de dólares. Era uno de los líderes narco más importantes en actividad tras el arresto de los fundadores del Cártel de Sinaloa, Joaquín Guzmán «El Chapo» e Ismael «Mayo» Zambada, actualmente en prisión en Estados Unidos.
El ejército dijo en un comunicado que el «Mencho» resultó herido en un enfrentamiento con militares en la localidad de Tapalpa, en Jalisco (oeste), y murió «durante su traslado vía aérea a la Ciudad de México».
El ejército añadió que, para la ejecución de esta operación, «además de los trabajos de inteligencia militar central» (…) «se contó con información complementaria» por parte de autoridades estadounidenses.
En total, murieron siete delincuentes y tres militares resultaron heridos. Dos miembros del CJNG fueron detenidos y se incautó diverso armamento, como lanzacohetes capaces de derribar aeronaves y destruir vehículos blindados, según la misma fuente.
Sujetos armados bloquearon con autos y camiones incendiados distintas vías de Jalisco, en respuesta al operativo de fuerzas federales en la región. Por la tarde se veían restos de vehículos calcinados y otros aún en llamas en varias carreteras, en medio del sonido de las sirenas de las fuerzas de seguridad.
Las autoridades han señalado que 21 bloqueos carreteros siguen activos. El ejército añadió que elementos militares se concentran en los estados aledaños a Jalisco «para reforzar la seguridad».
El estado de Jalisco, que recibirá cuatro partidos del Mundial de Fútbol de 2026, ordenó la cancelación de eventos masivos este domingo y la suspensión de clases presenciales para el lunes.
En Guadalajara, capital de Jalisco, diversos negocios, desde farmacias hasta tiendas de conveniencia y gasolineras, cerraron sus puertas y las calles lucen semivacías, constató la AFP.
«Llegaron unos sujetos armados, vi la pistola y dijeron que nos saliéramos, nos salimos y tenían un carro con las puertas abiertas. Pensé que nos iban a secuestrar, corrí para enfrente a un puesto de tacos y me resguardé con ellos», dijo a AFP María Medina, quien trabaja en una tienda de conveniencia que fue incendiada por sujetos armados.
Los bloqueos por el operativo en el que murió Oseguera se extendieron también al balneario de Puerto Vallarta y al vecino estado de Michoacán, en donde su organización tiene presencia.
El cártel del «Mencho» fue formado en 2009 y se convirtió en una de las bandas del narcotráfico más violentas de México, según información del Departamento de Justicia estadounidense.
Estados Unidos ha nombrado a ese cártel como una organización terrorista y lo acusa del tráfico de cocaína, heroína, metanfetamina y fentanilo.
Oseguera es también un viejo conocido del actual secretario de Seguridad Pública federal, Omar García Harfuch. El 20 de junio de 2020 el «Mencho» ordenó un inédito asalto armado contra Harfuch en calles de Ciudad de México. El funcionario resultó herido y tres personas murieron, entre ellos dos escoltas.
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Supreme Court Justice Clarence Thomas ripped the court’s decision blocking President Donald Trump’s use of an emergency law to impose sweeping tariffs on trading partners, calling it a fundamental misread of both the governing statute and the Constitution’s separation of powers.
«As (Kavanaugh) explains, the Court’s decision … cannot be justified as a matter of statutory interpretation. Congress authorized the President to ‘regulate … importation,’» Thomas wrote in his dissent. «Throughout American history, the authority to ‘regulate importation’ has been understood to include the authority to impose duties on imports.»
The court invalidated Trump’s use of an emergency law to impose tariffs in a 6–3 decision Friday morning after weeks of Trump championing that the court should rule in his favor as part of his larger effort to boost the economy, jobs and bring down costs for Americans. Thomas and Justice Samuel Alito joined Justice Brett Kavanaugh in dissenting from the ruling, with Thomas also offering his own separate dissent.
The majority of the court ruled Friday that the International Emergency Economic Powers Act does not authorize the president, even after declaring a national emergency, to impose tariffs — and that Congress did not speak clearly enough to transfer its tariff-and-tax power to the executive branch.
TRUMP RESPONDS TO SUPREME COURT RULING REJECTING SWEEPING TARIFFS POWERS: ‘A DISGRACE’
Supreme Court Justice Clarence Thomas wrote a blistering dissent Feb. 20, 2026, after the Supreme Court found President Donald Trump’s tariffs illegal. (Andrew Harnik/Getty Images)
The International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) is a 1977 law that allows the president, after declaring a national emergency in response to foreign threats, to regulate or block certain economic transactions and property interests, such as by imposing sanctions.
«The president asserts the extraordinary power to unilaterally impose tariffs of unlimited amount, duration, and scope,» Supreme Court Justice John Roberts wrote for the court. «In light of the breadth, history, and constitutional context of that asserted authority, he must identify clear congressional authorization to exercise it.»
TRUMP’S TARIFF REVENUES HIT RECORD HIGHS AS SUPREME COURT DEALS MAJOR BLOW
In his dissent, Thomas argued that nondelegation doctrine is a narrow constraint, saying a line is crossed only when Congress delegates «core» power to make rules triggering deprivations of «life, liberty, or property» — not «from delegating other kinds of power,» such as tariffs.
The nondelegation doctrine forbids Congress from delegating core legislative power to the president.
The Supreme Court is seen on Capitol Hill in Washington, Dec. 17, 2024. (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)
«As I suggested over a decade ago, the nondelegation doctrine does not apply to ‘a delegation of power to make rules governing private conduct in the area of foreign trade,’ including rules imposing duties on imports,» Thomas wrote. «Therefore, to the extent that the Court relies on ‘separation of powers principles’ to rule against the President is mistaken.»
SUPREME COURT RULES ON TRUMP TARIFFS IN MAJOR TEST OF EXECUTIVE BRANCH POWERS
Thomas pointed to President Nixon’s 1971 import surcharge as a real-world test case that was later upheld in United States v. Yoshida Int’l under IEEPA’s predecessor statute, the Trading with the Enemy Act.
Nixon announced a 10% across-the-board import surcharge on foreign nations in 1971, with the U.S. Court of Customs and Patent Appeals upholding the policy under the same «regulate … importation» language in 1975.
President Donald Trump displays a signed executive order imposing tariffs on imported goods during a «Make America Wealthy Again» trade announcement event in the White House Rose Garden April 2, 2025. (Andrew Harnik/Getty Images)
«The meaning of that phrase was beyond doubt by the time that Congress enacted this statute, shortly after President Nixon’s highly publicized duties on imports were upheld based on identical language,» Thomas wrote.
«The statute that the President relied on therefore authorized him to impose the duties on imports at issue in these cases,» Thomas wrote, adding that Kavanaugh «makes clear that the Court errs in concluding otherwise.»
Trump unveiled his tariff policies in April 2025, which have come with repeatedly updated deals with foreign nations, as a tool to bring parity to U.S. trade policy and encourage businesses to open up shop on U.S. soil as part of an American manufacturing renaissance to boost the job market and the economy.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
Trump, in recent months, has repeatedly promoted that the Supreme Court rule in his favor, warning just Thursday during a trip to a steel factory in Georgia that «without tariffs, this country would be in such trouble right now.»
The president held a press conference shortly after the decision on Friday, announcing a 10% global tariff, while underscoring that the «Supreme Court did not overrule tariffs,» but «merely overruled a particular use of IEEPA tariffs.»
donald trump,economy,supreme court,politics,law
El Senado, ante un hecho histórico: celebrará tres sesiones en una misma semana
Martín Menem: “Los que nos critican la reforma laboral son los artífices del fracaso”
Gobierno y ONG impulsan expansión de humedal clave para biodiversidad panameña
Quién ganó las elecciones en Mendoza 2026
Manuel Adorni criticó el cierre de Fate: “Fue sugestivo, detrás de eso hubo una complicidad con la vieja política”
Aumento en la medicina privada: las empresas de prepaga aplicarán subas de hasta 3,2%
Escándalo en MasterChef: una famosa abandonó a los gritos y acusando que está todo arreglado
Del himno peronista de Kelly Olmos al exabrupto de Agustina Propato: las perlitas del debate por la reforma laboral
Villarruel cuestionó la apertura de importaciones: «Sin industria, se pasa a depender de China»
“Ahora es la hora de jugarse”: el mensaje de Patricia Bullrich a los empresarios tras aprobarse la reforma laboral
ECONOMIA2 días agoVillarruel cuestionó la apertura de importaciones: «Sin industria, se pasa a depender de China»
- POLITICA2 días ago
“Ahora es la hora de jugarse”: el mensaje de Patricia Bullrich a los empresarios tras aprobarse la reforma laboral
- ECONOMIA2 días ago
Según un especialista, el precio de la carne se mantendrá alto “entre dos y tres años”
