DEPORTE
La AFA suspende una jornada de liga para protestar contra la causa judicial impulsada por el Gobierno
La Asociación de Fútbol Argentino (AFA) suspendió este lunes la novena fecha de la Liga Profesional, que comprende del jueves 5 al domingo 8 de marzo, días en los que la cúpula de la organización deberá presentarse a declarar ante la Justicia en el contexto de una causa que los investiga por la presunta retención ilegal de aportes previsionales y otros tributos.
Los miembros del Comité Ejecutivo de la Liga Profesional solicitaron este lunes por unanimidad «suspender la fecha 9 de LPF que comprende del jueves 5 al domingo 8 de marzo y del resto de las categorías», según un comunicado oficial de la AFA.
La medida se produce «en repudio» a la denuncia realizada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) contra la AFA, por una supuesta maniobra de más de $19.300 millones de pesos (13.669 dólares) vinculada a retenciones impositivas y aportes a la seguridad social.
La justicia permite la salida del país del presidente de AFA, imputado por corrupción
La Justicia argentina autorizó este lunes al presidente de la AFA, Claudio Tapia, a viajar a Colombia y a Brasil para “participar de actividades oficiales», tras el fallo que la semana pasada prohibió su salida del país, en una causa que lo investiga por presunta corrupción.
Un fallo firmado por el juez Diego Amarante el 19 de febrero citó a Tapia a brindar declaración indagatoria en una causa en la que fue imputado por la presunta retención ilegal de aportes previsionales y otros tributos y prohibió su salida de Argentina «con el objeto de asegurar la efectiva realización de los actos procesales dispuestos».
Sin embargo, el magistrado autorizó este lunes al dirigente a visitar las ciudades de Barranquilla (Colombia) y de Río de Janeiro (Brasil), «con el fin de participar de actividades oficiales en su carácter de presidente de la AFA y de vicepresidente de la CONMEBOL» (Confederación Suramericana de Fútbol).
En el escrito al que accedió EFE, el juez destacó que las fechas del viaje no interfieren con las audiencias indagatorias fijadas para este 5 de marzo y, al brindar la autorización excepcional, fijó un embargo de 5 millones de pesos (unos 3.597 dólares) para garantizar su “sujeción al proceso”.
Amarante advirtió, además, de que el imputado deberá dar cuenta de manera digital o presencial de su regreso al país «bajo apercibimiento de declararlo rebelde y ordenar su inmediata captura».
La tensión entre el Gobierno argentino y la AFA -cuyos líderes, Javier Milei y Claudio Tapia, están en las antípodas ideológicas- lleva más de un año y se disparó por la intención del Ejecutivo de avanzar con un modelo de sociedades anónimas deportivas en el fútbol del país, lo que rechazó de plano la entidad rectora y la mayoría de los clubes.
La decisión judicial de la semana pasada alcanzó también al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino; así como a su director general, Gustavo Roberto Lorenzo; al secretario general, Cristian Ariel Malaspina; y a su antecesor, Víctor Blanco Rodríguez.
afa,suspende,jornada,liga,protestar,Argentina
La Inspección General de Justicia solicitó formalmente al Ministerio de Justicia de la Nación que se designe veedores en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), presidida por Claudio Chiqui Tapia, para acceder a información contable y financiera que no fue entregada pese a los requerimientos realizados. En ese contexto, la entidad emitió un comunicado como respuesta que llevó la firma de su mandatario.
“La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad política ajena a la ley”, afirmaron en uno de los 7 puntos titulado “nuestra respuesta”.
Según la IGJ, la información fue requerida y no entregada por la entidad. La decisión se plasmó en una Resolución Particular firmada por el inspector general Daniel Roque Vítolo, quien reportó la detección de “graves irregularidades” dentro de la AFA. Tras conocerse este accionar, desde la Casa Madre difundieron un comunicado institucional compuesto por 7 ítems que llevó la firma de Tapia. Allí aseguran que la resolución de la IGJ “no implica sanción, ni interferencia en el manejo y administración de la entidad” y que se trata de una “medida preparatoria” con el fin de “determinar si corresponde adoptar medidas adicionales”.
“La pregunta es obligada: Si la veeduría no es una sanción, ¿por qué se funda en “graves irregularidades”? Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendría la obligación legal de aplicar sanciones (multas, intervención, cancelación de personería). Pero no lo hace. Dice que “no es una sanción”. Entonces, ¿de qué “gravedad” estamos hablando?“, plantearon en un punto definido como ”contradicción insoslayable».
También hacen referencia al cambio domiciliario de la AFA a la Provincia de Buenos Aires que fue reconocido en las últimas horas. “La IGJ insiste en que la sede de Pilar es “falsa” porque en el predio no hay oficinas. Pero omite mencionar que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente, y que la inscripción en la Provincia es un acto administrativo válido y vigente“, argumentaron.
En el descargo aseguran que hay un “trasfondo político” en este accionar: “No se trata de controlar una asociación civil, sino de ejecutar una política pública que busca imponer las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) a través del debilitamiento institucional de la AFA, la principal defensora del modelo de clubes sociales”.
Finalmente, hay un mensaje dirigido “al fútbol argentino y al pueblo” donde remarcan que este deporte “no será cooptado por operaciones políticas ni por intereses empresariales que pretenden convertir a nuestras instituciones en mercancía”.
“Señor Inspector General de Justicia: si la veeduría no es una sanción, ¿por qué la presenta como si lo fuera? ¿Por qué habla de “graves irregularidades” si, según sus propios términos, sólo está recolectando información? La respuesta es sencilla: porque no es una medida técnica, es una operación política. Y las operaciones políticas no resisten el control judicial», sentenciaron.
La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) se dirige a la opinión pública, a las instituciones del fútbol y a toda la ciudadanía para exponer su posición frente al comunicado emitido en el día de ayer por la Inspección General de Justicia (IGJ).
1. La contradicción insoslayable: ¿es o no es una sanción?
El Inspector General de Justicia ha reiterado en su resolución que la veeduría dispuesta contra la AFA “no implica sanción, ni interferencia en el manejo y administración de la entidad”. Afirma que se trata de una mera “medida preparatoria”, un relevamiento de información para “determinar si corresponde adoptar medidas adicionales”.
Sin embargo, el comunicado oficial de la IGJ califica los hechos que se investigan como “graves irregularidades”, menciona “millones de dólares de origen y destino desconocido” y habla de una “sede social falsa”.
La pregunta es obligada:
Si la veeduría no es una sanción, ¿por qué se funda en “graves irregularidades” Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendría la obligación legal de aplicar sanciones (multas, intervención, cancelación de personería). Pero no lo hace. Dice que “no es una sanción”. Entonces, ¿de qué “gravedad” estamos hablando? No hay peor contradicción que aquella que destruye la propia premisa del acto. Si no hay sanción, no hay gravedad. Si no hay gravedad, la veeduría es un capricho. Y si es un capricho, lo único grave aquí es la utilización política de un organismo de control.
2. Las “graves irregularidades” que en realidad son trámites en curso
El comunicado habla de balances “no presentados desde hace más de ocho años”. Eso es falso.
Los balances de los ejercicios 2017 a 2024 fueron presentados en tiempo y forma y se encuentran con “vistas pendientes” de contestación, es decir, en procedimiento administrativo ordinario. La propia resolución de la IGJ lo reconoce cuando menciona las “vistas contables corridas” y la “interpelación a auditores”.
Si hay vistas pendientes, hay un procedimiento abierto. Y si hay un procedimiento abierto, mal puede hablarse de “irregularidades firmes”. Lo que la IGJ califica de “grave” es, en realidad, la morosidad de sus propios empleados para resolver esas vistas.
El balance 2025 no fue presentado ante la IGJ porque, desde noviembre de 2024, la AFA tiene su domicilio legal inscripto en la Provincia de Buenos Aires, por resolución firme de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas (RESO-2024-9000-GDEBA). Si la IGJ cuestiona esa inscripción, el conflicto debe dirimirlo la Corte Suprema, no una medida unilateral.
3. La mudanza “falsa” que es legal para la Provincia
La IGJ insiste en que la sede de Pilar es “falsa” porque en el predio no hay oficinas. Pero omite mencionar que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente, y que la inscripción en la Provincia es un acto administrativo válido y vigente.
4. El precedente que la IGJ no puede ignorar: el caso Bullrich
La IGJ debería explicar por qué utiliza hoy contra la AFA el mismo libreto que en 2023 utilizó contra el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), presidido entonces por Patricia Bullrich, actual senadora nacional.
En aquel entonces, la IGJ también habló de “graves irregularidades” y dispuso una intervención. La Sala M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en fallo firme, anuló esa intervención por violación al debido proceso y ordenó suspenderla con efecto inmediato.
Los argumentos que la IGJ esgrime hoy –falta de información, sospechas sobre el manejo de fondos– son los mismos que la justicia ya desestimó.
Lo que antes fue persecución contra una dirigente opositora, hoy es “control institucional” contra el fútbol argentino. La única diferencia es el destinatario. La metodología es la Misma. Y la justicia ya habló: ese método es nulo.
5. El trasfondo político: SAD y disputa de poderes
El comunicado de la IGJ cierra con una frase reveladora: “En la nueva Argentina del Presidente Javier Milei no hay privilegios”.
Esa confesión deja al desnudo la verdadera naturaleza de la medida. No se trata de controlar una asociación civil, sino de ejecutar una política pública que busca imponer las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) a través del debilitamiento institucional de la AFA, la principal defensora del modelo de clubes sociales.
Todo esto ocurre en simultáneo con una escalada del conflicto entre la Nación y la Provincia de Buenos Aires por la jurisdicción sobre nuestra entidad. La AFA ha quedado en el medio de una disputa de poderes que nada tiene que ver con el control administrativo.
6. Nuestra respuesta
La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad política ajena a la ley. Por eso, en las próximas horas presentaremos las presentaciones judiciales correspondientes para que esta medida sea desestimada, tal como ocurrió con el precedente Bullrich. Recurriremos a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que sea la justicia, y no la propaganda, la que determine la validez de este acto.
7. Al fútbol argentino y al pueblo
El fútbol argentino es de sus clubes, de sus socios y de sus hinchas. No será cooptado por operaciones políticas ni por intereses empresariales que pretenden convertir a nuestras instituciones en mercancía.
Defenderemos nuestra autonomía y nuestra legalidad por todas las vías judiciales y democráticas.
Y dejamos una pregunta final:
Señor Inspector General de Justicia: si la veeduría no es una sanción, ¿por qué la presenta como si lo fuera? ¿Por qué habla de “graves irregularidades” si, según sus propios términos, sólo está recolectando información?
La respuesta es sencilla: porque no es una medida técnica, es una operación política. Y las operaciones políticas no resisten el control judicial.
Quieren que seas cliente.
Pero sos parte.
Quieren que seas espectador.
Pero sos protagonista.
Porque sin vos no hay clubes.
Sin vos no hay historia.
Sin vos no hay fútbol.
El fútbol argentino es del pueblo.
Y el pueblo no se vende.
Claudio Fabián Tapia Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino
deportistas,directivos,interior,prensa
Newell´s vs. Estudiantes. Foto: Twitter @newells
Este miércoles 25 de febrero, desde las 19.30 horas, en el Estadio Coloso Marcelo Bielsa, por la fecha 7 del Torneo Apertura de la Liga Profesional, Newell´s Old Boys de Lucas Bernardi recibirá a Estudiantes de La Plata de Alexander Medina.
Este encuentro entre la Lepra y el Pincha, será dirigido por Nicolás Lamolina. Por otra parte, la transmisión será por medio de la señal de ESPN Premium y podrás seguir el minuto a minuto en
Cómo llegan Newell´s Old Boys y Estudiantes al cruce por el Torneo Apertura
La Lepra llega a este encuentro en un momento complicado, puesto que es uno de los equipos que aún no han podido conseguir victorias en lo que va del Torneo Apertura, lo cual causó la salida de la dupla Orsi-Gómez y el interinado de Lucas Bernardi. En su última presentación, Newell´s Old Boys fue goleado por 3-0 ante Banfield y marcha en la última posición de la Zona A, con dos puntos. En las próximas horas se podría confirmar la llegada de Frank Darío Kudelka.
Por otra parte, Estudiantes de La Plata es uno de los equipos que se mantiene invicto en el Torneo Apertura, con tres victorias y tres empates. En su último encuentro, el Pincha venció 1-0 a Sarmiento de Junín, en lo que significó el partido de despedida de Eduardo Domínguez, quien dejó de ser el entrenador del León para irse a Brasil y ser el nuevo DT de Atlético Mineiro, por lo que Alexander Medina es su reemplazo y debutará ante la Lepra.
Probable formación de Newell’s vs. Estudiantes, por el Torneo Apertura
Gabriel Arias; Armando Méndez, Bruno Cabrera, Nicolás Goitea, Jerónimo Russo; David Sotelo, Luca Regiardo, Valentino Acuña; Facundo Guch, Luciano Herrera, Walter Nuñez. DT: Lucas Bernardi.
Probable formación de Estudiantes vs. Newell’s, por el Torneo Apertura
Fernando Muslera; Eric Meza, Leandro González Pirez, Tomás Palacios y Gastón Benedetti; Mikel Amondarain, Ezequiel Piovi; Tiago Palacios, Fabricio Pérez, Brian Aguirre; Adolfo Gaich. DT: Alexander Medina.
Datos del partido entre Newell’s vs. Estudiantes, por el Torneo Apertura
- Hora: 19.30.
- TV: ESPN Premium.
- Árbitro: Nicolás Lamolina.
- VAR: Adrián Franklin.
- Estadio: Coloso Marcelo Bielsa (Rosario).
Newell
El Brasileirao fue protagonista de una situación poco habitual. EL duelo entre Palmeiras y Fluminense dejó una escena tan sutil como llamativa: el Verdao sacó del medio al inicio del primer tiempo… y también al comienzo del segundo.
Un detalle que pasó casi inadvertido en el estadio, pero que en televisión y redes sociales fue detectado al instante y desató preguntas. ¿Hubo complicidad arbitral o fue solo una confusión?
Una simple acción protocolar sembró sospechas y abrió interrogantes entre hinchas y usuarios que detectaron el detalle casi quirúrgico en la transmisión.
La jugada que expuso al reglamento
Palmeiras sacó del medio cuando arrancó el partido y volvió a hacerlo tras el descanso. Sí, dos veces. Un detalle que pasó de largo, pero que reglamento en mano hace ruido.
Según la Regla 8.1 de la IFAB, el procedimiento indica que tras el sorteo el equipo ganador elige lado o saque inicial, y el rival opta por la alternativa restante. Además, el texto especifica que el conjunto que eligió campo en el primer tiempo será el encargado de ejecutar el saque al comienzo del segundo. Es decir: no puede reanudar el juego el mismo equipo en ambos tiempos.
Palmeiras iniciando el juego por segunda vez (GE TV).La jugada abrió el debate sobre un error de procedimiento que, aunque parezca menor, tiene peso reglamentario.
La situación tomó aún más temperatura cuando el ex árbitro y actual analista de ESPN, Carlos Eugênio Simon, fue contundente: “Es un error de procedimiento. Si Fluminense protesta, el partido puede ir al tribunal, pero difícilmente cambie el resultado”.
Y agregó, sin vueltas: “El árbitro necesita estar más concentrado. Hasta esto pasa con el arbitraje brasileño”.
Los detalles del partido
El encuentro tuvo sus condimentos. Apenas a los 9’, Palmeiras tomó la delantera cuando Vitor Roque convirtió un penal tras una falta en el área. Pocos minutos después, Allan amplió la ventaja (13’), dejando al Verdao con una cómoda diferencia temprana.
Vitor Roque, autor del primer gol del partido (REUTERS/Jean Carniel).Antes del descanso, el argentino Luciano Acosta descontó para el equipo visitante (40’), poniendo emoción al tramo final de la primera mitad.
El equipo de Abel Ferreira sostuvo la ventaja inicial y se quedó con el 2-1 para seguir líder del Brasileirao con autoridad.
Internacional,Brasil,Brasileirao,Palmeiras
Desafío a Pro: Karina Milei puso a Adorni a cargo del armado de equipos técnicos en la Capital y le sacó un alfil a Zago
Reabren una investigación contra Jorge Macri por la compra de un departamento en el exterior
La inteligencia artificial permea el sector energético en El Salvador
Para Javier Milei, está probado que 315 puntos de riesgo país son «kuka»
Chiqui Tapia desafía a la IGJ: “La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima”
Ale Sergi compartió los secretos del primer demo de Miranda!: “Salía un peso”
Jorge Macri prepara su discurso para abrir el año legislativo: el deseo de reelección y el espejo en Bukele
Daiana Fernández Molero defendió la reforma laboral: “Va a haber mayor creación de empleo porque va a ser más fácil contratar en blanco”
Uno por uno, todos los famosos que saludaron a Mirtha Legrand por sus 99 años
Crisis en la industria: otra multinacional se achica y cierra una planta en la Argentina
POLITICA1 día agoJorge Macri prepara su discurso para abrir el año legislativo: el deseo de reelección y el espejo en Bukele
- POLITICA3 días ago
Daiana Fernández Molero defendió la reforma laboral: “Va a haber mayor creación de empleo porque va a ser más fácil contratar en blanco”
- CHIMENTOS2 días ago
Uno por uno, todos los famosos que saludaron a Mirtha Legrand por sus 99 años
