El celular del emprendedor tecnológico Mauricio Novelli es una pistola humeante. El registro de sus llamadas y lo que ya trascendió del contenido de sus mensajes contradicen punto por punto las explicaciones públicas que dio Javier Milei sobre su papel en la gestación, el lanzamiento y el colapso de la criptomoneda $LIBRA.

La información que arrojan los peritajes del Ministerio Público Fiscal abre una ventana a la intimidad de la quinta de Olivos en las horas críticas de que lo que parecía un negocio perfecto y que terminó en un desastre financiero y una crisis política. Llamadas con Milei justo antes y después del tuit presidencial que dio a conocer el token. Un constante ida y vuelta telefónico en el que entran Karina Milei y Santiago Caputo, cuando la cotización caía en picada. Un memo con un presunto acuerdo por 5 millones de dólares. La Justicia rara vez accede a un material así en una causa por supuestos delitos en la función pública.

La evidencia expuso también la fragilidad del operativo de control de daños que, con Caputo al mando, buscó resguardar la reputación de Milei cuando la noticia alcanzó dimensión global, ante la sospecha de que detrás de $LIBRA hubo una operación coordinada para estafar a inversores desprevenidos.

Las preguntas que debe responder la investigación judicial son las mismas que al principio. ¿Cobró el Presidente por difundir la criptomoneda ideada por Novelli y el estadounidense Hayden Mark Davis? ¿Participó activamente del plan o solo fue un promotor bienintencionado de un proyecto que, en los papeles, se proponía ayudar a emprendedores digitales argentinos? ¿Cómo consiguió el código alfanumérico de 44 caracteres que publicó en sus redes sociales antes de que estuviera disponible en ningún otro sitio? ¿Por qué tardó 5 horas y media en borrar el posteo en el que invitaba a comprar el criptoactivo, mucho después del derrumbe de la cotización? Los documentos conocidos estos días dejan a Milei enredado en su propio relato, tanto en lo que dijo en su momento como en aquello que eligió callar.

Un tuit de Milei dio impulso al token $LIBRA a las 19.01 del 14 de febrero de 2025.

Horas después, cuando la cotización se vino a pique después de haber trepado exponencialmente, el Presidente borró el mensaje y posteó otro en el que argumentó que “no estaba interiorizado de los pormenores del proyecto”. Dijo que no tenía “vinculación alguna” con $LIBRA, al que definió como “un supuesto emprendimiento privado”.

El peritaje sobre el teléfono de Novelli demuestra que solo ese 14 de febrero Milei y Novelli intercambiaron 7 llamados y hablaron un total de 13 minutos y 10 segundos. Karina Milei participó en otras 6 llamadas. Hubo contactos en los minutos previos al tuit original de Milei, coincidente con el lanzamiento del criptoactivo, y en los instantes inmediatamente posteriores.

¿Cuál era el motivo de tantos contactos entre un empresario de poca monta y el Presidente de la Nación? Novelli, según está probado en el expediente judicial, estaba en ese momento en Dallas, Texas, en la sala donde Davis y su equipo ejecutaban la operación $LIBRA.

Tres días después de la caída de $LIBRA, Milei ofrece una entrevista con Jonatan Viale en TN para dar su versión de lo ocurrido. “Cuando se hace pública esta situación de que aparece el proyecto de $LIBRA, bueno, obviamente ¿yo qué hago? Le doy difusión”, dijo.

Presentó su tuit como una reacción espontánea, casi fortuita, a algo que ya estaba circulando. El peritaje oficial ubica la primera llamada de Novelli a Milei a las 18:02, cuando faltaban 36 minutos para que se creara el token. A las 18:38 se creó el token. A las 18:51 se generó el pool de liquidez (que permitía ya operar). Hubo otra comunicación exitosa entre ambos a las 18:54, apenas siete minutos antes del tuit presidencial. Y una más a las 19:03, menos de dos minutos después de la publicación.

Milei dio a conocer en sus redes el contrato de 44 caracteres necesario para cualquiera que quisiera invertir en $LIBRA. Un código complejo, que indudablemente tuvo que copiar de algún lado: Bo9jh3wsmcC2AjakLWzNmKJ3SgtZmXEcSaW7L2FAvUsU. Él dijo que lo obtuvo de internet. El tuit quedó fijado en su cuenta durante toda esa tarde-noche.

El experto en blockchain Fernando Molina declaró bajo juramento en la comisión investigadora del caso en la Cámara de Diputados que ese código no estaba disponible en ningún sitio de internet a las 19.01, cuando lo publicó Milei.

¿Alguien se lo envió en los minutos previos, en los que iban y venían las llamadas entre la residencia de Olivos y Dallas?

Los datos de los peritajes aportan nueva luz a los dichos de Hayden Davis en una entrevista que concedió en pleno torbellino, el 17 de febrero de 2025. “No me hagan el enemigo público número 1. No es que yo lo hackeé o algo. Estaba en la sala con gente que representaba al Presidente. Él dijo lo que iba a hacer. Él estaba al teléfono”.

En otro tramo de la entrevista con TN, Milei sostuvo que tiene la costumbre de impulsar proyectos empresariales que le parecen ventajosos para la Argentina. “Es una información que apareció. Cuando se hizo pública, digamos, por mi fanatismo por la cuestión tecnológica difundí. Pero difundí como cientos de cosas que, en cuanto las veo, yo tuiteo. Dije: ‘Ah, apareció. ¡Vamos!”.

Una revisión de sus cuentas de X o de Instagram desde que es presidente refleja que, lejos de ser una conducta habitual, casi no hay menciones a otros proyectos comerciales que puedan ser interpretadas como un aval de su parte.

Para encontrar algo parecido hay que remontarse al 18 diciembre de 2021, cuando avaló en Instagram a la financiera digital CoinX. Milei acababa de asumir su banca de diputado nacional. “Están revolucionando la manera de inversión para ayudar a los argentinos escapar de la inflación. Puedes simular tu inversión en pesos, dólares o criptomonedas y obtener una ganancia. Escribanles a CoinX de parte mía así los asesoran con lo mejor”, escribió. Aquello terminó en escándalo, con miles de estafados y el dueño detenido.

En una entrevista con el periodista Ernesto Tenembaum, el 28 de junio de 2022, se despegó de aquella estafa, pero ante una pregunta concreta dijo: “Mis opiniones las cobro. Claro que cobro mis opiniones”.

Milei le respondió a Viale que él decidió borrar el tuit sobre $LIBRA debido a las reacciones adversas en las redes sociales.

“Desde mi punto de vista como se estaba generando ruido, ante la duda me corro. Es decir, porque, digamos, hay que, digamos, o sea justamente… Si hay duda, digamos, entonces me tengo que correr y por eso quité el tuit. O sea y a mí me parece que no es menor”, dijo.

No explicó por qué esperó 5 horas y 37 minutos para retractarse, pese a que la cotización de $LIBRA se había desplomado mucho antes. De paso, ¿por qué la diputada libertaria Lilia Lemoine sintió que era necesario aclarar, a las 21.09, que a Milei no le habían hackeado la cuenta? Los opositores que investigaron el caso en el Congreso siempre sospecharon que en esas horas de confusión hubo un intento desesperado de evitar el colapso total de $LIBRA. Para eso se requería despejar dudas sobre el apoyo de Milei a la iniciativa.

El peritaje del teléfono de Novelli aporta datos incómodos para el Gobierno. Se supo que, a partir de las 23.37 el emprendedor entró en contacto con el asesor Santiago Caputo.

Los técnicos de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (Datip) del Ministerio Público Fiscal recuperaron un mensaje borrado en el que Novelli proponía la redacción de un tuit de descargo de Milei.

“Esto es lo que quiero para el tweet. Esto es lo único que nos salva a él, a mí y a nosotros”, escribió, para luego sugerir lo que debía poner Milei: “Quiero aclarar que apoyo plenamente la visión del proyecto de la moneda Libra. Me reuní personalmente con todos los involucrados y les expresé mi apoyo a sus objetivos. Si bien no tengo ningún interés financiero en el proyecto, confío en las personas que lo respaldan. No estoy muy versado memecoins, y cuando mis oponentes políticos comenzaron a acusarme falsamente de estar”.

Esa redacción dejaba con vida a $LIBRA, en momentos en que sus promotores luchaban por rescatarla. Milei finalmente optó por otra redacción, a las 0:38 del sábado 15, aunque tomó algunas ideas: “Hace unas horas publiqué un tweet, como tantas otras infinitas veces, apoyando un supuesto emprendimiento privado del cual obviamente no tengo vinculación alguna. No estaba interiorizado de los pormenores del proyecto y luego de haberme interiorizado decidí no seguir dándole difusión (por eso he borrado el tweet)”. Lo completó con un ataque “a las ratas inmundas de la casta política”.

A la misma hora sacó una aclaración pública Kip Protocol, la empresa que en teoría iba a gestionar los proyectos a financiar con las ganancias de $LIBRA. Su dueño, el singapurense Julian Peh, estuvo al habla con Novelli aquella noche, en un intercambio frenético de llamadas.

Uno de los elementos que tenía en su poder Novelli era un texto en el que describía un presunto pacto de 5 millones de dólares a cambio de la participación de Milei en el proyecto que lideraba Davis. El documento fue creado entre octubre y noviembre de 2024, según fuentes judiciales.

Lo curioso es que lo que allí se describe terminó pasando.

Novelli, en inglés, pone: “Hola chicos. Este es el acuerdo final tal como lo discutimos con H” (¿se refiere a Hayden Davis?).

Sigue: «$1.5M de tokens o cash como pago adelantado. $1.5 millones en tokens o cash – Milei anuncia en Twitter como su asesor a Hayden Davis/Kelsien/familia Davis».

El anuncio de Davis como asesor de Milei ocurrió efectivamente el 30 de enero de 2025. El Presidente tuiteó una foto con el criptoempresario norteamericano y el siguiente texto: “LA TECNOLOGÍA ES ALIADA DE LA LIBERTAD. Hoy mantuvimos una muy interesante charla con el empresario Hayden Mark Davis, quien me estuvo asesorando sobre el impacto y las aplicaciones de la tecnología blockchain e inteligencia artificial en el país”.

Ese día Davis hizo transferencias por 3,9 millones de dólares hacia distintas billeteras virtuales, según registros analizados por especialistas en blockchain.

Por último, el texto de Novelli consigna un pago de 2 millones de dólares por un “contrato firmado en persona por Milei para la asesoría de Blockchain/AI para el gobierno argentino y/o Javier Milei y una revisión con Javier y Karina sobre estos dos cuatrimestres”. Un aparente borrador de ese documento consta en la causa y está fechado dos semanas antes del lanzamiento de $LIBRA.

Sandra Pettovello negó públicamente haber recibido al lobista Mauricio Novelli. Sin embargo, mensajes incorporados al expediente judicial del caso $LIBRA muestran que la ministra de Capital Humano derivó a su secretario para coordinar una reunión con él.

Novelli es el lobista que llevó a la Casa Rosada al estadounidense Hayden Davis -impulsor de $LIBRA- y es investigado por la Justicia como uno de los planificadores de la estrategia para el lanzamiento y posterior colapso de esa criptomoneda que involucra a Javier Milei y su hermana Karina Milei.

La conversación entre el lobista y la funcionaria fue mencionada en la red social X por el legislador Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), quien consultó públicamente a la ministra sobre el vínculo con Novelli. La respuesta de Pettovello fue tajante: “No recibí a esa persona”.

Los registros surgen de peritajes informáticos realizados por el Ministerio Público Fiscal (MPF) sobre el teléfono de Novelli. En esas conversaciones -a las que accedió – aparece Agustín Rossi, entonces secretario de Pettovello, gestionando un posible encuentro entre el empresario y la funcionaria.

La secuencia comienza el 27 de diciembre de 2023 a las 16.31, cuando Pía Novelli -hermana y asistente del empresario- le escribe a Rossi: “Mauricio Novelli me proporcionó tu contacto con la intención de que podamos coordinar una reunión entre Sandra Pettovello y él. ¿Podríamos organizar esto proximamente?”. El secretario respondió: “Ahí le manod [sic] eso, y te digo q me dice”.

Doce minutos después, a las 16.43, Pía Novelli le envió un mensaje a su hermano: “Listo todo mauri, ya hable [sic] con él -por Rossi-. Quedamos en que él ahora habla con ella -Pettovello- y me dice la fecha”.

No hay registros en el expediente que confirmen si ese encuentro llegó a concretarse. Pero los mensajes revelan que, al menos, la ministra habilitó a su entorno a avanzar con la coordinación de una reunión con el lobista, pese a que luego negó haberlo recibido.

El intercambio entre Novelli y Pettovello había comenzado unos días antes, incluso antes de la asunción formal de Milei como presidente y de la funcionaria como ministra.

“Karina Milei me pasó tu contacto. Yo vengo trabajando con ellos hace unos años. ¿Cómo estás?”, le escribió Novelli a Pettovello en su primer mensaje. “Estaría bueno coordinar una reunión para poder dialogar sobre todo lo que puede aportar mi empresa en materia de educación -añadió-. Estoy conectado con grandes fondos del extranjero (principalmente USA y Asia) que están dispuestos a invertir altas sumas de dinero en la Argentina”.

La respuesta de Pettovello llegó el 4 de diciembre de ese año. “Hola Mauricio. Sí, por supuesto, dame un para e [sic] días para agendar. Te va a llamará (sic] mi secretaria, Consuelo”.

“Excelente, Sandra! Quedamos en contacto”, replicó Novelli a las 13.35 de aquel miércoles. Cuarenta y ocho minutos después volvió a escribir: “Me acaban de llamar de otra empresa mas [sic]. Quieren invertir fuerte”. Y agregó: “te podre [sic] llamar 5 minutos para contarte por encima y despues [sic] coordinamos otra reunión?”.

Ante la falta de respuesta, insistió. “Buenas tardes sandra como estas [sic]? tenemos pendiente nuestra reunión. queres [sic] pasarme el contacto de tu secretaria así coordina con mi asistente una fecha para reunirnos? Desde nuestra empresa podemos apoyar mucho la educación en el país y traer inversiones de afuera. Quedo atento”.

Pettovello entonces le envió el contacto de su secretario, Agustín Rossi, junto con el siguiente mensaje: “Mauri te paso el Contacto de mi secretario combina con el [sic]”.

El intercambio con la ministra de Capital Humano surge del peritaje del teléfono de Novelli en el marco de la investigación por una presunta estafa que también involucra al Presidente y a su hermana, la secretaria General de la Presidencia.

La crucial dinámica de precios, consumo y actividad económica se ha vuelto a complicar y a ofrecer señales negativas para preocupación del Gobierno, de empresarios y de ciudadanos comunes. Pero la economía no es todo. En la Casa Rosada, en la oposición y en varios otros ámbitos, en estos días también acapara fuertemente la atención lo que sucede en el universo judicial.

Las nuevas revelaciones sobre el caso $LIBRA, la investigación por presunta corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), las causas que tienen (o deberían tener) a los mandamases de la AFA en el banquillo y la llegada al Ministerio de Justicia del polémico binomio Juan Bautista Mahiques y Santiago Viola conforman un paquete de alto impacto y, por ahora, de imprevisibles derivaciones. Como para merecer un buen lugar en cuanto a interés y atención en la agenda pública.

En ese combo político-tribunalicio destaca, por ruidosa actualidad y evidente relevancia institucional, el exceso de prudencia (por decirlo de alguna manera) en el que ha vuelto a incurrir el fiscal Eduardo Taiano en otra causa que involucra al poder de turno.

Se trata de la investigación por el fraudulento lanzamiento de la criptomoneda que difundió (¿o promocionó?) el presidente de la Nación el 14 de febrero del año pasado. Un caso que dormitaba en la fiscalía de Taiano (¿el sueño de los justos o los impunes?) a pesar de las evidencias reunidas, hasta que fueron reveladas por investigaciones periodísticas, como la de Hugo Alconada Mon, y por la abogada y comunicadora Natalia Volosín.

Así como ya tuvo un polémico protagonismo cuando se investigaba el meteórico crecimiento patrimonial de la familia Kirchner y permitió que quedara firme un bochornoso sobreseimiento dispuesto por el inolvidable juez Federal Norberto Oyarbide, el cuestionado representante del Ministerio Público parece ser consecuente con sus antecedentes en los que primaría un exceso de prudencia o cierto déficit de afán persecutorio.

Esta vez, Taiano vuelve quedar en el foco por el caso $LIBRA, donde sobran indicios, surgidos de peritajes oficiales, que ameritan profundizar la investigación. Especialmente, los hechos acumulados desde hace tiempo en el expediente y recién revelados que refutarían afirmaciones autoexculpatorias formuladas por Javier Milei desde que el escándalo de la criptomoneda estalló hace trece meses, de lo que vienen dando cuenta las investigaciones de Alconada Mon.

Por las dudas fuentes cercanas al fiscal aclaran que nada habría tenido que ver en su actuación que un familiar suyo revista como funcionario de una importante dependencia del poder Ejecutivo de la Nación.

De cualquier manera, ante estos hechos, los diputados nacionales de la Coalición Cívica analizan pedir el apartamiento de la causa de Taiano, presentar nuevas denuncias y solicitar la interpelación de funcionarios nacionales, lo que anunciarían este lunes. Los diputados Maximiliano Ferraro y Mónica Frade fueron los propulsores de la investigación judicial, al presentar una denuncia en marzo del año pasado. Un expediente que parece quemar las manos de quienes lo reciben. Hasta ahora ya pasó por siete jueces y cuatro fiscales con los magros resultados a la vista.

La ausencia de avances judiciales a pesar de esas revelaciones, así como el moroso trámite impreso a la causa por las supuestas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) desde que pasó a manos del siempre polémico Ariel Lijo, impiden disociarlas y, al mismo tiempo, obligan a ponerla en el contexto de la designación de Mahiques y Viola.

Ambos casos salpican a los hermanos Milei y, según fuentes que siguen de cerca el expediente de la fraudulenta criptomoneda, el viceministro habría tomado contacto con algunos querellantes. Se espera que haya sido para garantizar la imparcialidad de la investigación y la seguridad de esos interesados en llegar a la verdad.

La nueva cúpula del Ministerio de Justicia ya está funcionando a pleno y podría sumar nuevos asuntos de su interés que involucran a más integrantes de la cúpula libertaria. El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, recientemente complicado por sus viajes, tendría particular interés en su eficiencia.

Respecto del caso Andis, en tanto, resalta que no se hayan conocido nuevas medidas luego de los muy relevantes hallazgos y progresos que tuvo la investigación antes de pasar a a Lijo, mientras estuvo a cargo del juez Sebastián Casanello. Sobre todo, dado que en su último fallo Casanello señaló la existencia de sólidos indicios que indicarían que en los exfuncionarios y particulares procesados no terminan las responsabilidades y que los reproches penales podrían llegar mucho más arriba, tanto en el sector público como en el privado.

Según fuentes judiciales con conocimiento de la causa, en los servidores y discos rígidos de las computadoras de la droguería Suizo Argentino existen evidencias contundentes de pagos, contrataciones y vínculos irregulares que expandirían significativamente el número, el nombre y, sore todo, la importancia de los involucrados.

Sin embargo, reinaría una sugestiva tranquilidad desde que la causa cambió de juez interviniente en el círculo de los primos Menem (íntimos colaboradores de Karina Milei), de quienes en la causa habría habido referencias en diversos mensajes y comunicaciones, tanto como en el de los hermanos Kovalivker, dueños de Suizo Argentina, según fuentes cercanas a ambos sectores. Bienaventurados (o privilegiados). No son tantos los conocedores del funcionamiento de la Justicia que comparten semejantes niveles de respeto y confianza sobre el magistrado ahora a cargo.

Si bien esos escándalos están al tope de la atención y la relevancia por las consecuencias políticas, institucionales y, eventualmente, económicas que podrían tener, debajo de la superficie corren otros hechos que son motivo de interés y de preocupación, tanto en el universo judicial como político, vinculados con la flamante gestión de Mahiques-Viola.

Por un lado, está bajo observación la influencia que estos funcionarios podrían ejercer sobre jueces siempre sensibles a los tiempos políticos y atentos al poder de turno, dado el estrecho conocimiento y el vínculo personal, en varios casos de amistad a juzgar por los eventos sociales compartidos, que han cultivado con muchos de ellos tanto en el fuero penal federal como en el ordinario nacional.

Los conocedores de este universo aconsejan no solo posar la vista sobre los miembros del fuero federal en lo criminal de Comodoro Py, donde se radican causas que involucran a funcionarios públicos nacionales, sino que aconsejan mirar con detenimiento al fuero Penal Económico y en el Contencioso Administrativo.

La elevación al Senado por parte del Poder Ejecutivo de postulantes para cubrir vacantes no pasaría en lo inmediato por Comodoro Py, donde abundan los sitiales vacíos, ya que esas postulaciones están frenadas en el Consejo de la Magistratura. Es el fruto de una extraña confluencia de diferencias y de intereses cruzados.

“El caso testigo va a ser el de los pliegos para completar la Cámara en lo Penal Económico”, advierte un exfuncionario del área judicial que sigue muy de cerca las movidas en ese terreno y mantiene contacto regular con jueces y abogados.

Para evitar suspicacias cabe aclarar que la fuente de larga trayectoria en este ámbito no se inscribe entre los críticos sino ente los que considera que la elección de Mahiques como ministro puede ser positiva. A su juicio, tendría más incentivos para ocupar los cargos vacantes en la Justicia con candidatos respetables y a dar señales que reviertan las muchas prevenciones y críticas que despertó su designación.

Sus aspiraciones a futuro exceden el actual cargo. Mahiques hijo mira con apetencias el cargo vacante de Procurador General de la Nación, que, como jefe de los fiscales, con la aplicación del sistema acusatorio terminará teniendo un poder mayúsculo en cuanto al avance o desistimiento de las acciones penales. Para lograrlo necesitará el voto favorable de los dos tercios del Senado, una barrera que nadie ha conseguido traspasar desde hace ocho años. Además del amplio espectro de relaciones, se requiere no sumar mayores objeciones. Tarea para el hogar.

Mahiques no solo llegó con críticas por ser hijo del cuestionado camarista Carlos Mahiques y por la vinculación de ambos con la escudería de Daniel “Tano” Angelici, sino también por algunos jalones en su trayectoria, en la que se incluye el escandaloso viaje de un grupo de magistrados a la Patagonia, organizado por el Grupo Clarín, y respecto del cual se filtraron mensajes en los que habría intentado entorpecer la investigación sobre el pago de la lujosa excursión, que podría haber terminado en una imputación por dádivas, según algunos juristas.

Ahora hay en Comodoro Py dos casos que también podrían dar indicios de cuál será el perfil de su gestión. Se trata de la situación de los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi cuya situación es precaria, dado que fueron trasladados durante la gestión de Mauricio Macri de un tribunal oral federal a la Cámara Federal. El Senado rechazó en 2020 esos traslados, pero la Corte Suprema dispuso que debían permanecer en esos cargos hasta que se disponga un nuevo concurso para llenar las vacantes para las que fueron designados.

“Los dos jueces, que llevaron su caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), temen que ahora un nuevo concurso los deje afuera y no por sus cualidades profesionales”, dice un interlocutor de ambos que habló con ellos hace pocos días.

Curiosamente, o no tanto, Carlos Mahiques, el padre del actual ministro, cuyo traslado parecía más irregular, ya que había pasado del fuero ordinario al federal, fue, en cambio, aprobado por el Senado. Aunque, según fuentes judiciales, le cabría la aplicación del fallo de la Corte y debería también concursar para permanecer en el cargo.

Ajeno a esos detalles, Mahiques padre logró, en tiempo récord y en una decisión sin precedente durante esta gestión, que recientemente el presidente Milei enviara su pliego a la Cámara alta para que pudiera continuar como magistrado cuando se encontraba a punto de cumplir los 75 años, edad que el artículo 99 inciso 4° de la Constitución fija como límite para jubilarse, salvo nuevo acuerdo del Senado.

Tras la aprobación del traslado de Mahiques padre y el rechazo de los de Bruglia y Berrtuzzi aparecen dos nombres relevantes. En primer lugar, otra vez el del actual viceministro de Justicia, respecto de quien Bruglia y Bertuzzi habían dispuesto que se lo siguiera investigando por una falsa denuncia y la implantación de testigos falsos contra el juez Casanello para tratar de apartarlo en la causa en la que investigaba a Lázaro Báez y a sus hijos, de los que el actual viceministro era abogado defensor.

En segundo lugar, asoma el nombre del senador camporista Eduardo “Wado” de Pedro, de gran influencia en el Consejo de la Magistratura y en la comisión de acuerdos del Senado.

De Pedro no solo es tan mercedino como los Mahiques, de cuyo hijo ministro es congénere y con el que ha tenido cierta cercanía, sino que, además, cultivaba un particular encono respecto de Bruglia y Bertuzzi por su actuación decisiva en causas que involucran a su jefa, Cristina Kirchner. “Los enemigos de mis amigos son mis enemigos” y “amigos son los amigos” podrían ser los axiomas a aplicar.

El poder real está relacionado por una suma casi infinita de hilos visibles e invisibles. Una trama indestructible para quienes la tejen, generalmente, más en las sombras que a la luz del día. No es para cualquiera. Y el último límite institucional de ese poder es la Justicia.

Se entiende que tanto importe, preocupa y esté en la mira. Mucho más en estos días en los que la marcha de la economía cruje y altera el humor social.