Argentina salió de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ayer, tras un año de espera establecido por la Convención de Viena. La decisión se tomó después de que el país expresara su disconformidad con las políticas de la entidad durante la pandemia. El gobierno nacional formalizó la salida y mantiene su participación en la Organización Panamericana de la Salud (OPS). En diálogo con Infobae en Vivo Al Amanecer, el doctor Guillermo Capuya brindó detalles acerca de las consecuencias y la importancia de la permanencia en la OPS.

“Hace un año, Argentina tomó la decisión, justamente coincidiendo con la visita del ministro de Salud de Estados Unidos, Robert Kennedy Junior”, recordó el médico y afirmó: “La OMS está compuesta por gente de diferentes países con diferentes bolsillos. Argentina contribuye con muy poco dinero para la OMS. No significa que sea poco dinero para el país”. El especialista calculó que la cuota anual ronda entre cuatro y cinco millones de dólares.

El doctor señaló: “¿Es un drama haber salido de la OMS? La verdad no, no parece ser.” Según el médico, la pandemia de COVID-19 generó malestar en el gobierno y en la población por las prolongadas cuarentenas y la gestión de los medicamentos.

Capuya detalló: “Hubo mucha disconformidad de parte del Gobierno y también de la gente en general, no solamente de Argentina, sino en el mundo, con la pandemia de COVID”.  El médico aclaró que Argentina paga una cuota fija determinada por el PBI y la población, y la salida tiene componentes económicos, políticos y sanitarios.

Al mismo tiempo aseguró que Argentina “no tiene un beneficio». En este sentido reflexionó sobre las consecuencias: “Posiblemente te falte asistencia técnica”, pero precisó que en la actualidad la ayuda “está llegando en tiempo real a cualquier lugar del mundo.”

La continuidad en la OPS y las vacunas

Capuya fue enfático sobre la continuidad en la OPS: “Es importante decir que Argentina no sale de la Organización Panamericana de la Salud. Esto significa que va a seguir teniendo asistencia técnica, va a seguir teniendo fondos, sobre todo el fondo rotatorio para compra de vacunas”.

El médico precisó: “La OPS lo que hace es una compra mayoritaria para conseguir mejores precios y distribuir esas vacunas de acuerdo a la necesidad de cada país”. Capuya ejemplificó que Brasil compra cincuenta millones de dosis, Argentina diez millones y Uruguay quinientas mil, lo que permite obtener precios más convenientes.

Asimismo remarcó: “Se compra a un valor más económico las vacunas que si yo negociase de manera individual. Es una compra continua.” El médico aclaró que los créditos que recibe Argentina provienen del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y no de la OMS.

¿Decisión económica, política o sanitaria?

El especialista aseguró que la médida está compuesta por consideraciones políticas, económicas y sanitarias. Y resaltó que pertenecer a la OMS implica una cuota elevada y que el país puede reforzar la vigilancia epidemiológica mediante acuerdos bilaterales y la información en tiempo real.

El médico agregó: “Argentina dice va a reforzar la vigilancia epidemiológica y va a tener acuerdos bilaterales. Esto significa que yo puedo un acuerdo con algún país de la región”. Capuya sostuvo que no ve una catástrofe por la salida de la OMS y que la decisión responde a una combinación de factores.

“No sé si veo tan importante que se vaya de la OMS, porque Argentina en realidad los créditos que recibe creo que no eran de la OMS, sino era a través del BID”, reafirmó. El especialista consideró que la pertenencia a la OPS garantiza la continuidad en la asistencia técnica y la compra de vacunas para el país.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Corporate Events,Europe,Health / Medicine

La vigencia de la Ley de Inocencia Fiscal impulsada por el Gobierno benefició al empresario K, Lázaro Báez, a sus hijos y a otras 11 personas, que tuvieron un sobreseimiento parcial en una causa por evasión de la empresa Austral Construcciones.

El expediente es por la falta de pago de Austral Construcciones del Impuesto al Valor Agregado, el Impuesto a las Ganancias y la tasa prevista en el artículo n°37, de la ley de Ganancias, durante los períodos fiscales de los años 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, por evasión millonaria.

Leé también: En su indagatoria en la causa Cuadernos, Cristina Kirchner volvió a denunciar una persecución y advirtió: “Con este Poder Judicial puedo morir presa”

Inocencia Fiscal elevó de $1,5 millones a $100 millones para la evasión simple y de $15 millones a $1000 millones la agravada. A partir de la vigencia de esta nueva legislación los abogados del empresario K pidieron los sobreseimientos de sus defendidos, al plantear que los montos de evasión estaban por debajo de los $100 millones.

El fiscal general Diego Velasco rechazó los pedidos de las defensas y dijo que la ley representa solo una actualización de montos con el fin de compensar la depreciación de la moneda. Por eso pidió el avance de la realización del juicio oral y público.

Mientras que el abogado que representa a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), Nicolás Dertinopulos, adelantó que no se opondría si los montos quedaban por debajo del piso. Aunque aclaró la vigencia de la acción penal para los períodos fiscales con cifras superiores a la base.

Las claves del fallo que sobreseyó parcialmente a Lázaro Báez por evasión a partir de una ley impulsada por el Gobierno

Los jueces Fernando Machado Pelloni, Karina Perilli y Jorge Zabala, del Tribunal Oral Económico Nº 3, dispuso el sobreseimiento parcial en la causa de Báez y sus hijos, Martín y Luciana, y el sobreseimiento total de su hijo menor, Leandro Báez. Además de otras once personas, a partir de Inocencia Fiscal, impulsada por el Gobierno.

Los magistrados rechazaron el planteo del fiscal y dispusieron los sobreseimientos únicamente por los períodos cuyos montos de evasión quedaron por debajo del nuevo piso. El derecho penal local obliga a aplicar la legislación vigente en caso de que sea más favorable para los acusados. Incluso de manera retroactiva, y esa fue la interpretación del tribunal.

La jueza Perilli citó el mensaje del Poder Ejecutivo Nacional que acompañó el proyecto original: “Racionalizar la normativa penal tributaria vigente con el fin de ordenar el ejercicio del poder punitivo” y “castigar de manera proporcional, efectiva y focalizada aquellas conductas que impliquen un perjuicio real y significativo a la hacienda pública”.

El fallo mencionó los montos exactos, año por año, de evasión de Austral Construcciones S.A.: $23.959.038 en IVA y $ 46.461.367 en Ganancias en 2010, $99.964.224 en IVA y $90.014.387 en Ganancias en 2011, $8.753.187 en IVA y $8.495.232 en Ganancias en 2013 y $59.954.725 en IVA y $22.860.611 en Ganancias en 2014.

El único año que excedió el piso de $100 millones, a partir de la vigencia de la nueva legislación, fue 2012, con deudas por $113.190.286 en IVA y $178.037.143 en Ganancias. Es por eso que se mantiene la causa a partir de esta acción, la evasión impositiva de la empresa por el ejercicio 2012.

Lázaro Baez

Luego de su declaración en los tribunales federales de Comodoro Py, en el marco de la causa cuadernos de la corrupción que la tiene como principal imputada, Cristina Kirchner, que se volvió a definir como víctima de una persecución judicial, fue blanco de duras críticas por parte del oficialismo.

La primera en cruzar a la exmandataria, fue la jefa del bloque de La Libertad Avanza (LLA), en el Senado, Patricia Bullrich, quien disparó en redes sociales: “Durante años te dedicaste a saquear las arcas del Estado”.

Cristina Kirchner declaró en la Causa Cuadernos: dijo que es un “disparate” y que puede “morir presa con este Poder Judicial”

“Si no quiere estar declarando ni ya condenada por corrupción en todas las instancias judiciales, no debería haber robado. Fácil”, sostuvo la exministra de Seguridad Nacional en su cuenta personal de X (ex Twitter).

A lo que la legisladora sumó: “Durante años te dedicaste a saquear las arcas del Estado: retornos de obras que nunca se hicieron, contrataciones truchas en tus hoteles y un esquema para enriquecer a Lázaro Báez hasta convertirlo en uno de los mayores dueños de tierras de la Patagonia. La única responsable de sus acciones es usted”.

El Gobierno eliminará 900 mil planes sociales: los cambiará por vouchers de capacitación

Por su parte, desde la Oficina de Respuesta Oficial, acusaron a CFK de “describir una supuesta ‘catástrofe social y económica’ en la Argentina como excusa de su condena y prisión domiciliaria”.

“Nada de esto es casualidad. Es parte de una ofensiva política y mediática coordinada contra un Gobierno que por primera vez está haciendo lo que el kirchnerismo nunca quiso hacer: ordenar la economía argentina y terminar con décadas de despilfarros”, señalaron desde la cuenta que maneja el equipo de comunicación de Manuel Adorni en la Casa Rosada.

La entrada El oficialismo cruzó a Cristina Kirchner: “Durante años te dedicaste a saquear las arcas del Estado” se publicó primero en Nexofin.

Bomba del día,Causa Cuadernos,Cristina Kirchner,Patricia bullrich