POLITICA
Juan Bautista Mahiques: “Es imprudente hablar con liviandad de que el Presidente es culpable de un delito”
Juan Bautista Mahiques se refirió por primera vez a las nuevas revelaciones del caso $LIBRA que sacuden a Javier Milei. Si bien no dio detalles de la investigación, el ministro de Justicia advirtió: “Es imprudente hablar con liviandad de que el Presidente es culpable de un delito”.
“Mi idea no es generar controversia. No opino de causas en trámite. Pero no puedo dejar pasar y no decir lo que pienso. El que tiene facultades para imputar a alguien es el fiscal. El proceso de condena es muy complejo. Intervienen varios magistrados, varias instancias. Recién ahí alguien puede decir que una personas es culpable de un delito. Hablar con tanta liviandad de que una persona es culpable de un delito sin haber siquiera haber estado imputado, y más cuando se trata del presidente la Nación, me parece imprudente por lo menos”, afirmó el funcionario en diálogo con Eduardo Feinmann por A24.
Luego insistió: “El único poder facultado para responsabilizar a alguien es el Poder Judicial. Es una comisión política (la que investigó en la Cámara de Diputados) pero hablar con tanta liviandad me parece imprudente”.
El ministro Mahiques fue el primer integrante del gabinete nacional en referirse al caso que investiga si el jefe de Estado participó de una estafa con el lanzamiento de la fallida criptomoneda $Libra, anunciada el 14 de febrero de 2024.
Durante la entrevista, el titular de la cartera de Justicia remarcó que el caso es materia de investigación judicial y qué solo los jueces que abordan y definen el expediente pueden determinar responsabilidades. “Respeto la comisión Libra, que es una comisión como otras (en la Cámara de Diputados). Recuerdo la comisión de juicio político contra la Corte, estuvieron más de un año mancillando el nombre de los jueces de la Corte, no hubo un sólo delito ni condena alguna, y hoy los ministros están cumpliendo su tarea”, señaló Mahiques, recordando el pedido de juicio político contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, impulsado en su momento por el ex presidente Alberto Fernández.
“La de Libra es una comisión política, pero hablar con tanta liviandad me parece imprudente”, reiteró el funcionario nacional. Sus dichos refieren al informe final, presentado por el diputado de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro. En su relato, Ferraro no dudó en atribuirle responsabilidad al presidente Javier Milei en la comisión del delito investigado, junto a otros funcionarios de su gobierno.
Si bien Mahiques evitó en toda la entrevista referirse a las particularidades de la investigación judicial, sí hizo hincapié en que existen dos expedientes en paralelo, uno que investiga el hecho en sí en el que se involucra al presidente Milei, y otro, más reciente, que apunta a descubrir cómo se filtró la información que circuló en los últimos días, que da cuenta de supuestos llamados entre Milei y los presuntos desarrolladores de la fallida criptomoneda, a través del entonces asesor Mauricio Novelli.
“La realidad es que hay una causa por el caso Libra y hay otra que investiga la filtración de información que salió de un organismo, de la Procuración general de la Nación. Se denuncia que habrían accedido al archivo. Una persona no autorizada habría sacado información y se la habría dado a otra. Esa denuncia, es gravísima”, dijo Mahiques.
Luego añadió: “Si alguien se metió, accedió a esa información, la mandó a otra parte y la divulgaron, se metió en un expediente en el que no debería haberse metido. Si pasó esto puede que no se haya cuidado la cadena de custodia y se puede haber adulterado el archivo”.
De esta forma, el ministro de Justicia sembró dudas sobre cómo las últimas revelaciones podrían terminar impactando en el proceso que afecta al presidente.
“Un dato no menor. La denuncia de la divulgación del contenido del archivo no la hizo el presidente ni ningún ministro, la hizo el Procurador General de la Nación, que ordenó hacer un sumario interno y a su vez ordenó hacer una denuncia penal, entiendo que contra dos miembros de la DATIP (Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal)“, subrayó Mahiques en su aparición televisiva.
El caso $Libra recobró actualidad en las últimas horas, a raíz del informa final del comisión investigadora en la Cámara de Diputados, presidente por Ferraro, que reconstruyó el presunto entramado para que el presidente le de difusión a la criptomoneda a cambio de supuestos pagos que totalizaron – según el diputado Ferraro – los 5 millones de dólares: El activo digital recibió abruptamente inversiones minutos después de su lanzamiento y luego se desvalorizó rápidamente, por lo que los inversores perdieron su dinero.
funcionario,empresario,Argentina,reunión,entrevista,política,negocios,comunicación,traje
POLITICA
El Gobierno nombró a los veedores en la AFA: tendrán 180 días para revisar balances y contratos
El Ministerio de Justicia dispuso una veeduría sobre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) a pedido de la Inspección General de Justicia (IGJ). La medida habilita una auditoría sobre el funcionamiento contable y administrativo de la entidad, y profundiza un conflicto institucional con fuerte impacto político.
El gobierno nacional formalizó la intervención en grado de veeduría sobre la AFA por 180 días hábiles, en una decisión que conjuga aspectos técnicos, jurídicos y políticos, situando al fútbol argentino en el centro de una disputa más amplia acerca del control estatal, la transparencia y el poder institucional.
De acuerdo con la resolución firmada por el Ministerio de Justicia, a partir de una solicitud de la IGJ —organismo encargado de fiscalizar asociaciones civiles en la Ciudad de Buenos Aires—, el objetivo formal es relevar documentación, auditar estados contables y verificar el funcionamiento institucional de la entidad presidida por Claudio “Chiqui” Tapia.
Durante el período de veeduría, los interventores designados tendrán la facultad de examinar los estados contables, analizar operaciones con empresas privadas e indagar en la creación de la Universidad de la AFA. Según la IGJ, la ausencia de documentación respaldatoria y la falta de respuestas a requerimientos previos motivaron la medida. El informe final orientará los próximos pasos, desde sanciones administrativas hasta posibles acciones judiciales.
El origen del conflicto: “graves irregularidades” detectadas por la IGJ
El expediente que derivó en la intervención comenzó a gestarse a fines de febrero, cuando la IGJ solicitó formalmente la designación de veedores tras detectar lo que calificó como “graves irregularidades” en la AFA.
Según la documentación oficial y reportes de prensa, el organismo de control reclamaba información contable clave que la entidad no entregó. Se señalaron demoras en la presentación de balances, insuficiencia en el detalle de los estados financieros y ausencia de documentación respaldatoria para evaluar el manejo de los recursos.
El foco estaba puesto especialmente en los estados contables más recientes, en un contexto donde la AFA experimentó un crecimiento exponencial de ingresos tras la obtención del Mundial de Qatar. Ese aumento, impulsado por derechos televisivos, contratos comerciales y premios deportivos, no fue acompañado —según la IGJ— por un nivel equivalente de transparencia en la rendición de cuentas.
La preocupación del organismo incluyó observaciones sobre operaciones económicas vinculadas a intermediarios y empresas privadas que participan en la comercialización de derechos del fútbol argentino, uno de los activos principales del sistema.
Qué implica la intervención en grado de veeduría
La medida dispuesta por el Ministerio de Justicia no representa una intervención plena ni el desplazamiento de autoridades de la AFA, sino una figura más restringida: la veeduría.
En términos jurídicos, la veeduría consiste en la designación de funcionarios externos con facultades para examinar documentación, auditar procesos y elaborar informes sobre la situación institucional de una entidad. Se trata de un mecanismo de control reforzado.
En este caso, los veedores designados —el contador Rubén Miguel Pappacena y el abogado Agustín Ortiz de Marco— tendrán amplias facultades para acceder a libros contables, documentos administrativos y registros financieros. Su tarea será reconstruir el funcionamiento interno de la AFA en áreas clave y determinar si se ajusta a las normas legales y estatutarias.
Entre sus tareas principales figuran analizar los estados contables cerrados al 30 de junio de 2025, auditar el proceso de creación de la Universidad de la AFA (UNAFA), revisar relaciones comerciales y financieras con empresas y actores privados, y verificar la existencia de posibles actos contrarios a la ley o al estatuto.
El trabajo culminará con un informe final dirigido a la autoridad de control, aunque los veedores podrán emitir reportes parciales si detectan situaciones urgentes.
Los puntos críticos bajo investigación
La intervención se apoya en una serie de observaciones que, en conjunto, configuran un cuadro de irregularidades administrativas y contables.
Uno de los ejes centrales es la falta de presentación adecuada de balances. La IGJ sostiene que la AFA no respondió en tiempo y forma a las vistas sobre los estados contables de varios ejercicios y que la información suministrada no cumple con los estándares requeridos para una asociación civil de esa magnitud.
Otro foco relevante es la Universidad de la AFA (UNAFA), un proyecto institucional para expandir la estructura del fútbol hacia el ámbito educativo. La auditoría deberá analizar su creación formal, la trazabilidad de los fondos utilizados, contrataciones realizadas y convenios firmados con terceros.
Uno de los aspectos más sensibles involucra las relaciones comerciales con empresas privadas. La IGJ examinó acuerdos con firmas como TourProdEnter LLC y el grupo Sur Finanzas, así como la participación de intermediarios en la gestión de derechos y flujos financieros internacionales.
El objetivo es reconstruir el circuito completo del dinero, desde la generación de ingresos hasta su distribución y eventual remisión al exterior.
La disputa por la jurisdicción de control
Además de las cuestiones contables, un aspecto central del conflicto es la discusión sobre la competencia para fiscalizar a la AFA.
La conducción de la entidad sostiene que trasladó su domicilio a la provincia de Buenos Aires, lo que implicaría que la fiscalización debería corresponder a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas bonaerense.
La IGJ rechaza ese argumento. Según el organismo, el cambio de jurisdicción no cumplió con los requisitos legales y la AFA continúa teniendo su sede real en la Ciudad de Buenos Aires, por lo que sigue bajo su órbita.
Este punto es crucial: si la AFA lograra consolidar el cambio de jurisdicción, el control estatal quedaría en manos de la provincia de Buenos Aires, lo que modificaría el equilibrio de poder en el sistema.
La disputa, además, posee un componente político. La postura de la AFA cuenta con el respaldo del gobierno bonaerense, mientras que la IGJ depende del Ministerio de Justicia de la Nación, generando tensiones entre niveles de gobierno.
El rol del Ministerio de Justicia y la decisión política
La intervención en grado de veeduría no es una decisión automática de la IGJ. La normativa vigente establece que debe ser dispuesta por el Ministerio de Justicia, lo que introduce un componente político en el proceso.
En este caso, la resolución fue adoptada por el ministro Juan Bautista Mahiques, quien heredó el expediente de la gestión anterior y resolvió avanzar con la medida al inicio de su mandato.
El propio funcionario había anticipado que no buscaba “salvar ni perseguir a la AFA”, intentando desvincular la decisión de una lógica de confrontación política. No obstante, la intervención se produce en un contexto de alta sensibilidad institucional y con impacto directo en uno de los espacios de mayor visibilidad pública del país.
Mahiques optó por mantener a los veedores propuestos por la gestión anterior, con el objetivo de preservar la continuidad del proceso y evitar cuestionamientos sobre la imparcialidad de la auditoría.
La veeduría es, en principio, una medida intermedia. No implica sanciones ni intervención directa en la conducción de la AFA, pero puede derivar en decisiones más drásticas si se confirman irregularidades.
Según los resultados del informe final, la IGJ podría requerir nueva documentación, aplicar sanciones administrativas, impugnar actos de la entidad o solicitar una intervención más profunda.
Paralelamente, la AFA podría optar por judicializar la medida, cuestionando la competencia de la IGJ o la legalidad de la intervención.
Ese escenario trasladaría la disputa al ámbito judicial.
El trasfondo económico: el negocio del fútbol argentino
Detrás de la discusión jurídica subyace el control de los recursos del fútbol argentino.
En los últimos años, la AFA consolidó un crecimiento significativo de ingresos, impulsado por el éxito deportivo de la selección nacional y la expansión de contratos comerciales y derechos audiovisuales.
Ese volumen de recursos —incluidos acuerdos internacionales, sponsoreo, comercialización de imagen y derechos televisivos— posiciona a la entidad como un actor económico relevante en el país.
La IGJ procura determinar si ese crecimiento estuvo acompañado de mecanismos adecuados de control interno, transparencia y rendición de cuentas.
La investigación alcanza también la estructura institucional del fútbol argentino, donde conviven entidades como la AFA, la Liga Profesional y la residual Superliga, con funciones que en algunos casos se superponen.
Un conflicto con impacto político y proyección incierta
La intervención de la AFA se inscribe en un contexto político donde el Gobierno promueve controles institucionales en diversos frentes.
El fútbol, por su peso simbólico y económico, constituye un terreno de sensibilidad especial. La relación entre el Estado y la AFA ha sido históricamente compleja, atravesada por intereses políticos, económicos y sociales.
En la etapa inmediata, los veedores comenzarán el análisis documental y operativo de la AFA. Si el informe confirma irregularidades, el Gobierno podría profundizar el control; si la auditoría no detecta inconsistencias, la AFA podría fortalecer su posición institucional.
La intervención marca un punto de inflexión: por primera vez en años, el Estado implementa un control directo sobre la principal entidad del fútbol argentino, en un escenario donde el poder económico del sistema alcanza niveles inéditos.
Crime,Law Enforcement,Crime,South America / Central America
POLITICA
El Gobierno designó por 180 días a los veedores en la AFA: deberán revisar balances y contratos
El Ministerio de Justicia dispuso la designación de dos veedores en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) para supervisar su funcionamiento administrativo y financiero durante un plazo de 180 días. La decisión fue adoptada a partir de un pedido de la Inspección General de Justicia (IGJ), que busca revisar la documentación contable y los contratos de la entidad.
De acuerdo a la resolución, firmada por el ministro Juan Bautista Mahiques, los veedores tendrán acceso a balances, registros administrativos y acuerdos comerciales de la institución que conduce Claudio Tapia, con el objetivo de elaborar un informe sobre el manejo institucional y económico.
Leé también: Un chat muestra el supuesto envío de miles de dólares de la AFA hasta las oficinas de Pablo Toviggino
Los veedores son el contador público Rubén Miguel Pappacena y el abogado Agustín Ortiz De Marco.
La medida no implica una intervención ni el desplazamiento de las autoridades actuales, pero habilita un proceso de control y seguimiento sobre la gestión.
Según se indicó, los veedores deberán analizar la documentación contable, las decisiones administrativas y los contratos vigentes de la entidad, y elevar un informe a las autoridades correspondientes una vez finalizado el período de supervisión. Ese documento podría derivar en nuevas medidas si se detectan irregularidades.
Leé también: La AFA volvió a acusar a ARCA de llevar adelante una campaña de desprestigio: “No omitimos aportes”
Durante los 180 días que durará la veeduría, los especialistas designados podrán requerir información y analizar documentación vinculada a la gestión institucional.
El informe final que elaboren Pappacena y Ortíz De Marco será remitido a la Inspección General de Justicia. A partir de esas conclusiones, el organismo evaluará si corresponde adoptar nuevas medidas administrativas o realizar observaciones sobre la gestión de la institución.
Leé también: Los seis puntos clave de la defensa de “Chiqui” Tapia en la causa por evasión de $19.000 millones
La AFA es la entidad encargada de organizar las competiciones del fútbol argentino y de representar al país ante la FIFA y la Conmebol. Debido a esto, cualquier decisión vinculada a su funcionamiento institucional suele tener impacto en el desarrollo de los torneos y en la estructura del fútbol profesional.
AFA, AFA (Asociación de Fútbol Argentino), Claudio Tapia
POLITICA
Adorni se disculpó por el viaje de su esposa: “Fue una pésima decisión, más allá de que no generó gasto para el Estado”
El jefe de Gabinete y vocero presidencial, Manuel Adorni, se disculpó por la presencia de su esposa, Bettina Angeletti, en la comitiva presidencial que viajó a Estados Unidos y aseguró que no fue un delito sino “un error”. “Presidencia la invita, por supuesto que no advertí el error que iba a cometer aceptando esa invitación. Fue una pésima decisión”, explicó.
El funcionario mileísta repitió la palabra “error” una decena de veces en el transcurso de la entrevista con LN+. A su vez, dejó en claro que la presencia de esposa “no generó ni un dólar de gasto para el Estado” y dijo que el Gobierno puso “una vara altísima”, ya que la administración de Javier Milei, subrayó, es “la más austera de la historia”.
En esta misma línea, Adorni volvió a arrepentirse de haber utilizado la palabra “deslomarse” para referirse a su trabajo en la Argentina Week. “Utilicé una palabra equivocada, fue inapropiado, me ganó la pasión por explicar todo lo que estábamos logrando”, concedió.
En otro tramo de la entrevista de cuarenta minutos con Luis Majul, el jefe de Gabinete hizo alusión al video en el que aparece a punto de abordar un vuelo privado a Punta del Este tiempo atrás junto a su esposa, que también se volvió viral y generó controversia.
Realizado en el feriado de Carnaval, fue tajante al explicar que la difusión del video fue “desde adentro” del Gobierno, aunque evitó dar nombres. No defendió, ante una pregunta concreta, al asesor presidencial Santiago Caputo, de influencia directa sobre la SIDE, y se limitó a englobar las críticas a ambos viajes en “un golpe para desestabilizar” al Gobierno.
“El video está claro que es nuestro, puertas adentro del Gobierno”, enfatizó el jefe de Gabinete. Aunque dijo que es “de mal gusto» hablar de internas, ahondó: “Está claro que tenemos un problema interno, el video fue tomado de un acto privado, divulgado un mes después del episodio. Obviamente el video fue grabado desde dentro de los edificios públicos”.
Allí fue cuando deslizó sospechas, además, sobre la procedencia del video que grabó cuando él, su mujer y sus dos hijos subían al avión. “Hace un mes que tienen guardado el video; es macabro lo que hicieron con mis nenes”, remarcó.
Y remarcó: “El video salió de las puertas para adentro, estaban de ese lado del vidrio del aeropuerto”. Hacia el final de la entrevista, prometió mostrar las facturas de sus gastos en la ciudad balnearia uruguaya si se lo requieren, aunque no precisó cuándo ni ante quiénes lo haría. “No tengo nada que ocultar, es el dinero familiar gastado en una actividad de cuatro días de vacaciones con mis nenes”, sostuvo sobre el pago de aproximadamente US$4000, abonados por él mismo, en un vuelo privado entre San Fernando y Punta del Este.
Adorni también minimizó que la controversia generada en torno a ambos viajes lo afecte en su posible carrera como candidato a jefe de Gobierno porteño. “Esto no cambia nada de nada”, aseguró, aunque afirmó que será candidato en 2027 “si el Presidente se lo pide”.
“Cada vez que se cometa un error nos sentaremos, lo explicaremos y pediremos las disculpas del caso, porque no somos dioses, somos humanos”, destacó el ministro coordinador y hombre de confianza de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.
no fue un delito sino “un error,Manuel Adorni,Javier Milei,Actualidad política,Conforme a,,Qué es el caso $LIBRA. Las claves de la investigación sobre la estafa con criptomonedas que involucra a Milei,,»Al borde del encubrimiento». El diputado que encabeza la comisión investigadora de $LIBRA pidió apartar al fiscal,,Caso $LIBRA. Pettovello negó haberse juntado con Novelli, pero hay registros de que mandó a coordinar la reunión,Manuel Adorni,,Inflación, $LIBRA y Adorni. Milei y el “fin” que tarda en llegar,,¿Conflicto de interés? Una diputada denunció a Adorni por un contrato de la consultora de su esposa con una naviera y por dos licitaciones,,En Córdoba. Sin menciones a $LIBRA, Milei defendió su gestión económica y prometió bajar la inflación
La Unión Europea sancionó a 16 funcionarios y tres entidades iraníes más por la represión de las protestas de enero
Cuba’s entire electrical grid collapses, leaving whole island without power
Sebastián Graviotto, el ex de Juana Repetto, contó su decisión tras volver a ser padre: “Me hice la vasectomía al mes”
Jasmine Crockett defends her security guard who was killed in police standoff, wanted for impersonating cop
El Gobierno nombró a los veedores en la AFA: tendrán 180 días para revisar balances y contratos
La deuda pública subió en febrero por los bonos ajustables y diferencias cambiarias
La fuerte exigencia a Mauro Icardi para poder ver a sus hijas con Wanda Nara: “A Maurito se lo va a multar si no lleva a las menores al colegio”
BOMBAZO – Guerra abierta: Feinmann y Rossi contraatacan tras la denuncia de Victoria Villarruel
Video: así fue el feroz temporal que azotó Tucumán y causó inundaciones, rutas cortadas y suspensión de clases
Milei llegó a Madrid para participar de un foro ultraliberal organizado por expertos en criptomonedas
CHIMENTOS2 días agoLa fuerte exigencia a Mauro Icardi para poder ver a sus hijas con Wanda Nara: “A Maurito se lo va a multar si no lleva a las menores al colegio”
- POLITICA3 días ago
BOMBAZO – Guerra abierta: Feinmann y Rossi contraatacan tras la denuncia de Victoria Villarruel
- CHIMENTOS1 día ago
El escalofriante dato de Ángel de Brito sobre Luciana de Gran Hermano tras su detención por viuda negra: “No fue el único ilícito, también había rodado otros hombres”
