Luego de semanas de rumores y teorías, en las últimas horas se definió un versus tremendo que repercute directamente en la Selección argentina. Hablamos de la pelea entre Tini Stoessel y Emilia Mernes que terminó en un gesto decidido y contundente de la Triple T. Una reacción pública que no pasó desapercibida y confirmó todo lo que se especulaba. 

Tini dejó de seguir en Instagram a Emilia, generando un estallido en las redes entre quienes se lo veían venir. Y a los minutos de viralizada la decisión de la cantante, novia de Rodrigo de Paul, varias de las mujeres de la Scaloneta empezaron a hacer causa común con ella.

Las primeras en saltar fueron Antonela Roccuzzo y Valentina Cervantes. La esposa de Lionel Messi y la pareja de Enzo Fernández aplicaron casi al unísono la misma ley de hielo contra la Mernes. Sin dudarlo, las dos le dieron unfollow a la artista entrerriana, señalada como una “víbora” (aunque sin explicitarlo) por Tini.

Pero esto no quedó ahí. Porque no todas hicieron lo mismo que Anto y Valu. Si bien se puede ver que Emilia Ferrero, la mujer de Julián Álvarez tampoco la sigue (aunque no hay certezas de que la haya seguido con anterioridad a este escándalo), Camila Galante sí continúa teniendo a Emilia entre sus “Seguidos”. 

POR QUÉ SE PELEARON TINI STOESSEL Y EMILIA MERNES

Las especulaciones sobre los motivos de esta pelea habían empezado cuando se viralizó un video de Tini hablando de las “víboras” que hay en el medio y de lo cada vez más cercana que está de María Becerra, también distanciada de Emilia desde hace tiempo. 

De ahí en más, empezó el sinfín de teorías: que supuestamente Emilia le “robó” bailarines a Tini, que la Mernes estuvo entre varios “tejes”… las suposiciones de los fans estallaron en las redes mientras ellas callaban. Hasta Martín Cirio habló del tema en su streaming, donde deslizó que la entrerriana es “tejedora” y “más viva” que todos juntos. 

“A ver yo no estoy en la cabeza de Tini para decir lo que dijo por ella, pero es muy probable que esté hablando de Emilia. La realidad es que están todos re peleados, chicos, es un re puterío eso, eh… Por eso después pasa el tiempo y sale uno diciendo ´no, yo ya no hablo más con tal y está todo bien´, ¿Cómo está todo bien, si antes eran hermanos y ahora no se hablan más?”, señaló Martín.

La causa judicial que involucra a Felipe Pettinato por la muerte de su neurólogo Melchor Rodrigo sigue generando repercusiones. A la espera del veredicto, y mientras la querella pidió una pena de 15 años de cárcel para el imitador, las miradas están puestas en las repercusiones y en el entorno familiar, ligado a diferentes facetas del mundo del espectáculo. En este panorama, Roberto Pettinato ofreció su visión sobre el proceso y la situación de su hijo.

Consultado por el móvil de Puro Show (El Trece) sobre el pedido de la querella de quince años de prisión, Pettinato trasladó el foco a la dificultad de enfrentar una situación tan delicada cuando afecta a un hijo. Reconoció la gravedad del momento y las emociones que provoca el avance del juicio, pero subrayó: “El tema es difícil. El código penal no es igual que los códigos civiles. El código penal exige tener las pruebas muy claras”, argumentó.

Para el músico, el proceso penal se diferencia radicalmente de otros ámbitos judiciales. Señaló que, cuando se trata de sentenciar a una persona, las pruebas deben ser serias y concretas. “No existe el ‘a mí me parece que…’. O gente que dice: ‘A nosotros nos parece que evidentemente…’. Eso es lo que tienen que probar realmente”. En sus palabras, se desprende que la exigencia probatoria es absoluta y no se puede suplir con percepciones o conjeturas.

Pettinato expresó su confianza en que el proceso terminará a favor de su hijo, basándose en la falta de elementos concretos en la causa. “Yo creo que va a salir todo bien porque no están las pruebas, no se sabe quién inició el incendio, no se sabe si hubo intencionalidad. Son cosas del código penal. Es así: la tengo o no la tengo. Si no está, no está. Si está, que Dios lo ayude.” Su argumentación se apoya en la necesidad de certezas y en la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario.

Según le apuntaron los periodistas, la querella sostiene que hubo una persona que provocó el incendio y que algunos apuntaron a su hijo, pero para el ex Sumoesa acusación carece de sustento. “¿Viste películas? La querella dice cualquiera. Pide veinte años, quince”, continuó, sembrando dudas sobre la solidez del caso.

Al mencionar la existencia de testigos clave, Pettinato relativizó su peso y recordó que también hubo testimonios en sentido contrario. “Hay testigos también que hablaron a favor de Felipe. Cuando alguien dijo: ‘Nunca lo ayudó’, saltaron tres tipos, hasta un bombero diciendo: ‘Sí, sí lo ayudó, nosotros lo vimos’”. Según su relato, el juicio estuvo marcado por la aparición de versiones opuestas y desmentidas frecuentes entre las partes.

Sobre la declaración de su hija Tamara, quien confirmó que Felipe no recuerda lo sucedido, Roberto respondió con ironía: “¿Qué hago si no se acuerda, querés que lo acogote?”. Y añadió que le llamó la atención cómo cada vez que surgía una afirmación de la querella, aparecían testigos que desmentían o matizaban esas versiones. “Había de todo, la causa al principio era cualquier barbaridad”.

Consultado sobre si pondría “las manos en el fuego” por Felipe, se mostró escéptico ante la pregunta y la redujo a una broma, teniendo en cuenta el motivo del juicio: “¿No se te ocurre otro chiste?” Luego, trató de describir el contexto en el que se produjeron los hechos investigados: “Yo creo que eso fueron dos personas que consumían, dos personas que eran, como se dice en las clínicas, compañeros de consumo y pasó lo que pasó. No sé si se va a saber o no, tampoco te lo puedo jurar, pero en el código penal las cosas tienen que ser claras”, insistió.

En cuanto al estado de ánimo de su hijo, Pettinato señaló que Felipe se encuentra bajo mucha presión y con temor ante la posibilidad de una condena: “Felipe está bien, está con el cagazo que tiene todo el mundo”. El conductor también fue consultado sobre la percepción pública y la condena social. Respondió con crudeza y la ironía que lo caracteriza: “Todos tenemos una condena social. Somos la familia Pettinato, encantado”.

La historia de Emily Ceco, conocida por su paso por Love is Blind, el reality conducido por Wanda Nara y Darío Barassi, volvió a captar la atención pública, pero esta vez desde un lugar doloroso y valiente. En febrero de 2025, la exparticipante denunció a su entonces marido, Santiago Martínez, por violencia de género e intento de homicidio, un caso que rápidamente se instaló en la agenda mediática y judicial. Con el juicio ya concluido y el veredicto previsto para el próximo miércoles, Emily decidió compartir su vivencia cara a cara con su expareja en la última audiencia.

En su visita a La Mañana con Moria (El Trece), la joven se sinceró sobre los detalles del proceso y el tenso momento que atravesó al declarar en el juicio: “Me han dicho que él, mientras yo declaraba, se estrujaba las manos, se mordía la boca, se rasguñaba las piernas, se pegaba trompadas”, recordó, visiblemente afectada. “Es horrible porque me hace pensar que hasta en el momento que yo estaba contando mi verdad delante de los jueces, él en ese momento se hubiese levantado y me hubiese pegado”. La imagen, tan gráfica como dolorosa, dejó en claro el nivel de violencia al que estuvo expuesta. Ante la pregunta de Federico Seeber sobre si realmente creía que su exmarido habría podido golpearla incluso en esa situación, Emily fue tajante: “Juro que sí”.

El testimonio se tornó aún más inquietante cuando Amalia Díaz Guiñazú indagó sobre los peritajes psiquiátricos realizados a Martínez: “Él llevó su perito de parte y dijo que era una persona neurótica, carente de empatía, que no podía controlar sus emociones, más cuando estaba enojado. Que era una persona falta de cariño y de sentir culpa de lo que siente”, detalló Emily. La panelista resaltó un patrón que se repite en los casos de violencia de género: “Cuando las cámaras estaban prendidas, no parecía. Sin embargo, después, cuando se apagaban las luces, empezó el infierno. Es la descripción de un psicópata”. Emily coincidió, remarcando que incluso el perito de parte, que debería haber atestiguado en favor de su exmarido, llegó a conclusiones preocupantes sobre su personalidad.

La semana pasada, Emily también visitó el programa A la Tarde (América TV), donde conversó con Karina Mazzocco sobre el juicio y la experiencia personal tras la denuncia. “Bien, estoy pasando un momento muy duro. Estoy poniendo todas las fuerzas que tengo”, confesó la joven, que relató cómo lucha día a día para sobreponerse: “Hoy, como estuve un poco más tranquila, me dieron ganas de peinarme, de maquillarme, de cambiarme. Y pareciera que las víctimas no tenemos derecho de eso, porque hasta me juzgaron por eso”. Sorprendida, la conductora le preguntó quién la había cuestionado. Emily respondió: “Que estaba demasiado arreglada para la situación”. Su madre, presente en el estudio, sumó indignada respecto a lo ocurrido: “Para venir. Que no iba a tomarse en serio”.

Emily fue contundente al ser consultada sobre el temor que sintió al momento de denunciar: “Por supuesto tenía miedo, pero más le tenía miedo a él. Tenía muchísimo miedo porque yo no sabía cómo se lo iba a tomar. De hecho, esperé el momento que yo creía justo para denunciarlo. Una vez que le dije a ellos, me costó un montón contarle a mis papás”. La joven explicó que, en medio del pánico, se escapó de su casa y se refugió en la de su hermana. Cuando consiguió reunir fuerzas, fue de noche a ver a sus padres, maquillada para ocultar las marcas: “Me maquillé toda y fui de noche para que cuando me recibieran no vieran bien la cara”, reveló.