Connect with us

INTERNACIONAL

“Perder así fue una desgracia”: Marcelo y la herida abierta del 7-1 ante Alemania

Published

on


Marcelo reveló detalles inéditos sobre la histórica derrota 7-1 de Brasil ante Alemania en el Mundial 2014 (REUTERS/Kai Pfaffenbach)

El recuerdo de Marcelo sobre el 7-1 contra Alemania sigue marcado, no solo para él, sino también para todo el fútbol brasileño, como uno de los recuerdos más dolorosos de su historia. Han pasado más de diez años desde aquella semifinal del Mundial de 2014 disputada en Belo Horizonte, pero para el exlateral izquierdo de la selección de Brasil y del Real Madrid, la herida de aquella noche permanece abierta.

El impacto de esa goleada trascendió lo deportivo y quedó grabado como una de las páginas más difíciles en la historia del fútbol mundial.

Advertisement

En 2014, Brasil fue el anfitrión de la cita mundialista y llegaba con la expectativa de saldar la cuenta pendiente de salir campeón del mundo jugando en su casa para así dejar atrás los fantasmas de la recordada derrota ante Uruguay en 1950 que se denominó el Maracanazo.

Con un rendimiento irregular, pero efectivo a fin de cuentas, el equipo de Luis Felipe Scolari logró llegar hasta las semifinales del certamen, donde se tuvo que medir ante Alemania.

La noche del 8 de julio de 2014, Brasil sufrió su peor derrota en noventa y cuatro años tras caer 7-1. No solo se derrumbó por completo el sueño de ganar la copa en casa, sino que las consecuencias de esta catastrófica derrota derivaron en una verdadera pesadilla para los brasileños.

Advertisement

En una entrevista con FourFourTwo, Marcelo, pieza clave en el once titular y protagonista aquella tarde/noche, recordó que la magnitud de la derrota fue grande para él y para todos los involucrados. “Fue una sensación horrible, la peor que experimenté en toda mi carrera. Perder de esa manera fue una desgracia. Jugar un Mundial en tu propio país, defendiendo tus colores, rodeado de tu gente, y luego perder 7-1 fue doloroso”.

El exlateral izquierdo afirmó que
El exlateral izquierdo afirmó que perder ante Alemania en semifinales fue la peor experiencia de su carrera futbolística (REUTERS/Damir Sagolj)

El encuentro entre Brasil y Alemania en las semifinales del Mundial 2014 quedó registrado como uno de los partidos que más sorprendente resultado generó en la historia de la Copa del Mundo. Apenas transcurridos 29 minutos, la selección germana ya había anotado cinco goles, dejando sin reacción a jugadores y aficionados. “Raramente un solo partido dejó una cicatriz tan profunda en la conciencia colectiva de un país”, señaló en una entrevista a FourFourTwo.

Marcelo, quien ocupaba el lateral izquierdo aquella noche, detalló la incredulidad en el vestuario brasileño: “Fue una locura, nadie podía creerlo. Los aficionados estaban tristes, pero nosotros en el vestuario también lo estábamos”. La situación en el estadio Mineirao, en Belo Horizonte, reflejaba el sentimiento general en Brasil. El defensor comentó que nunca había experimentado una derrota de tal magnitud, ni una sensación de humillación semejante: “Perder así fue una desgracia”.

La presión sobre la selección brasileña era excepcional, ya que el torneo representaba la primera Copa del Mundo organizada en Brasil desde 1950. Aquella edición también había concluido en decepción, con la derrota ante Uruguay en el recordado Maracanazo. Para Marcelo, la historia parecía repetirse, pero el marcador hacía aún más evidente el impacto.

Advertisement

El relato de Marcelo expone el impacto psicológico inmediato de la derrota y la forma en que buscó superar el golpe. “Me levanté de eso. Me dije a mí mismo que no quería quedarme con ese sabor amargo. “A veces, en la vida, una derrota sirve como impulso para mejorar”, compartió el exfutbolista en su testimonio recogido por FourFourTwo.

La goleada 7-1 sufrida por
La goleada 7-1 sufrida por Brasil en Belo Horizonte marcó un antes y un después en la historia del fútbol mundial (REUTERS/Eddie Keogh)

A pesar del trauma, Marcelo transformó esa experiencia en un motor de superación personal: “Creo que de esa noche contra Alemania salí más fuerte. Quizás, si hubiéramos llegado a la final y ganado el Mundial, mi mente habría dicho ‘basta’ y me habría despedido del fútbol. Por suerte, nunca perdí la motivación”. El exjugador continuó su carrera internacional durante cuatro años más, sumando un total de 58 partidos con la selección brasileña.

No obstante, tras el Mundial de 2014, ni Marcelo ni la selección brasileña lograron conquistar títulos mayores. Brasil, incluso, no pudo superar los cuartos de final en las ediciones siguientes de una Copa del Mundo. En 2018, lo eliminó Bélgica y en 2022 lo hizo Croacia mediante los penales.

La Copa del Mundo de 2014 representaba para Brasil la oportunidad de redimirse de la derrota sufrida en 1950, cuando cayó ante Uruguay en el recordado Maracanazo. El equipo dirigido por Luiz Felipe Scolari llegaba con la presión de la localía y la esperanza de conquistar el hexacampeonato. Sin embargo, la ausencia de Neymar por lesión y la suspensión de Thiago Silva debilitaron al equipo justo antes de enfrentar a una Alemania compacta y efectiva.

Advertisement

Marcelo, por su parte, nunca volvió a disputar una instancia tan decisiva en la Copa del Mundo con la selección. Su testimonio sobre el 7-1 muestra la dimensión emocional del episodio y la presión de representar a Brasil en un torneo de esa magnitud. “A veces, una derrota sirve como impulso para mejorar”, insistió el exlateral, recordando que la autocrítica fue clave para continuar su carrera tras aquel golpe.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

EN VIVO: Trump dijo que no ordenó enviar tropas a Irán y que le pidió a Netanyahu que no ataque plantas de gas del régimen persa

Published

on


Durante la recepción a la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, destacó el respaldo nipón en la crisis, subrayando que recibió garantías de apoyo del gobierno de Tokio, “a diferencia de los aliados en la OTAN”

Hegseth pedirá USD 200 mil millones más al Congreso

En noche del miércoles, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió que ordenará “volar por los aires” la totalidad del yacimiento de gas South Pars si Irán lanza nuevos ataques contra instalaciones de gas natural licuado en Qatar, en medio de la escalada del conflicto en Medio Oriente. El mandatario afirmó que Washington “no sabía nada” del ataque israelí contra ese campo gasífero compartido entre Irán y Qatar, y aseguró que Doha tampoco tenía conocimiento previo. Además, sostuvo además que “Israel no realizará más ataques” en la zona, salvo que Irán “decida atacar a un país inocente, en este caso, Qatar”.

Advertisement

El miércoles, Israel atacó el yacimiento de South Pars, en una de las mayores escaladas del conflicto reciente, pocas horas después de operaciones que incluyeron la muerte del ministro de Inteligencia iraní y bombardeos intensos en Beirut. La ofensiva elevó la tensión regional y amplió el alcance de los enfrentamientos.

El régimen de Irán condenó el ataque y su presidente, Masoud Pezeshkian, advirtió sobre “consecuencias incontrolables” que “podrían afectar al mundo entero”. Luego, Teherán lanzó ataques contra instalaciones energéticas en países vecinos del Golfo, entre ellas la planta de gas natural licuado Ras Laffan en Qatar y complejos en Emiratos Árabes Unidos, donde las operaciones en Habshan y el yacimiento Bab quedaron suspendidas tras interceptaciones.

La escalada impactó en los mercados energéticos: el precio internacional del petróleo superó los 110 dólares por barril en las primeras horas del jueves. El Brent, referencia global, avanzaba 5,02% y alcanzaba los 112,77 dólares por barril en el comercio asiático. En tanto, el West Texas Intermediate (WTI), referencia en Estados Unidos, subía 2,67 % y se ubicaba en 98,89 dólares por barril.

Advertisement

A continuación, la cobertura minuto a minuto:

Los hijos de funcionarios iraníes que trabajan como profesores en universidades de Estados Unidos

Un grupo numeroso de descendientes de figuras políticas y religiosas del gobierno persa ocupa cargos académicos en reconocidas instituciones, lo que ha generado revisiones de su estatus migratorio ante presiones de la oposición en el exilio

Una delegada se dirige a
Una delegada se dirige a la audiencia en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21) en París, 2015, con las banderas de la ONU y Francia al fondo

Un nutrido grupo de hijos y familiares de altos funcionarios del régimen iraní han asumido roles docentes en algunas de las más prestigiosas universidades de Estados Unidos, mientras aumenta la presión de organizaciones opositoras para que se revise su permanencia y se investigue su estatus migratorio, en medio de tensiones diplomáticas y cuestionamientos sobre los valores que estos académicos transmiten en el ámbito universitario.

La guerra con Irán sacude los mercados globales: el petróleo sube, las bolsas caen y el oro se desploma

Los ataques iraníes contra refinerías en Arabia Saudita, Kuwait y Qatar dispararon los precios del crudo más de un 60% desde el inicio de la guerra. La Fed mantuvo tasas y los mercados ya apuestan a que no habrá recortes en 2026

Humo sobre la refinería Bapco
Humo sobre la refinería Bapco en Bahréin tras un ataque el 9 de marzo. Dos semanas después, los ataques iraníes contra instalaciones energéticas del Golfo llevaron el Brent a rozar los 119 dólares por barril. (REUTERS/Stringer)

Los mercados financieros mundiales operaraban bajo presión este jueves, con el petróleo en alza, las bolsas en rojo y el oro en caída libre, mientras la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán entra en su tercera semana sin señales de distensión y con nuevos ataques contra infraestructuras energéticas del Golfo Pérsico.

Las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron buques lanzamisiles de la Armada iraní en el Mar Caspio

El operativo aéreo, en el que intervinieron varias agencias de inteligencia, fue dirigido contra instalaciones navales estratégicas, afectando la logística y el despliegue militar del régimen de Teherán en la región

Las IDF atacaron por primera vez buques lanzamisiles de la Armada iraní en el Mar Caspio

Las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron por primera vez buques lanzamisiles de la Armada iraní en el Mar Caspio durante la noche del miércoles, como parte de la Operación “Rugido del León”. La ofensiva fue dirigida por la Fuerza Aérea israelí en coordinación con la Inteligencia Naval y la Inteligencia Militar, y tuvo como objetivo principal varias infraestructuras navales clave de Irán.

Trump dijo que no ordenó enviar tropas a Irán y que le pidió a Netanyahu que no ataque plantas de gas del régimen persa

Durante la recepción a la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, destacó el respaldo nipón en la crisis, subrayando que recibió garantías de apoyo del gobierno de Tokio, “a diferencia de los aliados en la OTAN”

Trump dijo que no ordenó
Trump dijo que no ordenó enviar tropas a Irán y que le pidió a Netanyahu que no ataque plantas de gas de Irán (REUTERS/Evelyn Hockstein)

El presidente de Estados Unidos Donald Trump aseguró el jueves que no enviará tropas terrestres a Irán, como parte de la operación desplegada conjuntamente con Israel contra el régimen persa. “Si lo estuviera haciendo, ciertamente no se los diría. Pero no estoy enviando tropas”, afirmó el mandatario.

Irán atacó una refinería de petróleo de Haifa

Advertisement
Irán atacó una refinería de petróleo de Haifa

Durante el último ataque con misiles iraníes contra Israel, se produjo un impacto en las refinerías de petróleo de Haifa.

Los servicios de rescate informaron que no se han registrado heridos.

Qatar dijo que el ataque al centro de distribución de gas es una prueba clara de que Irán no solo tiene como objetivo los intereses estadounidenses

Advertisement

El primer ministro de Qatar afirmó el jueves que el ataque iraní contra la mayor planta de gas del mundo, ubicada en Qatar, constituye una “prueba irrefutable” contra las afirmaciones de Teherán de haber atacado únicamente intereses estadounidenses en el Golfo.

“Existen persistentes afirmaciones iraníes de que estos ataques van dirigidos contra intereses estadounidenses… y esta afirmación es rechazada y no puede aceptarse”, declaró el jeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani.

“La prueba irrefutable de ello es el ataque perpetrado ayer contra una planta de gas natural en el Estado de Qatar”, añadió.

Advertisement

La inteligencia de Israel cree que el nuevo líder supremo de Irán no controla al régimen: “Una entidad vacía”

Mojtaba Khamenei no ha hecho ninguna aparición pública desde que asumió el cargo tras la muerte de su padre. Analistas israelíes describen un liderazgo “roto y confundido” en medio de la escalada bélica

Mojtaba Khamenei en una reunión
Mojtaba Khamenei en una reunión en Teherán en octubre de 2024, meses antes de asumir como líder supremo tras la muerte de su padre. Desde que tomó el cargo, no ha realizado ninguna aparición pública. (Hamed Jafarnejad/ISNA/WANA vía REUTERS)

El nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, no ejerce control efectivo sobre el régimen y es considerado una figura sin poder real, según fuentes de seguridad nacional israelíes citadas este miércoles por Fox News Digital.

Yacimientos en riesgo: cuáles son las refinerías clave que Irán amenaza con destruir en Medio Oriente

La escalada de ataques y represalias modifica el mapa de la infraestructura vital para la exportación de crudo y gas, generando incertidumbre en los mercados internacionales y comprometiendo la estabilidad de las cadenas industriales globales

Así es South Pars, el enorme yacimiento de gas en Irán que fue atacado esta semana

Los principales complejos energéticos del Golfo Pérsico continúan este jueves en estado de alerta tras una escalada que amplió el foco del conflicto hacia infraestructura industrial crítica. El ataque contra el campo de gas South Pars derivó en una represalia de Irán contra las refinerías de sus vecinos en el Golfo Pérsico que amenaza con convertirse en un cataclismo económico mundial.

Irak condena los ataques contra instalaciones energéticas en Oriente Medio

La OMC prevé una fuerte desaceleración del comercio mundial en medio de la guerra en Oriente Medio

La guerra en Oriente Medio podría afectar gravemente al comercio mundial, que ya se encuentra ralentizado, advirtió la OMC el jueves, señalando que el crecimiento del volumen del comercio de mercancías podría ser tan bajo como el 1,4 % este año, en comparación con el 4,6 % previsto para 2025.

Advertisement

«El aumento sostenido de los precios de la energía podría incrementar los riesgos para el comercio mundial, con posibles repercusiones en la seguridad alimentaria y presiones de costos para consumidores y empresas», advirtió la directora general de la Organización Mundial del Comercio, Ngozi Okonjo-Iweala, en un comunicado.



Business,Asia / Pacific,Corporate Events

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Inside Joe Kent’s abrupt fall as GOP backlash grows over antisemitism accusations, FBI probe

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Joe Kent rose on the right as a combat veteran turned political insurgent — a former Green Beret and CIA officer who channeled his battlefield experience into a critique of America’s «endless wars» and the D.C. establishment that sustained them.

Advertisement

A vocal ally of President Donald Trump and a participant in post-2020 election challenges, Kent became a prominent voice in the populist wing of the GOP.

Now, his recent resignation as director of the National Counterterrorism Center — and his accusation that the war in Iran was driven by «pressure from Israel» — has triggered a swift GOP backlash, leaving Kent isolated from parts of the political movement that once embraced him.

TRUMP RESURFACES OLD TWEET FROM INTEL OFFICIAL WHO RESIGNED 

Advertisement

Kent’s Tuesday resignation letter laid out a direct challenge to the Trump administration’s justification for the Iran War, stating that «Iran posed no imminent threat to our nation» and arguing that the conflict was driven by «pressure from Israel and its powerful American lobby.» 

He also alleged that a «misinformation campaign» by Israeli officials and U.S. media had pushed the United States toward war, claims that quickly drew condemnation from lawmakers in both parties.

After Kent’s abrupt resignation, it came to light that he had been under investigation by the FBI for weeks for allegedly leaking classified information. 

Advertisement

Director of National Intelligence Tulsi Gabbard was unaware of the probe, a senior intelligence official told Fox News Digital Thursday. 

Administration officials also told Fox News Kent had been cut out of planning meetings for the current Iran mission, known as Operation Epic Fury, as well as the president’s daily briefings.

Kent’s resignation, now shadowed by a reported FBI investigation into alleged leaks, has thrust a once-rising figure in Trump’s orbit into the center of a growing clash over the administration’s Iran strategy, how intelligence is used in decisions on military action, and internal tensions within the national security team.

Advertisement

Joe Kent, former director of the National Counterterrorism Center, is sworn in to the House Homeland Security Committee hearing titled «Worldwide Threats to the Homeland,» Dec. 11, 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

A combat veteran turned political figure

Kent’s rise in conservative circles was shaped as much by his military career as by personal loss. 

A 20-year Army Special Forces veteran and former CIA paramilitary officer, he served in multiple combat deployments before entering public life.

Advertisement

His profile grew significantly after the 2019 death of his first wife, Navy Senior Chief Shannon, who was killed in a suicide bombing in Syria. 

Kent frequently has cited her death as a turning point for him, fueling his criticism of what he describes as failed U.S. foreign policy and «endless wars» in the Middle East.

He later entered politics, running for Congress in 2022 and 2024 in Washington state as a Republican aligned with President Donald Trump’s «America First» movement. 

Advertisement

Kent secured Trump’s endorsement during his campaigns and became a prominent voice in the populist wing of the party, combining a hardline stance on national security with opposition to prolonged military interventions.

Shannon Kent

Kent was killed in an ISIS bombing in Syria in 2019.  (US Navy )

Signs of tension inside the intelligence community

Kent’s recent departure has raised questions about internal dynamics within the Trump administration’s national security team, particularly as differences emerge over Iran strategy and the intelligence used to justify it.

While Gabbard has long aligned herself with a more restrained approach to foreign policy, the White House has taken a more aggressive posture toward Iran, raising the possibility of a widening divide over both strategy and the intelligence used to justify it.

Advertisement

Gabbard has responded cautiously in the days since Kent’s resignation, avoiding a direct defense of his claims while emphasizing the role of the president in making final decisions.

In a statement on Iran threats following Kent’s departure, Gabbard did not mention him by name, instead stressing that intelligence agencies provide assessments but that «the president is responsible for determining what is and is not an imminent threat.»

Pressed by senators in a worldwide threat hearing Wednesday over whether she agreed with the White House that Iran posed an imminent threat to the U.S. prior to strikes that began Feb. 28, she repeatedly declined to say so, arguing it was up to the president to make such a determination.

Advertisement

During a parallel hearing in the House Thursday, Rep. Elise Stefanik, R-N.Y., read portions of Kent’s resignation letter — including his claim that Israeli officials and U.S. media had pushed the United States toward war — and asked whether Gabbard agreed with the statement.

Sec. Pete Hegseth and counterterrorism director Joe Kent

War Secretary Pete Hegseth greets one of Joe Kent’s sons. The former National Counterterrorism Director is a father of two and a Gold Star spouse. (U.S. Army photo by Elizabeth Fraser / Arlington National Cemetery)

«He said a lot of things in that letter,» Gabbard responded, adding that the president «makes his own decisions based on the information that’s available to him.» 

When asked whether Kent’s comments concerned her, Gabbard replied simply: «Yes.»

Advertisement

TOP COUNTERTERRORISM OFFICIAL RESIGNS IN PROTEST OF US WAR AGAINST IRAN

Kent’s remarks also have drawn sharp criticism from senior Republicans. 

Senate Republican leader Mitch McConnell described the language in Kent’s resignation letter as «virulent anti-Semitism,» calling it «baseless and incendiary conspiracies» and saying such views have «no place» in government.

Advertisement

In early March, Gabbard’s chief of staff, Matt Baker, left his role, though a senior intelligence official told Fox News Digital Baker’s departure was a long-planned return to the private sector. 

Gabbard also has recently brought on Dan Caldwell, an outspoken advocate of a more restrained foreign policy. Caldwell previously was the subject of a Pentagon leak probe during his time working with War Secretary Pete Hegseth, though the results of that probe have not been publicized and Caldwell insists they are unsubstantiated. 

A source familiar with that move said Caldwell will be doing administration work rather than shaping policy.

Advertisement

Gabbard’s office could not immediately be reached for comment.

Non-interventionist Republicans praised Kent after his departure. 

«Another insider sees what we see: no imminent threat, just lobby pressure. This is why we need to defund and debate,» said Rep. Thomas Massie, R-Ky. 

Advertisement

«Joe Kent is a GREAT AMERICAN HERO. God bless him and protect him! He just exposed that the war with Iran is AMERICA LAST and we voted against it,» said former Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga.

A shift in his views on Iran

Kent’s past comments on Iran reflect a more nuanced position than his resignation might suggest. 

During his congressional campaigns, he consistently portrayed Iran as a real and ongoing threat and warned against allowing it to expand its influence across the region.

Advertisement

At times, Kent’s rhetoric went further, reflecting a willingness to use direct force against Iran when he viewed it as necessary. 

In a 2020 social media post following the U.S. strike that killed Iranian Gen. Qassem Soleimani, commander of the elite Quds Force responsible for operations outside Iran. Kent urged the administration to «wipe Iran’s ballistic capability out,» while still calling for U.S. troops to be withdrawn from the region.

 The comments highlighted a tension that has defined his foreign policy views —support for aggressive, targeted action against adversaries alongside a deep opposition to prolonged military entanglements.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

By 2024, Kent had coalesced around a doctrine of what he described as «peace through strength,» praising Trump-era policies that combined sanctions, targeted strikes and diplomacy while avoiding large-scale military commitments. 

In a Newsweek op-ed that year, he argued that sending U.S. troops to confront Iran or its proxies would be «a huge mistake,» advocating instead for withdrawing forces from vulnerable positions while continuing to strike adversaries from a distance.

Advertisement

His resignation marks a sharper break: not just opposing escalation, but rejecting the premise that Iran posed an imminent threat at all.

Kent could not be reached for comment. 

Fox News Digital reached out to the FBI for comment on its ongoing investigation. 

Advertisement

White House press secretary Karoline Leavitt has called the claims in Kent’s resignation letter «false» and «laughable.» 

«There are many false claims in this letter, but let me address one specifically: that ‘Iran posed no imminent threat to our nation.’ This is the same false claim that Democrats and some in the liberal media have been repeating over and over,» she wrote on X.

«The absurd allegation that President Trump made this decision based on the influence of others, even foreign countries, is both insulting and laughable.»

Advertisement

war with iran,tulsi gabbard,counter terrorism,homeland security

Continue Reading

INTERNACIONAL

Cómo debería Trump salir del embrollo en el que se encuentra con Irán

Published

on


El debate actual sobre si la guerra contra Irán se convertirá en un atolladero no da en el clavo.

El presidente Donald Trump y Estados Unidos ya están sumidos en uno.

Advertisement

Sí, Trump puede dejar de bombardear Irán, pero Irán podría seguir bloqueando el paso del petróleo por el estrecho de Ormuz (incluso mientras sus propios petroleros pasan sin obstáculos).

Los precios del petróleo seguirían disparándose, mientras que los fertilizantes, los medicamentos genéricos, el helio y otros productos que dependen del estrecho escasearían, lo que afectaría tanto a la economía estadounidense como a la mundial.

“La única manera de acabar con esta guerra”, insiste el presidente iraní Masoud Pezeshkian, es que Estados Unidos haga tres grandes concesiones: reconocer “los derechos legítimos de Irán”, presumiblemente a enriquecer uranio; pagar reparaciones de guerra a Irán; y proporcionar garantías internacionales “contra futuras agresiones” contra Irán.

Advertisement

Sospecho que los términos son negociables.

Pero los funcionarios iraníes insisten en que la guerra continuará hasta que tengan la certeza de que no sufrirán ataques en el futuro.

«El fin de la guerra está en nuestras manos», declaró un alto mando militar iraní, añadiendo que esto solo ocurriría si las fuerzas estadounidenses abandonaban el Golfo Pérsico.

Advertisement

Esto no es alentador, y me temo que Trump intentará salir del paso intensificando la situación.

Ha ordenado el traslado de la 31.ª Unidad Expedicionaria de Marines desde el Indo-Pacífico a la zona, y un posible uso de esos aproximadamente 2500 marines sería la toma de la isla de Kharg, base de gran parte de la industria petrolera iraní.

En 1988, Trump declaró a The Guardian que Estados Unidos era demasiado débil y que, de haber estado al mando, «habría tomado la isla de Kharg. La habría conquistado».

Advertisement

Hace unos días, el senador Lindsey Graham, asesor de línea dura de la Casa Blanca, instó a Trump a tomar medidas respecto a Kharg.

«Si Irán pierde el control o la capacidad de operar su infraestructura petrolera desde la isla de Kharg, su economía quedará aniquilada», publicó Graham.

«Quien controle la isla de Kharg, controlará el destino de esta guerra».

Advertisement

Otra opción sería que los Marines tomaran varias islas ocupadas por Irán en el estrecho de Ormuz para mantenerlo abierto.

Escenarios

Pero si bien los Marines podrían apoderarse de territorio iraní, ¿qué sucedería después?

Advertisement

Si Irán no cediera, ¿seguirían los marines ocupando territorio iraní mes tras mes, sufriendo bajas por misiles y drones iraníes?

Mientras tanto, Irán podría seguir bloqueando el paso del petróleo por el estrecho intimidando a los armadores con ataques de drones y misiles, o colocando minas desde pequeñas embarcaciones o incluso dhows tradicionales.

Irán podría intensificar la situación instando a los hutíes de Yemen a bloquear el tráfico marítimo en el Mar Rojo —lo que dificultaría aún más las exportaciones de petróleo y el comercio internacional— y atacando otras infraestructuras petroleras en la región.

Advertisement

Si bien aún no hemos visto muchos ciberataques o ataques terroristas por parte de Irán, sospecho que los habrá.

Trump también parece estar considerando desplegar tropas terrestres en Isfahán para intentar recuperar el uranio altamente enriquecido almacenado allí.

Esto también sería extraordinariamente arriesgado, ya que ni siquiera está claro que el uranio sea accesible (y, en cualquier caso, se cree que solo una parte del uranio se encuentra en Isfahán).

Advertisement

¿Podría la guerra de Trump tener un final feliz?

Nadie puede estar seguro de lo que sucederá.

Irán podría quedarse sin drones ni misiles, nuestras intervenciones podrían funcionar a la perfección, o mañana mismo podría haber un golpe de Estado liderado por oficiales militares iraníes moderados que busquen un acuerdo con Estados Unidos.

Advertisement

Por ahora, Trump parece haber puesto a Estados Unidos en una situación terrible, posiblemente aumentando la amenaza nuclear de Irán.

El anterior líder supremo cometió el error de enriquecer uranio, pero nunca construyó un arma nuclear; en efecto, su programa nuclear llegó lo suficientemente lejos como para provocar sanciones y ataques militares en Occidente, pero no lo suficiente como para brindar protección.

El nuevo liderazgo podría intentar remediarlo acelerando el desarrollo de un arma nuclear para, de hecho, lograr una verdadera disuasión.

Advertisement

La amenaza es real, pero insistir en esta guerra fallida podría hundirnos aún más en este atolladero.

Esto recuerda a 1965, cuando Lyndon Johnson tomó la fatídica decisión de que la intervención estadounidense en Vietnam era un desastre tal que la única forma de recuperar nuestro honor era adentrarnos aún más en tierras lejanas.

Estados Unidos e Israel han cosechado repetidos éxitos tácticos en Irán, sin que estos se basen en una estrategia coherente.

Advertisement

Asesinaron al líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y nombraron como sucesor a su hijo, de línea dura. Israel asesinó a Ali Larijani, una figura clave del régimen, y ahora podríamos carecer de un interlocutor fuerte con quien negociar la paz.

Con cada éxito, nos hundimos más.

Objetivo

Advertisement

Esta no es la primera vez que Estados Unidos apunta con cautela a Irán y se perjudica a sí mismo.

En la década de 1960, Estados Unidos negoció un estricto acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas armadas con Irán para proteger sus intereses militares.

Pero un clérigo chiíta llamado Ruhollah Khomeini denunció el pacto desigual, afirmando que en Irán se trataba a un perro estadounidense como más valioso que un ciudadano iraní; y su crítica contribuyó a impulsarlo al liderazgo de la oposición y, finalmente, a la Revolución Islámica.

Advertisement

En la década de 1990, Estados Unidos negoció la instalación de bases militares en Arabia Saudita, creyendo que esto favorecería sus intereses de seguridad.

Estas bases indignaron a Osama bin Laden y contribuyeron a todos esos años de ataques terroristas contra estadounidenses.

Son cuestiones difíciles de gestionar, pero la lección es emplear siempre tácticas que impulsen los objetivos estratégicos, y redoblar la apuesta por Irán no contribuiría a ello.

Advertisement

“No puedo apoyar que se envíe a la próxima generación a luchar y morir en una guerra que no beneficia en nada al pueblo estadounidense”, dijo esta semana Joseph Kent, director del Centro Nacional Antiterrorista de Trump, al renunciar en protesta por la guerra.

¿Qué demonios debería hacer Trump?

Creo que su mejor opción es hacer prácticamente lo mismo que hizo el año pasado cuando gestionó mal su política hacia China y Yemen.

Advertisement

En ambos casos, proclamó la victoria con audacia y luego negoció frenéticamente.

Estados Unidos salió perdiendo, sobre todo frente a China, pero al menos la situación se calmó.

Trump debería declarar que ha alcanzado sus objetivos bélicos en Irán, convirtiéndose así en el mejor líder en tiempos de guerra desde Winston Churchill.

Advertisement

Luego, debería presionar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para que también ponga fin a las hostilidades, tanto contra Hezbolá como contra Irán.

La Casa Blanca, entonces, suplicaría a Omán que lograra que Irán regresara a la mesa de negociaciones para conversaciones secretas.

No sé si es posible llegar a un acuerdo, y requeriría una gran habilidad. Pero Irán necesita ingresos e inversiones, y una reducción de las sanciones sería muy atractiva; por eso, Irán ofreció lo que parecía un muy buen acuerdo sobre el programa nuclear justo antes de que Trump lo rechazara y atacara.

Advertisement

Probablemente hoy no podríamos conseguir un acuerdo tan bueno, pero tal vez sea posible una pausa prolongada en el enriquecimiento con inspecciones renovadas.

Si se logra un nuevo acuerdo, también se reduciría la probabilidad de ciberataques o ataques terroristas contra estadounidenses en represalia por el asesinato del líder supremo.

Espero que Trump, los líderes iraníes y los árabes del Golfo Pérsico estén tan exhaustos por la matanza y la destrucción que puedan llegar a algún tipo de acuerdo ambiguo, tal vez con documentos en varios idiomas que digan cosas ligeramente diferentes para que todos puedan proclamar la victoria.

Advertisement

La alternativa de intensificar y prolongar esta guerra dejaría a todos como perdedores.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

Tendencias