El ascenso de Mojtaba Jamenei como nuevo líder supremo de Irán pudo haber parecido sencillo, incluso predestinado. De hecho, no fue ni lo uno ni lo otro.

Su victoria solo se produjo tras una gran guerra de sucesión. El proceso de alto riesgo se convirtió en una versión islámica de Juego de tronos: un trono vacío, un consejo de clérigos y dos dinastías -Jamenei y Jomeini- compitiendo. Las figuras políticas rivalizaron, los mandos militares defendieron sus dominios y un antiguo maestro del espionaje, conocido por tramar asesinatos, intervino.

Leé también: Tras casi tres semanas de guerra, Netanyahu aseguró que Irán ya no puede fabricar misiles ni enriquecer uranio

Incluso en los mejores tiempos, la tarea de encontrar al tercer líder supremo de Irán -el hombre que no solo representaría a Dios en la tierra, sino que ejercería autoridad sobre la política y las fuerzas armadas- habría sido todo un reto. Al fin y al cabo, el ayatollah Alí Jamenei había gobernado desde 1989, durante décadas de agitación en el país.

Pero durante una guerra con Estados Unidos e Israel, mientras caían bombas del cielo y las explosiones sacudían la tierra, la selección de un sucesor con un nombramiento vitalicio se convirtió en toda una prueba sobre si la teocracia podría sobrevivir.

Este recuento de las deliberaciones internas, los juegos de poder y las rivalidades que empujaron al solitario hijo del ayatollah, de 56 años, al papel de líder, se basa en entrevistas con cinco altos funcionarios iraníes, dos clérigos, dos iraníes afiliados a la oficina del líder supremo y tres miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica con conocimiento del proceso de selección. Todos ellos pidieron el anonimato porque no estaban autorizados a hablar públicamente sobre las deliberaciones internas del gobierno.

Según todos los indicios, lo más probable es que Jamenei no habría ascendido si su padre hubiera fallecido por muerte natural. El ayatollah Jamenei había dado a sus asesores cercanos tres nombres como posibles sucesores. Su hijo no estaba entre ellos.

Reuniones secretas

El 3 de marzo, la Asamblea de Expertos, 88 clérigos de alto rango encargados constitucionalmente de nombrar a un líder supremo, celebró una reunión prácticamente secreta para iniciar un proceso que terminaría cuando uno de los candidatos lograra una mayoría de dos tercios. Ese mismo día, Israel había bombardeado la sede de la asamblea en la ciudad de Qom, donde vivían muchos de los clérigos y enseñaban en seminarios chiítas, matando a parte de su personal administrativo.

Leé también: Donald Trump no puede salir de la guerra en Medio Oriente con retórica

Desde la muerte del ayatollah Jamenei, el 28 de febrero, en los ataques aéreos del primer día de la guerra, las facciones políticas rivales y los generales de la Guardia Revolucionaria habían estado maquinando para elevar a sus candidatos y asegurar sus propias bases de poder, según dijeron en entrevistas altos funcionarios, clérigos y miembros de la Guardia.

Los partidarios de línea dura prefirieron el desafío frente a las peticiones internas y externas de cambio de régimen. Querían continuidad y que se redoblaran las políticas interior y exterior del ayatollah. La facción moderada abogaba por un nuevo rostro, un nuevo estilo de gobierno y el fin de las hostilidades con Estados Unidos.

Jamenei contaba con el apoyo de aliados poderosos: la Guardia Revolucionaria y su recién nombrado comandante en jefe, el general Ahmad Vahidi; el general Mohammad Ali Aziz Jaffari, estratega de la Guardia en la guerra actual; y el general Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento y excomandante de la Guardia. Hossein Taeb, exjefe de la unidad de inteligencia de la Guardia y cerebro detrás de los planes de asesinato transfronterizos, también estaba en su bando.

La oposición a Jamenei surgió de rincones inesperados. Alí Larijani, quien fue el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Irán y era el gobernante de facto del país hasta que Israel anunció que lo había matado, había dicho a algunos miembros de la Asamblea de Expertos que creía que el país necesitaba un líder moderado y unificador, y que Alí Jamenei sería una figura polarizadora. El presidente Masoud Pezeshkian, un moderado, y varios altos funcionarios y clérigos también se unieron a los detractores, según los altos funcionarios, clérigos y miembros de la Guardia.

El bando moderado estaba impulsando a dos posibles candidatos: un expresidente, Hassan Rouhani, algo marginado pero centrista, quien había presidido las negociaciones que condujeron al acuerdo nuclear de 2015 con Estados Unidos; y Hassan Jomeini, nieto del padre fundador de la teocracia, el ayatollah Ruhollah Jomeini. Hassan Jomeini está alineado con los partidos políticos reformistas. Los moderados también propusieron a Alireza Aarafi, erudito y jurista, como opción de compromiso: un candidato con sólidas credenciales religiosas pero sin influencia en los círculos políticos o militares, lo que lo hacía fácil de manejar.

Mientras la asamblea debatía y discutía sobre los principales candidatos, los funcionarios dijeron que la rabia contra el presidente Donald Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, alimentó una determinación de mantenerse desafiantes, lo que socavó los esfuerzos de los moderados. A medida que evolucionaba el debate, los miembros de la asamblea parecían menos interesados en un líder que rescatara al país de su actual estado de crisis aguda que en una reencarnación de su líder “martirizado” para vengar su muerte, dijeron altos funcionarios.

“Estudiamos siete criterios para elegir a un candidato”, dijo el ayatollah Mahmud Rajabi, miembro de la junta directiva de la asamblea, en una entrevista con la televisión estatal. “Algunos tenían una visión social y política muy fuerte, otro tenía más credenciales religiosas, otro tenía una gestión fuerte, otro en sabiduría”. Dijo que la asamblea intentó reunirse cinco o seis veces en persona, pero las sesiones se cancelaron por motivos de seguridad.

En una primera ronda de votaciones, celebrada el 3 de marzo, Mojtaba Jamenei obtuvo la mayoría necesaria de dos tercios, lo que indicaba que los generales de la Guardia Revolucionaria se habían impuesto. La Asamblea de Expertos notificó a los funcionarios del gobierno, quienes, a su vez, alertaron a los medios de comunicación estatales para que se prepararan para anunciar la sucesión de Jamenei con la llamada a la oración al amanecer del 4 de marzo.

Pero eso no fue más que el principio.

Juegos de poder

Larijani, cuya muerte fue anunciada esta semana, suspendió el anuncio de la ascensión de Jamenei, alegando que sería un riesgo para su vida, ya que Trump y el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, habían amenazado con eliminar a cualquier sucesor. Sugirió esperar hasta que terminara la guerra.

El 6 de marzo, Israel cumplió la amenaza, lanzando bombas destructoras de búnkeres sobre el complejo del líder supremo en el centro de Teherán, reduciéndolo a un montón de escombros. Pero Jamenei no estaba allí.

La suspensión del anuncio brindó al bando moderado la oportunidad de organizar un último esfuerzo para presionar a la Asamblea de Expertos a fin de que reconsiderara su decisión. Pero forzar una nueva elección requería razones sólidas.

Larijani, quien fue confidente cercano del anciano ayatollah Jamenei, había argumentado que la votación virtual a favor de Jamenei no era válida porque la constitución exige que los miembros de la asamblea voten en persona. Entonces se informó a la asamblea que Jamenei, quien se estaba recuperando de las heridas sufridas en los ataques aéreos del primer día de la guerra, ni siquiera quería el cargo. Por razones de seguridad, era imposible comunicarse directamente con Jamenei.

Pero otros dijeron que su rechazo al cargo era solo una formalidad.

“Cuando le dijeron a Mojtaba que había sido elegido, dijo: ‘No quiero aceptarlo, elijan a otro’”, dijo Abdolreza Davari, un político cercano a Jamenei, en una entrevista telefónica desde Teherán. “Es una costumbre chiíta de rechazo cortés entre clérigos decir ‘no busco el poder’, pero luego acaban aceptando”.

Los miembros del bando moderado dijeron entonces a la asamblea que habían descubierto una nueva e importante directiva del ayatollah Jamenei y solicitaron una reunión en persona con la junta directiva de la asamblea, dijeron los altos funcionarios y clérigos.

En la reunión, dos de los ayudantes más cercanos del ayatollah Jamenei, uno de ellos un alto asesor militar y el otro, Asghar Hejazi, su jefe de gabinete, declararon que Jamenei les había dicho que no quería que su hijo ni ningún miembro de su familia lo sucediera.

Dijeron que había prohibido la sucesión hereditaria porque violaría la esencia de la revolución islámica de 1979 que derrocó el régimen monárquico. Luego presentaron un testamento escrito con el mismo mensaje general e instaron a la asamblea a anular su voto inicial.

El esfuerzo de última hora por anular la decisión de la asamblea dejó atónitos a los clérigos presentes en la reunión, según los funcionarios y clérigos. Pidieron tiempo para consultar con el conjunto de los miembros. También alarmó a los generales de la Guardia que impulsaban a Jamenei, quienes entonces pusieron en marcha una contraofensiva.

En un discurso publicado en video, el ayatollah Alí Moalemi, uno de los miembros de la asamblea, denunció los esfuerzos de los moderados como similares a un “golpe de estado”.

“Hubo intentos de hacer cambiar de opinión a los miembros de la asamblea y arrastrarnos en otra dirección”, dijo el ayatollah Moalemi. “Había manos ajenas a la asamblea con la intención de infiltrarse e influir en nosotros”.

Los generales

El 7 de marzo, el presidente Pezeshkian anunció que Irán dejaría de atacar a las naciones árabes del golfo Pérsico y pidió disculpas. Dijo que la decisión de desescalar con los vecinos árabes procedía del consejo de transición de tres personas, del que él era miembro, que sustituía al líder supremo hasta que se eligiera uno nuevo.

Los generales de la Guardia Revolucionaria que dirigían la guerra y respaldaban a Jamenei estaban indignados, según los funcionarios iraníes y los tres miembros de la Guardia. El general Vahidi, comandante en jefe de la Guardia, y el general Aziz Jaffari presionaron a la Asamblea de Expertos para que se reuniera inmediatamente para celebrar una votación final y anunciar a Jamenei como nuevo líder.

Taeb, exjefe de espionaje de los guardias, llamó a los 88 miembros de la Asamblea y les instó a votar por Jamenei. Dijo que votar por el hijo del ayatollah era un deber moral, religioso e ideológico, según los funcionarios iraníes y los dos clérigos.

La Asamblea volvió a reunirse el 8 de marzo, también virtualmente, y debatió las cuestiones planteadas por los moderados. Algunos dijeron que debían cumplir los deseos del ayatollah Jamenei y dejar de lado a su hijo. Otros argumentaron que la constitución no les obligaba a tomar decisiones basadas en la voluntad de un predecesor, y que tenían autoridad para decidir de forma independiente. Todos estuvieron de acuerdo en que los protocolos de guerra permitían que una votación virtual contara como legítima.

Cada clérigo escribió un nombre en un papel, lo dobló en un sobre y lo selló con cera. A continuación, unos mensajeros llevaron a mano las papeletas a un comité encargado de contar y validar los votos.

Jamenei recibió 59 de los 88 votos, una clara mayoría de dos tercios, pero aún lejos de la unanimidad. Poco antes de medianoche, los medios de comunicación estatales anunciaron que Irán tenía un nuevo líder supremo. Las declaraciones de felicitación y las promesas de lealtad a Mojtaba Jamenei fluyeron, incluso por parte de quienes habían intentado descarrilar su ascenso.

Y, al menos públicamente, la clase dirigente de Irán cerró filas en torno al nuevo líder supremo, a quien aún no se ha visto en público.

*Por Farnaz Fassihi, jefa del buró del Times para las Naciones Unidas y dirige la cobertura sobre la organización. También cubre Irán y ha escrito sobre el conflicto en Medio Oriente durante 15 años.

El fenómeno Santiago Abascal desafió la lógica bipartidista en España y empujó a la derecha a un nuevo territorio discursivo. En el análisis de Tomás Trapé para Infobae a la Tarde, la figura de Abascal emerge como el motor de una transformación política que hoy sacude tanto al Partido Popular como al PSOE.

Durante el programa conducido por Manu Jove, Maia Jastreblansky, Paula Guardia Bourdin y Tomás Trapé, el panel analizó el trayecto personal y político de Abascal, así como el modo en que Vox desplazó los límites del discurso tradicional, instalando nuevos ejes de discusión que trascienden la clásica división entre izquierda y derecha.

Tomás Trapé explicó que la llegada de Vox y Santiago Abascal al escenario español marcó un punto de inflexión en el sistema bipartidista: “Si alguna vez, no hace tanto, el sistema político español parecía un tablero estable, un bipartidismo entre el PSOE y el PP, hubo una irrupción que rompió esa lógica”. El periodista trazó un paralelismo con el surgimiento de Podemos, recordando que ambos partidos “representan un afuera de esos dos partidos tradicionales, de izquierda y derecha, que son los partidos herederos posfranquismo en España”.

Trapé resaltó que la palabra “casta”, antes asociada a la izquierda española, fue apropiada por la derecha argentina y su líder Javier Milei: “Hoy esa palabra cruzó el océano, mutó y forma parte de la economía del lenguaje de la derecha argentina, de La Libertad Avanza, de Javier Milei”. Señaló que la economía del lenguaje y la crítica al establishment político se volvió un punto en común entre los nuevos movimientos disruptivos.

Al analizar los orígenes de Abascal, Trapé remarcó que “no es tanto un outsider, sino más bien un insider que se radicalizó”. Explicó que Abascal nació en el País Vasco en 1976, proviene de una familia vinculada a la política y que sufrió la violencia de ETA. “Su padre fue dirigente del Partido Popular 35 años y él se inicia en el Partido Popular. No es una persona que no venga de la política, sino todo lo contrario, que tiene un gran recorrido en la política”, detalló el periodista.

El recorrido de Abascal dentro del Partido Popular y su posterior salida en 2013 para fundar Vox respondieron a la percepción de que “el PP se volvió blando frente al separatismo, a la inmigración, a la izquierda cultural”. Trapé describió cómo Vox pasó de ser una fuerza marginal a ganar peso electoral: “Fue durante muchos años marginal hasta que, y esto es importante, en el 2019 irrumpe en Andalucía. De la nada. Aparece en una elección en un territorio más asociado al PSOE y hace una gran elección donde saca 400 mil votos”.

Esa irrupción, según Trapé, desplazó el eje de la política española: “El eje no es más izquierda-derecha, no es más arriba y abajo, sino que es adentro y afuera. Podemos y Vox representan un afuera de esos dos partidos tradicionales”. Subrayó que el ascenso de Vox tiene puntos de contacto con fenómenos internacionales, como el de Donald Trump en Estados Unidos o Giorgia Meloni en Italia.

Trapé también abordó el impacto emocional y cultural en la narrativa de Abascal: “Los atentados de ETA, la violencia en el País Vasco, en definitiva, la unidad española forma parte constitutiva de la narrativa, incluso de la educación emocional de Abascal. No es simplemente una discusión de taberna o de universidad, sino que es algo que evidentemente lleva en la sangre”.

Para Trapé, el programa de Vox no se centra en una revolución económica, sino en una restauración cultural: “Abascal no propone una revolución económica, ni da vuelta al Estado, ni destruirlo, ni reformarlo como Milei. No es anarcocapitalista, sino que propone más que nada una restauración cultural. Hay una cierta nostalgia a esa España clásica”. Destacó que la propuesta de Vox gira en torno a poner orden ante el separatismo, la inmigración y la agenda progresista.

En ese sentido, en el programa hicieron alusión a un video en el que Abascal enunció: “Queremos dar esperanza a esos millones de españoles que sienten y piensan como nosotros, para decirles que hay alguien que se va a atrever a decir en la tribuna del Congreso lo que ellos se dicen en la intimidad del WhatsApp”.

El líder de Vox también se refirió a la agenda progresista: “El marxismo cultural ha tratado de enfrentar a la gente por la raza, por el sexo, por la religión, y trata de imponer una especie de religión de sustitución, que es la agenda woke… probablemente el mayor ataque a la libertad en Occidente desde la caída del comunismo”.

Trapé apuntó que Vox logró instalar su mirada en el debate público: “No podríamos decir que Santiago Abascal vaya a ser de seguro el próximo presidente español. Lo que sí podemos decir es que Vox cambió el debate. Vox influyó en la agenda de debate y eso es un triunfo. De repente se está hablando lo que Vox quiere que se hable en España, incluso por izquierda, incluso por derecha”.

El periodista cerró su análisis destacando que, aunque Vox no haya llegado aún al gobierno, ya ha logrado un “triunfo cultural” al influir en la forma en la que se discuten los grandes temas en la política española.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

French President Emmanuel Macron on Thursday called for an immediate de-escalation in the Middle East, urging a halt to U.S.–Israeli strikes on critical infrastructure as fighting intensifies across the region.

«France calls for the immediate implementation of a moratorium on strikes targeting civilian infrastructure, whether related to water or to energy,» Macron wrote on X, reinforcing France’s push for diplomacy even as the United States and Israel emphasize military pressure against Iran and its proxies. «Freedom and security of navigation must be restored.» 

President Donald Trump recently struck a mixed tone on France’s role, saying he had spoken with Macron and was cautiously optimistic Paris ultimately would help secure the Strait of Hormuz, a critical global shipping route for oil and energy supplies.

MULTIPLE ALLIES DECLINE US CALLS FOR STRAIT OF HORMUZ SUPPORT AMID RISING MIDDLE EAST TENSIONS

On «a scale of 0 to 10,» Trump said Macron had been «an eight.» 

«Not perfect, but it’s France,» he said at a press briefing in the White House Monday.

Trump went on to say he believes Macron «is going to help» regarding securing the Strait of Hormuz, but added, «I don’t do a hard sell on them because my attitude is we don’t need anybody. We’re the strongest nation in the world.»

«I’m almost doing it … because I want to find out how they react,» Trump said, suggesting the U.S. is also testing its allies. 

In a future crisis, he warned, «I’ve been saying for years that if we ever did need them, they won’t be there. Not all of them, but they won’t be there.»

The divide reflects a broader question shaping the conflict: whether diplomacy can contain Iran’s regional network, or whether force is required to dismantle it.

WORLD LEADERS SPLIT OVER MILITARY ACTION AS US-ISRAEL STRIKE IRAN IN COORDINATED OPERATION

A satellite image shows the Strait of Hormuz, a key maritime passage connecting the Persian Gulf to the Gulf of Oman, vital for global energy supply. (Amanda Macias/Fox News Digital)

That tension is playing out most clearly over the Strait of Hormuz, a narrow waterway between Iran and Oman that serves as one of the world’s most critical energy choke points, with roughly one-fifth of global oil supplies passing through it each day. 

In recent weeks, Iran has disrupted traffic through the strait with drone, missile and naval threats, raising fears of a broader economic shock as commercial shipping slows and global energy markets face increasing uncertainty.

Macron said France «will never take part in operations to open or free» the critical waterway «in the current context,» emphasizing that France is «not a party to the conflict.» 

Paris instead has proposed escorting commercial vessels only after hostilities subside, in coordination with regional actors.

At the same time, European allies — including France — signaled they are not entirely stepping back from efforts to secure the strategic waterway.

Leaders of the United Kingdom, France, Germany, Italy, the Netherlands and Japan expressed in a joint statement released Thursday a «readiness to contribute to appropriate efforts» to ensure safe passage through the Strait of Hormuz, while calling on Iran to «cease immediately its threats» against commercial shipping.

A European diplomat told Fox News that the United Kingdom is leading a diplomatic effort to build support among European and Gulf partners for a coordinated response, with discussions underway on how such a mission could be structured.

NATO HEAVYWEIGHTS BALK AT HORMUZ MISSION AS TRUMP WARNS ALLIANCE AT RISK

A fireball rises from the site of an Israeli airstrike that targeted an area in Beirut’s southern suburbs overnight March 10 to March 11, 2026.  (Fadel itani / AFP via Getty Images)

However, European officials remain divided over timing, with concerns that launching such an effort during active hostilities could introduce new high-value targets into the conflict, according to the diplomat.

France pushes diplomacy across Iran-linked fronts

Lebanon has emerged as a second front in the war after Hezbollah, the Iran-backed militant group, began attacking Israel following U.S. and Israeli strikes on Iran in late February. 

The group launched rockets and drones from southern Lebanon, prompting Israeli retaliatory strikes and escalating the conflict into a broader regional confrontation tied directly to Tehran, Iran, and its proxy network.

While distancing itself from direct military involvement, France is intensifying its diplomatic push in Lebanon, urging direct negotiations between Israel and Beirut following signals from Lebanese President Joseph Aoun that he is open to talks.

French officials view this as a «window of opportunity» to stabilize the border and prevent further escalation, arguing that both sides share an interest in preventing Lebanon from becoming a launchpad for attacks against Israel.

But Israeli officials have sharply pushed back, arguing that diplomacy cannot succeed while Hezbollah remains armed and active. 

The Israel Defense Forces said Thursday that since Hezbollah joined the fighting following strikes on Iranian regime, the group has launched hundreds of rockets, missiles and drones toward Israel.

Israeli Foreign Minister Gideon Sa’ar said Israel has come under sustained attack from Lebanese territory in recent weeks. 

«Since March 2nd, Israel has been attacked from Lebanese territory more than 2,000 times with missiles and drones,» he wrote on X Tuesday. 

Sa’ar warned that the crisis extends beyond the region, calling disruptions to maritime routes «naval terrorism that harms the global economy.»

While expressing openness to normalization with Lebanon, Sa’ar made clear that Hezbollah remains the central obstacle. 

«The obstacle to this is Hezbollah,» he said, adding that Beirut must take «meaningful action» against the group’s weapons, funding and leadership.

Analysts say that gap — between France’s diplomatic push and Israel’s security demands — reflects a deeper structural problem that has persisted for years.

France has «potential influence that they never use … essentially the stick,» David Schenker, a former U.S. assistant secretary of state for Near Eastern Affairs who oversaw Lebanon policy during the first Trump administration and now directs the Program on Arab Politics at the Washington Institute for Near East Policy, told Fox News Digital. 

He argued that Paris has failed to use its leverage to pressure Hezbollah or its backers.

While Schenker said direct negotiations between the Lebanese government and Israel could be useful, he questioned whether they would change realities on the ground.  

«I don’t see how a ceasefire in and of itself changes the status quo,» he said.

TRUMP PRESSES NATO PARTNERS ON SUPPORT AS HEGSETH BLASTS HESITATION

Hezbollah launches long-range missiles from Lebanon into northern Israel within 48 hours of strikes on Iran, escalating the widening conflict amid Operation Epic Fury. (Hadi Mizban/AP)

Lebanese leaders repeatedly have pledged to assert a state monopoly over weapons, but «they haven’t really done much,» Schenker said, adding there is «zero confidence» they would move forward given Hezbollah’s opposition.

Even the Lebanese army has signaled its limits, prioritizing «national unity and the safety of the army above disarmament,» he said.

On the ground, the situation continues to deteriorate rapidly.

Violence in Lebanon has surged dramatically since the war in Iran began.

«There has been a 400% increase in violence events in Lebanon,» said Bassel Doueik, a researcher at the Armed Conflict Location & Event Data (ACLED), adding that Israeli strikes and Hezbollah clashes have displaced at least 1 million people.

Doueik said Israel appears to be seeking to create a buffer zone south of the Litani River in Lebanon, warning the escalation could lead to «another occupation of southern Lebanon similar to 1982.»

At the same time, Hezbollah — long backed by Iran — continues to operate as a powerful armed force inside Lebanon, complicating efforts to reach any durable political settlement.

France has played a leading diplomatic role in Lebanon for years, including backing the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL). But the mission has faced growing challenges, including restrictions on movement and attacks on its personnel, raising criticism about its effectiveness.

Critics argue that repeated diplomatic initiatives have failed to curb Hezbollah’s military buildup, leaving Israel increasingly skeptical of new proposals.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

French President Emmanuel Macron meets with President-Elect Donald Trump at the Elysee Palace on December 7, 2024 in Paris, France. Donald Trump was among the wave of foreign dignitaries descending on Paris this weekend to attend a reopening ceremony at Notre-Dame Cathedral, more than five years after it was damaged in a major fire.  (Oleg Nikishin/Getty Images)

«The French are specializing in carrots,» Schenker said, arguing that Paris has been reluctant to use pressure despite its influence in Lebanon.

But he added that the transatlantic divide is not entirely one-sided. 

«This is a war that was launched by Israel and the United States, and they disagreed with it,» he said, noting that protecting global energy flows through the Strait of Hormuz should be «an international responsibility.»