La Dirección General de Recursos Humanos del Senado, que comanda Alejandra Figini -responde a la vicepresidenta, Victoria Villarruel-, fomenta un curso de tres clases que está por llegar a su fin y que apunta a “herramientas de coaching” ontológico “para el entorno laboral”, que es realizado por una planta permanente que trabaja hace largos años en despachos de extracción radical. Entre los “objetivos específicos” aparece el de “adquirir conocimiento sobre las tres dimensiones del ser humano”: cuerpo, lenguaje y emociones.

Según la documentación en la página web del Senado -escandalosa diferencia con Diputados, que parece un monumento a la oscuridad desde que nació internet y no le interesa a nadie-, Figini se apoyó en un decreto que firmó Villarruel en 2025 sobre las funciones de la Dirección que lidera, “entre las cuales se le encomendó la tarea de proyectar” la “capacitación y perfeccionamiento de los agentes”.

En la Cámara alta ahora existe un “Registro de Prestadores de Actividades de Capacitación” (RePAC). Una persona ya inscripta es una planta permanente (categoría A-3) que desde hace años reporta a diversos despachos de extracción radical y recibió el visto bueno para dictar “seis horas cátedra” que serán pagadas, una vez que finalice el mismo, a través de los famosos “módulos” que siempre se comentan cuando suben las dietas de los senadores.

Como argumentos del “programa” relacionado con el “coaching ontológico” se señaló que “nos aporta conocimiento sobre nosotros mismos, sobre nuestra forma de vincularnos, de vivirnos la vida”. Seguido a ello, se dejó en claro que dichos conocimientos, “aplicados al entorno laboral, nos permiten conocer y mejorar nuestra forma de ser en el trabajo, la manera en que nos vinculamos y formamos equipo”.

“Esta capacitación está diseñada para incorporar conceptos y herramientas de coaching que permitan hacer un autoexamen de cómo somos en el trabajo y cómo podemos mejorar para aportar en la construcción de mejores equipos y ambientes de trabajo en el HSN”, reza el texto. Las últimas siglas se refieren al Honorable Senado de la Nación.

Son dos los módulos. El primero está atado a las “bases del coaching”, el “modelo del observador”. Allí, se encuentran además los conceptos de “capacidad recursiva del lenguaje”, “interpretación”, “escucha”, “actos del habla”, “qué es un juicio y cómo se fundamenta”. En tanto, el segundo abarca “emociones básicas”, “gestión emocional”, “el cuerpo en la sociedad moderna”, y “cuerpo y conversaciones”. Se detalla que la “bibliografía” está conformada por “documentos elaborados por el equipo docente de la Dirección de Capacitación Técnico-Profesional”.

En la resolución de Figini, del 6 de marzo pasado, se especifican los “tres encuentros presenciales para profundizar sobre los temas más relevantes y despejar dudas”, y una evaluación “mediante dos cuestionarios auto administrados de respuestas múltiples”. Los requisitos involucran “concurrir a dos de tres de las clases presenciales” e “igualar o superar el 60% de cada uno de los cuestionarios auto administrados en la plataforma de capacitación”. Se pedirá, sobre el final, “completar la encuesta anónima al finalizar el curso”.

“Win-win”

El reciente 13 de febrero, la propia Villarruel firmó un decreto presidencial en la Cámara alta para actualizar el máximo de módulos para la celebración de contratos “de servicios” -senadores- e “institucionales”. Hasta dicha resolución, los mínimos eran de 138 y 845 para el primer caso, y de 138 y 716 para el segundo.

“Dichos valores han quedado desactualizados frente a la realidad del mercado y a la situación económica vigente -del gobierno libertario del cual forma parte-, y en pos de responder a las necesidades profesionales de contratación, se propone modificar los límites vigentes estableciendo para ambos supuestos un mínimo de 138 y un máximo de 1.267 módulos”. A valores de marzo, estar en lo más arriba implicaría poco menos de $3,5 millones. Este sistema ha permitido, en el pasado, que situaciones -como, por ejemplo, algún ex legislador, amigos o familiares- hayan buceado sin sobresaltos en diferentes gestiones.

Con la desclasificación y publicación de archivos de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) del período 1973-1983, se revelaron distintos grupos de trabajo dentro del organismo durante el período más violento del país. Entre las revelaciones que ya fueron difundidas, se encuentra el rol de la Comisión Asesora de Antecedentes (CAA), que se encargaba de catalogar a personas y entidades de acuerdo a sus ideologías y cargos ante pedidos directos del presidente de la Nación o los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.

La Resolución ESC N° 80/83 de la SIDE, fechada el 13 de junio de 1983, a meses del retorno de la democracia, brinda detalles del funcionamiento del grupo que era conformado por los entonces integrantes de la Central Nacional de Inteligencia (CNI):

• Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General del Ejército
• Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General de la Armada
• Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea
• Secretaría de Inteligencia de Estado
• Superintendencia de Seguridad Federal

Además, como “contribuyentes”, integraban la Comisión representantes de:

• Dirección de Inteligencia de Gendarmería Nacional
• Dirección de Inteligencia de la Prefectura Naval Argentina
• Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires

Eran reuniones entre los más encumbrados jefes de inteligencia del país en las que se brindaban veredictos sobre las pertenencias ideológicas de las personas, que luego por ello muchas veces eran perseguidas, encarceladas, torturadas o incluso asesinadas y desaparecidas, teniendo en cuenta que la CAA, con distintos nombres y formatos, funcionaba desde 1965 (Resolución 13/65).

La mencionada resolución buscaba establecer las “normas para el funcionamiento de la Comisión Asesora de Antecedentes”, que ya llevaba años de existencia, aunque de manera “experimental”, según el texto publicado.

“La experiencia obtenida indica que los Organismos de Inteligencia tienen la responsabilidad de conformar un correcto encuadramiento de las personas físicas o de existencia ideal que realizan actividades comprobadas de indudable motivación ideológica que atentan contra la seguridad nacional”, se indicaba dentro del apartado “Concepto General” del anexo que especificaba las normas del grupo en cuestión.

Se dejaba en claro que “los requerimientos de Estudios Ideológicos y sus ‘Revisiones’, se efectuarán a propuesta del Presidente de la Nación, los Comandantes en Jefe de las Fuerzas y miembros de la CNI a través de sus Delegados Permanentes ante la CAA”.

Una vez que se determinaba que un caso era digno de estudio por parte de la CAA, se realizaba un Plenario de Delegados, con el requisito de un cuórum de 5 miembros. Una vez allí, se leía cada uno de los casos propuestos y la conclusión propuesta por el Servicio Informante. Luego, se discutían las distintas posturas y se arribaba a una “conclusión final”, cuyas variantes eran:

• Sin antecedentes: comprendía a todas las personas y entidades sobre las cuales no se poseía ningún antecedente de carácter ideológico.
• Con antecedentes generales – sin antecedentes ideológicos: comprendía a las personas que poseían antecedentes de carácter general, pero no ideológicos.
• Antecedentes ideológicos insuficientes para ser caracterizado: se incluía en este grupo a las personas y entidades cuyos antecedentes ideológicos no estaban claramente definidos a través de las actividades desarrolladas o de los antecedentes reunidos, si bien existía la impresión de que pudiera inclinar sus simpatías hacia una determinada ideología.
• Registra antecedentes que lo caracterizan como de ideología … (se llenaba el espacio con la que correspondiera): el grado de compromiso del causante con la ideología que sustentaba debía marcarse según se lo consideraba simpatizaba, adherente, contribuyente, encubridor, colaborador, afiliado, agitador, activista o dirigente (ideológico o táctico).
• Registra antecedentes que lo identifican como perteneciente a la BDS (Banda de Delincuentes Subversivos) … (se indicaba a cuál en el espacio): debía aclararse, en lo posible, el grado de compromiso del causante con la BDS señalada según se lo consideraba encuadrado, periférico, militante, aspirante, combatiente o circular.

Hasta 1983, la conclusión final, en caso de que el sujeto analizado contara con “antecedentes ideológicos marxistas”, se redactaba como un “consejo” de “no ingreso y/o permanencia en la administración pública”, de que “no se le proporcione colaboración, sea auspiciado por el Estado, etc.”.

Qué ideologías perseguían y la identificación de Madres de Plaza de Mayo como organización marxista

A continuación, como anexo, se adjuntó un glosario, el cual debía “ser considerado como una guía, de carácter dinámica y susceptible de ser modificada cada vez que surjan y/o se anulen organizaciones y bandas de delincuentes subversivos contrarias a la seguridad nacional”. Allí, se colocaron “las principales ideologías que atentan contra la seguridad nacional”.

Entre las “Principales corrientes ideológicas totalitarias”, de las cuales se brindaba una explicación detallada, se mencionaba al anarquismo, el marxismo, el fascismo, el nacional-socialismo y las Internacionales (separadas del marxismo en este glosario y divididas en I Internacional, II Internacional, III Internacional y IV Internacional).

Luego, se brindaban los nombres y las principales características de cada una de las organizaciones a tener en cuenta por la CAA, las Entidades y Organizaciones Ideológicas de Carácter Político, Económico, Social y Militar, con varias subdivisiones.

Entre las principales organizaciones político marxistas, se brindaban las características del Partido Comunista, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Obrero Trotskista, Política Obrera y el Partido Comunista Revolucionario.

Como Organizaciones colaterales y de fachada de los mismos, aparecían: la Federación Juvenil Comunista, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, la Unión de Mujeres Argentinas, el Consejo Argentino por la Paz, el Movimiento de Orientación Reformista, la Juventud Socialista de Avanzada, Tendencia Estudiantil Revolucionaria Socialista, la Agrupación Clasista 1° de Mayo y la Federación de Agrupaciones Universitarias de Izquierda.

También se elaboró un largo listado de “otras organizaciones y agrupaciones” marxistas a tener en consideración, que estaban divididos entre las “comprendidas en la Ley 21.325/76″ y las “formadas con posterioridad” a esa norma. En ese último grupo, se incluyó a las Madres de Plaza de Mayo, la Comisión de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, el Servicio Paz y Justicia, el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

“Bandas de Delincuentes Subversivos”: qué decía la SIDE de Montoneros y el PRT-ERP

Siguiendo con el detalle de las distintas organizaciones, a continuación se brindan las especificaciones de las de tipo “militar”, denominadas “Bandas de Delincuentes Subversivos (BDS)”.

Allí estaban incluidos los Montoneros, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) – Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y la Organización Comunista Podefr Obrero (OCPO).

En la visión de la SIDE de ese entonces, Montoneros era “la simbiosis del peronismo de izquierda revolucionario y corrientes cristianas progresistas infiltradas por el marxismo (grupo Cristianismo y Revolución), que visualizan al socialismo como la única propuesta válida para el ejercicio del poder”. Asimismo, se indicaba que su objetivo era la “toma del poder político mediante la revolución armada”.

En pleno 1983, se afirmaba que Montoneros buscaba la “capitalización en su favor del proceso de institucionalización del país, incorporándose a sectores radicalizados del peronismo, promoviendo y articulando nuevas estructuras en los frentes de masas”.

Entre sus “tácticas”, destacaban los “secuestros y/o asesinatos contra figuras de proyección del ámbito político, gremial y de las FF AA”. Además, se les cuestionaba el “accionar por medio de la Juventud Peronista (JP), cuadra por cuadra y barrio por barrio, demostrando a la población capacidad para elaborar proyectos reivindicativos, así como para defender y controlar los intereses populares”.

También se mencionaba “a la Juventud Universitaria Peronista (JUP) y la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), como expresión peronista de los estudiantes revolucionarios”.

Del PRT-ERP, organización “marxista-leninista”, tras un repaso a lo largo de su historia desde 1963, incluyendo sus disputas internas y sus divisiones, se indicaba que su principal objetivo era la “toma del poder mediante la acción violenta o instauración de un régimen socialista-marxista”.

Se indicaba que buscaba albergar “en su seno a todas las agrupaciones de izquierda, incluidas las del peronismo radicalizado”. También se mencionaba su “pronunciamiento contra la salida electoral”.

Al igual que lo señalado para Montoneros, se resaltaba que realizaban “secuestros y/o atentados contra figuras de proyección en el ámbito político, gremial, y de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad”.

Finalmente, en el archivo difundido, se reproducen las estructuras internas de cada una de esas agrupaciones y se especifican las características de cada uno de los roles internos.

El diputado nacional Martín Yeza fue uno de los oradores que tuvo el encuentro que encabezó el ex presidente Mauricio Macri el pasado jueves en Parque Norte para relanzar al PRO. Fue, en términos discursivos, un acto autoreinvindicativo para enviar una señal hacia adentro, pero también hacia afuera y decir: “No estamos muertos”.

“En la Argentina, la política ya no tiene el monopolio del cambio”, señaló el legislador a Infobae. Además, se refirió al rol de Mauricio Macri, los rumores que lo posicionan como un eventual candidato en 2027 y coincidió con el diagnóstico de Cristian Ritondo de mantener el acuerdo político con La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires.

“Vivimos recientemente una experiencia relevante: la provincia no tiene balotaje, por lo que resulta difícil imaginar volver a presentarnos divididos. En 2023, al concurrir separados de La Libertad Avanza, distribuimos los votos opositores y no pudimos ganarle a Axel Kicillof. Ese error no puede repetirse“, aseguró.

¿Qué es el próximo paso? ¿Cómo hay que interpretar el discurso de Mauricio Macri?

Tiene que ver con una manera de concebir el partido: el PRO elige no hacer vampirismo político, como hacen otras fuerzas cada vez que un gobierno enfrenta una dificultad. En vez de actuar así, estamos enfocados en mantener el cambio y trabajar en la agenda futura que creemos necesaria. Aprendimos que resistir por sí solo no alcanza, hay que construir los siguientes pasos.

¿Es un mensaje pensando en las elecciones del año que viene?

Si solo se trata de juntarse para ganar elecciones, la Argentina ya tiene una propuesta así en el peronismo, con figuras como Juan Grabois y Sergio Massa en expresiones casi contradictorias. Nosotros, en el PRO, priorizamos el propósito sobre el método: el para qué es más importante que el cómo, aunque debemos también ser competitivos electoralmente. No desconocemos que elegimos acompañar al gobierno del presidente Milei desde el ballotage 2023, no solo en apoyo a él sino por los millones de argentinos que desean dejar atrás la crisis y entrar en un proceso de crecimiento económico. Decidimos hacer un sacrificio de corto plazo como partido político, y coincido con algo que destacaron tanto Mauricio como Ritondo: no seremos ni oposición ni funcionales al retorno del populismo.

¿Hay lugar en un escenario de gran polarización?

Siempre habrá público para propuestas como la nuestra. Empecé bromeando sobre cómo nuestro partido, en vez de hablar de próceres o dictaduras, puede iniciar un acto político discutiendo infraestructura con un ingeniero, geopolítica o inteligencia artificial. El PRO mantendrá seriedad y formalidad, centrado en temas importantes aunque no generen gran volumen electoral. Hay demasiados políticos que solo quieren ser candidatos, pero en el Congreso veo que muchos carecen de la preparación necesaria.

¿Van a presentar candidatos en las elecciones del año que viene?

En la provincia de Buenos Aires vivimos recientemente una experiencia relevante: la provincia no tiene balotaje, por lo que resulta difícil imaginar volver a presentarnos divididos. En 2023, al concurrir separados de La Libertad Avanza, distribuimos los votos opositores y no pudimos ganarle a Axel Kicillof. Ese error no puede repetirse porque el 40 % de los argentinos reside en Buenos Aires. Es complejo gobernar el país si la provincia más poblada sigue otro rumbo. De cara a una disputa presidencial, dependerá de cómo lleguemos; no hay un destino manifiesto. Muchos trabajamos para que la reunión de ayer marque el inicio de una regularidad y que el partido recupere vitalidad interna para consolidarse como una opción profesional para quienes buscan una fuerza como la nuestra.

En medio de las especulaciones, su nombre suena como uno de los posibles candidatos…

No creo tener las características necesarias para serlo. Cuando acompañé en 2023 a Patricia Bullrich al debate presidencial, tomé la decisión de prepararme al máximo nivel posible. Aspiro a ser un diputado nacional a la altura, y creo que eso ayuda tanto a mi propio desempeño como a aspirar a cargos mayores. De momento, no es mi objetivo personal, pero estoy dispuesto a colaborar en la reconstrucción del PRO, ahí está el germen y la materia prima para que la Argentina cuente con una fuerza política preparada.

El Gobierno habla de un PRO con 4% de intención de voto…

Yo eso no lo escuché de ninguna voz oficial. Espero que se valore el compromiso para colaborar en lugar de burlarse de quienes intentamos ayudar.

¿Qué rol ve para Mauricio Macri en la etapa que viene?

Comparo la situación con la de tener a Messi activo: es difícil que surja un nuevo diez en la selección mientras él sigue jugando. En nuestro caso, recurrimos a Mauricio Macri, ex presidente, para que ayudara a reconstruir el PRO luego de que sus últimos candidatos se distanciaran. Le pedimos retomar su papel, similar a pedirle a Messi que dispute un último mundial.

Le pido una opinión sobre el Caso Libra y la situación de Manuel Adorni…

Todos los gobiernos tienen crisis, y sobre todo los que tenemos experiencia de haber gobernado sabemos que te van a cuestionar un funcionario, que a veces pueden tener razón, a veces no. También hay algo muy propio del siglo XXI. Yo tengo un libro escrito sobre esto, se llama “El quinto poder”, que es cómo la ciudadanía digital, la ciudadanía en los entornos digitales toma decisiones casi judiciales. Si nosotros estuviéramos concentrados en que un gobierno se equivoca, en lugar de tener la energía puesta en cómo cimentar el próximo paso, no le estaríamos aportando nada al sistema democrático argentino, porque sencillamente ya hay partidos políticos que están dedicados a encontrar no a cómo ser mejores ellos, sino a cómo demostrar que los otros son peores o iguales que ellos.

Las explicaciones sobre el Jefe de Gabinete, ¿son suficientes?

Un juicio político como están queriendo hacer es una ridiculez, es para el minuto de fama.

¿El PRO va a apoyar la reforma política que plantea el Gobierno, que incluye la eliminación de las PASO?

Aún no debatimos el tema a fondo. Siempre hubo consenso sobre eliminar las PASO en elecciones intermedias, ya que permiten integrar diferencias internas. Suspender una PASO legislativa tiene sentido, pero hacerlo en el caso ejecutivo no tuvo consenso en nuestro partido. Actualmente integro un bloque donde deliberamos sobre estos temas y no existe una postura unificada, porque el proyecto aún no fue presentado formalmente.

¿Qué es Open ARG, la plataforma que presentó en su discurso?

Hace dos años participé en un programa ejecutivo en Stanford sobre geopolítica e inteligencia artificial, y confirmé que la política ya no tiene el monopolio del cambio. En el PRO hablamos de “ser el cambio o no ser nada”. Comprobé allí la capacidad del sector tecnológico, especialmente entre los jóvenes, para impulsar transformaciones. Regresé convencido de que en la Argentina la política retiene ese poder porque los gobiernos no liberan los datos. Hace año y medio fundamos Colossus Lab, que desarrolla política pública aplicada con inteligencia artificial, brindando herramientas a gobiernos y sociedad civil, como clubes sociales y merenderos. Es una plataforma de datos abiertos. La misión es habilitar auditorías públicas gubernamentales y entrenar inteligencia artificial con los manuales de gobernanza más reconocidos, para que cualquier funcionario o gobierno acceda a mejores herramientas.