Los trabajadores de Wizards of the Coast (Dungeons & Dragons, Magic: The Gathering) siguen esforzándose para sindicarse de forma oficial, pero están encontrando escollos dentro de su misma empresa. Hasbro se ha negado a reconocer la formación de United Wizards of the Coast – CWA (UWOTC) y los empleados ahora encaran una votación que determinará el destino de la organización. Y, mientras la compañía se prepara para lo que podría ser un punto de inflexión en su historia, parte de los diseñadores interesados en impulsar el movimiento se ha dedicado a desmontar las «mentiras» que ha compartido Chris Cocks, CEO de Hasbro, al hablar de las maniobras de sindicalización en la firma.

Las declaraciones de Chris Cocks

Para entender lo que ha pasado alrededor de UWOTC, Chris Cocks y la situación interna en el estudio detrás de Dungeons & Dragons, es importante echar un vistazo a todo lo que ha afirmado el CEO de Hasbro en una entrevista concedida a WBUR, una emisora de noticias ubicada en Boston, Estados Unidos. Aquí, el directivo fue preguntado por los esfuerzos de los trabajadores para sindicarse y su opinión al respecto; algo que Cocks ha respondido no sólo expresando su enfoque del movimiento de los empleados, sino también asegurando que sus condiciones laborales son envidiables.

«Creo que apoyamos el derecho de las personas a sindicarse, así como su derecho a debatir al respecto y a someterlo a votación», empezó Cocks en la conversación. «En el caso de Wizards of the Coast, hay muchas personas que desean formar parte del sindicato mientras que otras (un número considerable) no quieren hacerlo. Por eso, simplemente queremos que mantengan una conversación justa y equitativa al respecto, en la que participen los gerentes y los equipos a los que tanto aprecian. Ellos pueden tomar esa decisión«.

Abordando las condiciones laborales de los empleados, Cocks continuó su explicación señalando que la instauración de un sindicato tiene «implicaciones sobre cómo pagamos a la gente. Cómo diseñamos beneficios. A qué ritmo podemos hacer eso y cómo podemos diferenciar; porque, por muy competentes que sean todos los miembros de nuestros equipos, hay personas que tienen mejores años que otras y es positivo poder recompensarlos y reconocer su desempeño en esos casos».

De hecho, Cocks fue más allá y señaló directamente el sueldo que reciben los diseñadores de Wizards of the Coast. Siempre de acuerdo a sus declaraciones, «una persona promedio en un equipo como Magic gana alrededor de 140.000 dólares al año«. Además, el CEO aseguró que los trabajadores recibieron asimismo una bonificación media de unos 40.000 dólares tras alcanzar entre el 150% y el 175% de sus objetivos, y que gozaron de aumentos salariales de aproximadamente el 25% en los últimos tres años. Lo que, en conjunto, convierte Wizards of the Coast en un gran lugar para desarrollar una carrera laboral. «Me encanta ese equipo. Lo respeto. Sólo quiero asegurarme de que podemos innovar y ofrecer resultados a nuestros consumidores de la mejor forma posible», indicó en la charla. «Esa será la mejor forma no sólo de proteger a las personas que integran el equipo, sino también de aumentar su número. Impulsar a ese equipo lo más rápido posible».

La versión de United Wizards of the Coast

Ahora bien, United Wizards of the Coast no está precisamente de acuerdo con todas las afirmaciones de Cocks. De hecho, el grupo ha preparado un hilo en BlueSky para señalar todas las incongruencias de las declaraciones del CEO de Hasbro en relación con las vivencias de los trabajadores de Dungeons & Dragons y Magic: The Gathering. «Estamos aquí para corregir los hechos en torno a ciertas afirmaciones clave que Chris compartió sobre UWOTC-CWA; dichas declaraciones no solo son incorrectas, sino también claramente antisindicales«, se lee en la publicación de la organización.

En este sentido, UWOTC señala que Cocks se muestra como una persona razonable en la entrevista; alguien que apoya el derecho de los trabajadores a hablar y votar sobre una sindicalización. Sin embargo, las acciones de la compañía indican todo lo contrario: «Esto es falso. Wizards y Hasbro ya han iniciado tácticas antisindicales al contratar a Fisher Phillips, una conocida firma especializada en evitar la sindicación«, se señala en BlueSky. «Esta es la misma estrategia que usaron durante la campaña de MTG Arena [equipo que votó su sindicalización este mismo 2026, obteniendo una aprobación mayoritaria]. Si Chris Cocks creyera en las conversaciones abiertas, no contrataría a una compañía cuyo único propósito es silenciar la disidencia, difundir una retórica antisindical y desalentar los esfuerzos sindicales».

El grupo también critica los supuestos sueldos que Cocks compartió  en la entrevista, pues ese promedio de 140.000 dólares anuales «no coincide con lo que escuchamos de nuestros compañeros«. En realidad, los sueldos son más bajos, no hay caminos claros para obtener ascensos/aumentos salariales y «la mayoría de nuestros miembros gana menos que eso, a pesar de desempeñar funciones que resultan fundamentales para el éxito de nuestros juegos». De hecho, hablar de la sindicalización y sueldos ha conducido al descubrimiento de que empleados con el mismo título reciben pagos totalmente distintos.

Sin embargo, la «mentira más descarada» de Cocks es su supuesta afirmación de que adora al equipo de Wizards of the Coast. «Si nos respetara como trabajadores, defendería que nos paguen bien y que se nos gestione de una forma sostenible. En cambio, dedica su tiempo a denunciar nuestros esfuerzos sindicales». De este modo, la «verdad» es que Cocks está preocupado por la formación de UWOTC «porque representa nuestra lucha por el trato justo que merecemos: salarios justos, cargas de trabajo equitativas, una atención sanitaria justa y una libertad creativa justa; en definitiva, todo aquello que hace que los entornos laborales sean mejores».

Todo este drama está a punto de terminar, pues los empleados de Wizards of the Coast ya han comenzado la votación para determinar la instauración, o no, de un sindicato oficial para el estudio. «Queremos seguir creando los juegos que nos apasionan», defiende UWOTC. Y, para poder realizar este trabajo sin temor a despidos y con la garantía de recibir compensaciones adecuadas y una posibilidad real de crecer en la empresa, el equipo considera que la sindicalización es absolutamente necesaria. Así, los trabajadores darán «los primeros pasos hacia una mejor Wizards of the Coast«.

En 3DJuegos | El videojuego sigue sin tomarse en serio a sí mismo

En 3DJuegos | El mejor videojuego español de todos los tiempos. Muchos lo han intentado, pocos han alcanzado el éxito masivo de Commandos

–
La noticia

Acusan al jefe de Dungeons & Dragons de mentir sobre la última gran polémica de la compañía

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por

Brenda Giacconi

.

El juicio contra “Pity” Álvarez por el crimen de Cristian “El Gringo” Díaz cumplió ayer tres meses desde su inicio. En ese tiempo hubo 18 audiencias, casi 40 testigos, reiterados pedidos de suspensión y una internación psiquiátrica que ya lleva 40 días. También se produjo un episodio inesperado que ahora es materia de investigación: el músico dio positivo por cocaína después de declarar ante los jueces.

Este miércoles, el fiscal Sandro Abraldes expuso sus conclusiones ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 y solicitó una condena de 18 años y seis meses de prisión para el músico. Durante su alegato, descartó la legítima defensa, repasó los antecedentes de Álvarez con las armas y exhibió fotografías y videos de la escena del crimen para cuestionar su versión de que se había sentido acorralado.

“Álvarez jugó a ser Dios”, afirmó Abraldes al reconstruir los momentos previos al homicidio. La Fiscalía todavía debe dar a conocer qué pena solicitará para el músico. La querella pidió 11 años y dos meses de prisión, mientras que los abogados defensores presentarán sus alegatos el viernes 13 de noviembre.

El veredicto será el viernes 20 de noviembre, según confirmaron fuentes judiciales a Infobae.

El pedido de pena

El fiscal Sandro Abraldes pidió este miércoles que “Pity” Álvarez sea condenado a 18 años y seis meses de prisión por el crimen de Cristian “El Gringo” Díaz. También solicitó que se ordene su detención una vez que finalice la internación involuntaria que cumple actualmente en una clínica psiquiátrica de Castelar.

Al finalizar su alegato ante el TOC N° 29, sostuvo la acusación por homicidio agravado por el uso de un arma de fuego, en concurso real con portación ilegítima de arma de uso civil.

Para fundamentar la pena, consideró como agravantes el desprecio por la vida de la víctima y la experiencia previa del músico con las armas. Como atenuantes, valoró su arrepentimiento, las disculpas a la familia de Díaz, su presentación espontánea ante la Policía y la ausencia de nuevos episodios de violencia desde el crimen.

Por último, Abraldes se diferenció de la querella, que había solicitado evaluar un eventual arresto domiciliario con salidas laborales. La Fiscalía rechazó esa posibilidad y sostuvo que las restricciones a la vida personal y a la actividad artística son consecuencias propias de una pena de prisión.

“La vida es un derecho, no un privilegio”

Abraldes cuestionó las referencias a las características personales de Cristian Díaz que hicieron tanto los abogados defensores como el propio “Pity” Álvarez durante el juicio. En ese sentido, recordó un tramo de la declaración del músico, quien sostuvo: “Debe ser feo perder a un papá de esa forma, pero entiéndanme que se puso denso el muchacho y ellos deben saber qué tipo de persona era. No me pueden decir: ‘Te zarpaste con un corderito’”.

Para el fiscal, esa expresión contenía un sesgo que buscaba relativizar la gravedad del homicidio a partir de la conducta de la víctima. “El Código Penal no protege a los que hacen el bien, sino a todos”, sostuvo. Luego, remarcó que el derecho protege la vida humana por su valor intrínseco y que la dignidad de una persona no constituye una recompensa por su comportamiento.

“La vida es un derecho y no un privilegio”, afirmó Abraldes. En esa línea, advirtió que, si la protección jurídica dependiera de la conducta moral de cada individuo, dejaría de ser un derecho universal. “Todas las personas son iguales ante la ley, independientemente de sus antecedentes o comportamientos”, dijo.

El fiscal sostuvo que “Pity” Álvarez comprendía la criminalidad de sus actos y descartó el miedo

Durante su alegato, Sandro Abraldes abordó la capacidad de “Pity” Álvarez para comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus acciones al momento del homicidio. Para ello, citó el testimonio de Toro Martínez, perito del Cuerpo Médico Forense desde 2003, quien declaró que el músico no estaba atravesando un episodio psicótico cuando asesinó a Cristian Díaz y que actuó con voluntad y una conducta dirigida.

El fiscal también recuperó las propias palabras de Álvarez, quien durante su declaración sostuvo que lo ocurrido iba en contra de sus principios y expresó que “una luz no apaga otra luz”. Para Abraldes, esas manifestaciones constituyen elementos que permiten establecer que el acusado comprendía la criminalidad de sus actos cuando gatilló.

Luego, y anticipándose a los alegatos de la defensa, el representante del MPF se detuvo en otro aspecto de la culpabilidad: el miedo que Álvarez aseguró haber sentido frente a Díaz. Recordó que el cantante había utilizado la metáfora de una codorniz y una pitón para explicar que actuó por supervivencia. Sin embargo, señaló que esa versión no había sido transmitida a las personas con las que estuvo aquella madrugada, entre ellas su pareja, Agustina Ibernoz, y su padrastro, Raúl Prieto Inbernoz.

Abraldes planteó que las vivencias subjetivas de una persona no pueden justificar por sí solas una conducta violenta. “Si a cada uno que tiene miedo en esta sociedad le vamos a perdonar que saque un arma y apunte a la cabeza ajena, bienvenido el Far West”, advirtió.

Retoma la audiencia

Cuarto intermedio de 15 minutos

Antes de pasar a un cuarto intermedio, los abogados de “Pity” Álvarez, Javier Baños y Sebastián Queijeiro, solicitaron modificar la fecha de sus alegatos prevista para este viernes. El TOC N° 29 rechazó el planteo por cuestiones de disponibilidad. “No tenemos sala”, respondió el presidente, Gustavo Goerner. “Bueno entonces que empiece lo más tarde posible”, insistió Baños.

El fiscal mostró un video de “Pity” Álvarez en Pinar de Rocha y cuestionó la versión de su defensa

La Fiscalía proyectó un video en el que se observa a “Pity” Álvarez ingresando al boliche Pinar de Rocha a las 2.20 de la madrugada, después de ejecutar a Díaz. “¿Ven cómo camina?”, preguntó el fiscal, en referencia a la declaración de la hermana del músico, quien había sostenido que tenía dificultades para caminar.

Abraldes cuestionó lo que consideró una “realidad construida por la defensa” y recordó el testimonio de Raúl Prieto Inbernoz, padrastro de la joven que acompañaba al músico la noche del crimen, con quien Álvarez habló durante aquella madrugada. Según esa declaración, el cantante le confesó: “Maté a un chabón”.

Luego se exhibió el video del momento en que Álvarez se entregó a la Policía. En esas imágenes, el músico reconoció haber matado a Díaz y justificó su conducta al asegurar que “era él o yo”.

Por último, Abraldes exhibió las pertenencias que llevaba Díaz, entre ellas unas llaves, una billetera, su DNI, una credencial de la UCR y auriculares. Con esos elementos, buscó reforzar su argumento de que la víctima no representaba una amenaza que justificara los disparos. “¿Con qué lo iba a matar? ¿Con los auriculares, con el DNI, con la credencial de la UCR? ¿Con qué lo iba a matar?”, preguntó ante el tribunal.

“‘Pity’ Álvarez jugó a ser Dios”

El fiscal Sandro Abraldes rechazó la hipótesis de la legítima defensa y sostuvo que la actitud hostil de Díaz hacia “Pity” Álvarez no constituía una agresión ilegítima. Incluso recordó que, según el propio músico, en un momento del encuentro ambos llegaron a tomarse una selfie.

Abraldes reconstruyó la discusión previa al crimen y señaló que Díaz había invitado al cantante a resolver sus diferencias a golpes de puño. “Lo invitó a pelear ‘a lo guapo’, a resolver sus diferencias ‘a lo primitivo’”, dijo.

Para Abraldes, el acusado decidió responder con un arma de fuego a una provocación que no justificaba semejante reacción. Sostuvo que Díaz no era ningún cobarde y que Álvarez, que acostumbraba a circular armado, “jugó a ser Dios”. “Se pudrió de Díaz y decidió que no debía vivir más”.

Finalmente, puso el foco en los disparos efectuados cuando Díaz ya estaba en el suelo y planteó una pregunta central (“La pregunta del millón”, dijo) para descartar la legítima defensa: “¿Qué movimientos de peligro percibió Álvarez para darle tres tiros más?”.

“Este homicidio es obra de ‘Pity’ Álvarez”

Casi una hora después de empezado el alegato de la Fiscalía, se proyectó una fotografía del lugar donde fue asesinado Cristian Díaz y lanzó una frase contundente: “En esta imagen se ve dónde Pity Álvarez construyó su obra”. A partir de allí, Abraldes repasó las pruebas periciales que, según sostuvo, permiten reconstruir cómo ocurrió el homicidio. Citó al perito Manuel Omar Martín y también recordó el testimonio de Angélica Bustos, la forense que realizó la autopsia.

El fiscal cuestionó los testimonios que presentaron a Díaz como una persona conflictiva y temida en el barrio. Consideró que hubo un intento de “demonizar a la víctima” y sostuvo que esa caracterización no alcanzaba para justificar lo ocurrido. También puso el foco en la versión del acusado: Álvarez dijo haber visto un arma, pero no aseguró haber visto a Díaz dispararla. Abraldes habló entonces del dolo, exhibió una fotografía del arma utilizada en el crimen y recordó las palabras del cantante durante su declaración: “Fue un fogonazo blanco en mi cabeza, no entendía nada”.

Uno de los momentos más fuertes de la audiencia llegó cuando se apagaron las luces de la sala para proyectar un video de cuatro minutos elaborado por Criminalística de la Policía de la Ciudad. Antes de comenzar, Abraldes advirtió que las imágenes eran duras. La grabación permitió observar la iluminación del lugar, los espacios abiertos y los sectores donde se encontraban los testigos. Para la Fiscalía, esas características contradicen el relato de Álvarez, quien aseguró que se había sentido acorralado antes de disparar.

La reconstrucción mostró además distintos elementos de la escena, como por ejemplo, la ropa que llevaba Díaz. También aparecieron el cuerpo de la víctima tendido en el suelo, un charco de sangre y el buzo que se había quitado. Ante la crudeza del material, Abraldes pidió expresamente a los periodistas presentes que no difundieran esas imágenes. “Este homicidio es obra de Pity Álvarez”, sostuvo el fiscal.

El fiscal reconstruyó el homicidio de Cristian Díaz con una animación

Abraldes repasó la secuencia del crimen de Cristian Díaz mediante un croquis elaborado por la Unidad Criminalística Móvil (UCM). Además, presentó una recreación animada de los hechos, para cuya proyección se apagaron las luces de la sala de audiencias. “En un momento determinado, Álvarez saca el arma y decide que Díaz no tiene que vivir más”, afirmó el fiscal. “Álvarez lo quiso matar. Le disparó primero y, ya en el suelo, se reaseguró de que Díaz muera. No con uno, sino con tres disparos”, siguió.

Abraldes repasó los antecedentes de “Pity” Álvarez con las armas y sostuvo que circulaba armado ilegalmente

Durante su alegato, Sandro Abraldes proyectó una fotografía de Cristian Díaz y fue contundente: “A Cristian Díaz lo mató Pity Álvarez, no falleció”, en referencia a las expresiones utilizadas por algunos testigos. Luego, centró su exposición en la decisión del músico de circular armado. Sostuvo que, antes de encontrarse con la víctima y de que esta realizara cualquier movimiento, Álvarez ya había decidido llevar un arma de fuego en condiciones de ser disparada. Para el fiscal, se atribuyó una facultad que no le correspondía y expuso a terceros a las consecuencias de esa decisión.

Para demostrar la ilegalidad de esa conducta, exhibió un informe de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC), fechado el 16 de julio de 2018, según el cual Álvarez no estaba inscripto en el registro correspondiente y el arma tampoco figuraba registrada. Abraldes sostuvo que el conflicto del músico con el orden jurídico había comenzado mucho antes del homicidio, cuando decidió salir armado. También recordó una declaración del sacerdote César Scicchitano, quien había advertido que “no es bueno que un ser humano ande armado”, especialmente en referencia a una persona con antecedentes de consumo problemático de sustancias.

El fiscal repasó además distintos episodios y declaraciones públicas para sostener que Álvarez tenía una relación habitual con las armas. Citó una entrevista publicada por la revista Rolling Stone en 2008, en la que el cantante afirmó: “Yo ando armado porque los demás andan armados”, y recordó otra aparición televisiva con Juan Di Natale, durante la cual exhibió una réplica de arma. “Sirve para matar giles”, le dijo.

También mencionó que en 2015 había sido detenido mientras caminaba armado por Villa Lugano y aludió a otros dos episodios: una denuncia por amenazas contra la madre de una fanática que le había pedido una fotografía y, un mes después, una acusación por haber herido de un disparo en la pierna a su mánager.

“La ley manda”: el fiscal advirtió que el fallo no debe depender de la popularidad de “Pity” Álvarez

Al comenzar su alegato, el fiscal Sandro Abraldes hizo referencia a una frase que, según señaló, se escuchó a lo largo del debate y que popularizó el ex Viejas Locas: “La gente manda”. A partir de esa expresión, recordó que la Constitución Nacional establece que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y sostuvo que “ante la ley somos todos iguales, sin ninguna clase de excepciones”.

“Si tuviera que ponerle un título a este alegato, sería: ‘La ley manda’”, afirmó. En ese sentido, remarcó que la decisión judicial no debe depender de la popularidad ni de las antipatías que pueda generar el músico, sino de los hechos probados durante el juicio y de la responsabilidad penal que corresponda atribuirle.

“Pity” Álvarez no participará de la audiencia por Zoom

Antes de comenzar, el secretario del TOC, Sebastián Bauman, informó que el tribunal recibió un llamado telefónico del director de la clínica psiquiátrica donde permanece internado “Pity” Álvarez, quien informó que el músico no tenía interés en conectarse a la audiencia porque consideraba que estaba bien representado por sus abogados.

Sus defensores, Javier Baños y Sebastián Queijeiro, participan de la jornada de manera virtual, a través de Zoom.

La Fiscalía proyectará imágenes durante el alegato

La audiencia, que estaba prevista para las 11.30, aún no comenzó. En la sala están presentes Nicolás Stivala y Sebastián Watcher, auxiliares de la Fiscalía, junto con los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola, representantes de la querellante Verónica Román.

Según pudo saber Infobae, durante la exposición se proyectarán fotografías y videos de Cristian Díaz en una pantalla que ya está instalada en la sala. La Fiscalía ya advirtió a los familiares de la víctima que se exhibiría ese material.

/sociedad/policiales/2026/11/11/juicio-a-pity-alvarez-comienzan-los-alegatos-de-la-fiscalia-y-hay-expectativa-por-el-pedido-de-pena/

Durante más de un siglo, una estancia jesuita de 350.000 hectáreas se dedicó a la producción agrícola y ganadera en Córdoba, donde criaban hasta 5 tipos de ganado. Sin embargo, años después, parte de sus tierras fue donada para dar origen a una ciudad que hoy tiene más de 60 mil habitantes.

Se trata de Alta Gracia, la sexta ciudad más poblada de la provincia de Córdoba. Aunque durante muchos años fue una importante estancia, terminó quedando en manos de José Manuel Solares y, tras su muerte en 1868, se donó parte de las tierras para formar la localidad.

Cómo era la estancia de Córdoba que tenía 350.000 hectáreas y criaba 5 tipos de ganado

Todo comenzó en 1643, cuando Alonso Nieto de Herrera tomó la decisión de donar sus tierras, que se ubicaban al pie de los cerros de Achala, a la Compañía de Jesús. A partir de ese momento, pasó a ser conocida como la Estancia Jesuítica de Alta Gracia.

TNS