El 29 de enero de 2025, a las 19:05, Mauricio Novelli ingresaba a la Casa Rosada junto a su hermana y colaboradora, María Pía Novelli, rumbo a la Secretaría General de Presidencia. Minutos después, ya dentro de Casa de Gobierno, el trader amigo de los Milei se contactaba vía WhatsApp con una concesionaria de autos para preguntar por el costo de un BMW, modelo 240.

“Quería consultar si ya aplicaron las bajas de impuestos”, pregunta el trader. “Así voy a comprar la 240″, agrega.

Fue el inicio de un frenesí consumista. El inconveniente con el BMW que le interesaba a Novelli no era el precio -que rozaba los 100.000 dólares, según le informaron desde la concesionaria en ese momento-, sino la demora por falta de stock. Debía aguardar tres meses.

“Si te llega a entrar una unidad física para comprar en el momento, avisame!”, respondía Novelli al retomar la conversación horas después, con la reunión en Rosada ya finalizada.

Algunos de los mensajes de aquellos días muestran a un Novelli voraz, dominado por el interés en un amplio abanico de bienes de lujo. Entre el 29 y el 30 de enero, se contactó con inmobiliarias, vendedores de relojes de alta gama y concesionarias. Puso la mira en lotes millonarios en San Isidro, modelos de relojes Rolex —que pretendía pagar en negro— y varios departamentos que superaban largamente el medio millón de dólares. Además de los autos.

“X6 tengo física”, le informaba el vendedor del BMW al día siguiente a su consulta, el 30 de enero, en alusión a una camioneta que, nueva, no baja de los 180.000 dólares. Pero Novelli pretendía otro modelo, el M401. “¿Qué versión tienen y a qué precio?”, preguntó. “M40i 2025 negra. Máximo equipamiento”, le contestan. “Genial. Me encanta la versión, creo que es la de 530 caballos. ¿Esta también afectó la baja de impuestos? ¿A cuánto se fue?“, pregunta el trader, que aclara: “Cash…obviamente”.

Faltaban todavía cuatro horas para su otra incursión en Rosada, esta vez junto a su socio Manuel Terrones Godoy, Milei y el empresario Hayden Davis. Aquel segundo encuentro, correspondiente al 30 de enero, coincidió con la puesta en marcha por parte de Hayden Davis de un complejo mecanismo de transferencias que superaron los 4 millones de dólares en dinero digital. Varios de esos desembolsos se efectuaron aquel día. Uno de ellos, de 499.000 dólares, Davis lo hizo ni bien puso un pie en Casa Rosada, aunque su receptor todavía se desconoce.

Con Novelli como testigo, Milei se fotografió junto a Davis y después subió un tuit en el que nombraba al norteamericano como su asesor en temas cripto y de blockchain. El prólogo del proyecto $LIBRA.

Aquel día Novelli estaba eufórico. Como ya contó , le escribió un mensaje a un amigo: “Cerré deal tremendo”. Le preguntó si podía conseguirle reserva en el boliche Afrika para festejar, pero no tuvo suerte: estaba cerrado. Según muestra el peritaje, la noche del 30 de enero de 2025 hizo una reserva para tres en el restaurante Roldán, en los bosques de Palermo, un reducto de políticos y jueces que es propiedad de Vila y Manzano.

La Justicia sí tiene probado que el 31 de enero Novelli recibió en sus cuentas personales al menos dos transferencias: una por USDT 657.500 y otra por USDT 37.500. Se trata de una moneda digital que corre en paralelo al dólar dentro del universo cripto.

Un lote y un departamento

“Estoy interesado en comprar en Los Cardos. ¿Qué hay disponible?”, pregunta Novelli, tres horas antes del comienzo de aquel encuentro con Milei y Davis. Aludía a un barrio privado en Beccar, partido de San Isidro. Le ofrecieron dos lotes, pero el trader los descartó por ser lotes externos. “Necesito internos”, diría en esa conversación y repetiría en otras.

“¿Te quedó algo en Martínez Chico? No importa el precio”, consultó en otra inmobiliaria. “Me quedó en Finca Sarmiento. Un lote de USD 1.200.000″, le devolvieron del otro lado. “¿Cuántos metros?”, se interesó el trader. “746″, le indicaron, junto con el plano del inmueble.

Los mensajes que Novelli envió por aquellos días -recuperados por expertos del Ministerio Público Fiscal en un peritaje- evidencian también una marcada inclinación por los relojes Rolex. El trader estaba empecinado con algunos modelos en particular y en no dejar ningún rastro de la operatoria.

“Mauricio ¿cómo va? AP puede ser…[pero] Rolex no. Eso es todo con factura”, le contesta una vendedora, en posible alusión a la marca suiza Audemars Piguet. “¿Querés chusmear algo que te guste?”, lo tienta.

Novelli insiste con que quiere un Rolex, modelo Daytona. “No tengo problema en pagarlo”, dice. “El tema es la factura. Si hubiera alguna manera…viste…Yo los otros dos los compré con factura. Pasa que ahora estoy complicado con el blanco”, se sincera en un audio.

Pregunta por otro modelo, pero la vendedora lo frustra nuevamente, explicándole cuán exclusivo era aquel otro que buscaba: “Entra uno cada cuatro años. Imaginate la cantidad de gente en el mundo que quiere ese reloj”, le dice.

En esos días, el trader también mostró interés por el rubro de los inmuebles. Menos de dos horas después de terminada la reunión con el Presidente, a Novelli le ingresa un mensaje de una inmobiliaria, con el link de un departamento por el que había consultado el día anterior.

Ubicado en Vicente López, a metros del Puerto de Olivos, el inmueble ofrecía 140 metros con vista al río, además de terraza y pileta propias. “Veasmoslo”, se entusiasma Novelli, que coordina una visita para después del lunes 17 de febrero.

La operación no se concretó y el departamento continúa en venta. Posiblemente por el tuit de Milei, el 14 de ese mismo mes, que hizo explotar el caso.

En la tarde-noche del viernes 31 de enero, Novelli se comunica con otro contacto de su agenda, “Ezequiel”, para preguntarle cuánto cuesta blindar una camioneta Toyota SW4 o un “Peugeot”. “Qué haces Mauri, ¿cómo estás? Depende”, le marca Ezequiel en un audio y pasa a detallarle algunos precios tentativos.

“¿Hablamos el lunes y me preparás una propuesta de eso?“, le pregunta Novelli, que agrega: ”Yo quiero blindarlo completo. Que no me pase nada”.

Este domingo, minutos antes de que Newell’s saliera a jugar con Boca por la tercera fecha del Clausura, alguien colgó en la bandeja superior de la platea Maxi Rodríguez del estadio Marcelo Bielsa una tela blanca con letras negras. Decía: “Las tierras no se venden, las tierras se defienden”. Era una alusión directa al proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada que el gobierno intentará aprobar en el Senado esta semana, y cuyo capítulo más resistido modera las restricciones para que inversores extranjeros compren tierras en la Argentina.

Pero la bandera, que había sido colocada en un lugar muy visible, frente a las cámaras que televisaban el partido, no duró mucho. Personal de la Sección Explosivos de la Policía provincial detectó la insignia pasadas las 14.15, durante la inspección preventiva previa al ingreso del público. ¿Quién tiene acceso al estadio antes de que abran las puertas? Esa pregunta sobrevoló la polémica. Se dio aviso a las autoridades superiores y se ordenó retirarla. Horas después, cerca de las 18.30, por una directiva emanada directamente del Ministerio de Seguridad provincial, los efectivos procedieron al secuestro formal de la tela, que terminó en la comisaría 2ª.

La bandera de la ley de tierras pudo haber tenido un origen, según las fuentes consultadas, en buscar un efecto como fue la bandera de las Malvinas que les arrojaron al campo de juego a los jugadores de la selección argentina después del triunfo con Inglaterra. La decisión de retirar la bandera, con el argumento de que no tiene que ver con el espectáculo deportivo, busca cortar con esta tendencia de usar una televisación para enviar mensajes políticos.

La justificación oficial fue escueta y buscando que el tema no escalara, ya que en las redes sociales la discusión en torno a la quita de la bandera había empezado a levantar temperatura. El secretario de Gestión Institucional del ministerio, Federico Angelini —ex diputado nacional de Pro y también exfuncionario del Ministerio de Seguridad Nacional—, explicó que en todo operativo existe un “minuto cero” en el que se revisan los elementos del estadio, y que allí se encontró una bandera “cuyo mensaje claramente no tenía nada que ver con un espectáculo deportivo”. La Dirección Provincial de Espectáculos y el club, dijo, definieron que correspondía sacarla. Angelini agregó que se desconoce cómo llegó la bandera a la tribuna.

El argumento —que el contenido “no tenía que ver con el fútbol”— es, en rigor, lo contrario de una imputación penal. El propio gobierno provincial no señaló una acción dolosa, un agravio, una amenaza ni un riesgo para la seguridad pública. Y ahí es donde la decisión empezó a encendió la polémica: por qué se retiró esa bandera, si el mensaje no generaba una instigación a la violencia.

El exdiputado provincial y docente de Derecho Constitucional Oscar Blando fue más lejos: preguntó qué norma jurídica aplicó el funcionario que dio la orden, dónde está tipificada la contravención o el delito, y advirtió que sin esa base la medida es “un ataque a la libertad de expresión”, una arbitrariedad manifiesta y un exceso de funciones. Recordó, además, que planteles de todo el país han posado con carteles de “Ni una menos” antes de los partidos sin que nadie los cuestionara por no tener que ver con lo deportivo.

Un ministro de la Corte Suprema provincial, Daniel Erbetta —penalista y notorio hincha leproso—, calificó el episodio de “inédito” en las redes sociales y pidió que se individualizara al funcionario responsable por su “torpeza o el desconocimiento de sus obligaciones”.

En Newell’s, cuya dirigencia está alineada a nivel político con el gobernador Maximiliano Pullaro, trataron de esquivar hablar del tema para que la polémica, sobre todo en el terreno de las redes, se descongestionara. En algunos dirigentes y socios surgió malestar por la decisión de retirar la bandera.

La escena obliga a una comparación incómoda. En Rosario, las tribunas han sido durante años un soporte de mensajes que sí tenían destinatarios concretos del mundo del delito, y que nadie retiró. Cuando Maxi Rodríguez jugó su despedida en el Coloso, entre las telas apareció una de la barra vinculada a Los Monos, el clan narco más poderoso de la ciudad. Quedó donde estaba. Este mismo fin de semana, mientras la bandera contra la Ley de Tierras terminaba secuestrada en una comisaría, aparecían en distintos puntos de Rosario telas con menciones a Matías Gazzani, el prófugo señalado como jefe de Los Menores por el que se ofrece una millonaria recompensa. Esas banderas siguen colgando de puentes y paredones sin operativo de explosivos que las levante.

El contraste no es una travesura retórica: dibuja el criterio real de la fuerza. Un mensaje sobre soberanía y propiedad de la tierra, conectado con un debate que esta semana define el Congreso, activó al minuto una intervención policial y un secuestro formal. Los guiños de organizaciones narcocriminales en el espacio público —esos que sí buscan marcar territorio, disputar poder y disciplinar— conviven con la ciudad sin sobresalto oficial.

La sospecha política que sobrevoló todo el episodio le agrega densidad. En la antesala del tratamiento en el Senado, hay quienes leyeron el celo del gobierno de Pullaro como un gesto hacia la Nación, en línea con el respaldo que legisladores afines al gobernador han dado antes a iniciativas de la Casa Rosada. La bandera censurada apuntaba, justamente, contra esa ley.