El mercado de depósitos a plazo fijo en pesos mostró una marcada dispersión en las tasas que ofrecen los bancos argentinos. El seguimiento de las condiciones vigentes en las principales entidades permite observar cómo la brecha entre los bancos de mayor tamaño y aquellos digitales o regionales se amplió en las últimas semanas, en un contexto donde la tasa promedio del sistema descendió a valores históricamente bajos. Esta situación impactó de forma directa en los rendimientos obtenidos por los ahorristas que inmovilizaron fondos a 30 días.

Los datos actuales muestran que la tasa promedio de los plazos fijos a 30 días para personas humanas se ubicó en torno al 19% en los primeros días de junio de 2026, según la serie histórica registrada. Este valor representa una caída significativa respecto de los promedios de meses anteriores, cuando el sistema llegó a ofrecer tasas superiores al 30% anual e incluso alcanzó un pico de 49,14% a principios de septiembre de 2025. Desde entonces, el descenso se acentuó y la tasa promedio bajó de manera sostenida, acompañando los cambios en la política monetaria y la reducción de la inflación mensual.

La comparación entre las tasas actuales y las informadas en semanas previas permite observar el retroceso generalizado en el costo de oportunidad para los depositantes. Por ejemplo, Banco de la Nación Argentina ofrece una tasa máxima de 19%, que arroja un rendimiento de $1.015.616,44 por cada millón de pesos colocado a 30 días. La semana pasada, esta entidad mantenía la misma tasa, y hace un mes el promedio del sistema aún se encontraba por encima del 24%, reflejando una caída de más de cinco puntos en apenas cuatro semanas.

En el caso de Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., la tasa máxima vigente es 15%, con un rendimiento de $1.012.328,77, mientras que Banco BBVA Argentina S.A. paga 18,75% y permite alcanzar $1.015.410,96. Banco Santander Argentina S.A. se ubicó en el extremo inferior, con una tasa de 14,5% y un saldo final de $1.011.917,81. Todos estos bancos integran el grupo de entidades tradicionales y de mayor volumen de depósitos, donde las tasas sufrieron bajas pronunciadas durante el último mes.

Por su parte, Banco de la Provincia de Buenos Aires anunció un incremento y paga actualmente una tasa máxima de 21%, lo que eleva el rendimiento de un millón de pesos a $1.017.260,27. Este aumento contrasta con los valores informados por otros bancos públicos y privados del mismo segmento, cuyos ajustes resultaron menos marcados. Banco Macro S.A. paga 18,5% ($1.015.205,48), mientras que Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U. otorga 17,2% ($1.014.136,99) y Banco de la Ciudad de Buenos Aires se mantiene en 17% ($1.013.972,60). Banco Patagonia S.A. informó una tasa de 16% ($1.013.150,68) y Banco Credicoop Cooperativo Limitado estableció su tasa máxima en 17,5% ($1.014.383,56).

El segmento de bancos digitales, regionales y compañías financieras volvió a mostrar las mejores condiciones del mercado. Banco Meridian S.A., Banco Voii S.A., Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. y Reba Compañía Financiera S.A. ofrecen tasas de 23%, lo que permite que un depósito de $1 millón alcance $1.018.904,11 en solo 30 días. Banco Bica S.A. y Banco CMF S.A. pagan 22%, con rendimientos de $1.018.082,19 cada uno. En tanto, Banco de la Provincia de Córdoba S.A. paga 20,75% ($1.017.054,79) y Banco Hipotecario S.A. subió su tasa a 21,5% ($1.017.671,23).

Otros bancos regionales y digitales, como Banco del Sol S.A., Bibank S.A., Banco Mariva S.A. y Banco Dino S.A., se ubicaron entre 20% y 21%, con saldos que superan los $1.017.000 por millón invertido. Banco Comafi Sociedad Anónima, Banco del Chubut S.A., Banco de Comercio S.A., Banco de Formosa S.A., Banco Julio Sociedad Anónima, Banco Masventas S.A., y Banco Provincia de Tierra del Fuego ofrecieron tasas que oscilan entre 17% y 19%, con rendimientos en el rango inferior del mercado.

La dispersión entre las tasas más altas y más bajas volvió a superar los ocho puntos porcentuales. Para un ahorrista, esto representa una diferencia de más de $7.000 en el rendimiento mensual por cada millón de pesos, según el banco elegido. Así, mientras Banco Santander Argentina S.A. paga $1.011.917,81, los bancos líderes del segmento digital y regional otorgan $1.018.904,11. La diferencia se amplía si el monto depositado es mayor o si se reinvierte el capital durante varios meses consecutivos.

El promedio del sistema, que en septiembre de 2025 llegó a 49,14%, cayó en forma constante hasta los actuales 19%. Este descenso afectó tanto a los bancos tradicionales como a los digitales, aunque estos últimos lograron mantener tasas por encima del promedio general. La tendencia a la baja se acentuó desde noviembre de 2025, cuando el promedio bajó del 30% al 24% en menos de un mes. En enero de 2026, la tasa promedio continuó en descenso y en las últimas semanas apenas superó el 19%.

La evolución de las tasas también reflejó la estrategia de cada banco y la competencia por captar depósitos en un escenario de menores expectativas de inflación. Las entidades digitales y financieras, como Banco Meridian S.A., Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. y Reba Compañía Financiera S.A., mantuvieron tasas altas para atraer nuevos clientes y fondos, mientras los bancos tradicionales ajustaron sus tasas de manera más conservadora.

El análisis de las condiciones actuales muestra que la posibilidad de obtener mejores tasas depende principalmente de la elección del banco y de la disposición a operar a través de canales digitales o regionales. Las entidades más competitivas permiten acceder a tasas iguales tanto para clientes como para no clientes, y facilitan la apertura de plazos fijos online, lo que amplió la oferta para los ahorristas de todo el país.

La comparación semanal y mensual revela que las tasas actuales se encuentran en mínimos históricos, tanto en el promedio del sistema como en las mejores ofertas del mercado. El diferencial entre bancos digitales y tradicionales se mantiene estable, aunque la caída general de tasas redujo el atractivo de los plazos fijos como herramienta para preservar el poder adquisitivo frente a la inflación.

El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, falleció este lunes a los 100 años, según informó su esposa, Andrea Mitchell, corresponsal principal en Washington y de asuntos exteriores para NBC News. Greenspan lideró la política monetaria de Estados Unidos durante cinco mandatos bajo cuatro presidentes, dejando una huella duradera en la economía estadounidense.

Durante su gestión al frente de la Reserva Federal, Greenspan presidió uno de los periodos de expansión económica más prolongados de la historia reciente de Estados Unidos, una etapa de crecimiento que se extendió desde 1991 hasta 2001. Su influencia abarcó desde los últimos años de la Guerra Fría hasta la irrupción de la era digital, contribuyendo a definir los cimientos del capitalismo moderno en el país.

Greenspan asumió la presidencia de la Reserva Federal en un momento de grandes transformaciones globales y domésticas. Su liderazgo fue clave para mantener la estabilidad de los mercados financieros durante episodios de volatilidad y para implementar estrategias que favorecieron el crecimiento económico. Mitchell destacó: “Fue un gigante que ayudó a moldear la economía de Estados Unidos durante décadas bajo presidentes de ambos partidos, pero siempre fue honesto al reconocer sus errores.”

Entre 1991 y 2001, Estados Unidos vivió uno de los periodos de crecimiento económico más prolongados bajo la supervisión de Greenspan. Este ciclo de expansión estuvo marcado por la irrupción de nuevas tecnologías y transformaciones en los mercados financieros, aunque también por la formación de la burbuja tecnológica que estalló en el año 2000. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, la Fed, bajo su liderazgo, recortó agresivamente las tasas de interés, llevándolas al 1% en 2003 para estimular la economía. Estas medidas, aunque celebradas inicialmente, generaron críticas años después al considerarse uno de los factores que facilitaron la acumulación de riesgos y la posterior crisis financiera global.

Durante la crisis de 2007-08, diversos analistas y exfuncionarios señalaron que la política de desregulación impulsada por Greenspan contribuyó a crear las condiciones para el colapso. En octubre de 2008, el propio Greenspan declaró ante el Congreso de Estados Unidos que había identificado “un error en el modelo que definía cómo funcionaba el mundo”, admitiendo estar en un “estado de incredulidad conmocionada” por el fallo de su creencia en la autorregulación de los mercados.

Greenspan es recordado no solo por sus decisiones, sino también por su estilo comunicativo caracterizado por la ambigüedad deliberada, conocida como “Greenspeak”. En una ocasión afirmó: “Si les he parecido inusualmente claro, es que probablemente han malinterpretado lo que dije”. Entre sus intervenciones más citadas figura su advertencia sobre la “exuberancia irracional” de los mercados financieros, frase pronunciada en diciembre de 1996, que se volvió un concepto recurrente en el análisis bursátil global.

Antes de su llegada a la Fed, Greenspan dirigió la consultora Townsend-Greenspan & Co. y presidió el Consejo de Asesores Económicos durante el gobierno de Gerald Ford entre 1974 y 1977. Su temprana vinculación con la filósofa Ayn Rand y el objetivismo influyó en su defensa del capitalismo de libre mercado, postura que marcó buena parte de su carrera.

Greenspan estuvo casado durante 29 años con Andrea Mitchell, quien relató que su relación comenzó en 1984 y describió el impacto personal que tuvo en su vida. La noticia de su fallecimiento marca el fin de una era para la política económica estadounidense, ya que su figura fue central en debates sobre la liberalización de los mercados y el rol del Estado en la economía.

Alan Greenspan será recordado tanto por su prolongada influencia en la Reserva Federal como por las controversias surgidas en torno a las consecuencias de sus decisiones, especialmente respecto a la supervisión del sistema financiero y la preparación ante riesgos sistémicos.

Uno de los principales puntos de la Ley de Modernización Laboral es alentar la creación de sindicatos ya sea por empresas o por regiones. La venta de la compañía Shell a manos de los suizos de Mercuria Energy Group, más la participación de los empresarios José Luis Manzano y Daniel Vila a través de Integra Capital, disparó versiones sobre la formación de una organización gremial.

De esta forma, el personal de las 894 estaciones de servicio, la refinería de Dock Sud, una planta de lubricantes en la Ciudad de Buenos Aires, dos aeroplantas ubicadas en Ezeiza y Aeroparque, dos terminales de almacenamiento y despacho de combustibles en Arroyo Seco y Santa Fe, tendrían un nuevo encuadramiento, aunque abriría la disputa con distintos gremios.

El rol de Manzano en la discusión sindical

Las especulaciones comenzaron a circular la semana pasada, mientras terminaban las reuniones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Suiza. La operación comercial activó la posibilidad del armado de un nuevo gremio, algo que en las oficinas de Shell se venía analizando con referentes sindicales de la actividad.

La decisión alertó tanto a gremios del sector petrolero como al Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio (SOESGyPE). A su vez, dirigentes de la Federación del Interior de Trabajadores de Estaciones de Servicios, Garages, Playas, Lavaderos, Lubricentros y Agroservicios de la República Argentina (FITESGRA) admitieron a iProfesional que «un acuerdo de esta naturaleza sería muy interesante, siempre y cuando se respete el convenio colectivo de base».

En paralelo a la compra-venta se desarrollan otro tipo de reuniones, donde la figura de Manzano cobra relevancia, dado su vínculo con sindicalistas de su época como funcionario del gobierno de Carlos Menem. En realidad, esas relaciones siempre estuvieron presentes y ahora se activaron, ante la certeza de una ley que permite el nacimiento de una organización gremial que incluya a los trabajadores y trabajadoras de Shell. En la letra fina se verá dónde se encuentran encuadrados, ya que hay desde administrativos hasta petroleros.

Quién es el sindicalista que ya está analizando el tema

Voceros gremiales establecieron que el mayor número de empleados de la compañía están registrados en las estaciones de servicio, que encabeza Carlos Acuña, quien además está en proceso electoral para renovar autoridades del consejo directivo. El ex cotitular de la Confederación General del Trabajo (CGT) es un referente del espacio que lidera el gastronómico Luis Barrionuevo, hoy crítico de la gestión de la central obrera, a la que le exigió una posición más combativa contra el gobierno.

Barrionuevo y Manzano se conocen (y mucho), aunque hasta el momento no hubo contacto entre las partes. Quien sí está en el radar de las nuevas autoridades de la empresa es Juan «Cacho» García, secretario gremial de la FITESGRA y secretario de Actas de la Confederación Argentina de Trabajadores de Hidrocarburos, Energía, Combustibles, Derivados y Afines (CATHEDA).

García participó activamente del último congreso de la OIT donde se cuestionó el modelo libertario y rechazó de plano la llamada reforma laboral. El dirigente admitió que «no se trata de quitar derechos, algo que no propicio ni aliento, pero en el marco de las nuevas tecnologías debemos adaptarnos», remarcando que «la creación de un sindicato por empresa, como en este caso, puede utilizarse como una herramienta para que el trabajador tenga más beneficios, siempre sobre un acuerdo marco».

El también dirigente de las 62 Organizaciones Peronistas admitió que «estamos en una situación compleja» y subrayó que «lo importante es seguir luchando tanto en favor de los intereses y el bienestar de los trabajadores». García cerró manifestando que «vamos a estudiar cualquier propuesta que permita la creación de empleo genuino y de calidad y mejorar el poder adquisitivo de los salarios».

Qué propone la Ley de Modernización Laboral

El proceso de venta de Shell comenzó en 2025 y se cerró hace pocos días en u$s1.420 millones, incluyendo capital de trabajo, caja, endeudamiento y gastos de la operación. Más allá de la administración de Mercuria Energy Group, se descarta que Manzano tenga una activa gestión, gracias a sus conexiones con políticos, empresarios, sindicalistas y, en los últimos meses, su aceitado vínculo con el presidente Javier Milei.

La Ley de Modernización Laboral pretende fragmentar la representación sindical, reduciendo del 20% al 5% el porcentaje mínimo de afiliación necesario para iniciar el proceso de reconocimiento de una organización gremial; al tiempo que establece un mecanismo para comparar la cantidad de afiliados cotizantes entre sindicatos que compitan por la representación de los trabajadores.

Según la Casa Rosada, la normativa promueve una mayor libertad sindical y amplía las alternativas de representación. La CGT y las dos CTA tienen una mirada diferente: asegura que fragmentar la negociación colectiva debilitará el peso de los sindicatos tradicionales, con gremios más débiles e influenciables por los empleadores, pero también con referentes de sectores más radicalizados que pueden profundizar la conflictividad.

Salarios dinámicos y Fondo de Asistencia Laboral

La convocatoria del ministerio de Capital Humano -a través de la secretaría de Trabajo- de renegociar los convenios colectivos de trabajo, también abriría el camino para que Shell proponga la formación de un sindicato bajo el nombre de la empresa, como ya pasó, por ejemplo, con Flybondi.

Entre los puntos de negociación figuraría el «salario dinámico», que sería mejorar los ingresos en forma individual por desempeño, productividad o la propia situación económica de cada empresa o sector en particular.

Por su parte, el secretario Adjunto del sindicato de Trabajadores de Estaciones de Servicio, Carlos Acuña (h), reveló que el foco de preocupación hoy está puesto en la reglamentación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), que reemplaza el sistema indemnizatorio tradicional mediante acuerdos que deberán incorporarse en los convenios colectivos.

Afirmó que «la ley no es retroactiva, sino que a partir de la reglamentación alcanza a los nuevos trabajadores que se incorporen a la actividad». Asimismo, manifestó: «Vamos a reclamar y solicitar que no haya diferencia entre los compañeros trabajadores que ya están en la estación y aquellos nuevos que se vayan incorporando». Lo fundamental es que no existan dos condiciones distintas dentro de una misma empresa.