POLITICA
El Gobierno presentó una guía para evitar el mal uso de la inteligencia artificial en el Estado

La Sindicatura General de la Nación (SIGEN) publicó una nueva guía para el control de la inteligencia artificial (IA) en el sector público nacional, con el objetivo de establecer un marco de referencia que regule la incorporación de estas tecnologías en los organismos estatales. El documento, titulado “Guía de Controles Inteligencia Artificial – SIGEN”, fue oficializado mediante la Resolución SIGEN 197/2026 y propone un enfoque preventivo basado en riesgos, orientado a garantizar que las iniciativas de IA respondan a los objetivos institucionales y a los principios de integridad y transparencia.
Según informó la SIGEN, el desarrollo de esa herramienta partió de un relevamiento sobre el avance de la IA en distintas áreas de la administración estatal. Los resultados del análisis mostraron una diversidad de proyectos en marcha, pero también la necesidad de reforzar los mecanismos de control para reducir los riesgos asociados a la adopción de inteligencia artificial.

El documento destaca que la IA ofrece oportunidades para mejorar la eficiencia y la calidad de la gestión, aunque advierte sobre los desafíos que implica su implementación.
La guía establece que los controles internos deben alinearse con el cumplimiento normativo vigente y con una gestión pública responsable. De acuerdo con la Sindicatura, el marco propuesto busca fortalecer la rendición de cuentas y la transparencia en el uso de IA, promoviendo la adopción de controles proporcionales a los riesgos detectados en cada etapa de la vida útil de esos sistemas.
En diálogo con Infobae, Alejandro Díaz, titular del organismo, explicó las dos modalidades principales de uso de la IA en el Estado: “El uso individual de herramientas generativas por parte de agentes públicos, donde la IA actúa como apoyo sin integrarse a sistemas institucionales”, y “el uso de sistemas de inteligencia artificial incorporados a procesos, aplicaciones o decisiones organizacionales, lo que requiere un entrenamiento previo de los algoritmos”.

En el primer caso, explicó el auditor general “la mitigación de riesgos pasa por la existencia de políticas institucionales y capacitación para el personal”. En el segundo: “Se suman controles específicos para el ciclo de vida del desarrollo de los sistemas, desde el análisis de factibilidad hasta las pruebas previas a la puesta en producción”, sostuvo Díaz.
Los riesgos que se busca mitigar
La Guía de Controles para Inteligencia Artificial de la SIGEN dedica un apartado específico a la política institucional de uso de herramientas de IA en los organismos públicos. El documento establece que cada entidad debe contar con una política clara que regule el empleo de estas tecnologías por parte de sus agentes, tanto en el uso individual como en la integración a sistemas institucionales.
Entre los riesgos principales que se busca limitar se destacan:
- Divulgación no autorizada de información confidencial o sensible mediante herramientas de IA, especialmente cuando se utilizan plataformas de acceso público o servicios en la nube.
- Exposición y tratamiento inadecuado de datos personales o de ciudadanos, lo que podría generar incumplimientos a la normativa vigente sobre protección de datos.
- Dependencia tecnológica de proveedores externos, con el consiguiente riesgo para la soberanía y continuidad operativa de los servicios públicos.
- Ausencia de criterios claros para validar la calidad y veracidad de los resultados generados por sistemas de inteligencia artificial, lo que podría afectar la toma de decisiones institucionales.
- Desconocimiento de los riesgos asociados al uso cotidiano de IA, incluidas posibles vulnerabilidades, sesgos en los resultados y falta de trazabilidad de las acciones automatizadas.

La política propuesta por la SIGEN recomienda que las instituciones definan lineamientos sobre los tipos de herramientas de IA autorizadas, los ámbitos y condiciones de uso, los procedimientos de validación y monitoreo, y las responsabilidades de los agentes involucrados. Se sugiere, además, desarrollar programas de capacitación dirigidos a todo el personal para asegurar un uso responsable y alineado con los principios de integridad y transparencia en la gestión pública.
El enfoque preventivo busca que la implementación de inteligencia artificial en el sector público se realice bajo parámetros que resguarden los intereses institucionales, la seguridad de la información y los derechos de los ciudadanos, y que minimicen la exposición a riesgos operativos, legales y reputacionales.

Lineamientos principales de la guía
Según el documento oficial publicado por la SIGEN, los ejes principales de la guía incluyen:
- Establecimiento de un marco de referencia para identificar, evaluar y mitigar riesgos asociados a la inteligencia artificial en el sector público.
- Controles específicos para la gobernanza de datos utilizados en el entrenamiento y operación de sistemas de IA, con garantía de calidad, integridad y seguridad de la información.
- Exigencia de controles en todas las etapas del desarrollo e implementación de sistemas de IA, desde la definición de objetivos y el análisis de factibilidad hasta la puesta en marcha y operación.
- Revisiones periódicas para monitorear que los sistemas de IA no degraden su funcionamiento ni generen resultados imprevistos.
- Asignación clara de responsabilidades, roles y límites de acceso dentro de los equipos que gestionan e implementan soluciones de inteligencia artificial.
- Documentación exhaustiva sobre el diseño, desarrollo y funcionamiento de cada sistema de IA para facilitar la auditoría y la rendición de cuentas.
- Promoción de la transparencia hacia la ciudadanía sobre el uso de IA en la gestión pública y orientación a la protección de derechos.
Al cierre de la entrevista, Alejandro Díaz recordó: “La SIGEN ya ha informado a los responsables y, con la aprobación de la Guía, se espera encaminar y fortalecer oportunamente, los puntos sobre los que se observaron riesgos”.
Asia / Pacific
POLITICA
El espinoso camino del PJ hacia la unidad: los focos de conflicto en el interior que complican el armado nacional

En las últimas semanas el peronismo, en sus distintas vertientes, empezó a transitar la etapa preelectoral con la certeza de que todos deben contribuir para una causa común. Aún en sus diferencias, desde Axel Kicillof hasta Sergio Massa, pasando por los intendentes de la provincia de Buenos Aires y los principales dirigentes del interior, entendieron que sin la unidad del espacio político, la elección será imposible de ganar.
En la superestructura las señales son más o menos parecidas. Cada cual atiende su juego y lleva adelante su estrategia de desplazamiento, pero todos buscan sumar por algún costado y generar la idea de que la construcción electoral necesita de una convergencia política heterogénea.
El viaje de Kicillof a La Pampa y Misiones en las últimas dos semanas, donde se encontró con ambos gobernadores; la reunión de La Liga de Intendentes con Massa y Ricardo Quintela; los encuentros de Sergio Uñac en el conurbano y el interior; y el abroquelamiento de las diferentes extracciones justicialistas en la Cámara de Diputados para emplazar el tratamiento de los proyectos de morosidad, construyeron una foto que reduce la especulación. Todos caminan para el mismo lado.
Sin embargo, en distintas provincias existen focos de conflicto que amenazan la edificación de la unidad a nivel país. Porque más allá de lo que suceda en las vertientes nacionales, el PJ necesita que la fuerza política se ordene en el interior para poder darle un sostén sólido al esquema federal. Además, muchas de las provincias van a tener elecciones desdobladas y el peronismo hará esfuerzos para construir, a través del voto, una ola de cambio en base a triunfos.

Esta semana el principal foco de conflicto estuvo en La Pampa, donde se reflotó la tensión que existe entre el gobernador, Sergio Ziliotto, y el ex mandatario y cacique histórico del peronismo pampeano, Carlos Verna. Todo fue por una foto que subió Verna a sus redes sociales en la que aparece con el intendente de Santa Rosa, Luciano Di Nápoli, quien tiempo atrás desafió la autoridad de Ziliotto en el PJ, cuando intentó abrirle una interna para despojarlo de la presidencia. En la actualidad es uno de los precandidatos más firmes para la gobernación.
El movimiento de Verna fue interpretado como una chicana para el actual gobernador, que tiene como objetivo contener a todos los sectores y ser garante de la unidad del espacio de cara a las elecciones del 2027. El problema que aparece a futuro es que Di Nápoli ya avisó que no está dispuesto a competir en una interna dentro del PJ porque entiende que no están dadas las garantías, y promocionó, detrás de bambalinas, la construcción de un nuevo partido llamado Fuerza Pampa, lo que lo habilitaría a competir por afuera de la estructura central del Justicialismo.
Otro foco de tensión está abierto en Jujuy, donde esta semana la senadora Carolina Moisés recibió la noticia de que la lista rival, comandada por Rubén Rivarola, un histórico dirigente del peronismo provincial, fue dada de baja por el juez federal Esteban Hansen, luego de que la Cámara Nacional Electoral (CNE) ordenara realizar una verificación concreta de los requisitos básicos para competir.
Moisés se quedó con la conducción del partido que, en lo formal estará a cargo de Carlos de Aparici, al mando de la presidencia. Pero el liderazgo político será de la senadora nacional, que tiene aspiraciones de competir por la gobernación el año que viene. Del otro lado del mostrador quedaron, además de Rivarola, otros dirigentes de larga trayectoria como Guillermo Jenefes, Eduardo Fellner y Guillermo Snopek. En ese sector también se posicionó la representante de La Cámpora, Leila Chaher.
La unidad del peronismo jujeño parece, a priori, un objetivo difícil de cumplir. La intervención respaldada por Cristina Kirchner, la falta de acuerdo entre las partes para lograr una lista de unidad y la ausencia de competencia interna, dejaron demasiados cabos sueltos. Hay desconfianza, enojos y rencores. Y no hay nadie que los pueda subsanar con una lapicera en la mano.
En el PJ de Jujuy no hay ningún liderazgo que tenga supremacía por sobre el resto. Por eso la única forma de unificar una propuesta es que todos bajen las armas, admitan sus limitaciones, pisoteen sus egos y se propongan reconstruir la representatividad del peronismo en la provincia. El desafío es enorme. Tal vez, demasiado grande.
En Salta el peronismo también está partido y con un conflicto latente. El gobernador Gustavo Sáenz se quedó con el control del PJ luego de un período de intervención y una elección que nunca llegó porque el sector opuesto, encabezado por el ex gobernador Juan Manuel Urtubey, había hecho un reclamo ante CNE, que al momento de la decisión de la justicia federal no había emitido su fallo. El nuevo presidente es Julio Argentino San Millán, que llegó al poder después de la intervención de José Luis Gambetta, un hombre cercano a Sáenz.
En el sector del peronismo salteño que lidera Urtubey creen que Sáenz tiene como principal objetivo ser el candidato a vicepresidente de Javier Milei. En caso contrario, puede evaluar la posibilidad de una candidatura a gobernador en acuerdo con el gobierno nacional. En todos los escenarios, creen que el mandatario terminará haciendo un acuerdo con la Casa Rosada.

Una parte del PJ, donde se concentran varios intendentes, está dentro de la estructura política de Sáenz. Otro sector se mantiene alejado de la gobernación y a la espera de los movimientos políticos del año electoral. En cualquier caso, la posibilidad de un acuerdo de unidad es bastante baja. La conflictividad, en cambio, va en crecimiento.
En Mendoza la situación también está muy tensa. El peronismo está totalmente partido. De un lado quedó la conducción del PJ, a cargo del diputado Emir Félix, y una gran cantidad de intendentes, que a fines de agosto se quedaron con el control de la Junta Electoral del partido, un órgano clave para el armado electoral del año que viene.
En el último congreso partidario hubo una convergencia de sectores. Confluyeron los hermanos Félix (uno al frente del partido y otro que es el actual intendente de San Rafael); Fernando Ubieta, que gobierna La Paz; Matías Stevanato, jefe comunal de Maipú y uno de los nombres que suena para competir el año que viene por la gobernación; y los intendentes de Tunuyán, Emir Andraos, y de Malargüe, Celso Jaque.
Del otro lado se posicionó La Cámpora, con el liderazgo de la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti, y los intendentes Flor Destéfanis (Santa Rosa) y Edgardo González (Lavalle). Más allá de lo ocurrido en el congreso partidario, existe una línea divisoria en el peronismo de la provincia que, hasta ahora, no puede borrarse.

El conflicto entre los dos sectores se acrecentó en mayo de este año cuando el Tribunal de Disciplina del PJ decidió sancionar e inhabilitar para competir por cargos públicos a diez dirigentes del kirchnerismo que en las elecciones 2025 jugaron por afuera del partido. Esa decisión, que en el mundo K entendieron con claridad que venía avalada por Félix, generó un quiebre en la convivencia del espacio político.
Mendoza está entre los cinco distritos electorales de mayor peso. Para el peronismo es muy importante lograr un ordenamiento del esquema político. Si bien falta para las elecciones provinciales, que serán desdobladas, el escenario que está dibujado en la actualidad da una señal inequívoca: la unidad será muy difícil de lograr.
Los enfrentamientos en el interior le suman más páginas a la novela de la reorganización peronista de este tiempo. Claro está que entre los capítulos principales de ese libro virtual está la extensa y destructiva interna del PJ Bonaerense. El final de la historia empezará a conocerse cuando lleguen las elecciones nacionales y las especulaciones sobre las candidaturas lleguen a su fin.
luciano ingaramo/ comunicación institucional senado.-
POLITICA
En medio de la tensión por Malvinas, Milei suspendió su visita al Reino Unido

En plena escalada diplomática contra el Reino Unido por las recientes medidas vinculadas a las Islas Malvinas, la Casa Rosada decidió suspender el viaje de Javier Milei a Londres previsto para mediados de octubre.
Según habían asegurado varias fuentes oficiales a TN, el Presidente tenía planificado visitar la capital inglesa el 23 y 24 del próximo mes con una agenda de actividades reducida que incluía una charla en la Universidad de Oxford y una reunión con empresarios.
Ante la consulta de si el Ejecutivo buscaba coordinar un posible encuentro con autoridades británicas en pleno cruce diplomático por Malvinas, en Balcarce 50 habían señalado que por el momento no había conversaciones al respecto.
Sin embargo, poco después de la confirmación, la Casa Rosada comunicó que el viaje oficial quedó sin efecto, por motivos todavía no conocidos.
“En Nueva York tuvimos hace poco una Argentina Week, donde el Presidente viajó para traer inversiones con éxito. También se ha anunciado que va a haber una Argentina Week en París, donde también vamos a buscar inversiones, y hay una en Londres”, había dicho el vocero presidencial, Adrián Ravier, en conferencia de prensa este martes. Y agregó: “Por el momento no está confirmada la presencia del Presidente, en cuanto conozcamos la agenda, se comunicará. No tengo fechas y no tengo la confirmación del viaje del presidente a Londres, pero sí sé que está en la posibilidad”.
Así, el Presidente limitará su participación internacional en los foros para atraer capitales al país a la edición de París, organizada por el embajador Ian Sielecki, mientras que su paso por Londres quedó descartado.
Además, la agenda internacional de Milei contempla su paso por el foro de las Naciones Unidas en Nueva York, un escenario donde volverá a poner en el centro de la discusión internacional el reclamo argentino por Malvinas. Por esas fechas, también encabezará un evento liberal en esa ciudad y el 14 de octubre será invitado de honor en la gala oficial del Hispanic Heritage en Washington.
Una suspensión marcada por la campaña malvinera del Gobierno
Milei había manifestado su vocación de viajar al Reino Unido a fines del año pasado, cuando aseguró al medio británico The Telegraph que deseaba reunirse con el primer ministro y algunos dirigentes de la oposición, como el ultraderechista Nigel Farage. “Dado que considero que la solución debe buscarse a través de medios pacíficos y diplomáticos, creo que la mejor manera de demostrar la voluntad de Argentina es mostrar que también mantenemos una relación comercial madura”, había dicho en aquel entonces sobre el conflicto por Malvinas. Sin embargo, el escenario cambió radicalmente desde la cadena nacional que encabezó este jueves.
Allí, el Presidente ratificó el reclamo de soberanía argentino sobre el archipiélago y anunció una batería de medidas para frenar el proyecto hidrocarburífero offshore de Sea Lion que llevan adelante las compañías Navitas Petroleum (israelí) y Rockhopper Exploration (británica).
Desde entonces, el Gobierno argentino inició procesos sancionatorios contra 60 sujetos -jurídicos y humanos- por estar vinculados a actividades hidrocarburíferas ilegales en las Islas Malvinas, mientras impulsó una denuncia penal contra las mencionadas Navitas y Rockhopper -entre otras- por operar con licencias ilegítimas sobre el archipiélago.
Además, durante su discurso, Milei sostuvo que el Reino Unido “recorre un camino de declive” marcado por lo que definió como una crisis migratoria, demográfica y económica.
Por su parte, el primer ministro británico, Andy Burnham, aseguró que su Gobierno será “implacable” a la hora de defender las Islas, días después de que un portavoz oficial advirtiera que las Fuerzas Armadas del país “están en alerta las 24 horas del día, los siete días de la semana, para proteger al Reino Unido y nuestros intereses”.
Leé también: Milei le pidió a la oposición que apoye en el Congreso los proyectos por Malvinas: “Es una causa nacional, no puede haber grieta”
En ese contexto, el viaje no hubiera estado exento de tensiones. Con la suspensión, el último mandatario argentino en protagonizar una visita oficial al Reino Unido fue Carlos Menem en 1998, cuando se reunió con el entonces premier Tony Blair y la reina Isabel II en 1998. Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner visitaron Londres en 2003 y 2009, respectivamente, pero en el marco de cumbres multilaterales, no como visitas bilaterales.
Javier Milei, Reino Unido
POLITICA
La expareja de Fernando Cerimedo declarará desde Bolivia en la causa por la corrupción en la ANDIS

Nadia Beller declarará el próximo 23 de septiembre como testigo ante el fiscal federal Franco Picardi en el marco de la investigación por corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), tras sus declaraciones públicas sobre filtraciones de audios.
La citación judicial profundiza un expediente que ya cuenta con la anterior declaración testimonial de Fernando Cerimedo, quien había mencionado al exdirector Diego Spagnuolo y a Eduardo “Lule” Menem al referirse a un presunto circuito de coimas y compras irregulares.
Fernando Cerimedo
La intervención de Beller cobró relevancia luego de que la defensa del exfuncionario vinculada al abogado Mauricio D’Alessandro utilizara sus dichos para cuestionar el origen y la autenticidad de las grabaciones, aunque el juez Ariel Lijo ratificó los peritajes de Gendarmería.
Actualmente, Beller permanece en Bolivia, país donde sobrevivió a un atentado a tiros por el cual Cerimedo cumple prisión preventiva de 180 días imputado por tentativa de femicidio, cargos que el consultor político negó sistemáticamente ante la Justicia.
La entrada La expareja de Fernando Cerimedo declarará desde Bolivia en la causa por la corrupción en la ANDIS se publicó primero en Nexofin.
ANDIS,Corrupción,Fernando Cerimedo,Nadia Beller
DEPORTE3 días agoEl día que Owen Wilson se emocionó por el abrazo que le dio Lionel Messi tras un partido
CHIMENTOS3 días agoLa desafiante aventura de Carolina Baldini en moto por Europa: desde Edinburgo a Liverpool en dos ruedas
POLITICA3 días agoBerni se diferenció de Kicillof en la aplicación de la baja de la edad de imputabilidad
















