Karina Milei reunió este jueves en Casa Rosada a los 14 legisladores porteños de La Libertad Avanza (LLA) y a la jefa del bloque, Pilar Ramírez, una de las dirigentes más cercanas a ella. El encuentro se extendió por poco menos de dos horas y primero se retiraron los legisladores, al tiempo que Ramírez permaneció más tiempo en la Casa Rosada.

Según pudo saber , en el encuentro se habría hecho foco en el trabajo que viene para los próximos meses en la Legislatura porteña. Al tiempo que también hubo críticas veladas a la gestión de Pro en la Ciudad, aunque sin nombrarla directamente.

Del encuentro también participaron los equipos técnicos del espacio y fueron ellos quienes, de acuerdo a fuentes de Casa Rosada, le transmitieron a la funcionaria “su preocupación por la acumulación de residuos, los problemas de circulación ocasionados por las barreras ferroviarias y la falta de desarrollo del sur de la Ciudad”.

Los señalamientos fueron dados a conocer por fuentes de Balcarce 50 cuando viene habiendo señales de distensión en el vínculo entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad, como se vieron tras meses de una relación compleja. Pero también cuando desde el oficialismo descartan por ahora hablar de posibles acuerdos electorales e insisten en que de cara a 2027, “la idea sigue siendo pintar de violeta la Ciudad”, como dijo una de las fuentes consultadas por este diario.

“Hoy no hay un acuerdo y, más allá de ese tema nosotros tenemos un proyecto de Ciudad. Eso fue lo que se mostró en la reunión”, resaltaron fuentes al tanto de lo conversado.

En el encuentro, los equipos técnicos también presentaron los proyectos que impulsarán en la Legislatura porteña y los avances en la elaboración de la plataforma de gobierno con vistas a las elecciones de 2027.

Los equipos también presentaron los trabajos “que vienen desarrollando en la Ciudad”. Entre ellos mencionaron: la estructura territorial de CABA, cómo se organiza el trabajo en el territorio, el rol de los profesionales y el funcionamiento de la Escuela de Dirigentes, que se empezó a replicar en el resto del país. Una suerte de demostración de fuerza política, de cara al año por delante en el que un posible acuerdo sobrevuela, tal como se dio en 2025 a nivel nacional, a diferencia de lo que sucedió en la Ciudad.

Entre las propuestas, los libertarios hablaron del tratamiento de la basura con un esquema “waste to Energy”, con inversión publico-privada. También proyectaron la ampliación de las líneas de subte, el soterramiento de la autopista Lugones y de proyectos de movilidad.

También, según explicaron, expusieron las distintas mesas de trabajo que impulsan propuestas en áreas como espacio público, salud, capital humano, educación, inteligencia artificial y desarrollo económico.

A nivel porteño, el espacio libertario enfrenta un desafío de cara a los comicios de 2027 luego de haber ganado en el distrito, en las elecciones de mayo de 2025, con la figura de Manuel Adorni. Una performance que le permitió a los libertarios doblegar a Pro en su propio terruño. Sin embargo, poco más de un año después el escenario es completamente distinto.

Adorni salió eyectado del Gobierno en medio de una investigación judicial por presunto enriquecimiento ilícito. El caso generó un complejo caos interno tanto a nivel político como judicial, por lo que se terminó decidiendo su salida.

El nombre de la propia Pilar Ramírez o de Patricia Bullrich, son dos de los que por estas horas, a más de un año de las elecciones, los que más suenan como propuestas “violetas” para la estratégica ciudad de Buenos Aires.

Este miércoles, entre los asistentes estuvieron Solana Pelayo, Nicolás Pakgojz, Andrea Freguia, Juan Pablo Arenaza, Lucía Montenegro, Leonardo Seifert, Rebeca Fleitas, Diego Vartabedian, Marina Kienast y Juan Fernández. Del encuentro también participó el secretario de Comunicación y Prensa Fabián Fernández.

El de hoy fue el segundo encuentro con legisladores del espacio que se da en Casa Rosada esta semana. El lunes, fue el propio presidente Javier Milei quien recibió a senadores y diputados nacionales para dialogar sobre el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, que planean enviar al Congreso en las próximas semanas.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la decisión de denegarle la prisión domiciliaria al empresario Lázaro Báez, condenado a 14 años de prisión por fraude y lavado de dinero en varios casos de corrupción ligados con Cristina Kirchner.

Báez alega que tiene problemas de salud, pero los jueces del Tribunal Oral Federal 4 que lo condenaron entendieron que puede ser atendido intramuros en la cárcel de Ezeiza donde cumple su condena.

Ahora la defensa de Báez insistió ante la Cámara Federal de Casación donde los jueces de la Sala IV Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky resolvieron, por mayoría, rechazar su recurso y confirmar la negativa a su pedido de prisión domiciliaria.

Carbajo, autor del primer voto, y Hornos confirmaron el fallo del juez de ejecución del tribunal oral Guillermo Costabel, que había rechazado el pedido. Costabel incluso visitó un sábado a Báez en su celda antes de decidir.

Ahora los camaristas consideraron que no se verifican al momento circunstancias que justifiquen la morigeración del régimen de detención.

“La mera invocación de cuestiones de salud no constituye un argumento suficiente para proceder, sin más, a la concesión de la prisión domiciliaria”, dijo Carbajo.

El juez señaló que “la defensa no ha logrado demostrar, tampoco en esta oportunidad, que la privación de la libertad en el establecimiento carcelario implique un menoscabo a la vida o integridad personal de Báez, ni tampoco que sus patologías crónicas no puedan ser atendidas adecuadamente de permanecer intramuros”.

Carbajo sostuvo que las patologías crónicas que presenta el condenado se encuentran bajo tratamiento y son adecuadamente atendidas en el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza.

Señalaron que existe un riguroso control judicial y que la defensa no pudo establecer una imposibilidad de asistencia médica dentro de la cárcel ni que hubiera “un menoscabo a la vida o integridad personal” de Báez.

Hornos sostuvo que cumplir la condena “en prisión domiciliaria es excepcional y de carácter restrictivo” por cuanto su análisis debe basarse en razones de salud, edad avanzada, situaciones de especial vulnerabilidad o riesgos acreditados.

El magistrado destacó que las constancias reunidas muestran un escenario de seguimiento médico sostenido, con controles, interconsultas y derivaciones que, aun cuando revelan la necesidad de mantener una supervisión clínica estricta y eventualmente reforzada, no alcanzan para demostrar, de momento, que el tratamiento de sus afecciones no pueda ser garantizado en el ámbito penitenciario.

“La adopción de nuevas medidas de seguimiento o de derivaciones extramuros no constituye demostración de una imposibilidad de asistencia en el actual lugar de alojamiento, sino la manifestación del control judicial activo y de la necesidad de adecuar la respuesta sanitaria a la evolución del cuadro clínico del condenado”, remarcó Hornos.

Además, sostuvo que la pena no se agota en su dimensión resocializadora, sino que tiene una “función expresiva, reafirma el orden jurídico vulnerado y materializa el repudio institucional frente a las transgresiones más graves al pacto democrático”.

“Toda flexibilización excesiva en el modo de cumplimiento debilita ese mensaje y no permite satisfacer los fines constitucionales y convencionales que el derecho penal está llamado a cumplir”, continuó Hornos.

El juez descartó que la modalidad de cumplimiento de pena sea inmutable, pues se encuentra sujeta a la permanente evaluación del juez de ejecución competente. Según Hornos, será Costabel quien, en atención a la evolución de las circunstancias del caso, deberá valorar la pertinencia de mantener o modificar el modo de cumplimiento, considerando especialmente el estado de salud de Báez.

Por último, Hornos consideró que el cuadro que presenta el condenado exige -y seguirá exigiendo- un seguimiento clínico riguroso, pero las constancias incorporadas no permiten afirmar, por el momento, que la permanencia intramuros comporte, en las actuales condiciones, un riesgo incompatible con la continuidad de la ejecución de la pena bajo la modalidad vigente.

En su disidencia, Borinsky sostuvo que correspondía hacer lugar al recurso, revocar la decisión del juez Costabel y conceder la prisión domiciliaria. Consideró que el empresario ya tiene 70 años cumplidos, lo que le permite este beneficio no automático, y ponderó el cúmulo de patologías crónicas que padece.

Para Borinsky, la atención médica brindada por el Servicio Penitenciario Federal había resultado “reactiva y tardía”, en una modalidad incompatible con los fines constitucionales de la pena. El juez subrayó que en una colonoscopia se detectó y extrajo una lesión en el colon y que existió una posterior recomendación médica de internación.

Borinsky también argumentó sobre los derechos de los dos menores que integran el núcleo familiar del condenado, resaltando la necesidad de resguardar el interés superior del niño, conforme lo establece la Convención sobre los Derechos del Niño.

Por último, el juez se refirió a la actual pareja de Báez, que atraviesa un proceso oncológico, y dijo que una red de apoyo familiar ampliada, bajo estrictos controles, permitiría una mejor protección de esos derechos de los niños sin afectar los fines de la sanción penal.