Se intensificó la polémica tras la reciente travesía del patrullero británico HMS Medway a través de aguas argentinas, que navegó muy cerca de las costas de Santa Cruz y Tierra del Fuego sin comunicación previa al gobierno nacional. En su recorrido, el buque de guerra de Gran Bretaña alcanzó el puerto de Punta Arenas, en Chile, donde realizó labores de reaprovisionamiento. La acción fue tildada de «provocación flagrante» por las autoridades fueguinas y también disparó la queja de legisladores de la oposición. La tensión con la nación europea sigue en aumento y, a raíz de lo ocurrido, finalmente el Ministerio de Relaciones Exteriores presentó una nota formal de protesta a la Embajada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte expresando su rechazo absoluto al movimiento de unidades militares extranjeras en Mar Argentino.

El documento en cuestión fue presentado el lunes 13, pero Relaciones Exteriores recién dio cuenta de la protesta durante la tarde del miércoles y pocas horas después de ocurrido el partido de fútbol en el que la selección argentina derrotó a su similar inglesa.

Queja diplomática argentina ante la incursión británica

El comunicado de la dependencia oficial señala que, con relación al desplazamiento del HMS Medway, «esta acción unilateral constituye una violación a los compromisos asumidos por ambos Gobiernos en la Declaración Conjunta del 25 de septiembre de 1991, que sustituye los anexos 1, II, III y IV de la Declaración Conjunta dada en Madrid el 15 de febrero de 1990, en su apartado 1.2 ‘Medidas de fortalecimiento de la confianza’, punto ‘b’ (texto según la Declaración Conjunta dada en Buenos Aires y Londres el 12 de julio de 1993)».

«El Gobierno argentino rechaza con firmeza esta incursión militar británica en espacios bajo jurisdicción argentina, que se suma a una política sostenida de actos unilaterales incompatible con las resoluciones de las Naciones Unidas y con el deber de ambas partes de abstenerse de alterar la situación mientras la disputa de soberanía permanezca pendiente de solución», enfatizó Relaciones Exteriores.

En el comunicado se subraya que «tales movimientos inconsultos e ilegales contravienen los compromisos bilaterales sobre medidas de fomento de la confianza en el orden militar vigentes entre los dos países, al tiempo que se suman a la larga serie de acciones unilaterales que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte realiza en contravención de la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas».

En el mismo comunicado, la cartera detalló que dicha resolución «exhorta a ambas partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación de las Islas Malvinas mientras se encuentre pendiente de solución la controversia de soberanía».

Al mismo tiempo, el Gobierno señaló que, «lejos de generar las condiciones de confianza y entendimiento que exige una relación bilateral madura, estas acciones profundizan las tensiones en el Atlántico Sur, desconocen el mandato reiterado de la comunidad internacional y obstaculizan los esfuerzos argentinos por avanzar hacia una solución pacífica y negociada de la controversia».

Por último, el oficialismo reafirmó «una vez más sus legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes», para luego concluir: «Por historia, por derecho y por convicción, las Malvinas son Argentinas«.

Diputados nacionales pidieron informes al Gobierno

Recientemente, y tras tildar al acto de provocación, un grupo de diputados nacionales elevó un pedido exigiendo respuestas al Ejecutivo respecto de la posición oficial ante el incidente.

El pedido de informes fue elevado por integrantes del Peronismo Federal, en un recurso del que tomaron parte Guillermo Michel, Guillermo Snopek, Juan Pablo Luque, Pablo Yedlin, Ernesto Alí, Kelly Olmos, Moria Lanesan Sancho, Emir Félix y Victoria Tolosa Paz. En ese marco, se solicitaron detalles respecto de cuánto conocimiento tuvo el Gobierno nacional de los movimientos del HMS Medway.

Además, se pidió saber de las medidas adoptadas y el posicionamiento de La Libertad Avanza (LLA) luego de que la Armada ubicara la trayectoria de la embarcación militar, desplegada inicialmente por Gran Bretaña en el área de Malvinas en enero de este año.

De fuentes oficiales, y tal como publicó iProfesional recientemente, se supo que la Armada Argentina sí detectó e informó a las autoridades nacionales del desplazamiento del HMS Medway hacia el estrecho de Magallanes durante la primera semana de este mes.

La alarma se disparó en tanto, según se indicó, Gran Bretaña en ningún momento habría efectuado la comunicación previa contemplados dentro de pactos como el Acuerdo Madrid II de 1990, que establece dicha notificación entre países a los fines de evitar cualquier tipo de incidente militar.

Respecto de los fundamentos del pedido de informes, Michel expuso que «lo que sucedió con este buque no puede entenderse de otra manera que una provocación del Reino Unido hacia la República Argentina y hacia la defensa de la soberanía de las Islas Malvinas».

Añadió que el caso «interpela directamente la defensa de nuestra soberanía y la protección de los intereses estratégicos de la Nación en el Atlántico Sur».

Consideró, también, que la acción no hace más que exponer cómo se sigue consolidando «una presencia militar extranjera en un territorio cuya soberanía reclama la Argentina compromete recursos pesqueros, energéticos, la proyección antártica y los derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes».

Tras el histórico triunfo de la Argentina frente a Inglaterra en la semifinal del Mundial 2026, el ministro de Economía, Luis Caputo, cruzó con dureza al presentador televisivo inglés Piers Morgan, quien cuestionó a los jugadores de la selección nacional por desplegar una bandera con el lema “Las Malvinas son argentinas”.

Todo comenzó cuando Morgan retuiteó una imagen de los futbolistas de la Scaloneta sosteniendo un estandarte que reafirmaba la soberanía argentina respecto sobre las islas del sur. “Idiotas sin clase. Espero que España los aplaste tan mal en la Final como los aplastamos en la Guerra de las Malvinas”, espetó el conductor británico, lo que desató la airada respuesta de Caputo.

“Argentina puede ganar o perder el próximo partido. Pero dos cosas van a pasar seguro: los argentinos vamos a celebrar igualmente, y vos vas a seguir siendo un mediocre y resentido”, afirmó el titular del Palacio de Hacienda en su cuenta oficial de X.

Otro de los que cuestionó al periodista inglés tras el partido fue Marcos Galperín, fundador de Mercado Libre: “Asegúrate de adelantar tus tickets de vuelta a Londres para el sábado, payaso. También, puedes visitar Escocia, Gales e Irlanda y ver la final allí para animar a Argentina con grandes multitudes”.

Cabe destacar que el periodista inglés es cercano a Cristiano Ronaldo y suele criticar a Lionel Messi. De hecho, antes del duelo que terminó ganando la Argentina por 2-1, y que le valió el ticket a la final de la Copa del Mundo, el conductor se había mofado del capitán del seleccionado argentino.

“Todo este temor parlanchín sobre ‘cómo parará Inglaterra a Messi’ es ridículo. La pregunta mucho más pertinente es cómo parará Argentina a Bellingham. Es la verdadera superestrella de este Mundial”, había opinado, con la acidez que lo caracteriza.

Durante el electrizante encuentro, Piers Morgan también había apelado a sus redes sociales para volcar sus opiniones respecto a lo que ocurría en el campo de juego. Sus publicaciones evidencian que viró de la euforia al abatimiento en cuestión de 99 minutos.

“¿Qué demonios está haciendo este árbitro? Argentina debería tener 5 amonestaciones ya. Equipo sucio que se está saliendo con la suya impunemente», comenzó diciendo, ofuscado con las decisiones del referí Ismail Elfath.

En otro tramo del partido, Morgan se preguntó si Messi estaba jugando, lo que le valió más de 40.000 respuestas por parte de los usuarios. También elogió el desempeño del mediocampista Declan Rice y de la “táctica” del director técnico de Inglaterra, Thomas Tuchel.

Tras los goles de Enzo Fernández y Lautaro Martínez que sentenciaron el duelo para los dirigidos por Lionel Scaloni, el periodista británico exteriorizó toda su impotencia. “Maldita sea”, escribió en X.

Más tarde, el comunicador de 61 años defendió la gestión de Tuchel y pidió que siga en el cargo, pese a la derrota con la Argentina. “Sí, Inglaterra fue demasiado defensiva. Pero el abuso que está cayendo sobre la cabeza de Thomas Tuchel hoy es ridículo. Estaba a 5 minutos de llevarnos a nuestra primera final de la Copa del Mundo en 60 años. Y si hubiéramos resistido, hoy sería aclamado como un héroe por las mismas personas que lo están destrozando”, manifestó.

Respecto a la actuación de los jugadores ingleses, expresó: “Nos regalaron algunos momentos fantásticos, especialmente el heroísmo con diez hombres en México. No olvidemos eso en medio de toda la amarga acrimonia por perder un partido que deberíamos haber ganado. El próximo gran torneo son los Euros en suelo británico. Apuesto por Tuchel para traerlo a casa entonces”.

El cotejo entre Inglaterra y Francia, que definirá el tercer puesto del Mundial 2026, se jugará el sábado 18 de julio a las 16 hora argentina en el Estadio Miami (Hard Rock Stadium), ubicado en Florida, Estados Unidos.

El presidente Javier Milei salió este jueves a respaldar el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada, luego de que el oficialismo debiera postergar su tratamiento en el Senado por la falta de consenso en torno al capítulo que elimina restricciones a la compra de tierras por parte de extranjeros. Durante su discurso por el 172° aniversario de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, el mandatario afirmó que quienes se oponen a la iniciativa «son los responsables de la decadencia argentina».

«Está claro que aquellos que se opongan a la defensa férrea del derecho de propiedad son la decadencia argentina«, sostuvo Milei al referirse a la discusión parlamentaria que atraviesa el proyecto impulsado por el Gobierno.

Milei defendió el derecho de propiedad como eje del crecimiento económico

En su exposición ante empresarios y dirigentes del sector financiero, el Presidente argumentó que la protección de la propiedad privada constituye una condición indispensable para incentivar el ahorro, la inversión y el crecimiento económico.

«Si violentamos el derecho de propiedad, no hay incentivos a ahorrar. Históricamente los distintos gobiernos en la Argentina se dedicaron a robarle a los argentinos y vulnerar ese derecho, pero al mismo tiempo tienen que financiar la inversión, y aquel que invierte tiene que poder capturar los resultados de esa inversión», afirmó.

El oficialismo había previsto debatir el proyecto de ley este miércoles, pero finalmente decidió postergar la sesión debido a la resistencia que genera entre parte de la oposición y algunos aliados el capítulo referido a la extranjerización de tierras, además de la ausencia de legisladores considerados clave para alcanzar la mayoría.

En ese contexto, Milei insistió en la necesidad de avanzar con la iniciativa.

«No es redundante que estemos enviando al Congreso una ley para declarar la inviolabilidad, el respeto y la defensa a ultranza del derecho de propiedad. Porque respetarlo es lo que va a permitir ahorrar, invertir, crecer y convertirnos en una potencia nuevamente», aseguró.

Y redobló las críticas hacia quienes cuestionan el proyecto: «Está claro que aquellos que se opongan a la defensa férrea del derecho de propiedad son los enemigos del progreso. Véanlos hablar y actuar. Son los responsables de la decadencia argentina, son los que violentaron el derecho de propiedad y los que nos hundieron».

Milei se cruzó con un espectador: «Si no te gusta andate a Cuba»

Durante su discurso, Milei fue interrumpido en varias oportunidades por un asistente que cuestionó su gestión mientras el mandatario criticaba al populismo.

«Si tienen una sociedad que despilfarra el dinero o no ahorra, por más que no generen ingresos, no van a poder crecer. Si tenés un gobierno populista, se va a estrellar«, expresó el Presidente.

Desde el público, una persona respondió: «Como ahora».

Milei contestó de inmediato: «No, ahora hicimos el ajuste, que los malditos populistas dejaron plantada la bomba».

Cuando el manifestante volvió a interrumpirlo con un «terminala», el jefe de Estado aprovechó para enviar un mensaje político sobre su continuidad en el poder.

«Sí, voy a terminar este mandato, ser reelecto y estar cuatro años más», afirmó, lo que generó aplausos entre los presentes.

Luego agregó: «Y te voy a dar una mala noticia adicional. Estamos sentando las bases para 100 años de liberalismo, así que si no te gusta andate a Cuba».

Se postergó el debate por el proyecto de propiedad privada

Después de mucha insistencia el oficialismo logró volver a sesionar en el Senado este jueves para tratar una treintena de pliegos judiciales y el proyecto sobre «inviolabilidad de la propiedad privada», pero no consiguió los votos para aprobar el capítulo de la iniciativa que elimina el límite a la venta de tierras a extranjeros y eso obligó a Patricia Bullrich a pedir la postergación del tema por cuarta vez.

La bancada oficialista que encabeza Bullrich logró el quórum de 37 presentes con lo justo, minutos antes de que finalizará el tiempo reglamentario. Según supo iProfesional de fuentes parlamentarias, debieron convencer a un grupo de senadores de la UCR que rechazaba la reforma de la Ley de Tierras de que bajaran al recinto para poder abrir la sesión, porque hasta último minuto estaba en duda el número.

Ese capítulo del proyecto, que elimina el límite del 15% del territorio nacional (o de una misma provincia) para la adquisición de tierras por parte de personas y empresas extranjeras, es hace tiempo el principal foco de tensión de este debate. Con la sesión ya iniciada, LLA todavía no tenía asegurados los votos para aprobar esa parte del proyecto.

Tras aprobar 29 pliegos de designación de jueces y darle ingreso a otros 30, Bullrich pidió la palabra en el recinto para proponer un cuarto intermedio hasta el 6 de agosto, cuando intentarán retomar el debate sobre el tema. 

La reforma de la Ley de Tierras hizo que el proyecto se postergara en tres ocasiones anteriores. Esta es la cuarta. Antes de que se decidiera la nueva postergación, circuló entre los senadores el borrador número 15 sobre ese capítulo para tratar de lograr finalmente el consenso necesario pero el minsitro de Desregulación, Federico Sturzenegger, no estuvo de acuerdo con la última propuesta que había negociado Bullrich.

¿Qué hubo detrás de la nueva postergación de la reforma a la Ley de Tierras?

En primer lugar, aunque el proyecto requería solo de la mitad más uno de los presentes para ser aprobado, el oficialismo tenía un número muy justo. Las ausencias de Carlos «Camau» Espínola (Provincias Unidas) y de Andrea Cristina (PRO) -que está de licencia por maternidad y vuelve en agosto- les complicó las cuentas.

Además, los tres senadores del bloque Convicción Federal que encabeza la jujeña Carolina Moisés -desprendimiento del bloque peronista/kirchnerista Unión por la Patria- no dio quórum y se oponen a varios puntos del proyecto, entre ellos el capítulo sobre tierras.

«Teníamos 35 votos seguros, pero para un tema tan difícil era muy ajustado y arriesgado», señalaron a iProfesional fuentes cercanas a Bullrich. No obstante, también influyó la falta de un punto en común entre el Senado y la Casa Rosada.

Entre los cambios que negoció el oficialismo con los aliados figuraba la creación de un nuevo registro de tierras en manos extranjeras y, sobre todo, la posibilidad de que cada provincia pudiera elaborar su propio régimen y fijar sus propios límites para la adquisición de tierras por parte de personas o empresas de otro país. Esto figuraba en el borrador número 15.

Las fuentes del oficialismo consultadas por iProfesional señalaron que esto «no le gustó a Sturzenegger», a pesar de que Bullrich estaba de acuerdo con esa modificación porque, según entendía, generaba mayor consenso.

Como autor del proyecto, Sturzenegger siguió de cerca las negociaciones en el Senado y mandó a su número dos, Alejandro Cacace, a tratar de destrabar el tema, pero ese desacuerdo interno complicó aún más la situación.

El temor de Bullrich ante la negativa del ministro era que el proyecto se aprobara con esos cambios y luego Sturzenegger le recomendara al presidente Javier Milei frenarlo en Diputados o, pero aún, vetarlo si se convertía en ley. Por ello, prefirió esperar para «pulir mejor el texto», confiaron a este medio en LLA.