POLITICA
“Una persona que muera es nuestra responsabilidad”: los explosivos chats entre dos ex funcionarias por el fentanilo contaminado
Pocas veces en una causa penal los presuntos involucrados en graves delitos, en este caso contra la salud pública —funcionarios y empresarios farmacéuticos— dejan por escrito, en audios de voz o mensajes de WhatsApp, una operatoria que la fiscalía califica con tres expresiones precisas: “maridaje”, “manto de cobertura estatal” y “cobertura estatal a los laboratorios” que fabricaron y vendieron el fentanilo adulterado vinculado con la muerte de 90 pacientes y que dejó secuelas en otros 41.
La presunta complicidad en lo que el propio dictamen llama “la trama sanitaria trágica” queda expuesta, entre muchos otros intercambios, en un mensaje que una funcionaria -sin identificar- del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) le escribió a la entonces directora de ese organismo, Gabriela Mantecón Fumado, cuando los productos elaborados en Laboratorios Ramallo S.A. y distribuidos por HLB Pharma, propiedad de Ariel García, ya circulaban en hospitales de todo el país:
[Funcionaria INAME]: “Es peligroso. Una persona que reporte evento adverso o se muera, es nuestra responsabilidad.”
Gabriela: “Es un montón de guita que está en la calle. Sí lo sé.”
Las dos ex funcionarias imputadas en la causa son Nélida Agustina Bisio, ex administradora nacional de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), y Gabriela Mantecón Fumado, ex directora del INAME. Esta última, subordinada de la primera. Ambas fueron detenidas y luego liberadas bajo el pago de una fianza de 75 millones de pesos cada una y la prohibición de salir del país. En los próximos días, el juez Ernesto Kreplak deberá resolver su situación procesal. En caso de ser procesadas, la expectativa de pena por los presuntos delitos por los que se las indagó es de 10 a 25 años de prisión.
El dictamen firmado por la fiscal federal de La Plata María Laura Roteta y Sergio Leonardo Rodríguez, titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que sustenta esos cargos, se apoya en un universo de mensajes de WhatsApp, correos electrónicos y audios extraídos de los teléfonos celulares secuestrados a lo largo de la investigación. Esas comunicaciones, según la fiscalía, revelan una trama de acuerdos entre las máximas autoridades del organismo de control y los directivos de los laboratorios que les permitió a estos últimos seguir produciendo pese a las reiteradas alarmas sanitarias. La causa ya acumula 13 procesados, todos vinculados a HLB Pharma Group S.A. y a Laboratorios Ramallo, las dos firmas controladas por los hermanos Ariel y Diego García que elaboraron y comercializaron el fentanilo contaminado con Klebsiella pneumoniae y Ralstonia pickettii.
Nota para el lector I
Antes de continuar con la lectura de este relato —basado íntegramente en las pruebas que recabó la fiscalía contra las dos funcionarias que estaban a cargo de los máximos organismos de control sobre medicamentos e insumos médicos— es imprescindible conocer el quién es quién: los nombres y cargos de los representantes del Estado que intercambiaron mensajes con los responsables y empresarios de los laboratorios investigados por la mayor tragedia sanitaria del país.
Personas y cargos que aparecen en los mensajes y comunicaciones
INAME/ANMAT:
- Gabriela Mantecón Fumado — directora del INAME
- Nélida Agustina Bisio — administradora nacional de la ANMAT
- Ana Laura Canil — jefa de la Dirección de Fiscalización y Gestión de Riesgos del INAME
HLB Pharma Group S.A.:
- Ariel García — dueño real del laboratorio socio
- Diego García — directivo y hermano de Ariel
- Javier Tchukran — director general y/o director de Manufactura
- José Antonio Maiorano — director técnico de HLB Pharma
- Ariel Cons — ex director técnico de HLB Pharma
- Carolina Ansaldi — directora técnica de Laboratorios Ramallo S.A.
Laboratorios Ramallo S.A.:
- María Victoria García (Vicky) — gerenta de Gestión de Calidad
- Edgardo Sclafani — gerente de Producción y Mantenimiento
- Arwlidys Dayana Astudillo Bolívar — empleada del laboratorio, vinculada a tareas de producción y control
- Eduardo Darchuk — jefe de Producción en Laboratorios Ramallo S.A.
- Wilson Pons — jefe de Control de Calidad en Laboratorios Ramallo
- Adriana Iúdica — encargada de control bacteriológico
Algunos datos a tener en cuenta
- “Batch record” es el registro de lote o protocolo de fabricación de lote. Es el documento que registra paso a paso y en tiempo real todo lo que ocurrió durante la fabricación de un medicamento. En la práctica es la historia clínica de cada lote producido.
- Las siglas BPF significan Buenas Prácticas de Fabricación. También se las conoce como GMP, del inglés Good Manufacturing Practices. Son el conjunto de normas y procedimientos que un laboratorio farmacéutico debe cumplir obligatoriamente para garantizar que los medicamentos que produce son seguros, eficaces y de calidad uniforme en cada lote elaborado. Es lo que deben controlar la ANMAT y el INAME.
La fiscalía dedica un capítulo entero del dictamen a lo que denomina “La cobertura estatal previa a la producción de fentanilo” —que se contaminó en la línea de producción— y concluye que Mantecón Fumado “habría proporcionado, al menos desde el año 2023, un manto de cobertura estatal a las empresas HLB Pharma Group SA y Laboratorios Ramallo S.A.”.
Más adelante, al analizar los correos y chats que surgieron de la reunión del 14 de enero de 2025 entre las funcionarias y los dueños del laboratorio –desarrollada en la sede de la ANMAT, Avenida de Mayo 869-, el dictamen afirma que el correo enviado al día siguiente por la gerenta de calidad de Ramallo a Mantecón Fumado “es sumamente ilustrativo de este maridaje y de los ‘acuerdos’ de la reunión”. Y agrega que las conductas de las funcionarias tuvieron como norte “no aquella misión sino una cobertura estatal a los laboratorios que les permitió continuar con su actividad productiva, hasta que finalmente tuvo lugar la elaboración del fentanilo contaminado”.
El aviso previo a la inspección
El primer eslabón de esa trama está fechado el 27 de noviembre de 2024, la víspera de la inspección no programada que el INAME realizó en la planta de Laboratorios Ramallo, ubicada en la localidad bonaerense del mismo nombre. Esa tarde, Javier Tchukran —director general y de Manufactura de HLB— le escribió a Ana Laura Canil, jefa de la Dirección de Fiscalización y Gestión de Riesgos del INAME:
Javier: “¿Ana Laura cómo estás? Me comentó Antonio (por Maiorano, director técnico de HLB) que mañana van a ir a Ramallo, ¿tenés idea del motivo? Un abrazo grande. Soy Javier Tchukran el director de HLB”
Ana: “Hola Javier, sí, es una inspección que deviene de reportes de productos. Saludos.”
Para la fiscalía, esa respuesta confirmó la inspección y su motivo, y le dio al laboratorio tiempo suficiente para encubrir irregularidades. Esa misma noche, Tchukran convocó a través del grupo de WhatsApp “Equipo Ramallo” —integrado por Wilson Pons, Edgardo Sclafani, Eduardo Darchuk, Carolina Ansaldi, Adriana Iúdica, María Victoria García y Arwlidys Dayana Astudillo Bolívar, entre otros— a una jornada de trabajo de emergencia:
Javier: “Estimados. Me acaban de avisar que mañana el ANMAT va a estar viniendo a la planta. Les pido por favor que además de estar todos en tiempo y en forma vengan antes de lo normal”
Arwlidys Dayana Astudillo Bolívar: “Hola Javi, ok.”
Según el dictamen, el grupo intercambió mensajes hasta las dos de la madrugada para ejecutar al menos 18 acciones de encubrimiento: colocar carteles de “fuera de uso” en máquinas no registradas en los batch records, sacar materia prima rechazada, masillar paredes, completar planillas de seguimiento y descartar desechos tóxicos y reactivos vencidos, entre otras maniobras.
La fiscalía señala que el nivel de incumplimiento en la planta de Ramallo era tan grave que ni siquiera ese operativo nocturno alcanzó para ocultar todas las deficiencias críticas ante las inspectoras Sandra Fabiana Chico y Sandra Judith Berndt, quienes el 28 de noviembre detectaron fallas sistémicas en producción, control de calidad, recursos humanos y depósitos.
Mantecón Fumado “rogaba” que respondieran los correos
Antes de la inspección de noviembre, el dictamen reconstruye un patrón de protección que la fiscalía rastrea hasta enero de 2024. El 17 de enero de ese año, José Antonio Maiorano —director técnico de HLB— le reenvió a Victoria García un mensaje que la propia Mantecón Fumado le había enviado para que llegara al laboratorio:
Antonio (reenvía mensaje de Mantecón Fumado): “Te escribo xq es muy importante que respondan a los correos de Ana Laura Canil. Sino voy a tener que tomar urgente otras medidas. Y no las voy a poder moderar después. Te ruego respondan. Después es más difícil remontar”
Antonio: “Buen día. Vicky, estamos al horno. Esto es de Mantecón. Pásame porfa urg el listado sin los de 100 y 2000 y vemos qué pasa… q no será nada bueno. Te lo pedí por mail tamb.” (sic)
Para los fiscales, el contexto del mensaje es el siguiente: se refiere al listado de productos farmacéuticos que Victoria García debía recortar antes de enviarlo al organismo de control, y que luego quedó reducido a “solo los de 500”. La interpretación es que se refiere a presentaciones o volúmenes de envase —los de 100 ml y los de 2.000 ml—, dejando únicamente los de 500 ml, como por ejemplo soluciones salinas, entre otros.
La fiscalía interpretó ese mensaje como evidencia de que Mantecón Fumado actuaba como intermediaria entre el organismo de control y los laboratorios, frenando el avance de las medidas regulatorias. El dictamen califica esa conducta como parte del “maridaje previo entre las funcionarias con los cargos más altos del organismo estatal y los laboratorios”.
En esa misma conversación, la fiscalía detectó que Victoria García, siguiendo instrucciones de Diego García, manipuló documentación antes de enviarla al INAME:
Victoria: “Hola Antonio, recién abro la computadora. Dale perfecto, ahí hago lo que dijo Diego, saco todo y dejo solo los de 500” (audio transcripto)
Días después, Maiorano le solicitó un nuevo recorte del listado, esta vez por indicación de Ariel García:
Antonio: “Vicky cómo estás? Disculpa que te vuelva a molestar, pero Ariel García habló con Ariel Cons y pidió que le mandaran a partir de febrero, porque antes de eso habían tenido una conversación con Mantecón, que ella sabía que estaban usando eso, entonces te pido por favor que me lo mandes, habría que sacar enero del año pasado, o sea a partir de febrero” (audio transcripto)
Victoria: “Dale perfecto, ahí saco eso y te lo vuelvo a mandar. Seguimos con el mismo concepto, dejo solo los de 500 y a partir de febrero” (audio transcripto).
El saché contaminado y la inspección que no llegó
El 16 de enero de 2024, Canil le informó a Mantecón Fumado, a través de WhatsApp, que había llegado una nueva notificación por un sachet de HLB contaminado con un hongo, y que el laboratorio no respondía los correos del organismo:
Ana: “Gaby (por la directora del INAME), cambiando de tema. Llegó otra notificación por Sachet contaminado de HLB. Todavía no respondieron el correo electrónico con lo solicitado”
Gabriela: “Mandamos inspección?”
Ana: “Cómo estás Gaby? Mira, la verdad es el mismo producto y viene ahora de otra provincia. Este es el envase de sachet sistema abierto. No responden los correos electrónicos. Yo ahora redacté un correo poniendo también en copia al elaborador que es Ramallo…”
La fiscalía señala que, tras analizar el intercambio completo, pudo concluir que Mantecón Fumado le pidió al ex director técnico de HLB, Ariel Cons, que contestara los correos vinculados a ese reporte de contaminación, en lugar de impulsar una inspección formal. El sachet, además, se comercializaba en envases no aprobados por ANMAT.
La reunión del 14 de enero de 2025
Tras la inspección de noviembre de 2024, el equipo técnico del INAME elaboró dos proyectos de carta de advertencia: uno para prohibir la producción en Ramallo y otro —elevado el 8 de enero de 2025— para prohibir la comercialización de todos los productos marca HLB. La normativa vigente fijaba un plazo de dos días para firmar ese tipo de instrumento.
El 14 de enero de 2025, con ambos proyectos sobre su escritorio, Mantecón Fumado y Bisio convocaron a una reunión en la sede central de ANMAT en Avenida de Mayo, en la Ciudad de Buenos Aires. Participaron Ariel García, Tchukran y Victoria García por los laboratorios. La fiscalía señala que ambas funcionarias “hablaban con uno de los dueños reales del laboratorio: Ariel García. Y acordaban con él cómo dejar sin efecto ese —proyecto— de carta de advertencia”, lo que el dictamen identifica como una de las expresiones más nítidas del “maridaje” entre el organismo de control y los privados.
Lo que allí se acordó quedó registrado al día siguiente, en la conversación del 15 de enero de 2025 entre Maiorano y Victoria García:
Antonio: “Buen día Vicky, ¿cómo les fue ayer? Vos fuiste a Av. de Mayo? Me resultó raro q los hagan ir allá” (sic)
Victoria: “Hola Antonio, ¿cómo estás? Discúlpame ahí agarré el teléfono, estaba con una cosita. Mira, ayer era para avisarnos, va en realidad para avisarles a ustedes, más que nada porque los citados eran ustedes, no Ramallo, que nos iban a emitir una carta de advertencia en la que no íbamos a poder seguir fabricando acá. Pero bueno, al final quedamos que le presentábamos, ya lo teníamos hecho al plan de acción, gracias a dios ya estaba, lo veníamos viendo con Javi de antes y con las chicas acá, entonces le presentamos el plan de acción. Entonces con eso quedó, que ella con ese plan de acción baja la carta y no nos inhibe la fabricación y todo eso. (…) también me va a conseguir otra información de algunos escritos, estuvimos hablando con ella de los prospectos, los rótulos, que no tenemos, que no podemos conseguir, que no figuran en ANMAT, ella va a intentar por otro lado también conseguirnos. Estuvimos hablando un rato, la verdad que re bien predispuestas ambas, las dos. Muy bien para poder ayudarme y todo, Ariel les explicó algunas cosas también, Javi también, estuvimos hablando bastante, pero bastante bien con ellas. Pero sí la idea era esa, hacer que Ramallo deje, hasta tanto levante todos los ítems de la GMP que tuvimos, deje de producir. Pero bueno, con esto del plan y todo eso como que quedó todo más calmado.” (audio transcripto)
Más adelante, en la misma conversación, Victoria García describió con mayor precisión el mecanismo acordado con Mantecón Fumado:
Victoria: “…acción que me estás dejando, y yo emito la carta y al mismo tiempo que emito la carta la anulo con tu plan de acción, y listo. Bueno perfecto, tengo que mandar un par de cosas que me pidió, y en la semana nos va a decir en qué momento pasamos por ahí, sea esta semana o la que viene, a ver punto por punto con ella” (audio transcripto)
Antonio: “Ana Laura Canil es la otra?”
Javier (quien también participaba de la conversación): “No, la directora del INAME y del ANMAT”.
Para la fiscalía, ese intercambio coloca en escena directa a Mantecón Fumado y a Bisio, y demuestra que la reunión del 14 de enero tuvo como objeto real acordar con los laboratorios de qué manera neutralizar la carta de advertencia antes de que tuviera efecto. El correo que Victoria García le envió a Mantecón Fumado al día siguiente —con el plan de acción y un listado de rótulos y prospectos que el laboratorio no tenía, entre ellos los de Propofol y Diazepam— dejó constancia por escrito de que ambas firmas fabricaban medicamentos sin los documentos aprobados por el ente regulador. La fiscalía señala que ese correo “es sumamente ilustrativo de este maridaje y de los ‘acuerdos’ de la reunión”.
“Es un montón de guita que está en la calle”
El 10 de febrero de 2025, Mantecón Fumado y Bisio firmaron la carta de advertencia que prohibía la producción en Ramallo, 38 días después de que el equipo técnico la elevara, cuando la normativa fijaba un plazo de dos días. Se publicó recién el 24 de febrero. En ese lapso, el fentanilo contaminado ya había comenzado a distribuirse: el primer remito data del 30 de enero de 2025.
La carta de advertencia para prohibir la comercialización de los productos HLB, en cambio, nunca se firmó. Mantecón Fumado la devolvió a Canil el 12 de mayo de 2025 —el mismo día de la denuncia penal por las muertes— con el argumento de que primero debía realizarse una inspección de Buenas Prácticas de Fabricación en HLB.
Dos días después de la publicación de la carta de Ramallo, el 26 de febrero de 2025, una funcionaria del Departamento de Vigilancia Post Comercialización le advirtió a Mantecón Fumado sobre el peligro que representaban los productos en circulación. El intercambio es el siguiente:
[Funcionaria INAME]: “Serían todos los lotes de todos los productos elaborados por RAMALLO para HLB. Porque los procesos productivos no se realizaron bajo BPF.”
[Funcionaria INAME]: “Es peligroso. Una persona que reporte evento adverso o se muera, es nuestra responsabilidad. No podemos demorar la respuesta.”
Gabriela: “Es un montón de guita que está en la calle”.
Gabriela: “Sí lo sé. Déjame ver los mail”.
La fiscalía señala que ese pasaje revela que la preocupación de Mantecón Fumado no fue proteger la salud pública de la población sino evitar pérdidas económicas para las empresas de los hermanos García.
El dictamen califica esa conducta como parte de las acciones y omisiones cuyo norte fue “una cobertura estatal a los laboratorios que les permitió continuar con su actividad productiva”. Las alertas continuaron también el 26 de marzo de 2025, cuando Bisio y Mantecón Fumado tomaron conocimiento de un informe técnico que señalaba que los incumplimientos de HLB representaban “un riesgo para la salud de los potenciales pacientes” y “un alto riesgo sanitario para la población”. Tampoco actuaron.
“Que sea discreto la retirada a sus casas”
El 6 de marzo de 2025, mientras el organismo evaluaba la posibilidad de inhibir a los laboratorios, se habría producido una nueva reunión entre Mantecón Fumado y personal de los laboratorios en la sede del INAME. La conversación entre Bisio y Mantecón Fumado hallada en el teléfono de Bisio ese día revela que la administradora nacional estaba al tanto del encuentro y pidió que se manejara con discreción:
Agustina: “Que sea discreto la retirada a sus casas”
Gabriela: “Sí. Van de a poco”
La fiscalía pregunta en el dictamen: “¿Cuál era el interés de la administradora nacional para ocultar la presencia de gente del laboratorio en el organismo y por qué no hay registro formal de la existencia de dicha reunión?”
El consejo para falsificar fechas
La investigación fiscal también resalta que, mientras se demoraban las medidas contra los laboratorios de los García, el director técnico de HLB, Maiorano, asesoraba a Carolina Ansaldi —directora técnica de Laboratorios Ramallo— sobre cómo manejar la documentación de producción para que no quedara registro de que el laboratorio seguía fabricando durante la clausura. El 26 de febrero de 2025 le escribió:
Antonio: “Como un consejo te digo, lo que tenés que tener cuidado es, si siguen produciendo, porque ANMAT ya dijo que no, pero me imagino que no habrán cortado, todo lo que hagan de acá hasta que le habiliten de vuelta, ojo con las fechas que ponen en la documentación, en los batch records. O sea, si siguen produciendo ojo la fecha que ponen, no pongan la fecha de ahora que supuestamente no pueden hacer nada” (audio transcripto)
Ansaldi respondió pidiéndole que eliminara el audio:
Carolina: “elimina audio”
Antonio: “estaba escuchando justo…” (agregó un emoticón de risa)
Días antes, en la misma conversación, Maiorano había revelado la lógica con la que los laboratorios manejaban su relación con las distintas funcionarias del INAME:
Antonio: “Ana Laura Canil, no se lleva con García… la teníamos controlada con Cons, la llevábamos bien… no sé si es buena idea, García se lleva mejor con Mantecón”.
El aviso de la segunda inspección y la destrucción de evidencias
El patrón de alertas previas a las inspecciones se repitió en mayo de 2025. El 11 de mayo, un día antes de que ANMAT concurriera a los laboratorios, Maiorano reenvió a empleadas de HLB el siguiente mensaje:
“Me acaba de avisar Ariel que mañana cae inspección, no se tiene que presentar nadie por esta semana porque está cerrado el laboratorio.”
Para la fiscalía, alguien del INAME volvió a alertar al laboratorio, lo que habría facilitado la destrucción de evidencias que luego fue presentada como una “vandalización”. El 13 de mayo de 2025, en el grupo de WhatsApp “Garantía”, Maiorano confirmó lo que estaba ocurriendo:
Antonio: “Está tirando todo… Esto no abre más”
[Otro integrante]: “¿Pero no entiendo qué es lo que están tirando Tony? ¿Están tirando las cosas de depósito? ¿Lo que tenían ahí? ¿O qué?” (audio transcripto)
Antonio: “Todos los batch”
Al día siguiente, el 14 de mayo, Sclafani le confirmó a Victoria García que habían quemado todo:
Edgardo Sclafani: “Hoy quemamos todo…. 🔥 Seguro en ese galpón no hay ni mosquitos ni palomas…. 😅 😅 😅”
Victoria García: “Noooo 😱 😱 😱 Nada de nada”
Esa misma jornada, el jefe de Mantenimiento de Laboratorios Ramallo le escribió a su pareja:
“Sí amor estoy quemando papeles con Diego después te llamo estoy bien”
La orden de borrar los servidores fue ejecutada por Tchukran. Una filmación de las cámaras de seguridad de su propio domicilio —obtenida en el allanamiento del 4 de julio de 2025— lo registró el 18 de mayo de 2025 en una reunión con los hermanos García:
Javier Tchukran: “…además de los mails hice borrar todo lo que estaba… por suerte gracias a Dios […] todo lo que tenemos en los servidores de información… y lo borramos todo, o sea que no hay un solo gramo de información…”
“No hacer la denuncia penal hasta no tener lo administrativo encausado”
El mismo 12 de mayo de 2025, día en que ANMAT realizó la denuncia penal por las muertes en el Hospital Italiano de La Plata, la fiscalía halló en el teléfono de Bisio un mensaje que sintetiza, según el dictamen, la lógica con la que las funcionarias manejaron la crisis hasta el final:
“No hacer la denuncia penal hasta no tener lo administrativo encausado.”
La fiscalía lo interpreta así: “Evidentemente, se procuró poner las cosas en orden. La de los laboratorios primero y la de INAME/ANMAT después.”
Lo que dice la fiscalía sobre las muertes y las omisiones
El dictamen fiscal establece que si la carta de advertencia que prohibía la comercialización de todos los productos HLB se hubiera firmado en el plazo legal de dos días desde su elevación —el 8 de enero de 2025—, el fentanilo contaminado nunca habría llegado a los pacientes. Entre esa fecha y el primer remito del lote 31.202 a una droguería transcurrieron 23 días; hasta la primera aplicación a un paciente, 31 días.
La primera víctima fatal, según el auto de procesamiento del 13 de mayo de 2026, ingresó a un sanatorio el 7 de febrero de 2025 y recibió la primera ampolla del fentanilo HLB lote 31.202 al día siguiente. Falleció el 12 de febrero de 2025, con 50 años. En total, el lote 31.202 fue distribuido a cinco droguerías entre el 30 de enero y el 12 de febrero de 2025, con un total de 105.000 ampollas; el lote 31.244 sumó otras 120.000 ampollas entregadas el 14 de marzo.
La fiscalía concluye que Mantecón Fumado “no tenía intenciones de solicitar la prohibición de la comercialización de productos a HLB ni conducir o ejecutar ningún tipo de medida preventiva”, y que “probablemente, si el Hospital Italiano de La Plata no hubiese formulado el reporte por desvío de calidad, el proyecto de carta de advertencia seguiría en el buzón de la funcionaria”. El dictamen agrega que, de haber actuado en tiempo y forma, “se podría haber evitado la muerte de casi un centenar de personas y las distintas lesiones graves que padecieron otras”.
Los 13 procesados vinculados a HLB Pharma y Laboratorios Ramallo incluyen a los hermanos Ariel y Diego García, a Javier Tchukran, a José Antonio Maiorano, a Carolina Ansaldi y a Edgardo Sclafani, entre otros. Bisio y Mantecón Fumado aguardan ahora la decisión del juez Ernesto Kreplak sobre su situación procesal, que podría resolverse la próxima semana.
Nota para el lector II
Este texto es más extenso de lo habitual y lo aconsejable, pero es la única manera de ser fiel a la minuciosa investigación judicial y a la más compleja pesquisa sobre salud pública y la presunta complicidad entre funcionarios que deberían controlar y la poderosa industria de medicamentos.
POLITICA
La Causa Malvinas provoca una inesperada diferencia geopolítica entre Milei y Trump por la importancia del Comité de Descolonización de la ONU
(Desde Washington, Estados Unidos) El reclamo argentino por la soberanía en las Islas Malvinas está causando la primera diferencia geopolítica entre Javier Milei y Donald Trump, que han forjado una profunda alianza personal e ideológica que impactó como modelo en América Latina.
Estados Unidos pretende disolver el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, que todos los años trata la Causa Malvinas, mientras que Argentina rechaza esa posición de la administración republicana.
“Esta Cuarta Comisión (Política Especial y de Descolonización) aprobó hoy más de 20 proyectos de resolución y 1 decisión, muchos de los cuales responden a recomendaciones del Comité Especial de Descolonización, aun cuando el representante de los Estados Unidos pidió poner fin al mandato de dicho órgano y describió algunas de sus actividades como un despilfarro de recursos”, sostiene la resolución GA/SPD/841, que comunicó la ONU el 15 de octubre de 2026.
La posición de Estados Unidos colocó en una encrucijada al Presidente, ya que coincide con la perspectiva global de Trump sobre la efectividad diplomática de la ONU, pero hace una diferencia específica por su política de Estado vinculada a la soberanía en Malvinas.
En la Asamblea General de a ONU, Milei sostuvo lo siguiente:
- “Malvinas es para nosotros una causa nacional, repito, Malvinas es para nosotros una causa nacional y es también una prueba de la distancia que puede existir entre las palabras de las instituciones internacionales y la realidad sobre la que pretenden actuar”.
- “Hace 50 años esta misma Asamblea aprobó la resolución 3149 que insta a las partes a obtenerse e introducir modificaciones unilaterales, mientras la disputa permaneciera abierta. 50 años después la situación no ha cambiado, pero las modificaciones unilaterales continúan”.
- “Por eso quiero plantear una pregunta ¿de qué sirve una resolución si durante décadas la contraparte puede actuar en sentido contrario y esa resolución queda intacta en los archivos pero impotente frente a la realidad? No faltan palabras ni resoluciones, lo que falta es que tengan consecuencias porque una institución que no logra que su palabra pese sobre los hechos pierde lo más importante, pierde su autoridad”.
- “Bajo esta realidad, quienes siguen las reglas no tienen recompensa alguna por hacerlo mientras que los que incumplen no reciben la menor represalia. Por eso Malvinas no es solamente una cuestión entre la Argentina y el Reino Unido, también plantea una pregunta acerca de la capacidad de esta organización para hacer valer sus propias resoluciones. La Argentina tomó nota de esa realidad y frente a la explotación autorizada de nuestros recursos en el área en disputa actuamos, presentamos notas de desaliento, acudimos a las herramientas jurídicas disponibles, sancionamos a las empresas involucradas y a sus proveedores y enviamos al Congreso una Ley de Defensa de la Soberanía Nacional”.
Milei se alineó con Estados Unidos frente a las dictaduras en América Latina, la ofensiva de Irán contra Israel, el cuestionamiento a ciertos organismos que integran Naciones Unidas y la ofensiva regional de China.
La administración libertaria además firmó acuerdos con la Casa Blanca sobre minerales críticos, cadenas de suministros, comercio bilateral y seguridad a través del Escudo de las Américas.
Trump, a su turno, facilitó la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aportó un swap de 20.000 millones de dólares y habilitó financiamiento blando para facilitar el desarrollo de Vaca Muerta, entre otros proyectos estructurales que necesita la Argentina.
En este contexto, la propuesta de Estados Unidos para disolver el Comité de Descolonización provoca la primera desavenencia geopolítica con Argentina.
La Casa Blanca conoce que el Comité de Descolonización es un escenario multilateral que utiliza Balcarce 50 para reclamar la soberanía en las Islas Malvinas.
Sin embargo, la administración republicana soslayó este hecho político, y avanzó con una iniciativa que beneficia al Reino Unido y perjudica a los intereses argentinos.
El Comité trata 17 casos en su agenda anual, y 10 de esos reclamos históricos tienen como protagonista al Reino Unido. Entre ellas la soberanía de las Islas Malvinas, que Londres no reconoce pese a todos los antecedentes históricos y de derecho internacional.
El 22 de septiembre, cuando se iniciaba la Asamblea General de la ONU, Trump se reunió con el premier británico Andy Burnham. Ambos aplacaron sus diferencias políticas y avanzaron en una agenda común.
A partir de ese día, Trump descartó su intención de mediar entre Argentina y Reino Unido por las Islas Malvinas.
El 15 de octubre, Estados Unidos propuso disolver el Comité de Descolonización porque “algunas de sus actividades son un despilfarro de recursos”.
En simultáneo, Chris Landau -vicesecretario de Estado- y Juan Pablo Segura -subsecretario para Asuntos del Hemisferio Occidental- llegan en visita oficial a Buenos Aires para encontrarse con Pablo Quirno, ministro de Relaciones Exteriores.
Las reuniones serán a agenda abierta, y es probable que Quirno anuncie el rechazo de la Argentina a la propuesta de Estados Unidos.
Será la primera vez que las decisiones políticas de Milei no coincidan con los intereses permanentes de la Casa Blanca.
El Comité de Descolonización de la ONU (C24, en la jerga diplomática) fue creado en 1961 y actualmente tiene 28 miembros que se caracterizan por su asimetría: conviven China, India y Rusia con Chile, Sierra Leona y Tanzania, por citar casos paradigmáticos.
El rechazo de la Argentina a la decisión de Trump tendrá a favor la arquitectura institucional de la ONU.
El organismo sólo puede ser disuelto por la Asamblea General, donde Estados Unidos no tiene poder de veto. Y menos aún los votos necesarios de la Asamblea para terminar con un organismo multilateral que es avalado por una amplia mayoría de estados-miembros.
Milei tuvo tres cancilleres desde su llegada a Balcarce 50: Diana Mondino, Gerardo Whertein y Pablo Quirno. Todos ellos se presentaron en el Comité para enfrentar la posición del Reino Unido y ratificar los derechos históricos de la Argentina.
“Han pasado ya 191 años desde el inicio de la ocupación ilegal de las Islas por parte del Reino Unido, y casi 59 desde la resolución 2065. El tiempo transcurrido no ha disminuido en nada la validez de nuestro reclamo, ni modificado nuestra convicción de que esta prolongada controversia debe solucionarse pacíficamente, a través de negociaciones bilaterales entre mi país y el Reino Unido”, sostuvo Mondino, el 18 de junio de 2024.
“(La ocupación británica de las islas) fue, sin ambigüedad, un acto colonial, contrario al derecho internacional y violatorio de la soberanía territorial argentina. El Reino Unido ha invocado reiteradamente el principio de libre determinación de los pueblos como argumento para evitar el diálogo. No existe allí un pueblo colonizado con derecho a decidir su estatus internacional. Existe, sí, una población establecida por la potencia ocupante”, afirmó Werthein, el 19 de junio de 2025.
“En las islas Malvinas no existe un pueblo colonizado que pueda ejercer ese derecho. Existe una población británica implantada por la potencia ocupante luego de la expulsión de las autoridades y de los legítimos pobladores argentinos. La población total de las islas ronda los tres mil habitantes, de los cuales menos de la mitad nació allí”, precisó Quirno, el 25 de junio de 2026.
Entonces, la posición de Milei frente al planteo de Estados Unidos será preservar la existe del Comité de Descolonización, ya que es uno de los pocos escenarios multilaterales que tiene la Argentina para reclamar por la soberanía de las Islas Malvinas.
North America
POLITICA
El Gobierno confía en que la reforma electoral avanzará y ratificó que busca eliminar las PASO
El jefe de Gabinete, Diego Santilli, aseguró este domingo que el oficialismo logrará avanzar con la reforma electoral, incluido uno de sus puntos centrales: la eliminación o suspensión de las PASO. Sin embargo, aclaró que Javier Milei “va a reelegir igual”, con o sin las primarias.
“La reforma electoral es para los ciudadanos que no quieren ir a votar seis veces, que no quieren que se gasten US$200 millones para la PASO, que no quieren quedar en medio de internas partidarias”, enfatizó Santilli, y ratificó: “La reforma electoral va a salir y la eliminación o suspensión de las PASO va a salir”.
En ese sentido, el funcionario planteó que el trámite en el Congreso no debería inquietar a la Casa Rosada. “Me encanta la discusión sobre si tenemos los números. Decían que el Presidente no iba a ganar, que no iba a poder hacer nada de lo que hizo y salieron todas las leyes”, desafió durante una entrevista con LN+.
Como antecedente, Santilli recordó la boleta única. Según relató, Milei planteó esa idea “el segundo día” de gestión y la terminó imponiendo, con un cambio en “la calidad del voto al ciudadano”. Agregó que el Presidente también había propuesto desde el inicio eliminar las primarias.
El mensaje del jefe de Gabinete llega en medio de las negociaciones del Gobierno con los mandatarios provinciales para lograr las mayorías en el Congreso que le permitan avanzar con sus principales iniciativas, incluida la reforma electoral y el Presupuesto 2027.
La reelección y el mapa de alianzas
En ese contexto, consultado por la estrategia hacia 2027, Santilli fue categórico: “Milei va a relegir igual con PASO o sin, con más o menos acuerdos”. Esto último hace referencia a las potenciales alianzas y pactos con los gobernadores afines en los diferentes distritos.
En ese sentido, el funcionario aclaró que el oficialismo debe “consolidar esos lugares donde se gestiona bien”, y llamó a “continuar esas reformas del gobierno más reformista de la historia”.
También apuntó contra la oposición. Sobre las diferencias internas del peronismo, Santilli puso en duda que los distintos sectores del Justicialismo lleguen a los comicios separados y pronosticó que “al final van a estar juntos”. Y sumó: “Si este domingo hay elecciones, Milei les gana a todos, son el tren fantasma”.
Sobre Axel Kicillof, opinó que “lo que le quedó grande es la provincia” y lo cuestionó por la inseguridad y la falta de inversiones. Además, planteó un escenario hipotético ante un eventual triunfo del gobernador bonaerense en 2027: “¿Vos te imaginás el Jefe de Gabinete de la Ciudad con los piquetes y rediscutiendo la coparticipación? ¿Vos te imaginás al gobernador de Santa Fe rediscutiendo Rosario y la seguridad?”.
Críticas a la marcha universitaria y un mensaje económico
En paralelo, Santilli se refirió a los incidentes de la Marcha Federal Universitaria del jueves y los atribuyó a “una minoría violenta y delictiva”. “Esos tipos que rompen adoquines y los ponen en baldes tienen que estar presos”, dijo, y comparó los hechos con los chalecos amarillos de Francia.
En ese sentido, recordó que durante su paso por el Ministerio de Seguridad porteño se cansó “de plantear que lo tienen que pagar, con cárcel o de su bolsillo” y remarcó: “Si la destrucción es gratuita vuelve a suceder”.
En el plano económico, defendió el rumbo oficial y aseguró que ahora “se discute la velocidad” del cambio. Valoró que haya “estabilidad macro, reglas claras y previsibilidad” y celebró que se discuta “cuando la inflación perfora el 1%”. Con una metáfora automovilística, contrastó el pasado con el presente: antes, “un fitito roto, melancólico”; hoy, “un Tesla que vuela”.
Para sostener su visión, citó un documento de IDEA según el cual los países que atravesaron procesos de ordenamiento “decrecieron 4 años y tuvieron fuertísimas pérdidas laborales”, algo que, según dijo, no ocurrió en la Argentina. En esa línea, afirmó que, tras “el ordenamiento más grande de la historia”, el empleo informal creció solo 1 punto.
También enumeró inversiones anunciadas, entre ellas una planta de urea en Bahía Blanca por US$2200 millones y proyectos de Toyota, Mercedes-Benz y Sidersa. Y describió el esquema de crecimiento en “motores”: el campo y la agroindustria, el oil & gas de Vaca Muerta, la estabilidad macro con las exportaciones y la industria del conocimiento.
Por último, aseguró que el Presidente “está sentando las bases de 30 años de crecimiento” e insistió en que salir de “70 años de lo anterior no es de la noche a la mañana”.
Diego Santilli, PASO, reforma electoral
POLITICA
Antes de su viaje a España, Milei advirtió por los disturbios en Europa: “Occidente está en peligro”
El presidente Javier Milei dio su opinión sobre la convulsa situación social que atraviesan distintos países de Europa Occidental, como Francia, en donde los desmanes causaron más de 2 mil detenidos y 500 oficiales heridos, además de 1.500 comercios dañados.
Las protestas y actos vandálicos se replicaron en la ciudad de Milán, al norte de Italia. Allí hubo una cantidad de 20 detenidos.
Pensar que luego de dicho discurso en Davos 2024, los analistas políticos, la política y los periodistas salieron a criticar brutalmente. Nada que debiera sorprender ante el déficit de IQ severo combinado con ignorancia y ceguera ideológica.
¿Reconocerán que otra vez acerté y que ellos erraron fuerte? Lo dudo, carecen de honestidad intelectual, de conocimiento y autocrítica, al margen de la cuestionable calidad humana que muestran a diario.
CIAO!— Javier Milei (@JMilei) October 18, 2026
Al respecto, Milei, quien viajará este lunes a España para participar en actividades políticas en un contexto marcado por las elecciones generales anticipadas convocadas por el presidente de Gobierno español, Pedro Sánchez, dijo que “Occidente está en peligro” y rememoró mensajes del discurso que dio en el Foro de Davos del año 2024.
Emmanuel Macrón acusó a la extrema izquierda de los disturbios en Francia
En aquella ocasión, se había referido al continente europeo como una formación cooptada “por una visión del mundo que inexorablemente conduce al socialismo, y en consecuencia a la pobreza”.
De esta manera, el jefe de Estado argentino asoció a las protestas al resultado de dicho proyecto, que a su vez refleja la decadencia de la socialdemocracia. En ese escenario, los partidos de la llamada “nueva derecha”, como Vox en España, que proponen un orden distinto al hegemónico en Europa, aparecen como los aliados internacionales del presidente.
El mandatario, además de criticar a periodistas y analistas que minimizaron su perspectiva sobre el viejo continente, se posicionó frente a lo que sucede allí desde un lugar que busca abrir el camino a las formaciones políticas de derecha y ultraderecha, en especial en las elecciones de España, convocadas para el mes próximo en el país a donde Milei viajará este lunes.
Graves disturbios en Francia: incendiaron un histórico ayuntamiento y hubo más de 2 mil detenidos
En la arena internacional, Javier Milei tiene a dos principales antagonistas, al presidente de Brasil, Lula Da Silva, este en un plano regional; y el presidente español Sánchez en una dimensión global.
Así como contribuyó a medrar la imagen del mandatario brasileño en sus viajes y opiniones sobre el país sudamericano, la pregunta es qué actitud tendrá en los días en los que estará en España respecto a la situación política del país ibérico, con el socialismo a la baja y el Partido Popular (derecha) y Vox (ultraderecha) al alza en las encuestas.
La entrada Antes de su viaje a España, Milei advirtió por los disturbios en Europa: “Occidente está en peligro” se publicó primero en Nexofin.
#SOCIALISMO,disturbios,España,Francia,Italia,Javier Milei
La Causa Malvinas provoca una inesperada diferencia geopolítica entre Milei y Trump por la importancia del Comité de Descolonización de la ONU
4 Canadian soldiers killed, dozens injured after fast-moving fire erupts at military base
“Tengo 90 años pero me siento como de 30”, dice un cura español que protagonizó un éxito editorial con un cómic
“Puede revitalizar su carrera”: el informe sobre Mauro Icardi con “los 7 clubes europeos que lo pretenden”
El Real Madrid ganó con un penal picado por Mbappé y tres golazos a puro lujo de sus figuras
Lizy Tagliani sacó a la luz frente a todos las internas de MasterChef Celebrity: “Hay quilombos en el grupo”
La lesión de Lautaro Martínez que encendió las alarmas de la selección argentina: el comunicado del Inter
El crédito que nadie te cobra
Noche negra y oleada de críticas contra Jofre Torrents
