Miguel Ángel Pierri, defensor del coordinador de Enfermería Mariano Perroni imputado en el juicio por la muerte de Maradona, comenzó pasadas las 13 de este jueves su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro. Pidió la absolución de su cliente asegurando que no tuvo ninguna relación con el fallecimiento del Diez.

En su exposición, la defensa planteó que los jueces deben determinar primero la causa del fallecimiento antes de asignar responsabilidades penales. Y señaló que eso no quedó claro en estos seis meses de proceso. “Estoy convencido que administrar justicia es un hecho decididamente simple a veces, pero lo más difícil es ser justos”, sostuvo Pierri al dirigirse al tribunal.

Sobre Perroni, que fue acusado finalmente de homicidio culposo y pidieron una pena de hasta 4 años y seis meses de prisión, Pierri alegó: “Nunca pensé, realmente, que por su labor y por el despliegue de su actividad podía estar sentado aquí como imputado”.

En este sentido, Pierri sostuvo que Perroni ya sufrió consecuencias personales y laborales desde que quedó involucrado en el expediente judicial por la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020. “Mariano Perroni fue condenado, ya está condenado”, manifestó.

“Hace cinco años que la sociedad lo estigmatizó y no le da trabajo de enfermero. Así que lo que menos nos puede preocupar hoy es el alcance de la inhabilitación”, sostuvo Pierri con respecto al pedido de que sea inhabilitado en caso de que lo condenen.

Sobre la internación domiciliaria

El abogado afirmó que Perroni no tenía control sobre los ingresos ni sobre las decisiones que se tomaban en la vivienda donde murió Maradona. “Acá tenemos que sacarnos la careta y empezar a hablar con la verdad. La casa de Tigre tenía dueños. Había personas que decidían quién podía ver a Diego y quién no podía ver a Diego”, sostuvo.

“El mismo día 25, el día de la muerte de Maradona, ni siquiera Mariano Perroni pudo ingresar a la casa. Por lo tanto, me sigo preguntando cuál es la actitud delictiva que le atribuyen la fiscalía y los particulares damnificados para que responda por homicidio culposo”, planteó.

Y siguió: “Mariano no tenía mandato clínico, no tenía que ver con el riesgo y mucho menos podía alterar un cambio de resultados”, agregó.

La defensa se refirió a sus responsabilidades

El codefensor Martín Montalto repasó las acusaciones contra Perroni y señaló que se le reprocha no haber transmitido la epicrisis al personal de enfermería, no supervisar a los enfermeros, no actuar ante novedades clínicas y haber intervenido en planillas que habrían asentado controles que no se realizaron.

“Acá no venimos a explicar por qué otro profesional debe responder por la situación de Mariano. Vamos a demostrar lo que hizo Mariano, cuáles eran las funciones y cómo las ejerció”, dijo Montalto. Según planteó, el rol de Perroni era coordinar que hubiera cobertura de enfermería durante las 24 horas para la internación domiciliaria de Maradona, de acuerdo con la información que recibió sobre un postoperatorio por un hematoma subdural, la automedicación y la adicción al alcohol.

“Mariano no lo vio nunca a Maradona y no faltó ni un minuto de enfermería en esa casa”, afirmó su defensor.

Por último, cuestionó que se evalúe la conducta de Perroni con información obtenida luego de la autopsia y de años de investigación: “Con el diario del lunes todos sabemos cómo terminó el partido el domingo”.

“Estamos convencidos de que la justicia que Diego merece no se consigue buscando una condena a cualquier precio. Estamos convencidos de que de que ustedes van a determinar qué hizo cada uno, cuáles eran las obligaciones y, realmente, si existió alguna omisión concreta de Mariano Perroni que los lleve a contribuir al fallecimiento de Diego Maradona. Y estamos convencidos de que cuando analicen toda la prueba, van a encontrar una sola respuesta: no hubo una sola omisión o incumplimiento de Perroni que contribuya al fallecimiento de Diego Maradona”, concluyó.

Crime,Law Enforcement,Sports,Crime,South America / Central America,Sport

Tirar el agua hirviendo de una olla directamente por la pileta de la cocina es una costumbre frecuente, pero no siempre es recomendable. El principal problema está en el material de las cañerías: mientras que las metálicas suelen tolerar mejor las temperaturas elevadas, algunos conductos de plástico pueden sufrir daños si se exponen al calor de manera repetida.

Además, el agua caliente no resuelve todos los problemas de limpieza. La grasa y el aceite de cocina pueden acumularse en las cañerías y provocar obstrucciones, incluso cuando se intenta arrastrarlos con agua a alta temperatura.

Por qué no conviene tirar agua hirviendo por el desagüe

El riesgo depende, principalmente, del tipo de instalación y de la frecuencia con la que se repite esta práctica. Según Michael Faraone, especialista en plomería consultado por el sitio estadounidense Better Homes & Gardens, las tuberías metálicas, como las de cobre o acero galvanizado, suelen soportar mejor las temperaturas elevadas.

Sin embargo, las cañerías de PVC y otros plásticos requieren más precaución. La exposición reiterada al agua hirviendo puede ablandar algunos materiales y afectar las uniones, lo que aumenta el riesgo de filtraciones. Un vertido aislado no implica necesariamente que se produzca una avería, pero no conviene convertirlo en un hábito.

La Oficina de Alcantarillado del Gobierno Metropolitano de Tokio también recomienda dejar enfriar el agua de cocción antes de desecharla. En su guía para hogares, aconseja esperar hasta que la temperatura baje a unos 45 °C antes de verterla por el desagüe.

Por eso, dejar reposar el agua unos minutos es una alternativa prudente, sobre todo cuando no se conoce el material de las cañerías.

OMS

Una niña de ocho años murió ayer por la tarde en la localidad Maipú, provincia de Mendoza, tras un choque entre la motocicleta en la que viajaba con su madre y una camioneta Ford F-100.

Luego del accidente la menor fue derivada de urgencia al Hospital Pediátrico Humberto Notti pero, por la gravedad de las heridas y al viajar sin casco, no logró sobrevivir. El siniestro ocurrió a las 12.30 sobre calle Tropero Sosa, en el ingreso al barrio Las Bodegas. La confirmación del fallecimiento llegó tres horas después.

Cómo se desencadenó la tragedia

La niña viajaba como acompañante en una motocicleta Mondial de 110 cc, conducida por su madre, de 33 años. La camioneta era manejada por un hombre de 73 años.

El conductor de la Ford F-100 declaró ante los efectivos que intervinieron en el lugar que circulaba de oeste a este por Tropero Sosa y que, al girar hacia el norte para ingresar al barrio, sintió un impacto en uno de los laterales del vehículo, según publicó Los Andes.

Como resultado de la fuerte colisión, la menor cayó sobre el asfalto y sufrió un golpe en la cabeza contra una de las ruedas de la camioneta. Luego del impacto la niña Quedó inconsciente y fue llevada inicialmente al Hospital Diego Paroissien, desde donde dispusieron su traslado en código rojo al Notti.

Así, una ambulancia del Servicio de Emergencias Coordinado la llevó primero al Paroissien mientras que efectivos de la Unidad Motorizada de Acción Rápida acompañaron la derivación al hospital pediátrico para facilitar el recorrido.

Peritajes y causa judicial por el fallecimiento

Personal de Tránsito realizó un control de alcoholemia al conductor de la camioneta, cuyo resultado fue negativo: 0,00 g/l de alcohol en sangre. También trabajaron agentes policiales y especialistas en accidentología para establecer la mecánica de la colisión.

La Unidad Fiscal de Delitos de Tránsito ordenó el secuestro de ambos vehículos y las actuaciones correspondientes bajo la carátula inicial de homicidio culposo, a la espera de las pericias definitivas.

motocicleta,siniestro vial,policía,tránsito