La fiscal federal María Laura Roteta, titular de la Unidad Fiscal La Plata, rechazó la totalidad de los planteos de nulidad, presentados por la defensa de Ariel García Furfaro, el principal imputado en la causa por la contaminación de fentanilo que derivó en un brote bacteriano asociado a 90 muertes de pacientes en varias provincias del país. En un dictamen de 43 fojas, la fiscal calificó de “especulativa” la estrategia procesal del defensor y pidió continuar con el trámite de la instrucción.

El juez federal Ernesto Kreplak procesó a quince personas por la principal tragedia sanitaria del país. Trece de ellas eran directivos y responsables de los laboratorios Ramallo y HLB Pharma. Dos son ex funcionarias de los principales organismos de control: Nélida Agustina Bisio, ex administradora nacional de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT); y Gabriela Carmen Mantecón Fumadó, ex directora nacional del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME), organismo dependiente de la ANMAT.

Las nulidades habían sido presentadas por el abogado Gastón Marano, defensor de García Furfaro, quien solicitó declarar “nulos” los ensayos de esterilidad realizados sobre ampollas de fentanilo HLB correspondientes a los lotes 31.201, 31.202, 31.244 y 31.245. Ese estudio, elaborado por el Instituto Nacional de Medicamentos y el laboratorio Gobbi Novag S.A., constituyó una de las pruebas centrales para vincular genéticamente las bacterias halladas en las muestras del poderoso anestésico con las detectadas en pacientes afectados por el brote. A ese pedido adhirieron las defensas del resto de los coimputados, entre ellos Wilson Pons, José Antonio Maiorano, María Victoria García, Javier Tchukrán, Hernán García, Diego García, Rocío Garay, Víctor Bocaccio, Adriana Iudica, Edgardo Sclafani y Horacio Tallarico. Como pedido subsidiario, la defensa solicitó que, en caso de no prosperar la nulidad, se repita la totalidad de los estudios con intervención de peritos de parte.

Las querellas, que al igual que las defensas ya accedieron a la resolución fiscal publicada por Infobae, señalaron ante una consulta de este medio que “fue muy grave lo que pasó” y destacaron el trabajo del juez Ernesto Kreplak y de la fiscal Roteta. “Vienen trabajando con mucha responsabilidad y de manera incesante desde que comenzó el caso”, afirmaron. En ese marco, reclamaron a la Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, integrada por los camaristas Alberto Vallefín, Roberto Agustín Lemos Arias y Emilio Santiago Faggi, que se expida sobre los primeros procesamientos que Kreplak dictó hace casi un año contra los trece responsables de los laboratorios HLB Pharma Group y Ramallo S.A., a cargo de la elaboración y distribución del anestésico adulterado con al menos dos bacterias multirresistentes.

El magistrado los había procesado inicialmente por 20 muertes, cifra que luego amplió a 90. El expediente está bajo revisión de los camaristas desde octubre de 2025, fecha en que llegó la apelación interpuesta por Ariel García Furfaro, propietario de las empresas farmacéuticas. “Si no lo hacen, la causa no puede ser elevada a juicio oral. No nos metemos en los tiempos procesales. Queremos que la resolución que salga de Cámara sea sólida, pero creemos que más de un año es más que suficiente”, sostuvieron.

La fiscal cuestionó el momento elegido para pedir la repetición del estudio

Antes de desarrollar los fundamentos técnicos y jurídicos de su rechazo, Roteta dedicó uno de los pasajes más duros del dictamen a cuestionar la oportunidad procesal elegida por la defensa para presentar el planteo. La fiscal remarcó que Marano formalizó la nulidad el 13 de septiembre de 2026, el mismo mes en que venció el lote 31.202 de fentanilo HLB, el principal involucrado en el brote, pese a que García cumple prisión preventiva desde agosto de 2025.

“Como se observa, la fecha de la presentación no es inocente. Tampoco es inocente que con ella busque, en rigor, la repetición de los estudios”, sostiene el dictamen. Esa coincidencia temporal, explicó la fiscal, “pone de manifiesto el carácter especulativo de la estrategia procesal desplegada”, ya que el pedido de nulidad llegó casi dos años después de realizado el análisis original y justo cuando el vencimiento del producto volvía inviable repetir el ensayo de esterilidad sobre las mismas muestras.

Roteta describió esa maniobra en los siguientes términos: “Pone de manifiesto el carácter especulativo de la estrategia procesal desplegada, cuya oportunidad no puede desvincularse de las consecuencias que el transcurso del tiempo —casi dos años han pasado desde su elaboración— y el vencimiento del producto proyecta sobre la reedición del análisis de esterilidad que se pretende. Por esos motivos, también corresponde rechazar esa petición”.

El argumento principal de la defensa sostenía que el análisis de esterilidad constituyó una pericia en los términos del artículo 253 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), norma que regula la designación de peritos cuando se requieren conocimientos científicos, técnicos o artísticos especiales para esclarecer un hecho relevante en una causa. Según Marano, al tratarse de una pericia, debió seguirse el procedimiento del artículo 258 del mismo código, que exige notificar a las partes antes de su realización para que puedan controlar la medida y proponer peritos de parte. La ausencia de esa notificación, sostuvo la defensa, impidió todo control sobre el acto y afectó los artículos 166 y 167 del CPPN, que regulan las garantías vinculadas a la validez de los actos procesales.

Roteta calificó esa premisa como “falsa”. “Ni el análisis de esterilidad ni la secuenciación del Instituto Malbrán fueron ordenadas por el juzgado”, remarcó la fiscal en su dictamen. Según explicó, se trató de un procedimiento técnico-administrativo llevado adelante por el INAME a instancias de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), en ejercicio de sus facultades de fiscalización y control sanitario, y no de una medida judicial. Por esa razón, concluyó, no resultaban exigibles ni el procedimiento de notificación del artículo 258 ni la aceptación de cargo que prevé el artículo 257 para los peritos designados en un proceso judicial.

.responsive {
width: 100%;
height: auto;
}

La defensa había cuestionado, además, que no se hubiera dado intervención a la defensoría oficial al momento de realizarse el estudio, pese a que ya existían laboratorios allanados y directivos identificados, aun antes de que hubiera imputados formalmente constituidos.

La fiscal respondió que, al no tratarse de una pericia judicial sino de una actuación propia del poder de policía sanitaria del Estado, no correspondía ese tipo de intervención en esa etapa. Agregó que las personas imputadas el 20 de agosto de 2025 accedieron a los resultados de los informes técnicos junto a sus defensores desde el inicio de la investigación, incluso antes de la imputación formal prevista en el artículo 294 del CPPN, que regula la indagatoria. Como ejemplo, citó que Marano aceptó el cargo de defensor de García y de Tchukrán el 22 de julio de 2025, con anterioridad a esa fecha.

Los chats internos entre empleados de los laboratorios investigados

• Chat del grupo de WhatsApp hallado en el teléfono de Wilson Pons

Fecha: 6 de mayo de 2025, a las 15:17 horas. Hallado en el teléfono de Wilson Daniel Pons, identificado en el dictamen como jefe de Control de Calidad. La autora del mensaje era supervisora de microbiología: “El fentanilo dio mal, hay que repetirlo mañana. Quedan dos ampollas en la heladera, envueltas en aluminio. Necesito que a primera hora 2 analistas distintas hagan el ensayo. Curva nueva con un nuevo reactivo, endo y agua. Usen el último registro que ingresó (…)”.

• Conversación entre Adriana Iudica y la misma supervisora de microbiología

Fecha: 7 de mayo de 2025, entre las 9:51 y las 10:14 horas. Hallado en el teléfono de Adriana Iudica, subjefa de Control de Calidad, también procesada en la causa. La profesional le informó a Iudica que el lote de fentanilo HLB Pharma, producido en Laboratorios Ramallo (también propiedad de García Furfaro) había dado positivo en los medios de cultivo TIO (caldo tripticasa de soja) y TSB (caldo tioglicolato), y agregó que “había dado positivo dos veces antes”. Precisó, además: “La esterilidad la primera vez la hizo Nerina, la repitió Alma y ahora Luciana. El microbiológico tiene crecimiento igualmente”. Sobre los controles ambientales, la subjefa de microbiología respondió: “Las plaquitas de ambiental: sin crecimiento (…) no tenemos más ampollas hasta que llegue Esteban”.

• Chat entre la subjefa de microbiología y otra colaboradora del laboratorio

Fecha: 28 de mayo de 2025, entre las 22:47 y las 22:48 horas. La técnica del laboratorio le preguntó a la supervisora: “¿Dio positivo al final?” Su jefa respondió: “No sabemos porque no podemos ir a verlo. Están custodiando la puerta”. “Ahh, pensé que ya sabías que dio positivo”. A lo cual la supervisora contestó: “Se analizó 4 veces. Las anteriores dio mal”.

Pese a estas alertas, el proceso de fabricación siguió adelante.

Tras citar esas conversaciones, la fiscal Roteta remarcó el valor probatorio que les asignó en la causa. Sobre el chat del 28 de mayo, señaló que esa conversación da cuenta “de los análisis del fentanilo y su resultado realizado por el propio laboratorio en mayo de 2025, esto es, que el fentanilo no cumplía con el ensayo de esterilidad, que se analizó unas cuatro veces y dio mal”.

Más adelante, la fiscal vinculó esos mensajes con la inspección realizada por el INAME el 12 de mayo de 2025 en Laboratorios Ramallo, donde se detectó la falta de dos ampollas en las contramuestras museo del fentanilo HLB, retiradas, según las etiquetas, el 5 de mayo de 2025. Sobre ese punto, Roteta fue categórica: “No quedan dudas, entonces, que el propio laboratorio analizó las ampollas de fentanilo en mayo de 2025”, describió la fiscal.

Estos elementos, además de la abundante documentación que puebla la causa, la fiscal cerró su línea argumental con una conclusión que utilizó para rechazar los cuestionamientos de la defensa sobre la validez del estudio de esterilidad: “En definitiva, todos los elementos mencionados nos permiten arribar a la misma conclusión: el fentanilo HLB salió contaminado del Laboratorio Ramallo y las bacterias en su interior fueron identificadas en los análisis técnicos llevados adelante por personal del Hospital Italiano de La Plata, por personal del INAME en los Laboratorios Gobbi Novag S.A. y por personal de la cátedra de microbiología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA”.

Otro de los ejes de la impugnación apuntaba a la falta de imparcialidad de Gobbi Novag S.A. y del INAME. La defensa sostuvo que el estudio se había encomendado a un laboratorio competidor comercial de HLB y de Laboratorios Ramallo S.A., al que calificó como “enemigo comercial”, sin que existiera documentación que explicara los criterios de su selección. También cuestionó al personal del INAME por su pertenencia al Ministerio de Salud de la Nación, que en un primer momento había sido querellante en la causa, y citó declaraciones públicas atribuidas al ministro de Salud respecto de García y de los laboratorios investigados.

La fiscal calificó esas afirmaciones como “genéricas” e insuficientes para constituir, por sí mismas, un argumento nulificante. Destacó que la intervención posterior del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Anlis-Malbrán, organismo que realizó la secuenciación genómica de los microorganismos de manera independiente, reforzó la imparcialidad y la solidez de los resultados obtenidos por el INAME y Gobbi Novag.

La cadena de custodia de las muestras

La defensa de García Furfaro había señalado que no existían actas, planillas o formularios que documentaran de manera continua la entrega, recepción y traslado de las ampollas, en particular en el traspaso de los funcionarios del INAME a los empleados de Gobbi Novag. También apuntó inconsistencias en la cantidad de ampollas consignadas en los registros.

Roteta sostuvo que no se trató de una ausencia de cadena de custodia, sino de “una disconformidad respecto de cómo fue documentado diariamente el procedimiento”. Precisó que existen catorce actas suscriptas por funcionarios públicos del INAME en las que constan el lugar, la fecha, los intervinientes y los anexos fotográficos de cada etapa del proceso, conforme a la Ley 16.463 y a su decreto reglamentario 9763/64, que regulan el retiro de muestras de productos medicinales para su control y verificación. La fiscal remarcó que, si realmente no hubiera existido una cadena documental, la defensa no habría podido cuestionar esas piezas de forma particular.

Apoyada en un informe del bioquímico Pablo César Ramírez, la defensa planteó incumplimientos a la Farmacopea Argentina en tres aspectos: las condiciones ambientales del ensayo, calificadas como de “clase A”; el testeo, y el transporte de las muestras desde el laboratorio Gobbi Novag hasta el Anlis-Malbrán para su secuenciación. Según ese informe, se habría detectado contaminación microbiológica en quince áreas del laboratorio sin que se restablecieran las condiciones requeridas antes de continuar con el ensayo.

La fiscal respondió que esas observaciones son de naturaleza técnica y no operan de forma automática como causal de nulidad. Subrayó que, en ningún pasaje de su escrito, la defensa logró explicar cómo esas supuestas irregularidades habrían influido en el resultado final del estudio, ni cómo los microorganismos identificados en las muestras perderían su vinculación fenotípica con los aislamientos remitidos por centros de salud de distintos puntos del país que habían dispensado el lote 31.202 de fentanilo HLB.

Uno de los argumentos más elaborados de la defensa buscaba vincular la contaminación detectada con productos del propio laboratorio Gobbi Novag. Citó el caso de dos pacientes de Corrientes infectados con una cepa de Klebsiella pneumoniae con un perfil de sensibilidad similar al hallado en el brote, que habían recibido fentanilo de la marca Fentanovag, fabricado por Gobbi Novag, con vencimiento en noviembre de 2027. Según Marano, esa coincidencia demostraba la posibilidad de que la contaminación se hubiera originado durante el propio ensayo de esterilidad realizado en esas instalaciones.

La fiscal desestimó ese argumento con el informe remitido por el hospital Ángel I. Llano de esa provincia, y señaló que la hipótesis de la defensa no explica por qué las mismas bacterias de las muestras de fentanilo HLB fueron halladas también en pacientes de centros de salud que nunca adquirieron productos de Gobbi Novag. Citó los casos del Hospital Clemente Álvarez y el Hospital Italiano de Rosario, y del Sanatorio Dupuytren de la Ciudad de Buenos Aires, que habían dispensado fentanilo HLB lote 31.202 junto a otras marcas distintas de Fentanovag, y cuyos pacientes presentaron igualmente la misma bacteria secuenciada por el Anlis-Malbrán.

La mayor tragedia sanitaria del país

En su dictamen, Roteta describió la magnitud sanitaria del caso. Señaló que el estudio de esterilidad se llevó adelante “mientras se encontraba en curso una crisis sanitaria sin precedentes”, y remarcó que la urgencia de las primeras medidas administrativas de ANMAT e INAME se explicaba porque el reporte de contaminación bacteriana “tenía muertes asociadas”. La fiscal detalló que el fentanilo HLB Pharma lote 31.202 salió contaminado del Laboratorio Ramallo S.A. con las bacterias Klebsiella pneumoniae y Ralstonia mannitolilytica, identificadas en análisis independientes realizados por el Hospital Italiano de La Plata, por el INAME en Gobbi Novag y por la cátedra de Microbiología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Esas bacterias fueron vinculadas, mediante secuenciación genómica del Anlis-Malbrán, con los microorganismos hallados en pacientes de la provincia de Buenos Aires, la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, entre otras jurisdicciones que habían recibido el lote cuestionado.

Tras rechazar cada uno de los argumentos defensivos, la fiscal Roteta solicitó al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, a cargo del juez Ernesto Kreplak, que desestime en su totalidad el planteo de nulidad presentado por Marano —al que habían adherido las defensas de los demás imputados— y que la instrucción de la causa continúe su curso. Lo hizo con una frase contundente: “La nulidad pretendida carece de todo sustento fáctico y normativo. Debe rechazarse”.

La próxima edición de Argentina Week ya tiene fecha. El encuentro internacional destinado a promocionar las oportunidades de inversión en el país se realizará del 15 al 17 de marzo de 2027 en Nueva York, según anunció el embajador argentino en Estados Unidos, Alec Oxenford, y fue ratificado por el presidente Javier Milei.

La iniciativa, que combina la participación del sector público y privado, contará nuevamente con el acompañamiento de entidades financieras de peso internacional como JPMorgan Chase, Bank of America, Kaszek y Citibank. También participarán como socios estratégicos Americas Society/Council of the Americas, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y AmCham Argentina.

Oxenford agradeció especialmente el respaldo de Milei, el canciller Pablo Quirno, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el resto del Gabinete. El objetivo del Gobierno es consolidar el encuentro como una plataforma para atraer capitales y presentar proyectos argentinos ante empresarios e inversores internacionales.

En su anuncio, el embajador destacó los resultados de Argentina Week 2026, que reunió a más de 410 participantes por jornada y representantes de 210 organizaciones. Entre los asistentes hubo 128 CEO, 42 fundadores de empresas y 26 presidentes de directorio. Además, más de 500 inversores quedaron en lista de espera.

“Estamos sin conducción. Cada uno hace su juego”. Un miembro de la mesa política del Gobierno reaccionó así tras la noche negra del miércoles, cuando la derrota -previsible- de Donald Trump se combinó con desinteligencias en el gabinete y peleas de cúpula. El Gobierno está en su laberinto, trabado en la política y en la economía. Y no se debe a factores externos: los tomadores de decisiones que rodean a Javier Milei se tienden sus propias trampas, a fuerza de desconfianzas, internas, órdenes y contramarchas.

El clima en la Casa Rosada es de frustración y de ausencia de sentimiento de equipo. Esto se vio con claridad esta semana. La reunión de mesa política no se hizo por segundo martes consecutivo. La pelea con Patricia Bullrich se acercó peligrosamente a un punto de no retorno. Y la cuenta regresiva para suspender las PASO siguió corriendo sin novedades en el frente, en parte, por desacuerdos internos. Un integrante del primer anillo presidencial lo describió así: “Estamos como en el día de la marmota”.

La desazón se expande mientras el riesgo país no encuentra techo y las acciones argentinas muestran una corriente vendedora en Wall Street, desacopladas de la buena reacción en los mercados internacionales al triunfo demócrata en EEUU. Quizás por eso, la inflexibilidad del equipo económico asociada a la ortodoxia de Javier Milei empezó a mostrar su límite. Después de meses en los que cualquier idea para fomentar la reactivación era tildada de “plan platita”, Luis Caputo anunció alicientes para mejorar el acceso al crédito y para aliviar en ARCA la asfixia de los sectores económicos rezagados.

La cadena de transmisión del gabinete, en tanto, mostró serios cortocircuitos. El Poder Ejecutivo firmó el sábado el proyecto de Ley de Competitividad Financiera y lo remitió al Congreso. El texto ingresó formalmente -y bajo un fuerte hermetismo- a la Cámara de Diputados el lunes y tomó estado público el martes. Las alarmas de los inversores sonaron cuando se supo que uno de los artículos de la iniciativa gravaba con Ganancias la venta de CEDEARs, una medida “anti-mercado” que olía a kerosene en un contexto complejo de suba de riesgo país. Esa misma noche, a las 22:50, el vicejefe de Gabinete, Ignacio Devitt -que fue injustamente castigado en redes sociales-, debió retirar el proyecto del parlamento. Un papelón.

¿Qué falló? Los autores intelectuales del proyecto fueron dos: en la parte regulatoria, el Ministerio de Desregulación, y en la parte impositiva, el Ministerio de Economía. Lo más curioso de la trama fue que la mesa política del Gobierno conocía el texto. No ocurrió como con otras iniciativas -como la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada– que se manejó en la intimidad del vínculo entre Federico Sturzenegger y Javier Milei.

La iniciativa fue presentada y debatida el 13 de octubre en la mesa política. Estuvo presente Sturzenegger e incluso se hizo una videollamada con funcionarios de la Comisión Nacional de Valores (CNV) para evacuar dudas. En ese ámbito, Santiago Caputo advirtió sobre la incongruencia ideológica de gravar a los CEDEARs. “Nosotros bajamos impuestos, no los subimos”, a punto. Patricia Bullrich también cuestionó el artículo. Pero Sturzenegger defendió la idea de gravar a todos los inversores por igual para incentivar a los instrumentos locales. El debate quedó en el aire y Diego Santilli se comprometió a ver la ventana de oportunidad para remitirlo al Congreso.

El proyecto luego fue pulido en los ministerios de Desregulación y de Economía. Finalmente, lo firmó el mismísimo Javier Milei. ¿Fue un mero descuido? ¿Se traspapeló una “versión vieja” -como dijo Felipe Núñez- o había una decisión de gravar los CEDEARs?

Una vez que se movió el avispero en los mercados, el Gobierno retiró el proyecto entero. “Done. Recuerden que el Presidente nunca defrauda”, tuiteó Santiago Caputo, adjudicándose el logro desde su lugar de asesor sin cargo. María Ibarzabal, que ya había advertido que el proyecto era problemático, instrumentó el retiro completo del proyecto, con el aval presidencial mediante.

“Todos se dieron cuenta que esto podía ser un problema grande en el momento delicado en el que estamos. A (Mauricio) Macri le pasó lo mismo con el impuesto a la renta financiera. En un momento de cambio de expectativas, algo así puede encender una mecha. Toda la pizarra argentina viene para abajo y el riesgo país para arriba. Penalizar al mercado era un mensaje muy extraño”, dijo a Infobae un asesor al tanto de la discusión interna.

Derrota de Trump y mutismo selectivo

Respecto a las midterms en los Estados Unidos y a la derrota de Donald Trump, hubo múltiples lecturas en el oficialismo. Todas circularon mientras Milei apelaba, una vez más, a un atronador silencio. Como ocurrió cuando Lula ganó en Brasil, en la red social X no le dedicó ni un solo mensaje a su amigo norteamericano. Mutismo político selectivo.

En la calle online, sin embargo, los libertarios sintieron la derrota. Mariano Perez hizo una transmisión en donde reconoció que su mapa con predicciones falló y que la ola demócrata fue mucho más contundente de lo esperado. Y en Carajo se dio una discusión interesante. “En la Argentina yo soy más optimista, tenemos más fresquitas las consecuencias económicas nefastas del otro modelo”, dijo Daniel Parisini. Un miembro de su mesa, conocido como Sick Durden (o Gordo Matrix) le respondió “Un partido político tiene que lograr que la gente diga ‘confío en vos’. Había temas de tarifas y un montón de cosas que a la gente no le gustaban. Fue culpa del gobierno que no se ganó a la gente. Hubo un montón de cosas que no gustaron”.

El dilema cabe para pensar en lo doméstico. ¿Lo que se pone en juego en los comicios del mundo (y lo que se pondrá en juego en la Argentina en 2027) es una discusión de modelo o de soluciones concretas para la vida de los ciudadanos? El marco para interpretar el ciclo político mundial y local: ¿tiene que ver con el rumbo o con las respuestas concretas?

Es el mismo debate que se dio en estas horas en el peronismo. La visita de los gurúes de Lula -el legislador André Janones y los consultores de la agencia Nordex, Rafael Marroquim y Chico Kertész, le dejó a Cristina Kirchner una enseñanza novedosa. Según pudo reconstruir Infobae, los brasileños transmitieron que hoy no sirve hacer una campaña basada en la nostalgia del pasado y en el legado. “La gente dice: sé que me diste todo esto antes pero necesito que me digas que va a pasar conmigo mañana”, dijo una persona del primer anillo de la expresidenta.

Volviendo al impacto de los comicios de EEUU, en la alta política de Buenos Aires cada actor buscó confirmar su sesgo. “¿Hay ciclos globales? Sí. Pero esos ciclos globales no explican la solución específica en cada país”, dijeron en el campamento de Santiago Caputo.

En la Casa Rosada reconocieron que Milei se había jugado entero por figuras como Bolsonaro o Trump y que, así como hubiera capitalizado sus triunfo, ahora se erosiona ante sus derrotas. Pero desestimaron efectos concretos en el vínculo con los Estados Unidos, aun cuando el líder republicano gobernara en una posición de debilidad. “La relación de los Estados Unidos con la Argentina no está en discusión. Ahora que perdió Bolsonaro, Milei es más importante en términos de la resistencia a China en América Latina”, apuntaron.

Bullrich lo leyó en su clave: “La gente castigó a Trump por el aumento de la nafta, la guerra en Irán y el ICE. Castigó la falta de respuestas económicas y los excesos institucionales”, dijeron muy cerca de la senadora. Cualquier parecido con su planteo interno, es pura coincidencia.

Bullrich, al límite

Como se dijo, Karina Milei no convocó a la mesa política por segunda semana consecutiva. El argumento fue de orden operativo: la hermana del Presidente está extremadamente atareada con los pormenores de la visita del Papa. Prueba de ello es que no acompañó a su hermano a Madrid. “No quiere fisuras en toda la visita de León XIV”, dicen en su entorno.

Si bien la explicación oficial apuntó a lo más simple, la permanencia de la falta de diálogo tuvo efectos internos muy contundentes. “Estarán decidiendo en otro lado”, la escucharon decir a Bullrich cuando se supo que no habría encuentro en la Casa Rosada. Algo de razón tiene: hay una mini mesita política integrada solo por los Menem, Karina y Diego Santilli, que se suele reunir a media mañana del martes, antes de encontrarse con los demás.

La senadora respondió con una foto de su tropa y una demostración de fuerza.

El grupo bullrichista se reunió en las oficinas que la exministra tiene sobre la calle Bulnes. Es algo que ella hace de tanto en tanto, aunque esta vez publicitó la foto. Uno de los diputados presentes deslizó: “Fue una manera de decir ‘acá estamos, estos somos. Patricia tiene 15 diputados… y vamos a ver”.

Cerca de Karina creen que la tropa de Bullrich no está simplemente reclamando mayor escucha interna. Creen que están tramando algo más. Hace tres semanas maduraba la idea de una fórmula Milei-Bullrich -incluso se pensaba que el juego de la senadora era funcional para contener a un electorado republicano– pero ahora el clima se espesó demasiado. “Ella no busca una fórmula presidencial, busca otra cosa. Nos esmerila todos los días. Yo creo que después de la visita del Papa se pudre todo”, dijo a Infobae un funcionario de diálogo cotidiano con la secretaria General de la Presidencia.

Todos en el Gobierno tienen la orden de llamarse a la concordia de acá a una semana, cuando Leon XIV deje la Argentina. Sin ir más lejos, el gobernador de Formosa, Gildo Insfran, fue el primer invitado confirmado al acto institucional que tendrá lugar el domingo en el Palacio Libertad. Pero -en contra de la voluntad de la Iglesia- nadie en la Casa Rosada cree que el espíritu de diálogo perdurará más allá de la bendición papal al país.

Paliativos sorpresa

Bullrich, en tanto, se hizo eco de las medidas anunciadas por Luis Caputo frente a la Unión Industrial Argentina (UIA). En particular, la suspensión de embargos para pymes de parte de ARCA. Además de celebrar la medida, la senadora resaltó que el problema de las pequeñas empresas ahorcadas por la autoridad fiscal era un tema que ella venía planteando desde hacía un año.

Los anuncios de Caputo frente a los industriales fueron toda una novedad y el único momento de la semana en donde el Gobierno mostró mayor iniciativa y reacción. Si las internas traban la gestión política, la ortodoxia de Milei es lo que frena la imaginación económica.

El Gobierno anunció medidas para aliviar la presión financiera sobre las pymes y las empresas. Además de la suspensión de embargos, lanzó planes de pago, la compensación de créditos fiscales y una línea de créditos para la industria automotriz. Si bien, como advirtieron los industriales, no son más que paliativos para un sector muy castigado, el anuncio asomó como una novedad en dos planos. Primero, el Gobierno demostró una dosis de creatividad con medidas económicas sin costo fiscal. Hasta hace una semana, la postura de la Casa Rosada -derivada de la bajada de línea del Presidente- era que resultaba imposible tomar medidas sin ampliar la base monetaria. Cualquier actitud proactiva en materia económica era sinónimo de “plan platita”. Como si no hubiera nada para hacer.

En segundo término, las medidas demostraron que el Gobierno reconoce que la economía está estancada y a las puertas de una recesión. Lejos quedó el cuestionamiento a la serie desestacionalizada del INDEC. También es una admisión de que necesitan un estímulo aquellos sectores que, hasta no hace mucho, entraban en la lógica de “reconversión o muerte”. “Tampoco son cambios significativos. Pero es un mensaje a la industria de estamos tomando nota. Para el anuncio se eligió tiempo y lugar”, dijo a Infobae un funcionario de la Casa Rosada.

Si la economía suma luces rojas, la gestión política tampoco encuentra su “onda verde”. Javier Milei le pidió a su equipo resultados con tres leyes: el Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), que genera especial ansiedad en Washington; el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional y la reforma política. La “ley Malvinas”, que obtuvo dictamen en una inédita colaboración entre Martín Menem y Santiago Caputo, sumó resistencias en los últimos días. Al parecer, el “Operativo Bolsonaro”, que tuvo al asesor presidencial jugando a una película de espías en las Cataratas del Iguazú, no inspiró confianza sobre qué podría hacer el Gobierno con un poderosísimo Consejo de Seguridad Nacional, integrado por la SIDE y el Ministerio de Defensa, entre otros organismos.

Respecto a la suspensión de las PASO, más allá de Diego Santilli -que sigue pidiendo que le tengan confianza- el resto del gabinete va sumergiéndose en el escepticismo. “Para mí ya está herido de muerte el asunto”, comentó esta semana un importante colaborador de la Casa Rosada. Otro funcionario de alto nivel aportó: “Estamos cerca y a la vez estamos lejos. Hay papers que circulan con la UCR y con los gobernadores. Pero esto depende de que una de las dos partes ceda”.

En política las negociaciones pueden destrabarse de un momento a otro, pero el regateo entre la Casa Rosada y los gobernadores está, desde hace semanas, en el mismo lugar. La clave está en las listas legislativas nacionales. Los Menem no quieren que LLA se “venda barato” y entregue bancas, y eso ata de manos al jefe de Gabinete.

Un gobernador de muy buen diálogo con el Gobierno lo explicó así: “Varios de nosotros ya dijimos públicamente que estamos para suspender las PASO. Pero falta que el Gobierno nos diga que nos va a dar a cambio. En el toma y daca, falta el daca”.

Mientras espera que su equipo le muestre resultados, Milei viajó a España para buscar las postales que le habían faltado en su visita anterior. El líder de Vox, Santiago Abascal, finalmente lo recibió de manera presencial a última hora de ayer y le regaló una foto. También volverá a recibirlo hoy la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Con el líder del Partido Popular (PP), Alberto Núñez Feijóo -el favorito para liderar España a partir de los comicios del 29 de noviembre- no pareciera haber vínculo.

Después de las derrotas de sus aliados en Brasil y Estados Unidos, el Presidente se aferra a la batalla cultural en España. El líder libertario, que hace poco se veía liderando una gran “ola global azul”, de un momento a otro, quedó posicionado en la resistencia. El paso del Papa por el país generará un paréntesis ecuménico. Pero Milei tiene la expectativa de que encienda en la ciudadanía otro motor, que viene apagado: el de la esperanza.

Maximiliano Pullaro,Karina Milei,Diego Santilli,Luis Caputo,convención,política argentina