Connect with us

POLITICA

La Corte llamó a conjueces para decidir si reabre una causa por corrupción contra Rodríguez Larreta por la obra del Paseo del Bajo

Published

on



La Corte Suprema de Justicia convocó a conjueces para resolver si reabre la única causa por corrupción que incomoda al exjefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta por la construcción del Paseo del Bajo.

Tras debatir el asunto meses atrás, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosekrantz y Ricardo Lorenzetti no llegaron a una posición unificada, por lo que decidieron sortear a dos presidentes de las Cámaras Federales para que oficien de conjueces, de modo de llegar a una mayoría de tres votos.

Advertisement

Salieron sorteados los camaristas Alberto Dalla Vía, de la Cámara Nacional Electoral, y Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, de la Cámara Federal de Salta.

Larreta en el Paseo del Bajo, junto con Macri y Vidal

En esta causa fueron sobreseídos Rodríguez Larreta, el exministro de Transporte Guillermo Dietrich, quien fue director general de Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (AUSA), Carlos María Frugoni; el exministro de Desarrollo Urbano y Transporte porteño Franco Moccia y la jefa de compras de AUSA Natalia Bustos, que firmó las licitaciones.

El nombre de Frugoni cobró notoriedad porque, tras dejar su cargo en la Ciudad, fue designado en el gobierno de Javier Milei, pero tuvo que renunciar envuelto en un escándalo.

Advertisement

En abril de 2026, Frugoni renunció como secretario de Coordinación de Infraestructura del Ministerio de Economía cuando se descubrió que no había declarado ante la Oficina Anticorrupción ni ante el fisco al menos siete departamentos y sociedades offshore en Miami y West Palm Beach, en Estados Unidos.

Previo a este cargo, ocupó funciones en la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) del gobierno de Milei y lideró brevemente la Agencia de Control de Concesiones y Servicios Públicos de Transporte (Accspt).

El cierre definitivo del caso había sido dispuesto el 27 de octubre de 2021 por los camaristas Carlos Mahiques y Guillermo Yacobucci, que no revisaron el fondo del asunto, sino que declararon “mal concedido” el recurso de casación presentado por los fiscales Alejandro Agüero Iturbe y Sergio Rodríguez.

Advertisement

El camarista de Casación Alejandro Slokar votó en disidencia, pues había considerado que la Cámara debía tomar el caso y analizar el recurso.

Con este fallo se había ratificado lo resuelto por la Cámara Federal en mayo de 2021, cuando los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens consideraron que no se produjeron irregularidades durante el proceso licitatorio de la obra y que no hubo un perjuicio al Estado por su ejecución o su adjudicación.

Rodríguez Larreta y Dietrich habían sido acusados de los delitos de administración fraudulenta, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público por la adjudicación de uno de los tramos del Paseo del Bajo a la firma Iecsa, cuando todavía pertenecía a Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri.

Advertisement

La denuncia señalaba que se había direccionado la licitación del tramo más caro de la obra (a un precio más alto del que supuestamente correspondía) para favorecer a la firma que pertenecía en aquel momento a Calcaterra, que había integrado una unión transitoria con la empresa Fontana Nicastro.

El empresario Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri

El juez federal fallecido Claudio Bonadio había sobreseído a Rodríguez Larreta y a Dietrich en diciembre de 2019, sin haberlos indagado.

En su defensa, los funcionarios habían presentado escritos en los que ratificaron que los procesos habían sido transparentes.

Advertisement

Bonadio había considerado que no fueron detectadas irregularidades en los procesos licitatorios y que los imputados no habían incumplido sus deberes como funcionarios públicos.

La fiscal del caso, Alejandra Mángano, y el titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), Sergio Rodríguez, habían solicitado medidas de prueba que Bonadio no ordenó.

Por eso los fiscales apelaron y fueron acompañados por sus superiores, que llegaron con su impulso hasta la propia Corte Suprema de Justicia para reabrir la causa y decidir sobre la realización de medidas de prueba adicionales.

Advertisement

Los fiscales Mangano y Rodríguez sostenían que el cierre de la causa era una decisión “prematura”.

También fueron beneficiados con el cierre de la causa Frugoni, Moccia y Bustos, que había firmado las licitaciones.

La causa tuvo su origen en una denuncia del abogado Fernando Míguez, un frecuente denunciante en los tribunales federales, pero la PIA también aportó una investigación al expediente.

Advertisement

El informe de la PIA estaba basado en un estudio de la Auditoría General porteña, entonces a cargo de Cecilia Segura, del Frente de Todos.

Según ese informe, la supuesta manipulación del proyecto provocó que Iecsa resultara la adjudicataria del tramo C del proyecto, por 4480 millones de pesos. El presupuesto total de la obra fue de 8700 millones de pesos, y AUSA fue la firma encargada de las contrataciones.

Ante el planteo de los fiscales Mángano y Rodríguez para profundizar la investigación, los camaristas LLorens, Bertuzzi y Bruglia consideraron que con las medidas de prueba tomadas por Bonadio, entre las cuales había declaraciones testimoniales, e-mails y prueba documental, bastaba para sobreseer a los acusados.

Advertisement

Descartaron, además, que se haya alterado el orden de apertura de los sobres licitatorios para favorecer a Iecsa.




Corte Suprema de Justicia,Frugoni renunció,Horacio Rodríguez Larreta,Conforme a

Advertisement

POLITICA

La Cámara Federal sobreseyó al jefe de sistemas de la droguería Suizo-Argentina, acusado de desobedecer a la Justicia

Published

on



La Cámara Federal porteña sobreseyó al jefe de sistemas de la droguería Suizo-Argentina, Hernán Daniel Díaz, acusado por la fiscalía de haber desobedecido un pedido judicial al no entregar las claves de las casillas de correo electrónico de los directivos de la empresa, durante un allanamiento que se realizó el 29 de agosto del año pasado.

Firmaron el fallo los jueces Pablo Bertuzzi, Pablo Yadarola y Mariano Llorens, miembros de la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal. Este caso es un desprendimiento de la causa que investiga hechos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), durante el gobierno de Javier Milei.

Advertisement

Díaz fue denunciado porque, durante un allanamiento en la droguería de propiedad de la familia Kovalivker, los enviados de la Justicia le pidieron acceder a las casillas de correo electrónico de los directivos de la firma y él se negó al blanqueo de las contraseñas, basado en una instrucción de los abogados de la empresa y en la negativa de los titulares de esas casillas.

El fiscal federal Carlos Rívolo había solicitado el procesamiento de Díaz, al que consideró responsable del delito de desobediencia a un funcionario público, pero el juez federal Julián Ercolini lo indagó y dispuso la falta de mérito del acusado (una solución intermedia entre el procesamiento y el sobreseimiento) y ordenó nuevas medidas de prueba.

Entonces, el fiscal apeló e insistió con su pedido de procesamiento; la defensa de Díaz argumentó que Rívolo no tuvo en cuenta que el rechazo a habilitar el acceso a las casillas de correo electrónico se fundó en “la negativa de los directivos de la empresa, comunicada a viva voz por el letrado al personal policial actuante”.

Advertisement

Los jueces Bertuzzi, Yadarola y Llorens, al resolver las apelaciones, sobreseyeron a Díaz. En un fallo que firmaron el martes pasado, 6 de octubre, decidieron “revocar la resolución apelada y disponer, sin necesidad de producir las medidas de prueba ordenadas por el Sr. Juez de grado, el sobreseimiento de H.D.D [por Hernán Daniel Díaz]”.

El juez Pablo Bertuzzi, en su jura; detrás, los ministros Mahiques (Justicia) y Monteoliva (Seguridad)

Ricardo Pristupluk

Bertuzzi y Yadarola utilizaron argumentos coincidentes para sobreseer al empleado de la droguería Suizo-Argentina; Llorens se basó en otras razones para llegar la mismo resultado. Los dos primeros consideraron que no existió dolo directo (“el conocimiento del carácter obligatorio del mandato dirigido al sujeto activo y deliberadamente no acatarlo”), requisito que se exige en el delito de desobediencia previsto en el artículo 239 del Código Penal.

Advertisement

Para Bertuzzi y Yadarola, fue clave la negativa de los abogados de la empresa. Remarcaron que el encargado del área de sistemas de la droguería investigada, ajustó “su conducta a esa indicación”. Y ampliaron que la decisión que tomó Díaz, “proveniente de quien ejercía la asistencia letrada de la firma para la que trabajaba y que se encontraba autorizado a intervenir en el procedimiento, no constituye una decisión arbitraria, caprichosa o manifiestamente descabellada que permita inferir, sin más, voluntad deliberada de desobedecer un mandato judicial cuyo propio texto, además, no lo individualizaba de manera unívoca ni empleaba, respecto de su persona, una fórmula imperativa”.

El juez Pablo Yadarola saluda al ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, el día de su jura como camarista federalRicardo Pristupluk

“Su negativa puntual respecto del blanqueo de las contraseñas no estuvo guiada por un ánimo obstructivo, sino por la creencia, sustentada en la opinión del letrado presente en el lugar, de que ese extremo puntual se encontraba fuera de su ámbito de decisión”, indicaron Bertuzzi y Yadarola.

Llorens llegó a la misma decisión de sobreseimiento que sus pares de la Sala I de la Cámara Federal, pero con otro razonamiento. “El análisis de esa indicación que lo llevó a detener su cooperación frente a ese puntual requerimiento -es decir, la extensión del cumplimiento de la orden judicial- debe trasladarse al plano de la culpabilidad, bajo los parámetros del error de prohibición (artículo 34, inciso 1° del Código Penal). Si se determinara que el error era vencible, es decir, si el autor pudo superarlo con el esfuerzo de conciencia que las circunstancias le exigían, la culpabilidad subsiste, aunque disminuida; si era invencible, el reproche se excluye por completo. En el caso en concreto, advierto que el error fue invencible», escribió Llorens en su voto.

Advertisement
El juez Mariano LlorensFabián Marelli

Llorens puso de relieve que Díaz no es abogado, por lo que “su intervención en el procedimiento respondía exclusivamente a sus conocimientos técnicos en materia de sistemas”, que recibió “una indicación de un profesional del derecho, en el ámbito de su especialidad, dirigida precisamente a esclarecer los alcances de las obligaciones de quienes allí se encontraban”, y que tomó la decisión de entregar o no las contraseñas “en forma inmediata, en pleno desarrollo del allanamiento, sin posibilidad razonable de requerir otro asesoramiento ni de contrastar la opinión recibida”.

“A ello se suma que el texto de la orden no individualizaba a H.D.D., empleaba el término ‘podrá’ respecto de la asistencia del personal técnico y preveía un mecanismo alternativo para el caso de no lograrse el acceso mediante el blanqueo de claves, circunstancias que tornaban plausible, para él, la creencia de que ese extremo no le era impuesto de manera personal e inexcusable”, evaluó Llorens.

La sede de la droguería Suizo-Argentina, en la calle Monroe al 800, Capital FederalTadeo Bourbon

El allanamiento que derivó en la denuncia contra Díaz fue parte de las actuaciones en la investigación por corrupción en la Andis, causa en la que fue procesado, entre otros, Diego Spagnuolo, extitular de ese organismo, por “defraudación por administración fraudulenta”.

Advertisement

El caso comenzó después de que se difundieron mensajes de audio atribuidos a Spagnuolo en los que el por entonces funcionario mencionaba pagos de sobreprecios y responsabilizaba a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, de apropiarse de un 3%.




un pedido judicial,Pablo Bertuzzi,Justicia,Medicamentos,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Semana caliente en el Congreso: debate por la ley de tierras, Presupuesto 2027, marcha y sesión para derogar el DNU 70

Published

on



El Congreso de la Nación vivirá una de las semanas más calientes de los últimos tiempos. Entre el martes y el jueves se sucederán varias de las discusiones más importantes que enfrenta este año la Cámara de Diputados. Y la calle también tendrá su rol en ese debate.

La semana comenzará con que, finalmente, el oficialismo habilitará el debate del Presupuesto 2027. Un mes más tarde del ingreso del proyecto de ley al Palacio Legislativo, La Libertad Avanza abre la comisión que conduce Bertie Benegas Lynch y recibe al secretario de Hacienda, Carlos Guberman, como el único funcionario de Economía que se hará presente para explicar el proyecto.

Advertisement

Pero ese tema -que continuará el miércoles también en comisión- no será el único que se tratará en una semana “corta”. El miércoles los debates comenzarán desde temprano y, además del proyecto de ley de ingresos y egresos del Estado nacional, se sumarán otros dos temas que hoy son centrales en el debate.

Por un lado, continuará la discusión en lo que se refiere al proyecto de ley de defensa de la Soberanía de Malvinas. El oficialismo y sus socios insistirán en el texto original del proyecto con dos prerrogativas: 1. no se divide; 2. se puede hacer una sola modificación que es la posibilidad de crear una bicameral de seguimiento del accionar del Comité de Defensa, pero no que el Poder Legislativo se siente en la mesa de la toma de decisiones.

Carlos Guberman y Pablo Quirno

En medio de esto, la oposición encarnada en el peronismo prepara un dictamen sobre el tema pero que solo apunta al primero de los capítulos del proyecto del oficialismo y deja de lado la parte en donde el oficialismo mezcla la seguridad interior, utiliza la figura de terrorismo y crea un consejo en donde la participación exclusiva del Ejecutivo.

Advertisement

Pero el plato fuerte del día será el comienzo del debate en Diputados de la ley de inviolabilidad de la propiedad privada. Proyecto que ya cuenta con media sanción del Senado y cuyo paso por la Cámara Alta fue bastante traumático. Tanto es así que fue dejando partes en el camino como por ejemplo, la eliminación de las restricciones para la compra de tierras por parte de extranjeros que el Gobierno impulsaba.

En este caso, y luego del debate que dejó las idas y vueltas de la Corte Suprema, en los pasillos del Palacio se especula que La Libertad Avanza intentará reponer las restricciones a extranjeros por ley. Algunos diputados de LLA consultados por Infobae señalaron que la idea de incorporar “un artículo que restablezca los topes. Con esto damos finalizado el tema sin importar lo que sucede con la Justicia”.

Si eso sucede, el proyecto tiene que volver al Senado que, o lo aprueban con el nuevo articulado o insiste con el proyecto original.

Advertisement

En busca de una sesión

Pero todas las miradas están puestas en el jueves. La oposición encarnada en Unidos, Unión por la Patria, la izquierda y la CC, pidieron una sesión para tratar la derogación total del DNU 70/2023, la prórroga de la Emergencia en Discapacidad y los proyectos sobre morosidad de las familias.

En el oficialismo confían en romper el quórum con la medida del tratamiento de la ley de tierras un día antes. En la oposición saben que no tienen el número pero apuestan a que la presión social haga que varios de los diputados del “medio” acompañen.

“El jueves se va a movilizar mucha gente y apostamos a que muchos vean la calle y acompañen”, explicó una diputada del peronismo que busca votos en el resto de los bloques.

Advertisement

La jornada de protesta comenzará a las 10:30 de la mañana con la presencia de organizaciones de universitarios, endeudados, discapacitados, jubilados, partidos políticos tradicionales, movimientos sociales, la CGT, la CTA y grupos de inquilinos.

Continue Reading

POLITICA

La oposición impulsa la convocatoria a la marcha del jueves por el financiamiento universitario y la ley de tierras

Published

on



Las consignas en reclamo de la plena implementación de la Ley de Financiamiento Universitario y del mantenimiento de los límites a la compra de tierras se potenciarán este jueves en una movilización al Congreso, que tiene en los partidos políticos, gremios y movimientos sociales opositores al Gobierno a algunos de sus impulsores centrales. El peronismo, el radicalismo, la izquierda, la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP) y los sindicatos nucleados en la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) son algunos de los espacios opositores que empujan la convocatoria.

Las dos vertientes enfrentadas del peronismo lanzaron sus llamados a la movilización del próximo jueves, frente al Congreso, en coincidencia con la sesión impulsada por la oposición para intentar derogar el decreto presidencial 70/23 que, entre otros puntos, derogaba la Ley de Tierras. El Movimiento Derecho al Futuro, del gobernador bonaerense, Axel Kicillof, concentrará a sus militantes con la consigna universitaria como eje. “Quinta Marcha Federal Universitaria. Defendamos la universidad pública argentina”, es el mensaje con el que el kicillofismo anunció la protesta. Se concentrará en la Casa de las Madres de Plaza de Mayo, ubicada en Hipólito Yrigoyen 1584, frente a la Plaza del Congreso.

Advertisement

La Cámpora, principal organización del peronismo alineado con la expresidenta Cristina Kirchner, mantiene vigente la convocatoria a la marcha del jueves, más allá de que la Corte Suprema haya dado marcha atrás y, con un fallo publicado el viernes, haya repuesto la vigencia de la Ley de Tierras a través de una medida cautelar interina luego de haber refrendado la vigencia del decreto 70/23, que en su artículo 154 la dejaba sin vigencia.

La marcha contra la Corte Suprema , la semana pasada, tuvo convocatoria de la izquierda, el peronismo y sindicatosNicolas Suarez

Tanto el Movimiento Derecho al Futuro como La Cámpora fueron parte de la marcha del martes de la semana pasada a Tribunales para protestar contra la Corte Suprema por el fallo con el que el máximo tribunal había dejado vigente el artículo 154 del decreto 70/23, al rechazar la legitimidad del Centro Excombatientes Islas Malvinas de La Plata (Cecim) para plantear la demanda contra esa norma.

La organización que lidera el diputado nacional Máximo Kirchner convoca con la sentencia “Nuestras tierras son argentinas. No al DNU 70/23. 15 de octubre. Todos y todas al Congreso”. El reclamo al Gobierno por la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario también está en la agenda camporista de este jueves.

Advertisement

El radicalismo se sumará a las columnas que se manifestarán frente al Congreso, con el énfasis puesto en los reclamos de fondos para las universidades, donde la UCR tiene fuerte presencia en centros de estudiantes y rectorados. “Quinta Marcha Federal Universitaria. La universidad pública construye presente y futuro para todo el país”, es la consigna del Comité Nacional de la UCR. Su militancia se concentrará en la sede partidaria de Tucumán 1660, a pocas cuadras del Congreso.

La Cámpora, el martes pasado, en la marcha contra la CortePrensa La Cámpora

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad (FIT-U), que fue uno de los principales organizadores de la marcha de la semana pasada contra la Corte, también mantiene su convocatoria para este jueves frente al Congreso. En ese acto, exigió que la Confederación General del Trabajo (CGT) convoque a un paro general para este jueves, en coincidencia con la manifestación al Congreso.

Las consignas a favor de mantener los límites para la compra de tierras por parte de los extranjeros son el factor convocante para la UTEP (una organización gremial que nuclea a cooperativistas y demás trabajadores de la economía popular, en cuya conducción confluyen el Movimiento Evita, Barrios de Pie, la Corriente Clasista y Combativa y el Frente Popular Darío Santillán, entre otros movimientos sociales). En sus cuentas de redes sociales, la UTEP publicó: “La Argentina, de remate. El saqueo ya empezó, pero podemos frenarlo”.

Advertisement

La Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), que tiene dos vertientes, se plegará a la protesta al calor de las distintas reivindicaciones. En su convocatoria, resumió todos los reclamos por los que llama a la movilización: “Por la ley de financiamiento, por el endeudamiento familiar, por nuestra soberanía, por la emergencia en discapacidad, contra el DNU 70/23″. Sus sindicatos se juntarán en Avenida de Mayo y Salta, a las 13.

La Coalición Cívica se presentará con sus diputados Maximiliano Ferraro y Mónica Frade en la sesión, para aportar al quorum en el intento de derogar el decreto 70/23. En caso de no conseguirse el número para comenzar el debate, Ferraro y Frade irán a la marcha, confirmaron desde la Coalición Cívica a . Ferraro publicó un mensaje en su cuenta de la red social X para convocar a la movilización por el financiamiento universitario.




al Congreso,pic.twitter.com/4FHexb8h5R,October 12, 2026,Universidades,Corte Suprema de Justicia,Congreso Nacional,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias