“Que vuelva Jensen” o “Stand with Jensen” es la petición que circula en los medios sociales y presiona al directorio de Nvidia para que uno de los hombres tecnológicos más influyentes del mundo regrese a su puesto. El gran precedente, aunque las circunstancias fueron distintas, Sam Altman , CEO de OpenAI .

Elon Musk y otros referentes tecnológicos respaldan el regreso de Huang. La movilización recuerda otras crisis empresariales en las que la salida de un líder terminó siendo reversible, desde OpenAI hasta Apple.

¿Puede Jensen Huang regresar a Nvidia apenas unos días después de su salida? La campaña para reinstalar al cofundador de la compañía gana visibilidad y plantea una pregunta que Silicon Valley ya enfrentó en otras ocasiones: cuánto puede resistir un directorio cuando empleados, inversores y socios reclaman la vuelta de quien consideran esencial para el negocio.

Según informó el South China Morning Post, la iniciativa en la web y redes sociales, “Stand with Jensen” superaba las 136.000 firmas el domingo 15 de noviembre, con adhesiones que incluían nombres de referentes tecnológicos y personas que se identificaban como empleados y accionistas de Nvidia. Varias figuras destacadas de la industria, incluido el cofundador de YouTube, Steve Chen, y el socio gerente de Atreides Management, Gavin Baker, han respaldado públicamente la campaña en X. Los organizadores de la campaña “Stand with Jensen”, que se describen a sí mismos como empleados, socios y accionistas de Nvidia, instaron a la junta a “traer de vuelta a Jensen mientras una investigación independiente establece los hechos”, según una carta abierta en el sitio web de la iniciativa. El medio destaca como preocupación central de sus defensores , que la empresa pierda relaciones comerciales en el futuro construidas alrededor del liderazgo de Jensen Huang. También reclaman transparencia sobre su salida y una oportunidad para que responda a los cuestionamientos. La campaña aclara que actúa de forma independiente, sin autorización ni respaldo oficial de Nvidia o del propio empresario.

Elon Musk amplificó ese reclamo al anunciar en X que firmaría una petición para restituirlo. Dentro de Nvidia también se registraron expresiones de apoyo: según Reuters, una publicación interna que solicitaba considerar la opinión de los empleados recibió más de 1.600 comentarios, muchos favorables a encontrar una vía para su regreso. Reuters aclaró que no pudo verificar de manera independiente esos reportes internos.

La posición oficial, por ahora, sigue siendo otra. Nvidia anunció el 12 de noviembre la renuncia inmediata de Huang como presidente, CEO y miembro del directorio. Colette Kress asumió como directora ejecutiva interina y la compañía abrió la búsqueda de un sucesor. Pero en este mundo donde los cambios van a velocidad, todo puede volver atrás frente a diferentes presiones. Ya existen otros casos en la historia.

El antecedente más cercano es el de Sam Altman en OpenAI. El 17 de noviembre de 2023, su directorio lo destituyó como CEO. Días después, la decisión se revirtió: Altman volvió y la conducción del órgano que lo había apartado fue reorganizada. Su salida fue un despido, no una renuncia voluntaria, una diferencia importante al comparar ambos episodios.

En el comunicado que formalizó su retorno, publicado el 29 de noviembre, Altman destacó el respaldo de los empleados y de Microsoft, que había ofrecido recibir al equipo si no se alcanzaba una solución. El regreso quedó acompañado por un nuevo directorio inicial encabezado por Bret Taylor y por el compromiso de revisar lo sucedido.

La revisión posterior, realizada por WilmerHale y divulgada por OpenAI en marzo de 2024, atribuyó la crisis a una ruptura de confianza entre Altman y el anterior directorio. Según ese informe, la decisión se había ejecutado sin una investigación completa ni una oportunidad para responder a las preocupaciones planteadas. Aunque el directorio tenía facultades para destituirlo, la revisión concluyó que su conducta no exigía su remoción. Aunque esas conclusiones corresponden exclusivamente al caso OpenAI; podrían anticipar un cambio la situación del por ahora ex CEO de Nvidia.

La historia empresarial ofrece otros regresos, aunque con circunstancias y plazos muy distintos. Steve Jobs dejó Apple en 1985 tras una disputa de poder y volvió a la compañía después de la adquisición de NeXT, para asumir como CEO interino en 1997 y convertirse su CEO oficial en el 2000. Su retorno, más de una década después, se convirtió en uno de los episodios emblemáticos de la recuperación de un fundador apartado de su propia empresa.

No hace falta contar desde el retorno de Jobs hasta su muerte el recorrido alcista de la acción y valor de esta empresa icónica americana que revoluciono el mundo en el 2007 con su primer iphone.

Howard Schultz es otro caso emblemático que volvió a dirigir Starbucks. Tras dejar la función ejecutiva en 2000, regresó en 2008 para encabezar una transformación del negocio. En 2022 asumió nuevamente, esta vez como CEO interino. A diferencia de Altman, sus retornos respondieron a transiciones y necesidades empresariales, no a la reversión inmediata de una destitución.

Estos antecedentes muestran que la salida de un líder puede ser reversible. Pero el caso Nvidia todavía está abierto: mientras sus defensores buscan mantener viva la posibilidad del regreso, el directorio continúa trabajando en la situación y sucesión.

El 17 de noviembre Nvidia dará su reporte de ganancias . Desde que comenzara este escándalo la acción de Nvidia se derrumbó en pocos días más de un 30%. Este será un día clave en cuanto a las proyecciones futuras de ganancia y no solo las ganacias obtenidas.

El precedente de Altman demuestra que una decisión aparentemente definitiva puede cambiar en pocos días cuando el respaldo a un ejecutivo se convierte en presión sobre la continuidad del negocio. Jobs y Schultz muestran que esa vuelta también puede producirse años después. Para Huang, la incógnita es si el apoyo que hoy reúne alcanzará para abrir una negociación real.

La campaña ya instaló su regreso en el debate; todavía falta saber si logrará instalarlo nuevamente al frente de Nvidia.

North America

While Democrats’ midterm sweep dominated election night, voters in several states delivered consequential — and sometimes crosscutting — verdicts on voter ID, abortion access, taxes and English-language laws.

But the down-ballot decisions largely unfolded beneath the shadow of the GOP’s crushing losses, offering a separate look at the policy priorities voters chose to elevate in their states.

Read on to learn more about some of the most significant ballot measure results that will be shaping the lives of thousands of Americans.

DEMOCRATS ‘DIVORCED FROM VOTERS’ AS 5 STATES BACK CITIZEN-ONLY VOTING, BOLSTERING GOP PUSH

Voters in Nevada, North Carolina and Ohio all voted to pass voter ID requirements, even as talks among federal lawmakers have stalled on the issue, showcasing that the issue remains a point of public interest.

In North Carolina, the state has required photo ID for in-person voting since 2018. But with the adoption of a constitutional amendment in a 59.6% to 40.3% vote, the Tar Heel State expanded the requirement to all forms of voting.

Similarly, in Ohio, voters passed Issue 3 by a 65.3% to 34.6% vote. Although Ohio already had preexisting in-person voter ID laws, Issue 3 codified the requirement in the state’s constitution, making it harder to overturn later.

Finally, in Nevada, Question 7 passed by a 62.1% to 37.8% vote, establishing a constitutional amendment to enact the state’s first voter ID requirement. It compels voters to show ID when voting in person and, for mail and absentee ballots, asks voters to provide the last four digits of their driver’s license or Social Security number.

EVERYTHING TO KNOW ABOUT HOUSE AND SENATE CONTROL, BALLOT MEASURES AND 2026 ELECTION DAY POLL CLOSING

In Idaho, voters approved HJR6 in a 63.1% to 36.8% outcome, a measure that makes English the official language of the state, codifying it for use in public proceedings with a constitutional amendment.

English had already been made Idaho’s official language through statute since 2007.

State Rep. Dale Hawkins, one of the champions behind HJR6, called it reflective of efforts by the Trump administration to make English the official language of the United States through executive order.

«Our current administration signed an executive order doing this for the entire United States, so we are just in line with what’s going on,» Hawkins said in public remarks.

In an interview with local media, Hawkins also cited a concern that many newcomers to the U.S. had, in his view, overlooked the country’s linguistic identity.

«One of the things that unites us all as a culture, as a country, as a state, is language. And what used to be the desired effect, which was assimilation — learn the language, learn the culture, learn the history — those things have slipped away. And we don’t see assimilation anymore. And I believe that if we have a common language, then our culture will survive,» Hawkins told the Idaho Capital Sun.

DEM GOV MAURA HEALEY SIGNS SWEEPING MASSACHUSETTS BILL ALLOWING ABORTIONS UP TO BIRTH

Alongside their English language constitutional amendment, voters in Idaho rejected Proposition 1, which would have created a right to abortion up to the point of fetal viability, except in cases of medical emergency.

In the words of the proposition, it «would support creating a right to abortion before fetal viability — defined as a fetus’ ability to survive without extraordinary medical measures — and after fetal viability in cases of medical emergency; providing protections against professional discipline and civil and criminal liability for healthcare providers; and codifying a statutory reproductive right to freedom and privacy.»

Proposition 1 failed with a 55.9% to 44.0% outcome.

Had it been successful, the measure would have greatly reduced the state’s current limits on abortion except to save the life of a pregnant woman or in cases of rape or incest.

To onlookers like Marjorie Dannenfelser, president of Susan B. Anthony Pro-Life America, the outcome demonstrates that protecting life in the womb remains a priority and an ongoing contest at the state level.

«We are incredibly grateful for Stop Prop 1 and all who stood up to defend the unborn. This is a hard-fought win and an example to pro-life voters, candidates and elected officials across the country. … Voters were not fooled because pro-life leaders spoke up boldly to expose this initiative,» Dannenfelser said in a statement.

STATE OF PLAY: BLUE WAVE SWEEPS DEMOCRATS INTO POWER, WITH KEY RACES STILL HANGING IN BALANCE

In California, voters rejected the implementation of a 5% billionaire tax that carried the backing of the Democratic Socialists of America (DSA). The measure, Proposition 40, failed by a vote of 52.4% to 47.5%.

The proposition would have applied a 5% tax on assets like businesses, securities, art, collectibles and intellectual property while excluding select pensions, real estate and retirement accounts.

To prevent billionaires from simply leaving the state, Proposition 40 was designed to retroactively apply to billionaires who were residents of California on Jan. 1, 2026.

The DSA framed the measure as a way to distribute wealth and as a kind of scaled-up version of a progressive tax, a tax that scales relative to income.

«We have the money in California to pay for the quality schools and healthcare that we need. It just needs to be transferred from the wrong pockets to the right ones. We can do that by taxing the rich,» according to a slide presentation. 

Notably, Democratic Gov. Gavin Newsom opposed Proposition 40, arguing it would lessen California’s competitiveness relative to other states.

Voters in California also rejected Proposition 39, a proposed constitutional amendment that would have required ID for in-person voting and checks for the state’s voter registration lists.

Like Nevada’s Question 7, it also would have asked absentee voters to provide the last four digits of a unique government-issued ID number before securing a mail-in ballot.

The measure failed in a 60.5% to 39.4% vote.

Ahead of Election Day, Gov. Newsom characterized Proposition 39 as an extension of efforts to restrict access to voting rights.

«Trump and his MAGA allies tried to rig our elections once, and California voters shut them down with Prop 50. Prop 39 is just their latest attempt to silence us, because they know they can’t win in California in a fair fight. It’s voter suppression, full stop, and Californians will vote it down in November,» Newsom said in a statement.

california, midterm elections, state and local

El Ministerio de Gobernación de Guatemala y la Comisión Portuaria Nacional (CPN) suscribieron un convenio marco de cooperación interinstitucional para robustecer los controles y las medidas de seguridad en las terminales portuarias frente a las operaciones del crimen organizado transnacional.

El acuerdo prevé mecanismos de coordinación, asistencia e intercambio de información entre ambas entidades. La meta es fortalecer la identificación de riesgos, anticipar amenazas y mejorar la respuesta estatal ante posibles actividades ilícitas que utilicen la infraestructura logística y comercial del país.

Guatemala tiene una ubicación estratégica para el comercio internacional y para su conexión con los mercados globales. El movimiento de mercancías a través de los puertos sostiene actividades productivas y comerciales, aunque también expone a las terminales a intentos de infiltración de estructuras dedicadas al narcotráfico, el contrabando y otros delitos transnacionales.

El ministro de Gobernación, Marco Antonio Villeda Sandoval, afirmó que el convenio permitirá ampliar las capacidades de análisis institucional y mejorar la actuación conjunta. “La seguridad portuaria y el desarrollo económico no son objetivos separados, sino responsabilidades que se complementan”, señaló durante el acto de firma.

El convenio busca mejorar la trazabilidad de cargas e información

El titular de Gobernación sostuvo que el intercambio de datos, dentro de las competencias legales de cada institución, puede dar al Estado mayores herramientas para anticiparse a hechos delictivos.

A su criterio, un sistema de protección adecuado en los puertos resguarda las operaciones comerciales legítimas y fortalece la confianza de los actores de la cadena logística.

“Cuando las instituciones comparten información relevante, dentro del marco de sus competencias y con pleno respeto a la ley, el Estado adquiere una mayor capacidad para anticiparse”, expresó Villeda Sandoval.

El director general de la Comisión Portuaria Nacional, Leonel Molina, destacó la necesidad de consolidar la coordinación entre el sector público y el privado para reforzar los controles en las instalaciones portuarias. Según indicó, el instrumento se integra a la visión de seguridad fronteriza que impulsa el Ministerio de Gobernación.

Para Molina, la cooperación permitirá “fortalecer y generar esa coordinación público-privada” que se requiere para elevar los estándares de protección en las terminales. El acuerdo abarca tanto a empresas portuarias nacionales como a terminales privadas.

El viceministro de Antinarcóticos, Víctor Cruz Reynoso, sostuvo que el documento aportará respaldo legal y valor estratégico al intercambio de información. También remarcó que facilitará la trazabilidad de datos sobre las cargas y sobre todo aquello que ingrese a las instalaciones bajo control portuario.

Capacitación y equipos multisectoriales formarán parte de la estrategia

El convenio contempla el uso de mecanismos tecnológicos para compartir información, el desarrollo de programas de capacitación especializada y la conformación de equipos multisectoriales. Las instituciones también prevén la elaboración de estrategias conjuntas para reforzar la seguridad en las zonas portuarias del territorio guatemalteco.

La iniciativa se alinea con las disposiciones del Código Internacional para la Protección de los Buques y de las Instalaciones Portuarias (PBIP), que fija estándares para la protección de puertos y embarcaciones frente a amenazas a la seguridad.

La firma del acuerdo coincide con un proceso de profesionalización de 20 agentes de la División de Puertos, Aeropuertos y Puestos Fronterizos, la Subdirección General de Análisis de Información Antinarcótica y la Subdirección General de Investigación Criminal de la Policía Nacional Civil (PNC).

Los policías participaron en el Programa de Formación contra el Contrabando, Seguridad Fronteriza y Antinarcóticos. La capacitación incluyó visitas a la Empresa Portuaria Quetzal, en Escuintla, y al Aeropuerto Internacional La Aurora, en la capital, donde conocieron procedimientos de inspección, controles multisectoriales y medidas para prevenir el ingreso de ilícitos.

Cruz Reynoso indicó que el personal especializado deberá transformar la información obtenida en inteligencia para reforzar la protección de puertos, aeropuertos y puestos fronterizos ante el crimen organizado transnacional.

Guatemala,Seguridad marítima,Crimen Organizado,Seguridad portuaria,Gobierno de Guatemala,Bernardo Arévalo,Marco Antonio Villeda,Ministerio de Gobernación