El conflicto que tiene a Emilia Mernes en el centro de la escena sumó en las últimas horas un nuevo capítulo, todavía más delicado y explosivo, luego de que Ángel de Brito aportara al aire una versión que cambió el eje de la polémica. Después de varios días de especulaciones en torno al distanciamiento de la cantante con Tini Stoessel, al unfollow en redes sociales y al posterior gesto de otras mujeres vinculadas al universo de la selección argentina, el conductor de LAM (América TV) lanzó una afirmación que agitó aún más el mundo del espectáculo: según sostuvo, Emilia habría mantenido chats con un jugador campeón del mundo, casado, y ese episodio habría sido determinante en el quiebre con el grupo más cercano a las parejas de los futbolistas.

La historia venía creciendo en intensidad desde que se hizo visible el distanciamiento entre Tini y Emilia, dos artistas que hasta hace no mucho no solo compartían buena relación pública, sino también colaboraciones, apariciones conjuntas y una dinámica amistosa que, al menos de cara al afuera, parecía firme. Sin embargo, el sorpresivo unfollow de “La Triple T” a la entrerriana abrió una grieta que rápidamente se volvió tema de debate en redes sociales, programas de televisión y portales. A eso se sumó el gesto de Antonela Roccuzzo y de otras mujeres ligadas a la Scaloneta, que también decidieron dejar de seguir a la cantante, lo que terminó de instalar la idea de que detrás del conflicto había algo mucho más profundo que una simple interna del mundo pop.

Fue en ese contexto cuando De Brito, en su programa de América TV, decidió avanzar con información más concreta. Según relató, el origen del escándalo no estaría vinculado ni con una pelea por estilistas, ni con diferencias profesionales, ni siquiera con el conflicto que también salpicó a María Becerra, sino con una situación personal mucho más sensible. “Los chats no fueron con Messi ni con De Paul”, dijo el periodista, descartando de entrada dos de los nombres que más fuerte habían sonado en las especulaciones. Luego fue todavía más preciso: se trataría de un solo jugador, casado, y la esposa del futbolista se habría enterado de los mensajes.

La frase que terminó de encender todas las alarmas fue una de las más comentadas de la noche. Cuando le consultaron si la mujer del jugador estaba al tanto, De Brito respondió sin vueltas: “Sí, lo hablaron; ella lo perdonó a él, pero a ella le puso la cruz”. Con esa sola definición, el conductor no solo reforzó la existencia de un episodio previo entre Emilia y un integrante de la selección argentina, sino que además explicó, al menos desde su versión, por qué varias de las llamadas “botineras” habrían tomado distancia de la artista y cerrado filas en apoyo a Tini.

La bomba cayó en un terreno ya cargado de tensión. En los días previos, distintos programas habían intentado reconstruir el origen del malestar del entorno de la selección con la cantante. Una de las teorías que más circuló fue la de una fiesta privada organizada tras la consagración en el Mundial de Qatar 2022, a la que Emilia habría asistido junto a Duki. Según trascendió, varias de las mujeres de los futbolistas no habrían visto con buenos ojos su actitud durante esa noche. Se habló de miradas incómodas, de una presencia que no cayó bien y de una incomodidad general que, en ese momento, no llegó a tener mayores consecuencias públicas, pero que habría quedado latente.

Con el correr del tiempo, esa situación se habría profundizado. En Infama también se deslizó que, después de aquel evento, “pasaron cosas” y comenzaron a circular versiones sobre chats con uno de los futbolistas del plantel. Allí aparecieron nombres, hipótesis, comentarios off the record y una catarata de lecturas cruzadas. Durante unas horas, el nombre de Leandro Paredes cobró especial fuerza, sobre todo por una supuesta frase filtrada en la que el jugador invitaba a Emilia a ir a “La Bombonera”, detalle que hizo que muchos usuarios en redes asociaran de inmediato el mensaje con el mediocampista de Boca y la selección.

Sin embargo, esa versión encontró rápidamente una respuesta del otro lado. Paula Varela se comunicó con Camila Galante, esposa de Paredes, quien negó de manera terminante que su marido estuviera involucrado. “No es verdad, yo no perdoné nada porque no es a Leandro a quien le escribió. Ni idea porque siempre lo involucran a él”, fue el mensaje que difundió la periodista. Esa aclaración descartó al futbolista, pero al mismo tiempo dejó abierto el enigma principal: si no fue Paredes, entonces ¿a quién habría apuntado Emilia?

Por ahora, ese dato sigue bajo siete llaves. De Brito eligió no revelar la identidad del jugador y, tras soltar la información, mandó a un corte, alimentando todavía más el misterio. La decisión de preservar el nombre no impidió que la versión explotara en redes, donde el tema se convirtió rápidamente en tendencia. Entre usuarios que especulan, fanáticos que toman partido y cuentas dedicadas al espectáculo que siguen cada unfollow como si fuera una prueba judicial, el caso creció a una velocidad impresionante.

En medio del escándalo que desde hace días sacude al mundo del pop y que tiene a Emilia Mernes en el centro de una supuesta interna con Tini Stoessel, María Becerra y varias mujeres del universo de la selección argentina, apareció una voz clave para intentar ponerle un freno a una de las versiones más explosivas. Camila Galante, esposa de Leandro Paredes, salió a hablar luego de que el nombre del futbolista comenzara a circular con fuerza en las últimas horas y desmintió de manera tajante cualquier vínculo entre su marido y la cantante entrerriana.

Con una respuesta breve pero contundente, buscó correrlo del ojo de la tormenta y, al mismo tiempo, dejó una frase que no pasó inadvertida: “Siempre lo involucran a él”. La polémica creció como un efecto dominó. Lo que en un primer momento parecía ser apenas una serie de unfollows en redes sociales y tensiones entre figuras del espectáculo terminó abriendo una trama mucho más compleja, con versiones cruzadas sobre fiestas privadas, chats comprometedores y supuestos cortocircuitos con las parejas de los futbolistas de la Scaloneta.

En ese contexto, Ángel de Brito aseguró en LAM (América TV) que existió un intercambio de mensajes entre Emilia Mernes y un jugador casado de la Selección Argentina, y agregó un dato todavía más delicado: ese matrimonio habría atravesado la crisis, la mujer lo habría enfrentado y finalmente perdonado, aunque desde entonces le habría hecho “la cruz” a la cantante.

Esa afirmación actuó como detonante. De inmediato comenzaron las especulaciones sobre la identidad del futbolista involucrado y uno de los nombres que más fuerte empezó a sonar fue el de Leandro Paredes. La sospecha tomó más fuerza cuando en distintos programas se deslizó que el episodio era antiguo, que no involucraba ni a Lionel Messi ni a Rodrigo De Paul, y que habría quedado guardado en la intimidad del entorno hasta que la tensión actual alrededor de Emilia volvió a sacar el tema a la superficie.

Frente a esa situación, Paula Varela se comunicó con Camila Galante y obtuvo una respuesta directa de la esposa del mediocampista. “Hola Pau, no es verdad porque yo no perdoné nada porque no es a Leandro a quien le escribió. Ni idea porque siempre lo involucran a él”, fue el mensaje que envió, echando por tierra la versión que lo ubicaba como protagonista de esos chats. La frase tuvo doble impacto: por un lado, desmintió de plano la posibilidad de una infidelidad o conversación comprometedora entre su marido y Emilia; por el otro, dejó abierta la puerta a que sí haya existido un intercambio con otro jugador.

Ese matiz fue justamente el que alimentó todavía más el misterio. Porque la desmentida de Camila no negó la existencia de los mensajes, sino que descartó a Paredes como destinatario. Así, en lugar de apagar por completo el fuego, corrió el foco hacia otro rincón del vestuario de la Selección. Según reveló la periodista, los supuestos chats serían de 2016 a otro jugador de Boca, un dato que vuelve aún más enigmática la historia y dificulta reconstruir hoy, con precisión, el contexto en el que se habrían dado.

La versión que desde hace días circula sostiene que el enojo de varias de las mujeres de los jugadores con Emilia no tendría que ver solamente con la actual guerra fría en la industria musical, sino también con situaciones del pasado que nunca terminaron de cerrar. Entre ellas, una actitud que no habría caído bien durante una celebración íntima de los campeones del mundo, donde la cantante se habría mostrado de una manera que generó incomodidad entre algunas de las presentes. A eso se sumaron luego rumores sobre mensajes privados con un futbolista casado, lo que terminó consolidando una distancia que, con el tiempo, se tradujo en gestos concretos en redes sociales.

La situación judicial de Agostina Páez dio un giro en las últimas horas. Tras una audiencia clave en la Justicia de Brasil, se conoció que la joven podrá regresar a la Argentina, aunque deberá cumplir con ciertas condiciones impuestas por el tribunal.

Páez, oriunda de Santiago del Estero y de 29 años, había sido detenida en enero luego de protagonizar un episodio en un boliche de Río de Janeiro que quedó registrado en video y generó una fuerte repercusión. En las imágenes, la abogada realizaba gestos considerados racistas hacia empleados del lugar, lo que derivó en su imputación por injuria racial.

Desde entonces, la joven permanecía bajo arresto domiciliario, con tobillera electrónica, a la espera de la definición judicial. En ese contexto, la audiencia realizada en el Tribunal Penal N°37 resultaba determinante para su futuro inmediato.

Finalmente, la Justicia brasileña resolvió que Páez podrá volver a la Argentina mientras continúa el proceso, una decisión que marca un cambio significativo en su situación. Sin embargo, la medida no implica el cierre de la causa: el expediente sigue en curso y la acusación continúa vigente.

Según trascendió, además del permiso para regresar al país, la joven deberá cumplir con una serie de obligaciones, entre ellas la realización de tareas comunitarias. Este punto fue clave en la resolución, teniendo en cuenta que el delito por el que está imputada contempla penas de entre dos y cinco años de prisión por cada hecho.

En total, enfrenta tres cargos de injuria racial, lo que podría derivar en una condena mucho mayor si se la encuentra culpable. No obstante, al no contar con antecedentes penales, se espera que cualquier eventual pena parta desde el mínimo establecido por la ley.

En la previa a la audiencia, Páez había difundido un video en sus redes sociales donde pidió disculpas públicas y reconoció la gravedad de su accionar. “No fue un error menor”, expresó, en un intento por mostrar arrepentimiento ante la opinión pública. Mientras tanto, el caso sigue generando repercusiones tanto en Argentina como en Brasil, donde el delito de racismo es tratado con especial rigurosidad.