POLITICA
De “te rompen la pierna y después te dan la muleta” a “hay una fuerte recesión”: los cruces por el rumbo de la economía
El rumbo de la economía argentina volvió a quedar en el centro de un fuerte debate, con posiciones enfrentadas sobre la caída de los ingresos, el endeudamiento, el empleo y el impacto de las reformas impulsadas por el Gobierno. En A Dos Voces (TN), la diputada de Unión por la Patria Kelly Olmos, el exministro de Desarrollo Social Daniel Arroyo, el diputado de La Libertad Avanza Manuel Quintar y el economista Eduardo Amadeo protagonizaron intensos cruces.
Olmos cuestionó el escenario económico actual y aseguró que los ingresos de los argentinos están cayendo y que la situación genera una fuerte recesión. En ese sentido, marcó una diferencia entre los sectores que muestran crecimiento y aquellos que atraviesan mayores dificultades. “Hay dos economías: una crece sin generar empleo y otra se está hundiendo cada vez más, como la construcción, la industria y el comercio”, sostuvo.
Sobre eso, Arroyo planteó que el problema está directamente relacionado con la pérdida de poder adquisitivo y el aumento de los gastos cotidianos. Según explicó, muchas familias primero recurren a la tarjeta de crédito, luego a financieras y finalmente a préstamos informales para poder cubrir gastos básicos. “Se ha duplicado el nivel de endeudamiento de los argentinos. Es un problema de política pública”, afirmó.
El exfuncionario propuso establecer un límite a las tasas de interés y tomar medidas para reorganizar las deudas acumuladas. Como ejemplo, mencionó el caso de Brasil y sostuvo que debería existir un mecanismo que impida que una persona termine devolviendo varias veces el monto que originalmente pidió.
En la vereda de enfrente, Quintar defendió el rumbo económico de la gestión de Milei y responsabilizó a los sectores de la oposición por “presentar leyes para quebrar al Estado”, lo que generó -según manifestó- un aumento del riesgo país y de las tasas de interés. “Te rompen la pierna y después vienen y te dan la muleta y te dicen que tienen la solución”, señaló.
A eso se sumó Amadeo, quien aseguró que la administración de Milei recibió “un país sin futuro”, con desorden fiscal, falta de inversiones y problemas estructurales. “El futuro es muy visible hoy en día. Hemos vivido en un país donde el dólar era el drama cotidiano. Si el RIGI funciona como lo vemos venir, va a desaparecer el drama del dólar en la Argentina, y no dentro de 30 años, dentro de 5 vamos a poder vivir tranquilos”, sostuvo el economista.
El debate también derivó en un intenso cruce entre los dirigentes por la responsabilidad sobre la situación actual. Quintar apuntó contra los gobiernos anteriores y cuestionó que quienes gobernaron durante las últimas décadas ahora planteen soluciones para los problemas económicos. “Estamos arreglando todo lo que vinieron haciendo durante 40 años”, manifestó.
“¿Por qué no lo miras a Eduardo Amadeo? Es del Gobierno que dejó la Argentina en default en dólares y en pesos, duplicó la tasa de interés», apuntó Olmos. “Hace dos años y medio que gobiernan, expliquen cómo van a sacar a los argentinos de la pobreza en la que los están poniendo”, agregó la diputada opositora.
“Kelly, vos gobernaste 20 años. Impresionante”, acotó Amadeo. “Un país sin inversión. Mucha menos inversión que Uruguay, Chile o Brasil. Un país sin educación, sin infraestructura. Kirchner porque quería ser presidente por 30 años, destruyó la infraestructura. Un país sin ningún futuro, conectado con Venezuela, Irán y Cuba, esta es la Argentina que nos trajeron”, subrayó, a la par que Olmos negaba los dichos.
Desde la oposición, Olmos cuestionó el nivel de inversiones y sostuvo que la Argentina atraviesa uno de los peores momentos en materia de inversión. También apuntó contra el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), una de las principales herramientas impulsadas por el Gobierno para atraer capitales.
“Según la OCDE es el último país en recibir inversión y ustedes desarrollan un proyecto ofertista. Este proyecto es todo a favor de los ricos”, sostuvo. Quintar respondió con uno de los argumentos centrales del oficialismo: “Se acaba de anunciar la inversión más grande de la historia argentina”.
A partir de ahí, Arroyo llevó la discusión nuevamente al mercado laboral y planteó que el trabajo va a cambiar en los próximos años. Según sostuvo, uno de los sectores que más empleo de mano de obra intensiva va a generar será el de los cuidados.
“El mayor trabajo de mano de obra intensiva los próximos años va a ser el cuidado”, afirmó. Y explicó que se trata de las personas que cuidan niños, personas con discapacidad y adultos mayores, aunque advirtió que actualmente es uno de los trabajos peor pagos de la Argentina.
El exministro también puso el foco en el aumento del costo de la salud y aseguró que ese factor se sumó a la caída de los ingresos y al incremento de los gastos fijos de las familias. “Lo que ha desacomodado la vida cotidiana no es solo los gastos fijos y la caída del salario, sino el aumento del costo en salud”, sostuvo Arroyo.
En ese sentido, mencionó las dificultades que enfrentan muchas personas para acceder a medicamentos y prestaciones y cuestionó el funcionamiento del sistema sanitario. Como propuestas concretas, insistió con poner un tope a las tasas de interés y reordenar el nomenclador de salud, para que los usuarios puedan saber con claridad a qué prestaciones tienen acceso.
El intercambio volvió a girar entonces hacia las reformas estructurales impulsadas por el Gobierno. Amadeo cuestionó que la oposición haya votado en contra de iniciativas como la ley de inocencia fiscal y el proyecto de reforma del Banco Central.
Para el exdiputado, modificar el funcionamiento de la autoridad monetaria permitiría darle mayor estabilidad a la economía argentina. “En Argentina, con un estornudo, tenemos una devaluación espantosa y volvemos a la pobreza”, afirmó.
El debate terminó subiendo de tono cuando Quintar volvió a cuestionar al peronismo y al kirchnerismo y puso en duda que sus dirigentes busquen una solución para los problemas del país. “¿De verdad alguien cree que esta gente, digo el peronismo, o el kirchnerismo duro, quiere hacer algo por el bien del país?”, lanzó.
Tras ese comentario, Olmos apuntó contra el auto marca Tesla del diputado: “¿Cómo andás con ese auto por Jujuy? ¿Qué están diciendo los pobres jujeños cuando te ven pasar en eso?“. Quintar respondió con firmeza y dijo: ”Con ese Tesla pagué más impuestos y aporté más al Estado que vos durante toda tu vida«.
“Que frivolidad, Kelly. La corrupción más espantosa e inmoral que ha conocido la historia argentina y venís a hablar del Tesla. Se robaron el dinero de los pobres”, remató Amadeo.
El debate terminó con otro fuerte cruce entre los dirigentes. Luego de que Olmos defendiera su postura sobre las políticas sociales, Amadeo cuestionó las decisiones tomadas durante los gobiernos anteriores y lanzó una última chicana: “Qué suerte poder dormir tranquila después de tanto desastre”, mientras que Olmos respondió: “El desastre lo están haciendo ustedes”.
economías, endeudamiento, A dos voces
En nuestro país la prudencia se volvió sospechosa. Se la confunde con miedo, con falta de ambición o con timidez. Fue hace unos días, y a propósito de la Inteligencia Artificial, cuando en la ONU volvimos a escuchar esta curiosa idea de boca del Presidente de la Nación. Ahora lo audaz parece que es renunciar a regular preventivamente a la IA. Y el que no esté de acuerdo, como siempre, será acusado de tibio o de izquierdista disfrazado de responsable.
No quiero discutir en abstracto. Prefiero bajar esta idea a tierra y preguntarnos qué significa, en concreto, no poner ninguna regla. Pensemos en un banco que deja que una IA decida a quién darle un crédito. La IA aprende de lo que el banco hizo en los últimos veinte años. Si en ese tiempo a los vecinos de ciertos barrios se les prestó menos, concluye que ahí no conviene prestar. Nadie se lo ordenó. Nadie lo decidió. Pero lo aplica miles de veces por día. Y el que vive en esos barrios pide un crédito y recibe un no por su código postal, sin que nadie tenga que explicarle por qué.
Esto no es teoría. En los Países Bajos, entre 2013 y 2020, la administración tributaria usó un sistema automático para detectar fraudes en los subsidios para el cuidado de los hijos. Entre los indicadores de riesgo figuraba la doble nacionalidad. Miles de familias fueron acusadas injustamente y obligadas a devolver dinero que no debían. En enero de 2021 renunció el gobierno entero. Los Países Bajos no son un país desordenado. Pero les pasó igual.
Ahora pensemos en una empresa que no tiene un solo empleado, manejada de punta a punta por una IA. Tampoco es ciencia ficción. El Gobierno envió al Congreso un proyecto para reconocer las “sociedades automatizadas”. Y su posición sobre las reglas es bien explícita.
En enero, en Davos, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, dijo que su “única tarea” es “que no aparezca ninguna ley de Inteligencia Artificial”. Si una empresa así le niega un crédito a una familia, estafa a un jubilado, comete un fraude o difunde una mentira, ¿a quién le vamos a reclamar? ¿A quién citarán los jueces?
La pregunta no es abstracta: hasta los legisladores del oficialismo en el Senado introdujeron cambios para que haya personas que respondan. Mientras tanto, los países que se toman en serio esta tecnología hacen exactamente lo contrario: están escribiendo las reglas.
Corea del Sur, el país de Samsung, quiere ser una de las tres potencias mundiales de la Inteligencia Artificial. A principios de este año puso en vigor una ley que identifica los usos más sensibles, como los préstamos, la salud, la educación, las investigaciones criminales y la energía nuclear, y les exige más transparencia y más seguridad. El argumento oficial fue simple: sin previsibilidad legal y sin confianza del público, la tecnología no va a escalar.
Italia fue el primer país de la Unión Europea en sancionar su propia ley. La impulsó el gobierno de Giorgia Meloni. Exige supervisión humana en salud, justicia, educación, trabajo y administración pública, y castiga con prisión a quien use falsificaciones digitales para dañar a otro. Al mismo tiempo, creó un fondo de hasta mil millones de euros para invertir en empresas del sector. Regla e impulso, en el mismo paquete.
En Estados Unidos, el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, firmó una ley vigente desde este año que prohíbe los sistemas diseñados para discriminar o para asignarles un puntaje social a las personas. Texas puede ser muchas cosas, menos una república soviética.
En Europa, aun cuando este año Bruselas decidió darles a sus empresas más tiempo para adaptarse, la evaluación de créditos siguió en la lista de usos de alto riesgo. Los países serios simplifican y corrigen plazos. Pero no se les ocurre tirar el reglamento a la basura. El ejemplo más elocuente llegó a fines de septiembre, desde Washington. Varios de los máximos responsables de las empresas de Inteligencia Artificial venían advirtiendo en público sobre los riesgos de sus propios productos, y algunos habían pedido reducir el ritmo al que mejoran sus modelos.
Donald Trump, cuya visión nuestro Gobierno dice compartir plenamente, los reunió en la Casa Blanca. Su respuesta fue pedirles que se controlen solos. Firmaron un documento, el Acuerdo de la Casa Blanca sobre la Superinteligencia, que no obliga a nada ni prevé ninguna sanción. Trump lo definió como “moralmente vinculante”. Es como dejar que cada equipo fije sus propias reglas para jugar al fútbol.
Lo curioso es que hasta ese documento reconoce que hacen falta controles externos y que con el tiempo podría tener sentido convertir estos compromisos en leyes. Nada de lo que hacen Corea, Italia, Texas o Europa es obra de marxistas. Son las cosas que hacen los gobiernos responsables. Los que escriben estas reglas quieren atraer inversiones tanto como nosotros. Pero saben algo que la Argentina aprendió de la peor manera: el capital serio no se instala en lugares donde no hay reglas. Busca países donde las reglas existen, se cumplen y no cambian con cada gobierno.
Cuando los que fabrican autos piden frenos, prometer que las rutas no van a tener límites de velocidad no es audacia. Es un error y punto. Aristóteles lo explicó mejor que nadie. El coraje está en el medio entre dos defectos: por un lado, la cobardía, que es el exceso de miedo, y por el otro, la temeridad, que es su falta. El que no le teme a nada no es un valiente. Es un imprudente. Y la prudencia es justamente la virtud que nos permite distinguir una cosa de la otra.
No es un freno para la decisión. Es la condición para decidir bien. Tampoco se trata de desconfiar del progreso tecnológico. La Revolución Industrial terminó mejorando la vida de casi todos. Pero en Inglaterra, entre 1780 y 1840, la producción por trabajador creció un 46% y los salarios reales apenas un 12%. Pasaron sesenta años, una vida laboral entera, para que el progreso llegara a quienes lo producían.
Gobernar una transición es, entre otras cosas, conseguir que la espera no se lleve puesta una generación. En la Ciudad de Buenos Aires nadie espera a que se caiga un ascensor para exigir que alguien lo revise. No es burocracia: es la condición para que la gente se suba tranquila. Cuando gobernamos la ciudad, incorporamos asistentes virtuales y sistemas para asignar mejor los recursos. Y la pregunta que más nos importaba nunca fue qué podía hacer la herramienta. Fue quién respondía cuando se equivocaba. Las reglas no deben frenar la innovación. Al contrario, deben dar los marcos necesarios para crecer.
Los argentinos conocemos muy bien el precio de la imprudencia. Lo pagamos con inflaciones, defaults y promesas que alguien hizo con entusiasmo y que otros tuvieron que pagar. Por eso la discusión sobre la inteligencia artificial es, en el fondo, una discusión mucho más vieja. La prudencia no es de izquierda ni de derecha. Es la virtud de los que saben que sus decisiones las van a terminar pagando otros. Lo contrario no es la libertad. Es irresponsabilidad, venga de donde venga.
Horacio Rodríguez Larreta,LA NACION,Opinión
Efectivos de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, desalojaron violentamente a los trabajadores del subte que reclamaban sobre la avenida Roosevelt en el barrio porteño de Villa Urquiza.
La manifestación se da en el marco de una protesta por la suspensión de un empleado de manera ilegal, por parte de la empresa. Ello motivó a una medida de fuerza que lleva cinco horas y afecta a más de 750 mil usuarios.
Paro del subte: Jorge Macri apoyó la detención de los metrodelegados e intimó a garantizar el servicio
Los metrodelegados interrumpieron las líneas de subte y premetro
Un sorpresivo paro afectó a todas las líneas de subte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, incluido el premetro.
La medida de fuerza la inició este martes por la mañana el sindicato de Metrodelegados, quienes alegan, a través de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (AGTSyP), que tiene lugar por una orden de detención policial emitida por la Justicia sobre dos de los trabajadores del gremio, que por el momento no se entregaron a la Policía.
Las empresas de colectivos del AMBA reducirán las frecuencias nocturnas por un desfasaje de $ 40.000 millones
Los trabajadores con orden de detención policial son dos cuadros gremiales de los Metrodelegados, Claudio Dellecarbonara y Nestor Segovia. Uno de ellos estuvo atrincherado en una oficina del sindicato.
Dellecarbonara habló ante TN y advirtió que “no vamos a permitir que avancen contra nuestra organización”.
El paro trastoca la ya de por sí compleja red de transporte urbano del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), cuyos colectivos y trenes urbanos absorberán la circulación de usuarios del subte.
Se normalizó el servicio del subte y el premetro
Pasadas las 15, Nestor Segovia advirtió: “Apenas lleguen a nuestros compañeros Claudio Dellecarbonara y Facundo Heredia, levantamos el paro”. Luego, cerca de las 16, el Gobierno de la Ciudad confirmó que comenzó el normal funcionamiento en las líneas A, C, E, H y el premetro.
La siguiente en sumarse fue la D y por último se restableció la B. El paro duró seis horas.
La entrada Se normalizó el servicio de subtes, tras el paro total por una protesta gremial se publicó primero en Nexofin.
CABA,Metrodelegados,Paro,premetro,Subte
POLITICA
Patricia Bullrich se refirió a la posibilidad de ser candidata a presidenta: “Estoy preparada”
La senadora nacional de La Libertad Avanza (LLA) Patricia Bullrich habló este martes sobre una posible candidatura a presidente y dijo que, si bien se encuentra “preparada” para hacerlo, el presidente Javier Milei “lleva la delantera” para encabeza la fórmula del oficialismo. Además, marcó cuáles son los dos puntos que el Gobierno debe mejorar rumbo a las elecciones de 2027 y se refirió al respaldo económico de Estados Unidos.
“Cuando sos parte de un proyecto y querés defenderlo, hay quienes prefieren a un candidato antes que a otro. El Presidente siempre lleva la delantera para ser candidato, es así. La reelección es una demostración de que el proyecto anda bien. Ahora, yo soy una persona que me jugué por una candidatura y eso no quiere decir que haya guardado el proyecto en el bolsillo”, señaló la líder de LLA en el Senado en diálogo con TN.
La exministra de Seguridad manifestó que pese a haber estudiado y preparado para encabezar el Poder Ejecutivo, en este momento “no está en esa carrera”. “Yo estoy preparada, pero eso no quiere decir que vaya a ser candidata. Soy una persona que puede cumplir ese rol”, consideró.
Bullrich expresó su molestia respecto a ser consultada sobre este tema y acusó: “Plantearlo como una negativa total es algo que me quieren forzar a decirlo y yo no quiero hacerlo. Me quieren obligar a tomar una decisión, pero yo en este momento no soy candidata. Sería querer contestar algo en oposición a quien hoy es candidato”.
Más tarde fue consultada sobre la interna en el Gobierno, luego de que este martes la mesa política publicara una imagen tras una reunión en la Rosada. La jefa del bloque libertario en el Senado, subrayó: “Yo planteo las cosas y me escuchan. Después, yo no soy del equipo económico y el Presidente tiene que tomar decisiones frente a una situación compleja. Yo hablo de todos los temas con él. Planteo las cosas y soy escuchada”.
Entre los asuntos que propone como importantes a tratar, Bullrich aseguró que el Gobierno debe llegar “más holgado” en materia económica a las elecciones. “Lo planteo y lo discuto. Y políticamente también, por eso es tan importante realizar un acuerdo con todos aquellos que sientan que son parte de este cambio”, manifestó.
Además, habló de la importancia de crear alianzas con otros partidos. “Con los gobernadores que fueron parte de Juntos por el Cambio, que son 10, podemos hacer un acuerdo. Con los peronistas que no vayan con su lista también. Se está trabajando, pero también hay que darle velocidad. Hay que generar confianza y bajar incertidumbre. El último año en la Argentina siempre es terrible, pero tenemos tiempo. De octubre a octubre es un tiempo razonable. Además, la economía internacional está deteriorada”, sostuvo Bullrich.
Pese a ello, reconoció que llegar a un acuerdo “no es tan fácil” porque La Libertad Avanza debe “hacer respetar la construcción”. También abogó que uno de los objetivos del Gobierno es tener mayor autonomía en el Congreso: “De golpe, la semana pasada en Diputados estuvimos con lo justo. Hay que nivelar”.
“Si hacemos una proyección, la economía está mucho mejor que cuando asumimos. Ahora, si pensamos en cuál es la expectativa que tiene la sociedad, estamos lejos de nuestro ideal y de lo que queremos. Faltando un año de gobierno, es necesario prender esos motores y lograr que haya más actividad en la Argentina”, remarcó.
Otro de los puntos a mejorar, según estimó Bullrich, es la “falta de gobernabilidad” que la administración libertaria tuvo durante el año pasado. “Eso nos llevó a recurrir al apoyo de Estados Unidos. Yo creo que este año no vamos a tener que volver a eso. Las condiciones de la Argentina están como para que haya estabilidad”, continuó.
Por último, la senadora habló sobre el proyecto de ley sobre discapacidad, el cual generó divisiones internas en la mesa política. “Meterlo en en el presupuesto era una bomba atómica. Nadie sabía que iba a aparecer. Incluirlo es chocar contra la pared”, precisó.
Patricia Bullrich,October 21, 2026,mesa política,Patricia Bullrich,Javier Milei,Conforme a
Inteligencia Artificial: la prudencia no es de izquierda ni de derecha
7 frases de Arruabarrena tras el pase de Boca a la final de la Sudamericana: de la decisión sobre Paredes al firme pedido al plantel
Punta del Este: de destino turístico a ciudad permanente
La fuerte reflexión de Ricardo Darín sobre las agresiones en redes: “Detrás del poncho está el cuchillo escondido”
Se normalizó el servicio de subtes, tras el paro total por una protesta gremial – Nexofin
Economía de Panamá crece 7.36% en agosto, pero el avance no se refleja por igual en el empleo
Alerta roja en Sudamérica por el Súper Niño: cambio climático, inundaciones extremas y el hallazgo de microplásticos y metales en el granizo
Juan Minujín contó como llegó a trabajar con Angelina Jolie y Salma Hayek: «Al principio dije que no»
El Gobierno pone en marcha un nuevo plan de retiros voluntarios y busca que haya 20.000 empleados menos en el Estado
Trump’s new press secretary out of the job just days after rocky debut
CLIMA1 día agoAlerta roja en Sudamérica por el Súper Niño: cambio climático, inundaciones extremas y el hallazgo de microplásticos y metales en el granizo
- POLITICA1 día ago
El Gobierno pone en marcha un nuevo plan de retiros voluntarios y busca que haya 20.000 empleados menos en el Estado
- CHIMENTOS3 días ago
“Feliz día a la mejor mamá del mundo”: el doble gesto del Chato Prada con Lourdes Sánchez y la reacción de ella
