El ministro de Desregulación Federico Sturzenegger publicó un largo y contundente mensaje en su cuenta de X para referirse a la licitación que la empresa india Welspun le ganó a Techint, la firma liderada por Paolo Rocca. La puja era por la provisión de caños para un gasoducto de 500 kilómetros, clave para el transporte y la exportación de gas natural.

La compañía india resultó adjudicataria del concurso para fabricar y suministrar los caños de acero del gasoducto que unirá Vaca Muerta con la provincia de Río Negro, donde el gas será licuado y exportado en barcos.

La oferta de Welspun fue de u$s200 millones, aproximadamente 40% más baja que la presentada por Techint.

A eso hizo referencia Sturzenegger en el duro mensaje contra Techint: señaló que, luego de ver las ofertas, la empresa argentina intentó mejorar la suya, diciendo que podía igualar el precio. Pero ya era tarde.

El mensaje de Sturzenegger sobre la licitación clave que perdió Techint

En un largo mensaje en redes, Sturzenegger hizo mención a la noticia, bajo el título: «Los tubos de Techint».

«Comparto unas reflexiones sobre esta nota, donde se habla de la adjudicación de caños para un gasoducto importante de Vaca Muerta a una firma india. La noticia es que se deja de lado a Grupo Techint, uno de los productores de caños más importantes del mundo. Me motiva compartir estas reflexiones, escuchar a mucha gente decir que el consorcio debería adjudicar a Techint por ser productor nacional. A la postre parece lo más lógico ¿no?: si lo podemos producir acá ¿por qué lo importaríamos? Sin embargo, un análisis más fino revela que hay argumentos que sugieren lo contrario. Veamos», comenzó su mensaje el ministro.

«Primero, Techint habría ofrecido los caños 40% más caros. Aunque alguien quizás pensara que aun así debería habérseles adjudicado (de hecho esa es la lógica del compre nacional felizmente derogado), creo que eso es indefendible. Caños más caros implican menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones», continuó Sturzenegger.

«Como el precio del gas está fijo, ese mayor costo lo hubiéramos pagado quizás con un precio mayor de la energía para miles de empresas (incluyendo pymes) y consumidores. Es el costo argentino que le dicen», agregó. 

«Segundo. Recordemos que cada importación genera la necesidad de una exportación. Es decir que la importación a menor costo genera un cambio en el tipo de cambio que genera rentabilidad en otras industrias de exportación con innumerables beneficios de eficiencia, empleo y riqueza. Son los beneficios de la apertura económica.No proveerse de insumos más baratos sería un mal negocio para las empresas y para el país. Si queremos ser competitivos no podemos imponer ineficiencias laborales (¡hola modernización laboral!), ni sobrecostos en los insumos. Si lo permitimos, nunca quebraremos nuestras décadas de estancamiento», subrayó.

«Techint habría dicho que sí podía ofrecer los caños a un 40% menos»

En tanto, el ministro también se refirió a una supuesta mejora en las condiciones presentadas por Techint, luego de conocerse los números que ofrecía la empresa india. «Pero la cosa se pone más interesante porque aparentemente Techint, luego de haber visto las ofertas, habría dicho que sí podía ofrecer los caños a un 40% menos (epa!) y también argumentó que el consorcio tenía que darle un first-refusal que quiere decir la posibilidad de mejorar cualquier oferta que se presentara», subrayó.

«¿Ahora cómo defendemos no darle el contrato a Techint? Porque con estas nuevas condiciones ya no corre más el argumento que los caños de afuera son más baratos. ¿No deberían entonces las empresas cambiar el proveedor y elegir el local? Voy a tratar de argumentar, por qué, a mi entender, tampoco deberían», sostuvo.

Y volvió a enumerar: «Primero, si las licitaciones se hacen otorgándole un first-refusal a una empresa, es probable que no se presenten muchos oferentes. Sabrían que muchas ofertas que hagan serían inútiles porque habrá una empresa que podrá ganarles luego de ellos presentar su precio. El resultado será mucha menos competencia futura en el sector y, eventualmente, costos más altos«.

«Segundo, si cambiaran el contratista porque Techint les ofrece el mismo precio (incluso si fuera algo menor) luego de la licitación, la pérdida de credibilidad de las empresas sería total. El proveedor extranjero diría ‘me presento en una licitación y luego me birlan mi oferta’. ¿El resultado? A nadie le interesaría competir en el futuro para proveer insumos baratos a esta industria. Simplemente, no valdría la pena. Nuevamente, costos más altos», continuó.

Y concluyó: «Vaca Muerta va a representar oportunidades increíbles en los próximos años. Habrá negocios, empleo y riqueza para crear para todos. Pero para ello hay que mirar con sentido estratégico. Pensar a largo plazo. Y en ese contexto lo más importante es respetar los contratos y las reglas de juego. Algo que le ha costado horrores a Argentina donde parece prevalecer el corto plazo aun si implica resignar todo el futuro. Es mucho más negocio para todos (incluso para Techint aunque hoy no lo vea así) que esta industria crezca competitiva y sana. El día que dejemos de mirar el próximo paso dejaremos de andar en círculos y empezaremos a andar en serio. Tenemos todo el futuro por delante».

Luego de cambiar el régimen de subsidios energéticos, el Gobierno dispuso la prórroga de la emergencia del Sector Energético Nacional en lo relacionado con el servicio de distribución de gas, debido a que no se han podido resolver las cuestiones que llevaron a su declaración en un primer momento.

La medida se hizo efectiva mediante la publicación del Decreto 49/2026 en el Boletín Oficial y extiende la declaración de emergencia hasta el 31 de diciembre de 2027. La fecha límite anterior era julio de este año.

En línea con los argumentos del Gobierno, la decisión responde a la persistencia de los factores que motivaron la declaración original de emergencia, entre ellos la insuficiente capacidad de transporte para satisfacer la demanda interna y las exportaciones de gas natural, especialmente durante el invierno.

El decreto subraya que aún se encuentran en proceso las obras clave para ampliar la infraestructura, cuyo impacto solo será visible a partir del invierno de 2027. Mientras tanto, la importación de Gas Natural Licuado (GNL) se mantiene como un recurso esencial para garantizar la seguridad energética del país. Según el texto oficial, el abastecimiento a Buenos Aires y el litoral depende “indispensablemente” de la inyección de GNL en los meses fríos, ya que sin ese volumen importado no sería posible satisfacer la demanda residencial ni asegurar el funcionamiento de las centrales térmicas.

El documento menciona que la falta de inversión en la red de transporte es consecuencia, principalmente, de políticas tarifarias que no promovieron el desarrollo de infraestructura. A pesar de la intervención estatal a través de Energía Argentina Sociedad Anónima, que actuó como único importador de GNL, las autoridades señalan que esta medida no brindó soluciones eficientes y generó grandes erogaciones sin mejoras tangibles en el sistema.

En este contexto, el Gobierno prevé otorgar mayor protagonismo al sector privado, permitiendo a nuevos importadores acceder a la infraestructura de regasificación, actualmente limitada a la terminal ubicada en Escobar. El decreto sostiene que la comercialización del GNL deberá concentrarse en un único operador privado, bajo control de la Secretaría de Energía, el Ministerio de Economía y el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS), hasta la entrada en funciones del nuevo ente regulador conjunto de gas y electricidad.

El Gobierno puso en marcha este mes un nuevo esquema de subsidios energéticos que, según la proyección oficial, dejará a los usuarios de ingresos bajos frente a incrementos superiores al promedio del sistema.

La estrategia oficial abandona la segmentación tarifaria por ingresos que regía desde 2022. El nuevo régimen, denominado Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), introduce un criterio binario: los usuarios serán beneficiarios o no, sin escalas intermedias. Este mecanismo se implementa a través de un único Registro de Subsidios Energéticos Focalizados (RESEF), que reemplaza el sistema anterior y reduce la cantidad de categorías y requisitos.

Para ser beneficiarios, los hogares deben acreditar ingresos que no superen tres Canastas Básicas Totales (CBT), según los valores que mide el Indec. Quienes excedan ese límite deberán abonar la tarifa plena, sin ningún tipo de bonificación estatal.

El nuevo esquema también extiende los subsidios a las garrafas de Gas Licuado de Petróleo (GLP), integrando por primera vez a los hogares sin acceso a la red de gas natural. Así, se amplía la cobertura y se unifican los criterios en todo el país.

A partir de 2027, el volumen de gas subsidiado se limitará al período invernal, de mayo a septiembre. En el resto de los meses, todos los usuarios abonarán el consumo sin subsidios, independientemente de su nivel de ingresos.

Durante el invierno, los hogares de ingresos bajos y medios recibirán un subsidio del 50% sobre el precio del gas en el PIST. En 2026, se suma una bonificación extra de hasta el 25%, que se irá reduciendo de manera escalonada como parte del ajuste tarifario.

El efecto de estas modificaciones será inmediato: las tarifas medias de gas natural aumentarán este año alrededor de un 23% respecto a los valores de 2025. Los usuarios de menores ingresos sentirán el impacto con mayor fuerza, ya que deberán asumir una proporción mayor del costo del gas.

El Estado prevé una reducción en el gasto de subsidios al gas natural de aproximadamente el 44% interanual. Al mismo tiempo, la cobertura de las tarifas sobre el costo real del suministro alcanzaría el 83%. Esto significa que las facturas cubrirán más de cuatro quintas partes del gasto total, disminuyendo la intervención estatal en el sector energético.

El nuevo esquema busca simplificar los procedimientos, reducir el gasto público y acercar el precio final de la energía al costo real, en un contexto en el que la cobertura de los subsidios dejará de depender de la segmentación y se concentrará en los hogares que no superen el umbral de ingresos fijado por el Gobierno.

En un año marcado por el levantamiento del cepo y un dólar que podría considerarse barato para viajar, el turismo emisivo creció con fuerza en 2025. Así se desprende del informe del INDEC, que detalló que por el contrario, cayó el turismo receptivo. 

De esta manera, la balanza turística cerró el año pasado con un marcado déficit, lo que representó a fin de cuentas una fuerte salida de divisas por esa vía.

De hecho, el INDEC señaló en una parte de su informe cómo cerró la balanza turística en 2025: «El gasto total del turismo receptivo fue de u$s3.110,0 millones; por su parte, el gasto del turismo emisivo fue de u$s7.164,2 millones. El saldo resultó negativo en u$s4.054,2 millones«.

Balanza de turismo: aumentó la salida de turistas argentinos y cayó la llegada de extranjeros

De acuerdo con los datos oficiales del INDEC, un total de 18.838.900 argentinos viajaron al exterior durante el año pasado, marcando uno de los niveles más altos de la última década.

En la comparación interanual, el crecimiento fue contundente: representa una suba del 38,6% frente a los 13,5 millones de personas que habían salido del país en 2024. El mayor volumen de viajes se concentró en los primeros meses del año –enero, febrero y marzo-, en línea con el receso de verano y el nuevo escenario cambiario.

Del total de salidas, 11.896.300 correspondieron a turistas, es decir, visitantes que permanecieron al menos una noche en el destino, mientras que 6.942.600 fueron excursionistas, quienes realizaron viajes sin pernocte, según la clasificación oficial del organismo estadístico.

En sentido inverso, el turismo receptivo mostró un desempeño más débil. Durante 2025, 8.775.600 visitantes no residentes ingresaron a la Argentina, lo que implicó una caída del 19,7% en relación con 2024, año en el que se habían contabilizado 10.927.500 extranjeros. De ese total, 5.315.900 fueron turistas y 3.459.700 excursionistas, reflejando una menor afluencia de visitantes internacionales.

Este desbalance se tradujo en un fuerte impacto sobre la balanza turística, que cerró el año con un saldo negativo de más de u$s4.054,2 millones. El resultado surge de una salida de divisas por u$s7.164,2 millones, frente a ingresos por u$s3.110 millones, en un contexto donde viajar al exterior resultó relativamente más barato que vacacionar dentro del país.

Visitantes y salidas: qué pasó en diciembre

Al observar el comportamiento del sector en el último mes de 2025, el informe de Estadísticas de Turismo Internacional (ETI) del INDEC indicó que 887.800 visitantes no residentes ingresaron al país por todas las vías de acceso. De ese total, 535.800 fueron turistas y 352.000 excursionistas.

En cuanto al origen de los turistas extranjeros, Europa encabezó el ranking con el 17,6%, seguida por Brasil (16,6%) y Chile (15,4%). Respecto a las vías de ingreso, el 48,4% arribó por vía aérea, el 37,3% lo hizo por pasos terrestres, y el 14,3% restante ingresó por vía fluvial o marítima.

Por el lado del turismo emisivo, 1.277.700 residentes argentinos salieron del país en diciembre, considerando todas las vías internacionales. De ese total, 705.100 fueron turistas y 572.600 excursionistas, consolidando la tendencia de mayor movilidad hacia el exterior.

Los destinos más elegidos por los argentinos fueron Brasil, que concentró el 24,7% de los viajes, y Chile, con el 21,3%. En cuanto a los medios de transporte, el 45,7% de los turistas residentes salió por vía terrestre, el 41,8% utilizó la vía aérea, y el 12,5% restante viajó por vía fluvial o marítima. Los pasos relevados por la ETI explicaron el 52,3% del turismo emisivo total.

Como resultado de estos movimientos, en diciembre se registró un saldo negativo de 389.900 visitantes internacionales, explicado por un déficit de 169.300 turistas y 220.600 excursionistas. Durante ese mes, los visitantes no residentes realizaron 939.600 viajes, mientras que los residentes concretaron 1.277.700 viajes.

En el segmento de transporte aéreo internacional, se estimaron 259.400 llegadas de turistas no residentes en diciembre de 2025, lo que significó una baja interanual del 3,4%. El 87,7% de estos arribos se concentró en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza y en el Aeroparque Jorge Newbery.

En paralelo, las salidas al exterior por vía aérea totalizaron 294.000 turistas residentes, con un incremento interanual del 25%. Al igual que en el ingreso, el 85% de los viajes se canalizó a través de Ezeiza y Aeroparque, confirmando el fuerte dinamismo del turismo emisivo hacia el cierre del año.