Se conocieron dos datos clave para los inversores: la excelente licitación del Tesoro y la decepcionante inflación de noviembre. Pero todavía falta el dato que los saque del letargo que hace que los bonos soberanos, los títulos en pesos y la acciones operen sin volatilidad con leves alzas y leve subas. En la plaza cambiaria, el Tesoro sigue comprando. En dos días habría adquirido USD 270 millones en el Mercado Libre de Cambios (MLC).

La inflación de noviembre de 2,5% estuvo 0,2 puntos porcentuales por encima de lo que esperaban casi todos los analistas. El dato potenciará el sistema de bandas cambiarias, alentando el retraso del dólar y el alejamiento de la liberación del cepo.

Según los analistas de Adcap Grupo Financiero la dinámica inflacionaria se posicionaría en 2,3% en diciembre, “con riesgos inclinados al alza debido a mayores aumentos en precios regulados y alimentos”.

La estadística de precios del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) fue recibido con bajas en las LECAP y BONCAP que vencen entre enero y junio. Al bajar el precio, la tasa de rendimiento se ubicó entre 2% y 2,30% efectivo mensual. Mientras que, para el segundo semestre del año, los rendimientos están en un promedio de 2,25% efectivo mensual. Los más buscados fueron los bonos CER que ajustan por el costo de vida y tuvieron subas de hasta 0,8% en los plazos más cortos.

Para Portfolio Personal Inversiones (PPI) la inflación “ya no es prioridad central del Gobierno (a diferencia del primer año de gestión de Milei), su persistente rigidez vuelve cada vez más relevante a la banda superior del esquema cambiario”.

Es que el modelo tiene un punto de vulnerabilidad: la inflación está superando largamente la devaluación de 1% mensual del dólar mayorista. El retraso cambiario se agudizará y, según PPI, “a esto se suma una posición neta de reservas todavía negativa (en torno a los -USD 2.730 millones), que ofrece un respaldo limitado”.

Los bonos soberanos, a pesar de la caída del rendimiento del bono del Tesoro de Estados Unidos, experimentaron descensos divergentes. Mientras los referentes bajo ley local perdieron hasta 1,2%, los Global emitidos con ley Nueva York cedieron hasta 0,5%. Como contrapartida, el riesgo país subió 6 unidades (+1%) a 634 puntos, ignorando la buena licitación del día anterior del Bonar 2029N.

El mercado no va a reaccionar hasta que no escuche el esperado anuncio del ministro de Economía, Luis Caputo, sobre cómo obtendrá los USD 3.300 millones que faltan para cubrir los vencimientos de deuda del 9 de enero.

Sin embargo, mientras los inversores mantienen la cautela, cuando el Gobierno llama a una licitación de títulos responden y muestran confianza en el plan económico.

Esto se vio en la licitación de Bonos del Tesoro, donde vencían $40 billones, pero menos de la mitad estaba en poder de los privados. A diferencia de los eventos anteriores, ahora los inversores buscaron los bonos CER. Los tres títulos que ajustan por el costo de vida representaron 45% de la licitación, ya que se renovaron $9,5 billones. La contracara fueron los dollar linked que evolucionan con el tipo de cambio mayorista y concentraron apenas $51,2 mil millones.

Entre los bonos a tasa fija los más buscados fueron la LECAP que vence el 27 de abril que captó $2,7 billones y el bono TAMAR a tasa variable que vence en agosto con $2,5 billones.

Según Sailing Inversiones “la licitación dejó una señal positiva para el mercado: en pleno tramo final del año, cuando la demanda de pesos suele tensionarse y aumenta la incertidumbre, el Tesoro consiguió refinanciar holgadamente sus vencimientos con un rollover del 102% y una demanda que superó los $23 billones. Más allá de la magnitud adjudicada, el dato relevante es que el mercado convalidó una baja adicional en las tasas de los instrumentos a tasa fija y una mejora en el costo de financiamiento en el tramo CER, lo que sugiere que los inversores perciben un proceso de estabilización más firme”.

El informe agrega que “el volumen tomado en el tramo CER largo, con el TZX28 cerrando debajo del 9%, también muestra que empieza a aparecer una mayor disposición a alargar duration (plazos). Consideramos que en el futuro las tasas largas reales continuaran en un sendero decreciente”.

Sailing Inversiones destaca que “la vida promedio de los títulos de 1,2 años, casi el doble del promedio reciente, es otro indicio de que el mercado está dispuesto a acompañar la estrategia de normalización y a reducir gradualmente el cortoplacismo que predominó en los meses previos”.

La Bolsa tuvo otra rueda negativa. El S&P Merval de las acciones líderes bajó 1,1% en pesos y 1,9% en pesos. La baja fue constante. No hubo volatilidad, las acciones cerraron en el mismo precio que abrieron con excepción de Aluar que perdió 5% y Metrogas que cayó 4%.

Los inversores permanecen inmunes a las buenas noticas empresarias. Por caso Pampa Energía se quedará con Loma Negra. Las acciones de Pampa perdieron 0,5% y las de la cementera avanzaron apenas 1%. Pero la empresa petrolera además mostró su solidez económica rescatando una Obligación Negociable (ON) de más de USD 60 millones antes de su vencimiento del 26 de marzo y otra que caduca el 9 de diciembre del año próximo por un monto de USD 61 millones.

En tanto, en el mercado financiero los dólares tuvieron leves alzas. El MEP aumentó 0,3% a $1.476 y el contado con liquidación (CCL), 0,7% a $1.509.

El informe de la consultora F2 de Andrés Reschini indicó que “hubo desarme neto de posiciones en futuros por unos 33,9 millones que tuvo un impacto positivo en las implícitas más cortas dejando con rendimientos muy escuetos a los sintéticos del primer tramo. No puede descartarse que, esta vez, la autoridad monetaria haya aprovechado para achicar su posición short”.

F2 señaló que “se informaron pedidos por desempleo semanales en Estados Unidos por 236.000 mientras el mercado esperaba 220.000. Este dato, en cierto punto, abona los argumentos de la Reserva Federal para bajar las tasas y los rendimientos de bonos del Tesoro americano retrocedieron mientras los principales índices accionarios tomaron impulso”.

Cada día se espera que sea mejor que el otro, pero los inversores no salen de su letargo. Tal vez descontaron que se pagará la deuda en enero o esperan un anuncio que confirme cómo se hará ese pago. Por el momento no respondieron siquiera al hecho visible de que el Tesoro está comprando dólares para acumular reservas. La esperanza de que haya una reacción importante, se renueva diariamente.

En uno de los movimientos empresariales más significativos del año para el sector agroindustrial, Profertil, la mayor proveedora de urea granulada y fertilizantes nitrogenados de Argentina, inicia una etapa inédita tras la venta del 50% de su capital, hasta entonces en manos de Nutrien, a un consorcio local integrado por Adecoagro y la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA).

Esta operación no solo modifica la composición accionaria de la empresa, sino que también introduce nuevas variables en la provisión de insumos estratégicos para el agro y deja abierto el futuro del otro socio de peso: YPF.

Profertil: pilar industrial y garantía de abastecimiento

Desde hace décadas, Profertil se erige como una pieza fundamental en la matriz productiva nacional y sudamericana, operando una planta en Bahía Blanca que no solo lidera en capacidad técnica, sino que también asegura el flujo constante de fertilizantes esenciales para la agricultura extensiva.

Su rol permitió reducir la dependencia de importaciones y brindó previsibilidad a miles de productores y cooperativas, al tiempo que su participación mayoritaria de capitales nacionales se traduce en una mayor cercanía a las demandas del mercado interno y en oportunidades para el desarrollo regional.

El giro que desencadenaría la transformación de Profertil se inició a mediados de año, cuando Nutrien, multinacional de origen canadiense y referente mundial en el rubro, puso en revisión su portafolio global. Afectada por la volatilidad en el negocio de fertilizantes nitrogenados, las fluctuaciones en la demanda internacional y la presión sobre los márgenes tras la baja de precios, la compañía determinó retirarse de ciertas plazas para reforzar su presencia en mercados de mayor escala o retorno más estable. Así, la Argentina quedó incluida en su plan de desinversión, activando el interés de diversos actores por su participación en Profertil.

La operación: cifras, protagonistas y condiciones

La transacción tomó forma cuando un consorcio nacional, liderado por Adecoagro con una participación del 80% y secundado por ACA con el 20% restante, presentó la oferta más atractiva: cerca de 600 millones de dólares antes de impuestos. El paquete negociado contempló la transferencia del 50% del capital accionario, pero quedó supeditado a dos instancias clave: la autorización de los organismos reguladores y el respeto al derecho de preferencia de YPF, dueña del otro 50% de la firma. Este mecanismo permitía a la petrolera igualar la oferta y quedarse con la porción de Nutrien, opción que mantuvo en vilo al mercado durante meses.

Durante el último trimestre, mientras trascendían versiones sobre el interés de Adecoagro en ampliar aún más su control y sobre eventuales alternativas que evaluaba YPF, el proceso se encaminó hacia su desenlace. Finalmente, los días 10 y 11 de diciembre, Nutrien oficializó la concreción de la operación mediante un comunicado, confirmando el traspaso accionario a favor del consorcio local bajo los términos pactados.

Si bien la petrolera estatal mantuvo hasta último momento la posibilidad de ejercer su derecho de preferencia, distintas señales del mercado indicaron que evaluaba una gama de alternativas, desde conservar su 50% y garantizar una presencia clave en la cadena de fertilizantes, hasta abrirse a propuestas externas para eventualmente reestructurar su portafolio de negocios. Aunque ninguna de estas variantes fue confirmada oficialmente, el desenlace de la negociación con Nutrien dejó abiertas todas las opciones para la petrolera, que ahora deberá definir si consolida un esquema de co-gestión con el consorcio comprador o si habilita una nueva etapa de movimientos accionariales.

La otra mitad de las acciones

En paralelo al cierre de la operación principal, el consorcio integrado por Adecoagro y ACA presentó una propuesta concreta para la adquisición de las acciones restantes en manos de YPF. La oferta estuvo basada en un esquema de valuación que consideró tanto la performance histórica de Profertil como su potencial de crecimiento en el mediano plazo, ponderando además la importancia estratégica de mantener una participación mayoritaria nacional en la compañía.

El planteo incluyó alternativas de pago flexibles y la posibilidad de establecer acuerdos de transición para resguardar la operatoria y el abastecimiento durante el traspaso. Asimismo, se contempló la eventual participación de otras entidades cooperativas o inversores institucionales, con el objetivo de ampliar la base accionaria y fortalecer el perfil federal de Profertil, garantizando la continuidad de sus principales proyectos de inversión y desarrollo tecnológico.

El traspaso de la participación de Nutrien implica potenciales repercusiones en el abastecimiento de urea y otros fertilizantes, la estructura de precios locales y la integración vertical de actores clave en el agro. Profertil abastece una porción significativa de la demanda interna, y en un contexto internacional signado por la volatilidad de los precios del gas y los insumos, el control de este eslabón estratégico resulta determinante para la competitividad y la sustentabilidad del sector agrícola argentino. La articulación entre empresas de capital nacional y cooperativas podría, además, abrir nuevas vías de desarrollo local y coordinación sectorial.

Con la salida de un socio internacional y la irrupción de capitales nacionales y cooperativos, Profertil enfrenta un escenario de desafíos y oportunidades. Por un lado, la gestión local podría favorecer la adaptación a las particularidades del mercado interno, la implementación de políticas más alineadas con las necesidades de productores y la promoción de inversiones en innovación y sustentabilidad.

Por el otro, la empresa deberá navegar en un entorno global incierto, marcado por la competencia de grandes jugadores, la volatilidad de los insumos energéticos y la presión sobre los márgenes de rentabilidad.

La reducción de las alícuotas de retenciones impacta de manera directa en la rentabilidad agrícola proyectada para la campaña 2025/26. El nuevo esquema establece una rebaja permanente en la carga impositiva para los principales cultivos que apunta a recuperar la competitividad del sector agroexportador, particularmente en zonas marginales en términos ambientales o muy alejadas de los puertos.

A saber, la alícuota para la soja disminuye de 26% a 24%, para los subproductos de soja de 24,5% a 22,5%, para trigo y cebada de 9,5% a 7,5%, para maíz y sorgo de 9,5% a 8,5%, y para girasol de 5,5% a 4,5 por ciento.

El Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), de la Fundación Mediterránea, evaluó cómo quedará la rentabilidad agrícola para la campaña 2025/26 a partir del nuevo esquema tributario y comparó con un escenario en que las alícuotas del tributo se hubiesen mantenido sin cambios desde la asunción del gobierno actual.

El análisis cubre dos zonas clave: la zona núcleo (sudeste de Córdoba, sur de Santa Fe y norte de Buenos Aires) y la zona extrapampeana (norte de Córdoba, Santiago del Estero y otras regiones del centro-norte del país), así como dos formas de tenencia de tierra: campo propio y campo alquilado. En todos los casos se evalúa una escala de 500 hectáreas y una rotación paritaria entre soja y maíz.

La comparación entre el nuevo régimen tributario, con alícuotas fijadas en 24% para soja y 8,5% para maíz, y el escenario contrafáctico de mantener las tasas anteriores (33% y 12% respectivamente desde el inicio de la actual administración), evidencia una mejora de entre 38 y 76 dólares por hectárea en la rentabilidad neta, según zona y modalidad de tenencia.

“El esquema tributario vigente implica una mejora de entre USD 38 y 76 por hectárea en la rentabilidad neta del productor respecto de la que se habría registrado en 2025/26 si las alícuotas de retenciones no bajaban”, señala el IERAL.

Este aumento responde a una baja en la carga fiscal sobre la renta agrícola. “La reducción de la carga tributaria total —entendida como el porcentaje de la renta generada (ingresos menos costos) que el productor no puede apropiarse por efecto de los impuestos— es de entre 8 y 20 puntos porcentuales según el caso”.

El impacto de la rebaja de retenciones no resulta uniforme en todos los productores. Los márgenes netos mejoran en la zona núcleo y en las explotaciones de campo propio, pero la carga tributaria permanece elevada.

En la campaña 2025/26, los productores de la zona núcleo enfrentan tasas de entre 53% y 73%, mientras que en la zona extrapampeana, los niveles llegan a 67% para propietarios y superan 123% para arrendatarios. “Que la carga tributaria resulte superior al 100% para arrendatarios de la zona extrapampeana significa que los impuestos siguen haciendo inviable a la actividad en este caso”.

Las estimaciones muestran que la mejora en rentabilidad generada por la rebaja de retenciones representa un alivio parcial. Persisten limitaciones estructurales para los agricultores de zonas de menor productividad o mayor distancia a los puertos, especialmente quienes explotan campos alquilados, que continúan con márgenes negativos y enfrentan inviabilidad económica producto del peso de los tributos.

El IERAL asegura que el costo fiscal derivado de la medida compensa el retorno directo al sector privado, al disminuir la recaudación estatal en concepto de retenciones y aumentar la proporción de ingresos retenidos por los productores.

Consideran que la medida busca incentivar la producción y, a futuro, reactivar áreas marginadas de la frontera agrícola, aunque el recorrido hacia una carga tributaria considerada sostenible permanece pendiente.

El estudio indica que “muchas de estas tierras que hoy no son rentables a causa de los impuestos podrían volverse rentables y reactivar la expansión de la frontera agrícola”.