Los repositores de supermercados Coto y Carrefour pertenecen al gremio de empleados de comercio, el que está al frente de Armando Cavalieri. Es por eso que estos trabajadores, tendrán en octubre un aumento en sus sueldos, correspondiente al último acuerdo paritario firmado entre la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS) y las cámaras empresariales.

Si bien la función de un repositor resulta clave en supermercados, autoservicios y tiendas, no figuran como un rubro independiente en la escala salarial.

Dentro del Convenio Colectivo de Trabajo 130/75, que regula la actividad de los empleados de comercio en el país, y que abarca a cajeros, administrativos, vendedores, maestranza y auxiliares, no contempla a los repositores como una categoría diferenciada, sino que los incluye dentro del rango de Auxiliares.

Esto significa que, según la escala salarial vigente, los repositores perciben el sueldo básico correspondiente a Auxiliar A, B o C, de acuerdo con el nivel de responsabilidad asignado y el tipo de establecimiento en el que desempeñan sus tareas.

De esta manera, quienes trabajan como repositores quedan equiparados a otras funciones de apoyo y asistencia previstas en la categoría, con actualizaciones salariales que se negocian en paritarias junto con el resto de las actividades encuadradas en el gremio mercantil.

Cuál es el sueldo de un repositor de supermercado Coto y Carrefour en octubre

El último convenio al que llegaron los empleados de comercio corresponde a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre.

Se trata de un aumento del 6%, que se abona en forma de asignación remunerativa y no acumulativa, y de manera escalonada en cuotas del 1% mensual desde julio hasta diciembre. Además, el acuerdo contempla el pago de sumas fijas no remunerativas de $40.000 mensuales durante ese mismo período. La suma correspondiente a diciembre se incorporará a los sueldos básicos a partir de enero de 2026.

• Julio: 1% sobre el salario básico de junio + suma fija $40.000.
• Agosto: 1% sobre el básico de julio + suma fija $40.000.
• Septiembre: 1% sobre el básico de agosto + suma fija $40.000.
• Octubre: 1% sobre el básico de septiembre + suma fija $40.000.
• Noviembre: 1% sobre el básico de octubre + suma fija $40.000.
• Diciembre: 1% sobre el básico de noviembre + suma fija $40.000.

Con este aumento obtenido por el gremio liderado por Armando Cavalieri, un repositor de supermercado Coto y Carrefour cobrará como sueldo básico la siguiente suma, según la subcategoría a la que pertenezca:

• Categoría A: $1.090.882
• Categoría B: $1.098.387
• Categoría C: $1.123.155

Todos los empleados de comercio, incluyendo los repositores, pueden recibir adicionales por horas extra, presentismo, antigüedad y otros beneficios. Por ejemplo, los empleados de comercio reciben un 1% adicional sobre su salario básico por cada año trabajado. Para calcularlo, se debe considerar tanto los montos remunerativos como los no remunerativos.

Los repositores son los trabajadores encargados de mantener abastecidas las góndolas, controlar el stock en exhibición, ordenar los productos, colocar cartelería de precios y garantizar la correcta presentación de la mercadería. También pueden colaborar en tareas de control de vencimientos y en la organización del depósito, siempre en apoyo de la operación comercial.

Empleados de Comercio: así quedó la escala salarial para octubre

A continuación, incluimos el sueldo básico que cada categoría cobrará con el incremento otorgado en octubre:

Administrativos

• Administrativo A: $1.087.131
• Administrativo B: $1.091.637
• Administrativo C: $1.096.137
• Administrativo D: $1.109.648
• Administrativo E: $1.120.904
• Administrativo F: $1.137.415

Maestranza

• Maestranza A: $1.075.875
• Maestranza B: $1.078.874
• Maestranza C: $1.089.380

Vendedores

• Vendedor A: $1.090.882
• Vendedor B: $1.120.904
• Vendedor C: $1.131.297
• Vendedor D: $1.137.415

Cajeros

• Cajeros A: $1.090.882
• Cajeros B: $1.096.137
• Cajeros C: $1.102.893

Auxiliares Generales

• Auxiliar A: $1.090.882
• Auxiliar B: $1.098.387
• Auxiliar C: $1.123.155

Auxiliares Especiales

• Auxiliar Especializado A: $1.099.891
• Auxiliar Especializado B: $1.113.399

Lo pactado tiene vigencia desde el 1° de julio de 2025 y hasta el 30 de abril de 2026, sin perjuicio de lo cual las partes se comprometieron a reunirse en el mes de noviembre de 2025 para analizar las variaciones económicas que pudieran haber ocurrido.

Se aclara que los incrementos del acuerdo en cuestión no son vinculantes para los acuerdos salariales que pudieran suscribirse en el ámbito de la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, sin perjuicio de que las sumas resultantes de los incrementos pactados constituyan el mínimo convencional vigente a partir de la homologación.

La agencia internacional Bloomberg publicó esta semana un extenso informe en el que advierte que el apoyo del Tesoro de Estados Unidos a la Argentina implica riesgos elevados, según la visión de expertos y funcionarios. La cobertura surge a partir del anuncio de Scott Bessent, secretario del Tesoro norteamericano, quien mencionó la posibilidad de utilizar el Fondo de Estabilización Cambiaria para respaldar un paquete de hasta 20.000 millones de dólares para el gobierno de Javier Milei. Según Bloomberg, la administración de Donald Trump considera el apoyo como un “salvavidas”, pero la operación podría comprometer recursos públicos de Estados Unidos ante un contexto de alta incertidumbre.

La pieza de Bloomberg señala que el plan que propone el Tesoro es “un salvavidas de 20 mil millones de dólares para Argentina” mediante mecanismos como “líneas swap y compras de moneda o bonos gubernamentales”, y que el objetivo declarado es “ayudar a Milei a ganar las elecciones de medio término el mes que viene”. El medio agrega que la utilización del fondo “lleva riesgos para los contribuyentes de EEUU, ya que Argentina es un prestatario de alto riesgo, con antecedentes de turbulencia financiera y gran cantidad de deuda con el FMI”.

Bloomberg destaca que “El equipo de Trump ve al libertario Milei como un aliado político, y su impulso para recortar los déficits fiscales crónicos como la mejor oportunidad de Argentina para salir de un ciclo de crisis de décadas”. La nota remarca que tanto la postura política como el perfil económico estratégico del gobierno argentino resultan en un alineamiento para Washington, aunque la historia reciente de Buenos Aires en materia de endeudamiento y crisis financiera es central en las advertencias del informe.

El texto enfatiza que los detalles del plan “se han mantenido con reserva”. Según declaraciones recogidas por Bloomberg, la estrategia que explora el Tesoro estadounidense “sería diferente de las swap lines tradicionales que la Reserva Federal mantiene con bancos centrales de otras economías desarrolladas, y recuerda a herramientas usadas para rescatar a México hace tres décadas”.

La publicación subraya que, pese a que aún no existe una implementación concreta, “La mera sugerencia ya ejerció un impacto tranquilizador en los mercados argentinos y en el peso” y plantea que, si la coalición oficialista obtiene buenos resultados en las legislativas, tal intervención “podría considerarse innecesaria”.

En cuanto al perfil de Argentina como deudor, el medio remarca: “Cualquier tipo de préstamo que EEUU llegue a otorgar, si es que ocurre, parte del hecho de que Argentina es un prestatario de alto riesgo”. El país “ha sido respaldado repetidas veces por acreedores globales —incluyendo el mayor préstamo de la historia del FMI, aprobado durante el primer mandato de Trump— pero reincidió en la crisis financiera, lo que generó dudas sobre su capacidad de pago”.

La nota registra que Javier Milei sufrió “un fuerte rechazo por parte de los votantes en Buenos Aires”, disparador de la última corrida contra el peso argentino y la oferta posterior de apoyo estadounidense. Bloomberg incorpora la mirada de varios economistas que evalúan los riesgos monetarios: “Muchos especialistas creen que Milei gastó demasiado sosteniendo una moneda sobrevaluada, generando peligros para quienes presten dólares al país y reciban pesos como garantía”.

Entre los especialistas, Bloomberg cita a Brad Setser, ex alto funcionario del Tesoro de EEUU y actual miembro del Council on Foreign Relations, quien advierte: “Es una apuesta bastante grande”. Setser señala: “Milei ha preferido un peso más fuerte del que la economía argentina puede soportar, y ya usó miles de millones de dólares del FMI”. Setser cuestiona: “La pregunta clave es por qué estos 20 mil millones tendrían un mayor impacto. Creo que esa es una pregunta que el Tesoro y Bessent deben responder”.

El impacto de la noticia impulsó enseguida a los mercados. Bloomberg puntualiza: “La oferta estadounidense de ayuda ya alentó a los mercados financieros argentinos. Con un mes hasta la votación legislativa —que puede definir las perspectivas de Milei para lograr que pasen en el Congreso sus políticas apoyadas por el FMI y EEUU—, cualquier respaldo de Washington no tendría por qué ser prolongado”.

En una entrevista citada por Bloomberg, Bessent explicó que las opciones en estudio se presentan como “un puente hasta la elección”. Además, responsabilizó a gobiernos anteriores por la volatilidad financiera: “No pienso que el mercado haya perdido confianza en él. El mercado mira hacia décadas —casi un siglo— de terrible gestión argentina”, enfatizó el funcionario estadounidense.

El medio dedica una sección a la evolución reciente de la economía argentina. Marca que la actividad “cayó en cinco de los últimos siete años”, y aclara que los datos oficiales del periodo 2013-2016 bajo el kirchnerismo resultaron censurados por el FMI.

Respecto a antecedentes para este tipo de rescate, Bloomberg menciona que “el uso del Fondo de Estabilización Cambiaria para asistir a Argentina ya se contempló en el primer período de Trump”. En caso de una operación de este tipo, subraya la exposición estadounidense al riesgo cambiario: “En ese tipo de acuerdo, EEUU asumiría un riesgo, porque una caída brusca del peso dejaría al Tesoro expuesto”, según consignó una de las fuentes consultadas. La publicación recuerda que el fondo contribuyó en el rescate a México de los noventas, aunque allí la garantía fueron reservas petroleras.

En otro pasaje, el informe aporta que el Fondo de Estabilización Cambiaria, inaugurado en 1934, “también resultó empleado para dar liquidez a economías como la de Indonesia durante la crisis asiática” y durante la crisis global de 2008 y la pandemia. Refiere que, en el caso mexicano, “todo el crédito concedido con ese fondo se devolvió, e importó una ganancia de 500 millones de dólares para EEUU, según Brookings Institution”. Bloomberg relativiza el valor de esa experiencia para la coyuntura argentina, y enumera diferencias: “Argentina ya tiene mucha deuda con el FMI y su moneda, según los analistas, está sobrevaluada en torno al 20%, con lo que peligra el valor de las garantías que puede ofrecer”.

El medio aporta el dato de que “La Argentina ocupaba más de un tercio del volumen de crédito del FMI incluso antes del último programa de asistencia”.

Setser remarca ante Bloomberg: “El préstamo a México fue a un país con cuentas mucho más limpias, y que ya había visto depreciarse su moneda, lo que habilitó un boom exportador que permitió pagar rápido”. El texto advierte que Buenos Aires mantiene una línea swap con China, y que la administración Milei recurrió a 6.500 millones de dólares de ese mecanismo para afrontar tensiones cambiarias en 2023.

En la sección final, Bloomberg cita las apreciaciones de Doug Rediker, ex representante de EEUU ante el FMI y actual gestor de fondos, quien alerta que la estrategia de Bessent “podría transformarse en un compromiso abierto para ser, en la práctica, un prestamista de última instancia”. El análisis apunta: “That’s a lot of exposure for the US government to be taking on” («Es mucha exposición para que el gobierno de Estados Unidos la asuma»).

En la cuarta semana de septiembre, la inflación de Alimentos y Bebidas registró un incremento semanal del 0,9%, lo que marcó una desaceleración respecto de la suba del 1,6% observada en la semana previa. Así lo señaló la consultora LCG en su relevamiento de precios, que se realiza semanalmente y permite captar la dinámica de los productos de consumo masivo.

La desaceleración semanal se tradujo en un menor ritmo de aumentos respecto de lo que se había visto en la primera mitad del mes. En las últimas cuatro semanas, la inflación promedio del rubro se redujo a 1% mensual, aunque la medición “punta a punta”, es decir, comparando los precios del inicio y del final del período, se ubicó en 2,3% mensual. Según el informe, “la inflación promedio de las últimas cuatro semanas desaceleró a 1% mensual (-0,2 puntos porcentuales respecto de la semana previa), pero la medición contra las puntas trepó arriba del 2%”.

El comportamiento semanal mostró además una dispersión de precios levemente menor respecto de la tercera semana de septiembre. El porcentaje de productos que no registraron variación de precios cayó en siete puntos porcentuales, un ajuste que se repartió en partes iguales entre aumentos y bajas. De esta manera, la proporción de bienes con incrementos se mantuvo elevada, aunque con menor concentración que en la semana anterior.

Dentro de la canasta relevada, algunos artículos tuvieron incrementos marcados. Las verduras fueron el rubro de mayor suba, con un alza de 4,7% en siete días. Junto con las frutas, que avanzaron 3%, explicaron más de la mitad de la inflación semanal. Los productos lácteos y huevos también mostraron un aumento destacado, de 2,6%, mientras que las carnes se encarecieron un 2% en la semana. En conjunto, estos rubros aportaron más de tres cuartas partes de la inflación de alimentos registrada en el período.

El informe de LCG precisó que “los aumentos de frutas y verduras explicaron el 56% de la inflación de la semana”, lo que refleja el peso de los productos frescos en la formación de precios de corto plazo. En sentido contrario, algunos rubros mostraron descensos. Fue el caso de los condimentos y otros productos alimenticios, con una baja de 1,4%, y de azúcar, miel, dulces y cacao, que retrocedieron 1%. Estos movimientos ayudaron a moderar el promedio general, aunque sin revertir la tendencia al alza.

La mirada mensual ofrece un panorama diferente. Al analizar las variaciones de las últimas cuatro semanas, LCG encontró que las frutas explicaron un cuarto de la inflación del mes. Otros dos rubros concentraron buena parte del impacto: los productos de panificación, cereales y pastas, junto con las carnes, que en conjunto representaron alrededor del 50% de la suba mensual.

Dentro de este período, las frutas mostraron un incremento acumulado de 5,6%, mientras que los aceites avanzaron 5,2%, consolidándose como dos de los segmentos más inflacionarios. También se destacaron las alzas en panificados, con un aumento de 2%, y en carnes, con una variación de 0,7%. En contraste, las verduras presentaron una caída de 1,9% en el promedio de las últimas cuatro semanas, lo que amortiguó en parte la presión sobre el índice general.

Otro punto a resaltar es que la incidencia de los aumentos se mostró más distribuida que en semanas anteriores. La menor proporción de productos sin variaciones indica que las alzas se extendieron a un mayor número de artículos, aunque en magnitudes dispares. Según LCG, la tendencia refleja una dispersión moderada en el comportamiento de los precios, con incrementos puntuales en rubros de fuerte peso en la canasta de consumo de los hogares.

La evolución de los precios en septiembre deja en evidencia que, si bien la inflación de alimentos logró cierta desaceleración en la última semana, todavía persisten focos de presión en productos sensibles como frutas, verduras y lácteos. Estos rubros, de consumo cotidiano y con fuerte impacto en el bolsillo, fueron los que empujaron el índice en los últimos días y explicaron buena parte de la variación mensual.