El debate de la reforma laboral en Argentina sumó un nuevo capítulo tras la determinación del Gobierno de retirar del proyecto original el artículo 44, que modificaba el régimen de licencias por enfermedades inculpables. Esta decisión altera el esquema de costos y responsabilidades que el sector empresario esperaba redefinir, manteniendo la vigencia de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) en uno de sus puntos más debatidos por las cámaras patronales y los representantes gremiales.

La modificación propuesta buscaba alterar la naturaleza de los pagos durante los períodos en que un trabajador se encuentra impedido de prestar servicios por razones de salud ajenas al trabajo. Al caerse esta iniciativa, el sistema de seguridad social y las obligaciones directas del empleador permanecen sin los cambios de fondo que habían sido planteados en las mesas de negociación técnica del Consejo de Mayo.

Con la eliminación del artículo 44 del proyecto original, se descartó una de las modificaciones más profundas al régimen de licencias por enfermedad. La normativa que se pretendía implementar estipulaba que, cuando un trabajador sufría un accidente o enfermedad no relacionada con su empleo, el derecho a percibir su sueldo se vería segmentado según el origen de la afección.

En los casos donde la imposibilidad de trabajar surgía de una acción voluntaria y consciente que implicaba un riesgo para la salud, el trabajador pasaba a percibir el 50% de su salario habitual. Los plazos de cobertura se fijaban en tres meses para quienes no tuvieran personas a cargo, o seis meses para aquellos con familiares legalmente a cargo. Además, la propuesta establecía una restricción para las enfermedades crónicas: solo se consideraba un nuevo episodio, con derecho a cobro, si habían transcurrido más de dos años desde la última manifestación.

Por otro lado, si el accidente o la enfermedad no eran consecuencia de una conducta voluntaria del trabajador, el pago correspondía al 75% del sueldo, manteniendo los mismos plazos según la situación familiar. El texto también blindaba este derecho ante decisiones patronales, determinando que, si el empleador aplicaba suspensiones por motivos económicos o disciplinarios, esto no afectaba la percepción del porcentaje salarial previsto durante el período de convalecencia. Al retirarse este artículo, todos estos porcentajes y plazos diferenciados quedan sin efecto, rigiendo nuevamente el esquema tradicional de pago del 100% del salario.

En la previa de la eliminación del artículo, desde el Ejecutivo se sugirió que estos pagos sean no remunerativos, de modo que el trabajador reciba el 100% del ingreso sin el descuento de cargas. También se propuso mantener la redacción original y, en paralelo, sancionar otra ley con un solo artículo que establezca que, en caso de enfermedades graves, corresponde el pago del 100 por ciento. Por el momento, se desconoce si el oficialismo optará por esta última opción.

La decisión oficial generó repercusiones inmediatas en las cúpulas empresariales. La Unión Industrial Argentina (UIA) había sido una de las entidades que más activamente participó en la elaboración de propuestas para este capítulo de la reforma. La intención de los industriales era avanzar hacia un modelo donde el costo de la enfermedad no recayera de forma exclusiva y total sobre la espalda del empleador privado.

Durante la charla con el equipo de Infobae al Regreso, el presidente de la UIA, Martín Rappallini, explicó que el debate sobre las licencias médicas “tuvo un tratamiento profundo”, tanto en el Consejo de Mayo como en reuniones con funcionarios. “Nosotros habíamos planteado en algún momento que se pagara el 100% del salario pero no remunerativo, sin cargas, para que el Estado se hiciera cargo”, detalló. Subrayó además que en otros países de la región, en los casos de enfermedades inculpables, en la primera etapa se hace cargo la empresa, pero posteriormente se hace cargo el Estado.

Para la entidad fabril, la actual legislación argentina presenta una asimetría respecto a los sistemas de seguridad social de países vecinos, donde el riesgo de enfermedad es mutualizado a través de fondos estatales o seguros específicos después de un breve período inicial cubierto por la empresa.

La preocupación central de las cámaras no reside únicamente en el aporte patronal, sino en lo que denominan la “industria del ausentismo” y la falta de previsibilidad ante certificados médicos recurrentes.

La idea del sector empresario era que el trabajador cobrara el neto de bolsillo, que la empresa le pagara la obra social y no abonar las cargas sociales por un tiempo determinado. Aunque ese punto beneficiaba al sector, ya que se advierten abusos relacionados con las enfermedades y los certificados, cuando el Gobierno resolvió eliminarlo, no lo consideraron negativo, ya que evalúan la iniciativa en su conjunto.

Esta mirada sugiere que el empresariado está dispuesto a ceder en este punto específico a cambio de que el resto del paquete de reforma laboral avance sin mayores dilaciones en el Congreso. No obstante, alertan que la problemática de los certificados médicos sigue siendo un foco de conflicto que la reforma, en su versión actual, no termina de resolver.

El régimen que continúa vigente establece que el empleador debe abonar el salario completo con todas sus cargas por períodos de tres a seis meses, dependiendo de la antigüedad del trabajador, y hasta doce meses si este tiene cargas de familia. Para una pequeña y mediana empresa, el sostenimiento de un salario sin contraprestación laboral y con el peso de los impuestos al trabajo suele ser señalado como un factor de vulnerabilidad financiera que puede afectar la estabilidad del emprendimiento.

La intención original de la reforma era aliviar esa presión económica. Al eliminarse el carácter no remunerativo de la licencia, la estructura de costos no sufrirá el alivio esperado originalmente por los equipos técnicos. Según especialistas en derecho laboral, este punto era clave para reducir la litigiosidad, ya que muchas veces el desacuerdo sobre la veracidad de una enfermedad o la extensión de una licencia termina en el fuero laboral, generando costos adicionales por indemnizaciones y multas derivadas de la falta de un control estatal más eficiente.

Con este punto fuera de la mesa, el Gobierno busca agilizar el tratamiento de los ejes que considera troncales para la reactivación del empleo. A pesar de la decepción inicial en algunos sectores industriales por la continuidad del esquema de licencias médicas, el consenso general en el ámbito corporativo es de cautela. Se entiende que la prioridad oficial es garantizar la aprobación parlamentaria de los puntos que generan mayor consenso técnico y político, evitando batallas laterales que podrían empantanar el debate general de la ley en las comisiones legislativas.

La decisión de retirar el artículo de licencias médicas marca un límite claro en la estrategia oficial para evitar que se interprete la medida como una desfinanciación directa del sistema de seguridad social. El equilibrio entre la baja de costos que reclama la UIA y la sostenibilidad del sistema previsional terminó inclinando la balanza hacia la permanencia del régimen actual.

En Infobae en vivo, Lara López Calvo presentó una radiografía detallada del mercado laboral argentino junto al equipo de Infobae a la Tarde. El análisis se centró en la evolución del empleo registrado y la transformación del monotributo en la pospandemia. “Desde 2012 a la actualidad solamente creció un 1% el empleo asalariado del sector privado en la Argentina”, advirtió, remarcando la persistencia de una tendencia plana a lo largo de más de una década.

La conversación se desarrolló en diálogo con el equipo de Infobae a la Tarde, integrado los martes por Manu Jove, Maia Jastreblansky, Paula Guardia Bourdin, Rosendo Grobo y Lara López Calvo. Al desglosar los gráficos del INDEC, López Calvo precisó: “El empleo público registrado creció un 33% contra 2012, pero los monotributistas un 65%. Ese crecimiento se acelera mucho desde la pandemia”. La periodista detalló que, a partir de ese momento, “todo el empleo que se genera en la Argentina son monotributistas”, fenómeno que definió como el gran desafío a resolver por cualquier reforma laboral.

López Calvo subrayó que la brecha entre empleados en relación de dependencia y monotributistas responde en parte al “costo laboral no salarial”, componente que en la Argentina es el más alto de la región según datos del Banco Interamericano de Desarrollo. “Es mucho más caro tanto para el empleador como para el empleado estar en relación de dependencia. Muchas veces la ley actual hace que sea un win-win para los dos esta situación, la de ser un empleado autónomo”, explicó, y puntualizó: “Ninguno de los dos tiene incentivos a ser empleado en relación de dependencia”.

El debate sobre la reforma laboral se enfocó en cómo reducir ese costo para incentivar la formalización. “Parte de las contribuciones patronales, que son el dieciséis por ciento, un tres por ciento va a ir hacia un fondo administrado por la Comisión Nacional de Valores y de ahí saldrían las indemnizaciones. El empresario ya no tiene ese riesgo”, detalló la periodista. Sostuvo, además, la necesidad de discutir la eficiencia del gasto previsional: “Tranquilamente se puede bajar esa contribución si somos mucho más eficientes en cómo gastamos la plata”.

Al ser consultada sobre el régimen de incentivo para la formalización, López Calvo puntualizó: “Si vos tenés a alguien contratado como monotributista y lo querés pasar a relación de dependencia, por un año el ochenta y cinco por ciento de las contribuciones patronales no lo vas a pagar”. No obstante, planteó dudas sobre la potencia real de la medida: “Mi pregunta es si eso es suficiente para que los empresarios tengan un incentivo”.

El staff de Infobae a la Tarde profundizó en los factores legales que desalientan la registración formal. Paula Guardia Bourdin preguntó: “¿Esto no contempla el riesgo legal también, por la alta litigiosidad que tiene este tipo de casos?”. López Calvo reconoció que la reforma busca resolver la discrecionalidad en los juicios laborales: “Según el juzgado que te tocaba, alguno lo ajustaba por inflación, otro por otra variable. Está muy bien cómo se soluciona en la reforma laboral actual, que se dice inflación. Ese patrón va a ser inflación más tres por ciento”.

El análisis derivó en la pregunta central: ¿la reforma laboral logrará generar el cambio cultural y la confianza suficiente para que los empleadores formalicen a más personas? Maia Jastreblansky sintetizó la inquietud: “Con la historia que tiene la Argentina, si al día siguiente de la reforma laboral va a generar el efecto deseado de formalizar el empleo. Eso es lo que creo que a todos nos queda como duda”.

López Calvo fue clara: “Es condición necesaria una reforma laboral, no suficiente. Sin crecimiento económico y sin que mejore la productividad, no se va a generar más empleo”. El columnista Rosendo Grobo sumó: “Hay que renunciar a la respuesta simplista de ver que la semana que viene van tres millones de personas contratadas, porque eso termina generando una profecía autocumplida como una frustración sistemática”.

Manu Jove retomó la mirada de largo plazo: “No se genera empleo porque una ley diga que se va a generar empleo”, sostuvo, y remarcó que el sistema actual atraviesa gobiernos de distintos signos y colores sin cambios sustantivos. Grobo agregó: “Pasaron cuatro o cinco gobiernos, pasaron distintos colores políticos, pasaron distintos ministros. Hay que hacer algo, sí, no va a resolver todo esto”.

López Calvo advirtió sobre el principal temor que circula en los debates: “El principal miedo hoy, un abogado laboralista bastante en contra de la ley, me dijo: ‘Esta ley genera más despidos y desempleo que empleo’”. Aunque se distanció de ese diagnóstico, admitió la necesidad de mayor flexibilidad y protección: “No quedan dudas de que tiene que ser una ley más flexible, porque hoy todo el empleo que generás no tiene ninguna protección”.

El staff coincidió en que la reforma, aun con modificaciones, no resolverá por sí sola el estancamiento del mercado laboral argentino. El desafío sigue siendo integrar al empleo registrado a millones de trabajadores actualmente excluidos de la protección laboral formal.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

El primer tramo de 2026 pasó con resultados satisfactorios en el plano cambiario, con abundantes compras del Banco Central en el mercado y un volumen de operaciones relevante para esta época del año. Esta debilidad cambiaria abona la expectativa de un dólar que puede seguir estabilizado en los próximos meses, factor que pesa en el objetivo oficial de reducir la inflación.

El dólar mayorista, hoy en los 1.400 pesos, opera 55 pesos o 3,8% por debajo del los $1.455 del cierre de 2025. Esta baja se dio en simultáneo con una inflación que se mantiene holgada por encima del 2% mensual, que en términos reales implica una caída aún mayor al sumar inflación y apreciación del peso. Entre los factores que aplacan a la divisas pueden enumerarse:

1. Ingreso de dólares. Un flujo atípico para el comienzo del año, dado el proceso de colocación de Obligaciones Negociables (ON) y deuda provincial en el exterior tras las elecciones legislativas, tiene además complemento en un ritmo elevado de liquidaciones por ventas al exterior de trigo y cebada en temporada estival. Ello contribuye a compras de contado a manos del Banco Central sin alterar la cotización del dólar.
2. Apuestas de “carry trade”. La oferta de dólares está superando a la demanda porque la estabilidad de la divisa incentiva la colocación de pesos en bonos del Tesoro a corto plazo con rendimientos que le pelean a la inflación y son muy positivos en dólares. El efecto es doble: los privados demandan menos divisas y otros incluso venden en el mercado, después de una dolarización que saturó las carteras antes de los comicios de medio término de octubre último.
3. Mínimas expectativas de devaluación. La previsión de una importante liquidación de dólares con la llegada del segundo trimestre -que concentra las ventas de soja y maíz y derivados industriales como aceite, harina y pellets– augura un dólar con poco horizonte al alza aún con la continuidad de compras del BCRA. Además la soja sube 8% en lo que va del año, un aporte extra al volumen de exportaciones.
4. Debilidad global del dólar. La caída real del precio del dólar en la plaza local se asocia con una debilidad del precio del dólar frente a otras monedas de referencia. El Dollar Index resta 1% en lo que va de 2026, y un 9% en una comparación interanual. Frente al yuan chino el billete verde cae 1,3% en 2026, mientras que cede 5% contra el real brasileño. Si los principales socios comerciales aprecian sus monedas frente al dólar, Argentina puede tomar la misma senda sin perder competitividad.

El alza de los precios -el martes 10 se conoció una alta inflación de 2,9% en enero- impulsó tasas sostenidas en pesos con un rollover de 123% en la licitación de bonos del Tesoro para retirar liquidez de la plaza, fundamento del carry trade que lastra al dólar.

El dólar mayorista finalizó el viernes a $1.399,50, para redondear una semana con baja de 32,50 pesos o 2,3%, que coincidió con fuertes posturas compradores del Banco Central en el mercado. El jueves 12 el tipo de cambio oficial alcanzó los 1.395 pesos, un precio mínimo en cuatro meses.

La entidad monetaria fijó una banda superior de su régimen cambiario en los $1.584,95, que dejó al tipo de cambio mayorista a una distancia de 185,45 pesos o 13,3% de ese límite de libre flotación. El jueves la brecha con la banda superior había alcanzado el 13,6%, un máximo desde julio de 2025.

Detrás del movimiento interbancario, el dólar al público, a $1.420 para la venta en el Banco Nación, bajó 30 pesos o 2,1% a lo largo de la semana. El blue quedó ofrecido a $1.440 para la venta: en la última semana esta cotización informal avanzó cinco pesos o 0,3 por ciento.

A la vez, el Banco Central hilvanó 30 rondas cambiarias con compras en la plaza de contado, por un total de USD 2.089 millones, mientras que en la última semana anotó un saldo a favor de USD 615 millones por su intervención. En cuanto a las reservas internacionales brutas, crecieron en USD 218 millones, a 45.158 millones de dólares.

“Si bien el carry continúa ofreciendo retornos positivos en dólares con el tipo de cambio estable, una inflación que no termina de converger reduce la tasa real en pesos (-3% de Tasa Nominal Anual con plazos fijos y -10% con cauciones) y exige sostener un diferencial atractivo para que la demanda de moneda local no se debilite”, puntualizó GMA Capital.

“El escenario actual combina una demanda por instrumentos en pesos que continúa firme, una elevada oferta de divisas y un contexto internacional favorable para las monedas de la región, factores que sostienen el atractivo del carry y la apreciación del tipo de cambio en el corto plazo”, coincidió Invecq Consultora Económica.

“Sin embargo, considerando que el segundo semestre suele presentar una menor oferta de dólares, resulta clave aprovechar el flujo actual para fortalecer y acelerar aún más la acumulación de reservas. De esta manera, se podría evitar una apreciación excesiva del tipo de cambio y reducir los riesgos de mayor volatilidad cambiaria hacia la segunda mitad del año”, añadió el reporte de la consultora.

Por su parte, el economista Gustavo Ber destacó las “importantes compras de dólares que viene llevando adelante el BCRA, a partir de las liquidaciones principalmente de ON, y como antesala de una mayor oferta a partir de la cosecha gruesa. De ahí que se espera que continúe dicho panorama cambiario, y el mayor apetito por carry, mientras el debate se concentra en si dicho proceso continuaría con el Tesoro absorbiendo pesos o podría ir habiendo mayor espacio para una remonetización de la economía, dado que éste último contribuiría a un repunte en la actividad”.