ECONOMIA
Clima de Negocios: La pelea entre bancos y fintech tiene un nuevo round bajo el sol del verano y en las playas de Brasil
“Allá, pagá con Pix, es lo mejor”.
Las restricciones cambiarias y el dólar “bajo” del verano pasado hicieron que muchos argentinos se fueran de vacaciones a las playas de Brasil, justamente por el precio conveniente de la divisa de ese momento. Brasil “explotó” de turistas locales y esa recomendación se fue instalando hasta convertirse en un mandato.
Un año después, en esta temporada 2026, nadie que se moja los pies en las playas de Río de Janeiro, de la “gasolera” y juvenil Florianópolis o de la muy de moda Itamambuca, cerca de San Pablo, se cuestiona que este método de pago es el elegido para cancelar los gastos durante el descanso. Todos los gastos: desde el alojamiento, incluso si se paga por anticipado, hasta el “queijo quente” y la caipirinha en la playa, pasando por el supermercado, la farmacia y las excursiones. Hasta el más distraído de los vendedores ambulantes de Brasil cobra con Pix.
Este sistema de transferencias instantáneas, que habilitó en 2020 el Banco Central de Brasil, es directo, sin intermediarios y sin tarjetas bancarias, lo que elimina costos adicionales y simplifica las operaciones. El pago se hace con un código QR o escribiendo en la aplicación elegida la “llave Pix” del destinatario (el número de su móvil, lo que permite también hacer pagos desde Argentina). Como una transferencia local, pero más fácil y gratis: imposible pensar en no usarla. La mayoría de las apps locales que ofrecen esta alternativa de pago hacen una conversión cambiaria con una cotización similar al dólar MEP o al dólar cripto. Y listo.
En la otra cara de la simplicidad para los clientes están las tensiones entre las grandes empresas locales involucradas en pagos digitales. Es que la vieja “guerra” entre los bancos y las fintech argentinas –que generó explosivas denuncias cruzadas, acusaciones y señalamientos constantes– se trasladó a las playas brasileñas.
Como pasó el verano anterior, los argentinos que viajen podrán pagar con Pix desde sus cuentas en pesos si son clientes de empresas fintech como Cocos, Belo, Personal Pay, Ualá y, claro, Mercado Pago. Pero tendrán que hacerlo desde cuentas en dólares si son bancos. Y las entidades tradicionales protestan por un esquema de restricciones regulatorias e impositivas que definen como desigual –“cancha desnivelada”– y que, aseguran, intenta excluirlos de un gran negocio. Enmarcan la cuestión en un clásico de los últimos tiempos, la puja sin cuartel entre bancos y fintech.
Detrás de las quejas de los bancos hay millones de turistas y mucho, mucho dinero. Según el Indec, en 2024 hubo 3,6 millones de viajes desde Argentina hacia Brasil, mientras que solo entre enero y octubre de 2025 se contabilizaron 4,84 millones. Si se mide solo la temporada de verano, en 2024/2025 creció un 92% respecto al verano anterior, pasando de 1,08 a 2,08 millones de viajes. Es un mercado que mueve unos 2.200 millones de dólares cada temporada, de los cuales al menos la mitad se cursan por medio de Pix. Nadie quiere quedarse afuera.
“Estamos habilitando a todos los bancos del ecosistema Modo para lanzar pagos Pix con débito en la cuenta de dólares de sus clientes”, explicó en diálogo con Infobae Rafael Soto, presidente de Modo, la aplicación móvil de la mayoría de los bancos públicos y privados del país (menos Banco Provincia). Modo realizó el anuncio general y ahora las entidades que son parte deben sumarse. Por el momento lo hicieron Galicia, Macro, Ciudad y Credicoop. Supervielle lo hará en las próximas horas, confían en el sector.
Si se mide solo la temporada de verano, en 2024/2025 creció un 92% respecto al verano anterior, pasando de 1,08 a 2,08 millones de viajes
Como se dijo, el diferencial entre ambos radica en la moneda de origen y el tipo de cambio aplicado. Las billeteras virtuales, con Mercado Pago a la cabeza, posibilitan al usuario pagar en Brasil con fondos en pesos, evitando la compra previa de dólares y evitando las percepciones impositivas (30%) que afectan a la banca tradicional. Los bancos, en tanto, no pueden hacerlo por normativa del BCRA y por eso su oferta, realizada por medio de sus propias apps o de Modo, se debe cursar por medio de cajas de ahorro en dólares con divisas depositadas que se usan en la conversión instantánea a reales.
No parece algo complejo para el viajero frecuente, que suele tener dólares en la cuenta para pagar los gastos con tarjeta de crédito antes del vencimiento del resumen y evitar el 30% de recargo de dólar tarjeta (que por estos días cotiza a $1.930), pero sí lo es para las oleadas de jóvenes que viajaron a las playas de Canasvieiras, en Florianópolis, o Praia do Rosa, un poco más al sur, por mencionar dos destinos elegidos por ese grupo etario.
Por eso los bancos hablan de “cancha desnivelada”. Miran a las fintech y murmuran contra el Banco Central. Soto aportó otro dato coyuntural: “Los bancos usan el dólar oficial, que hoy está más bajo que el MEP que usan, en general, como referencia las fintech. Por eso es muy atractivo para los clientes comprar dólares al precio oficial, dejarlos en sus cajas de ahorro y direccionar ahí sus pagos con Pix. Hay que hacer una operatoria previa y tener cuenta en dólares, pero es algo que se saca con dos clics. Se consigue un mejor tipo de cambio”.
Según el sitio Comparapix, las fintech ofrecen hoy una relación de entre 284 y 294 pesos por real. Si se paga con tarjeta de crédito en pesos (con la retención) es la peor opción porque el cambio equivale a casi $379 por real, pero si de abona con el plástico y se liquidan los gastos en dólares con billetes o con depósitos en divisas en cuenta, antes del vencimiento del resumen, el cambio es de unos $276 por real, la mejor alternativa.
Pix es cosa seria. Como destacó este medio días atrás, más del 60% de los argentinos que viajan a Brasil lo usan para pagar, superando tanto al efectivo (49 %) como a las tarjetas (45,7%). El 80,6% de los usuarios de Pix lo emplea para pagar al menos la mitad de sus consumos, y el 40,5% planea usarlo para prácticamente todos sus gastos del viaje, según un informe reciente kamiPay.
“El liderazgo de Pix redefine el tablero para todo el ecosistema. Cuando un medio de pago pasa a ser el principal canal elegido por los viajeros, deja de ser una tendencia y se convierte en infraestructura de consumo. Para bancos, fintechs, comercios y plataformas turísticas, el mensaje es claro: integrar Pix ya no es una apuesta; es alinearse con el estándar que hoy guía el gasto de los argentinos en Brasil», señaló la investigación.
En general, la mecánica detrás de los pagos con Pix desde cuentas en pesos se apoya en la infraestructura cripto. Las billeteras autorizadas operan con monedas estables, conocidas como stablecoins, como USDT, que mantienen paridad uno a uno con el dólar. Según explicaron fuentes del sector, la app realiza una compra instantánea de USDT y lo vende para completar la operación, lo que permite que el comerciante brasileño reciba los reales mientras el argentino paga en pesos.
“Que los bancos no puedan dar un servicio porque tienen, justamente, licencia bancaria es el mundo del revés”
Los bancos no están habilitados para hacer este tipo de operaciones con dólares financieros (MEP o CCL). Como a cualquier argentino les cabe la “restricción cruzada” que lo impide: si operan con dólares financieros no pueden hacerlo con la cotización oficial por 90 días, algo impensado para las entidades.
“Aún queda mucho trabajo por hacer para desarmar la operatoria con el dólar del gobierno anterior. Este punto queda pendiente. Es un ‘impuesto’ que es cazabobos porque recauda con la gente que se olvida de cancelar la tarjeta antes y termina pagando más caro”, detalló una fuente bancaria.
“Que los bancos no puedan dar un servicio porque tienen, justamente, licencia bancaria es el mundo del revés. El BCRA interpretó que no es válida la operación incluso si el que cobraba y hace CCL o MEP es la empresa de Brasil. No sé si es intencional, pero es algo que las fintech pueden hacer y los bancos, no. Se mejoró, pero sigue habiendo restricciones que complican a los clientes”, dijo otro alto directivo del sector.
La entrada de Mercado Pago en el circuito de pagos con Pix, confirmada hace pocas semanas, profundizó el malestar de los bancos. Hasta entonces, la herramienta era dominio casi exclusivo de las fintech y las billeteras cripto, pero la llegada de la principal billetera virtual de la región, que no opera con criptomonedas, disparó los reclamos. “Queremos las mismas condiciones para que nuestros clientes puedan operar en Brasil”, plantearon desde Modo.
En el sistema bancario señalaron que exploraron alternativas para igualar la oferta de las fintech, como pasar la operatoria por el mercado de contado con liquidación, pero el Banco Central rechazó esa opción. Una de las razones sería el temor a que la demanda bancaria presionara sobre la brecha cambiaria durante la temporada alta. Por otra parte, la normativa prohíbe a los bancos ofrecer productos cripto a sus clientes, lo que impide replicar el mecanismo de las billeteras digitales.
Las fintech saben que esta vez están favorecidas, pero también hablan de “cancha inclinada” a favor de los bancos. “Es verdad que decirle a una parte de sus clientes que paguen en dólares genera una fricción adicional en los bancos, un problema de competitividad respecto a las billeteras. Son clientes que tienen que tener los dólares en su caja de ahorro muy probablemente rindiendo nada y, encima, para hacer esa compra de dólares tuvieron que hacer una operación de tipo de cambio. Los bancos pierden un poco de margen por varios lados”, reconocieron desde el mundo de las startups financieras.
“Esta vez, para este tema puntual, arrancan perdiendo 1-0, está claro. Es lógico que se quejen con el BCRA. Pero en otras no pierden: queremos pagar sueldos y no nos dejan, las billeteras cripto pagan el impuesto a los débitos y créditos, y ellos no. Debería haber plena competencia, de verdad, para todos, sin restricciones para nadie ni costos ocultos. Y que elijan los clientes”, dicen.
Desde el BCRA, por su parte, prefieren no dar demasiadas explicaciones. Aseguraron que es un tema de regulaciones que deben cumplir fintech y bancos. Un tema cambiario y de adecuación, exclusivamente. “Es una cuestión técnica relacionada con las restricciones que les corren a cada una de las empresas”, dijeron, escuetos.
Si bien hay sinergias y hasta trabajos en conjunto, los bancos y las fintech, a la larga, pelean por el mismo cliente y, cada vez más, por los mismos servicios y productos.
Esa tensión, que tiene momentos de tranquilidad y otros de mayor intensidad, tuvo su punto más alto con las denuncias cruzadas que se hicieron Modo y Mercado Pago. La fintech de Mercado Libre, el gigante de Marcos Galperin, ya es más grande que el negocio de su empresa “madre”, el e-commerce. En el tercer trimestre de 2025, Mercado Pago alcanzó 72 millones de usuarios activos mensuales (+29 % interanual) con una cartera de crédito que superó los USD 11.000 millones (+83 %).
“Hubo contactos con el BCRA para conocer la opinión del organismo regulador de pagos sobre las denuncias. En enero van a tener novedades en todos los expedientes”
En mayo de 2024, Modo denunció a Mercado Libre ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) por comportamientos anticompetitivos exclusorios. La presentación alegó abuso de su posición dominante “en perjuicio de múltiples actores del mercado, incluidos competidores, comercios y consumidores”. Señalaron a la empresa de Galperin por negarse a incorporar billeteras digitales competidoras, por obligar a abrir cuentas exclusivas y por negarse a la interoperabilidad, entre otros.
Tres meses después llegó la contraofensiva: Mercado Pago acusó a los 36 bancos que están detrás de Modo, también ante la CNDC, por cartelización, concentración prohibida y prácticas coordinadas que, según la principal billetera el mercado, están diseñadas para perjudicar a la industria fintech y a sus usuarios. “Los bancos se concentran ilegalmente en Modo, y nunca notificaron ni solicitaron autorización para operar de forma conjunta”, señaló.
¿Qué se sabe de las denuncias? Poco. Pasaron casi dos años y, en el medio, la CDNC pasó a ser la Autoridad Nacional de la Competencia (ANC), un ente ahora descentralizado y autárquico que ya no depende directamente de Economía. Si bien este proceso demoró la evolución de las demandas, no son pocos los bancos que aseguran que todo se “cajoneó” a propósito porque el Gobierno elige ponerse del lado de las fintech, sobre todo de Mercado Libre.
Desde el Gobierno reconocen que hubo demoras y aseguraron que están trabajando en cuatro investigaciones cruzadas, que se están resolviendo planteos de nulidad que presentaron algunas de las partes. La ANC evalúa acumular algunos de los expedientes y está en proceso de determinar cuáles de las denuncias y prácticas justifican un análisis más profundo. “Hubo contactos con el BCRA para conocer la opinión del organismo regulador de pagos sobre las denuncias. En enero van a tener novedades en todos los expedientes”, prometieron fuentes oficiales.
¿Qué novedades? Se esperan inminentes imputaciones por algunos de los delitos señalados.
Mientras tanto, la semana pasada, Infobae describió cómo funciona el “golpe da maquininha”, la estafa más común al pagar con Pix en Brasil. No hay mucha sofisticación y suelen estar involucrados vendedores ambulantes de las playas. Cuando un turista compra un producto de bajo valor y va a pagar, alguien lo distrae y a quien tiene el posnet en las manos se le “escapa” algún cero de más. Así, una compra de 5 reales puede terminar siendo de 50, 500 o más. Hay que estar siempre atentos al monto que muestra la pantalla antes de confirmar el pago para pasar un mal trago que puede hasta arruinar las vacaciones.
Los veloces perpetradores de este “cuento del tío” con acento carioca, paulista, pernambucano o del destino brasileño que fuere, no discriminan ni se hacen cargo de las rencillas entre empresas argentinas: no les importa si ese pago inflado se hace por medio de un banco o una fintech.
weather
ECONOMIA
Ley de Semillas: un punto clave del acuerdo comercial con Estados Unidos reabre una grieta en el campo
(Imagen ilustrativa Infobae)
En su discurso durante la Asamblea Legislativa, el presidente Javier Milei volvió a poner al campo en el centro de su agenda económica. Allí, reiteró su intención de reducir las retenciones de manera gradual, “siempre que el superávit fiscal lo permita”. Pero junto con ese mensaje, revivió un tema que el agro arrastra desde hace décadas y que divide al sector: la posible reforma de la Ley de Semillas.
El debate no es nuevo, pero volvió a cobrar fuerza tras el acuerdo comercial que la Argentina firmó el mes pasado con Estados Unidos. Según ese entendimiento, el país debería avanzar hacia los estándares de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, conocidos como UPOV 91.
Se trata de una norma internacional que refuerza la protección de la propiedad intelectual sobre las variedades vegetales. Y que, en la práctica, cambia las reglas del negocio de la genética agrícola.
Detrás de esta discusión técnica, aparece un conflicto sectorial más profundo. Por un lado, las empresas semilleras sostienen que sin protección de la innovación no hay incentivos para invertir en genética, y, por el otro, buena parte de los productores teme que una normativa más estricta limite prácticas históricas del agro argentino y eleve los costos de producción.
La ley vigente en el país data de 1973 y quedó desactualizada frente al avance de la biotecnología y del comercio global de semillas. Mientras tanto, más de 60 países ya adoptaron UPOV 91 como estándar internacional.
En el centro de la discusión aparece una práctica clave del agro argentino. El llamado ‘uso propio’ implica que los productores pueden guardar parte de su cosecha y volver a sembrarla en la campaña siguiente sin pagar regalías adicionales por la genética utilizada.
Las empresas del sector sostienen que este esquema dificulta recuperar las inversiones en investigación y desarrollo. Los productores, en cambio, advierten que limitarlo podría concentrar el negocio en pocas multinacionales y encarecer la implantación de los cultivos.
(Revista Chacra)
En la práctica, el sistema actual genera además un incentivo a la multiplicación informal de semillas. Un productor puede comprar una variedad una campaña, comprobar su buen desempeño y luego reservar parte del grano para volver a sembrarlo en las siguientes temporadas.
Según datos del mercado local, el nivel de formalidad en el pago de derechos de propiedad intelectual en semillas no supera el 40 por ciento. En Brasil, en cambio, más del 80% de los productores reconoce esos derechos.
Para parte de la industria semillera, ese diferencial explica el atraso productivo argentino. “En el caso de la soja, el principal cultivo del país, los rindes se mantienen prácticamente estancados desde hace dos décadas en torno a los 3.000 kilos por hectárea. En ese mismo período, Brasil pasó de tener rendimientos unos 300 kilos inferiores a los de la Argentina a superarlos hoy en más de 350 kilos por hectárea”, dijo el analista agropecuario Javier Preciado Patiño.
Analizó, además, que si el país vecino tuviera hoy el mismo rendimiento que a comienzos de los años 2000, su producción rondaría las 134 millones de toneladas. En cambio, actualmente se ubica cerca de las 180 millones de toneladas al año.
Para algunos actores del sector, la explicación está en el acceso a genética más avanzada. “La discusión de fondo es si queremos que el productor argentino acceda a la misma tecnología que utilizan los productores brasileños o estadounidenses”, explicó una fuente vinculada a la industria semillera. Según ese diagnóstico, la falta de un sistema claro de recuperación de la inversión en genética desincentiva la llegada de nuevos desarrollos al país.
“Para quien se adelante a objetar que el diferencial es impositivo, el algodón lo muestra todavía más nítido. Tuvo retenciones más bajas que los cultivos principales, las eliminamos, y aún así tenemos la mitad del rinde que Brasil (~700 kg de fibra/ha vs +1.500)”, escribió el secretario de Desregulación y Transformación del Estado, Alejandro Cacace, en su cuenta de X.
Destacó, además, que “la innovación agrícola es hiperlocal, particular a cada geografía. Sin retorno para quien la desarrolla acá, no se desarrolla acá. Sin innovación, los rindes se estancan. Ese rinde no capturado son miles de millones en exportaciones que no ocurren. El pago de semillas no es un beneficio para las semilleras. Es la condición para que exista mejoramiento local. Y con rindes estancados, el que pierde es el productor. Más tecnología en el campo = más kilos por hectárea = más Argentina”, publicó el funcionario.
En los últimos años varias compañías redujeron sus programas de investigación o limitaron la introducción de nuevas variedades. La soja Intacta, desarrollada por Bayer, dejó de tener nuevas versiones comerciales en el mercado local, mientras que otras tecnologías que ya se utilizan en Brasil o Estados Unidos todavía no están disponibles para los productores argentinos.
Actualmente, apenas un puñado de empresas mantiene programas de mejoramiento de soja a escala en el país, encabezados por compañías como DonMario y algunos desarrollos de origen internacional.
Desde una de las principales compañías de genética agrícola con presencia global y operaciones en la Argentina señalaron que los países que reforzaron la protección de la propiedad intelectual lograron acelerar la adopción de nuevas variedades y expandir sus exportaciones agrícolas.
Ante la falta de una reforma legal, la propia industria impulsó en los últimos años un sistema privado para regular el pago de regalías. Se trata de Sembrá Evolución, un esquema de licencias que ya reúne a más de 21.000 productores y cubre unas 3,8 millones de hectáreas de soja sobre un total cercano a las 16 millones sembradas en el país.
El sistema busca ordenar el reconocimiento de la propiedad intelectual sobre las variedades, aunque el nivel de adhesión todavía es parcial y convive con prácticas informales como la llamada ‘bolsa blanca’.
La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP) advirtió que la adhesión a UPOV 91 “limita severamente el concepto de uso propio”, desequilibra la relación entre obtentores y productores y podría incrementar los costos de implantación.
En un comunicado, la entidad reconoció la necesidad de reglas claras para fomentar la innovación, pero reclamó preservar el rol del productor como “socio estratégico y no solo cliente cautivo de la tecnología de semillas”.
La Mesa de Enlace también comenzó a analizar el tema. Según explicó Andrea Sarnari, presidenta de Federación Agraria Argentina, la entidad no respaldará la adhesión a UPOV 91, aunque está dispuesta a discutir una nueva ley nacional que combine innovación con los derechos históricos de los productores.
REUTERS/Tomas Cuesta
Desde Coninagro, su presidente Lucas Magnano destacó la importancia de alcanzar consensos dentro del sector y vinculó el debate con el estancamiento productivo del país. “Argentina está estancada en materia productiva hace bastante tiempo”, señaló. Y agregó que para alcanzar una producción de 300 millones de toneladas de granos -tal como lo dijo el presidente en su discurso en el Congreso- también será necesario avanzar en la reducción de las retenciones.
El frente político no es sencillo. Durante más de dos décadas se presentaron distintos proyectos para actualizar la Ley de Semillas, pero ninguno logró avanzar en el Congreso. Las diferencias entre productores, empresas y entidades rurales imposibilitaron cualquier intento de reforma.
En el sector reconocen que el debate volverá a ser intenso en el Parlamento, donde las entidades rurales mantienen fuerte influencia sobre distintos bloques políticos. Comentan que, incluso dentro del oficialismo, conviven posiciones diferentes sobre el tema: mientras algunos legisladores cercanos al sector agropecuario prefieren avanzar en una nueva ley nacional otros optan por adherir directamente a UPOV 91.
Mientras tanto, el Gobierno convocó a los distintos actores del sector para presentar propuestas y anticipó el envío de un proyecto al Congreso.
La alternativa a la adhesión directa a UPOV 91 sería una nueva ley nacional. Ese proyecto —que aún no existe formalmente, pero que distintos actores del sector aseguran que está en elaboración— también deberá pasar por la Comisión de Agricultura y Ganadería, un espacio históricamente atravesado por la influencia de las entidades rurales y de las provincias agrícolas.
La Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECyS) y las cámaras empresarias del sector comenzarán esta semana la negociación salarial de la paritaria de Comercio 2026, en el marco de la cláusula de revisión prevista en el acuerdo firmado a fines del año pasado.
El encuentro llega en un momento clave para el convenio colectivo de trabajo 130/75, ya que en abril se incorporarán al salario básico los $100.000 no remunerativos otorgados en el último acuerdo. Esa decisión tendrá impacto directo en el sueldo de los empleados de comercio y en los descuentos que se aplican sobre el salario.
Por ese motivo, el inicio de la discusión salarial aparece como una instancia clave para definir cómo evolucionarán los sueldos del sector durante los próximos meses.
Paritarias de empleados de comercio: arranca la negociación entre gremio y empresas
La reunión entre FAECyS y las cámaras empresarias estaba prevista en el acta paritaria firmada en diciembre pasado, que estableció la revisión de las escalas salariales durante marzo.
El objetivo de esa cláusula fue permitir que las partes analicen la evolución de la economía, la inflación y el consumo antes de definir nuevos ajustes salariales para los trabajadores mercantiles.
Con la apertura formal de la mesa paritaria, se comenzarán a discutir distintos puntos centrales del acuerdo, entre ellos:
el porcentaje de aumento salarial para empleados de comercio
el esquema de aplicación de los incrementos
el cronograma de actualización del salario básico
el impacto de la incorporación de las sumas no remunerativas al sueldo
Sueldo y bono: qué pasará con los $100.000 no remunerativos
Uno de los aspectos más sensibles de la negociación es la incorporación al salario básico de los $100.000 no remunerativos (40.000 + 60.000) otorgados en el acuerdo paritario anterior.
Cuando este tipo de sumas se integran al básico se producen dos efectos simultáneos: por un lado, aumenta la base de cálculo para adicionales, aportes y contribuciones; por otro, se incrementan los descuentos que impactan sobre el salario.
Esto puede generar, en algunos casos, que el sueldo de bolsillo se vea reducido pese a que el salario bruto aumente.
Por esa razón, el gremio buscará que el nuevo acuerdo salarial contemple un incremento adicional que compense ese efecto y evite una pérdida en el ingreso neto de los trabajadores.
Inflación y consumo, las variables que siguen de cerca en la paritaria
La negociación también coincide con la publicación del próximo índice de inflación del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), un dato que suele tener fuerte influencia en las discusiones paritarias.
Desde FAECyS, conducida por Armando Cavalieri, mantienen reserva sobre el porcentaje de aumento que reclamarán, aunque en el sector anticipan que el pedido deberá contemplar varios factores clave.
Entre ellos se destacan la inflación acumulada en los últimos meses, la proyección inflacionaria para el corto plazo y el impacto que tendrá en el salario neto la incorporación de las sumas no remunerativas al básico.
Del lado empresario, en tanto, las cámaras siguen de cerca la evolución del consumo y de los indicadores de actividad antes de fijar una postura definitiva en la mesa de negociación.
Una paritaria que marca tendencia
La paritaria de empleados de comercio es la más grande del país, ya que alcanza a más de 1,2 millones de trabajadores en todo el territorio nacional.
Por ese motivo, los acuerdos salariales que se firman en esta actividad suelen convertirse en referencia para otras negociaciones de gremios y sectores productivos.
Con abril como mes clave por la incorporación de las sumas no remunerativas al salario básico, el sector espera definiciones rápidas que permitan anticipar cómo quedarán los sueldos del convenio 130/75 en el inicio del nuevo tramo paritario.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,empleados de comercio,sueldo,gremios,paritarias
ECONOMIA
Vuelven las pick-up con cabina simple al mercado automotor: cuáles son los modelos disponibles y cuánto cuestan
Una de las consecuencias directas de la apertura irrestricta de las importaciones de automóviles es la llegada de una mayor oferta de modelos al mercado. Los números son elocuentes, sin contar el transporte de carga y de pasajeros, entre fines de 2024 y fines de 2025, los usuarios pasaron de tener disponibles 270 autos y utilitarios livianos a 378 diferentes versiones en Argentina.
Un cambio de escenario de semejantes proporciones impacta de diferentes maneras. Una es una adecuación de precios para poder vender más unidades. Dependiendo de su origen, la carga fiscal que pesa sobre los autos importados es una limitante, pero a la vez una suerte de compensación para los impuestos que paga la industria para fabricar localmente.
Pero otra consecuencia que se puede apreciar en el mercado es la mutación de versiones en busca de ofrecer vehículos que se adapten a las necesidades específicas de determinados usos. Este es el caso de las pick-ups, cuyos fabricantes pudieron aprovechar una condición atípica y completamente extraordinaria para captar clientes que normalmente hubieran comprado un D-SUV, para generar versiones de alta gama de confort y equipamiento que las transformaron en un vehículo de paseo con mucho uso más urbano que suburbano, y precios inalcanzables.
Si bien es cierto que Argentina es un país “pickapero”, en rigor a la verdad, lo que ocurrió fue que las camionetas tenían dos beneficios únicos que potenciaron su popularidad: pagan la mitad del IVA (10,5%) y no están alcanzadas por el impuesto al lujo (eliminado a partir del 1 de abril). Ante una menor oferta de importados de alta gama y SUV de franja alta de precios, muchos usuarios migraron a una pick-up como una buena opción.
Pero ahora, con un mercado totalmente abierto y 110 autos nuevos que ya entraron al país, los fabricantes de pick-up tienen que adaptarse a la necesidad real de sus verdaderos consumidores originarios.
“Estamos muy bien en la gamas altas pero tenemos que fortalecer la propuesta en las versiones de acceso. En esa dirección vamos a trabajar el año próximo”, dijo Martín Galdeano, presidente de Ford Argentina y Sudamérica a Infobae el año pasado, cuando anunciaron que en General Pacheco se volvería a fabricar la Ford Ranger cabina simple en versiones de chasis y caja larga.
Toyota era la única marca que mantenía ese tipo de camioneta en Argentina, con dos versiones de cabina simple chasis y caja en tracción simple y doble con caja manual. Los precios de esas camionetas son de $40.589.000 y $43.771.000 para las de tracción simple y de $49.927.000 y $52.618.000 para las 4×4.
A fin de año pasado, General Motors decidió volver a comercializar las versiones de cabina simple de la Chevrolet S10 que se importa desde Brasil. Lo hizo con dos distintos equipamientos, la de tracción trasera en $41.208.900 y la integral en 49.231.900 de pesos.
Este martes, Ford finalmente anunció el inicio de la venta de las Ranger cabina simple con chasis y caja. Lo hizo en su stand de Expoagro, donde presentó todas las versiones, que también fueron complementadas con otras de equipamiento base, denominada XL, pero con doble cabina.
Todas las pick-up de esta gama tienen el motor Panther 2.0 litros turbodiésel de 4 cilindros y 170 CV de potencia y un torque de 450 Nm. En el rubro de transmisiones, las nuevas versiones incluyen una caja manual de seis velocidades para las Cabina Simple, Cabina Chasis y la Doble Cabina base, y una nueva transmisión automática de seis velocidades con convertidor de par disponible en la Doble Cabina.
Los precios de las nuevas Ranger van desde $43.500.000 para la XL Cabina Simple 4×2 MT, la Ranger XL Cabina Chasis 4×4 MT cuesta $49.500.000 y la Ranger XL Cabina Simple 4×4 MT, 52.000.000 de pesos. En tanto las Ranger XL Doble Cabina 4×2 AT se venden a $51.400.000 y la Ranger XL Doble Cabina 4×4 Automática en 56.200.000 de pesos.
Ford,Ranger,Argentina,lanzamiento,camioneta,pickup,vehículo comercial,cabina simple,XL,caja automática
¡La guerra del streaming! Martín Cirio le pegó a Coscu donde más le duele: “Esta gagá y no le…”
Chile da un giro ideológico de 180 grados: asume la presidencia el ultraderechista José Antonio Kast
¿Alta demanda o fachada?: el hotel “fantasma” de Toviggino no cuenta con habitaciones disponibles en 2026
El romance imposible de Nikola Tesla: la mujer que fascinó al genio que no quería enamorarse
Ley de Semillas: un punto clave del acuerdo comercial con Estados Unidos reabre una grieta en el campo
La proeza que el Bodø/Glimt persigue casi 30 años después
La cruda confesión de Amalia Granata por el trastorno que sufre su hijo Roque: “Le hicimos estudios y salió que tiene TDAH, dislexia y disgrafia”
El mercado le está corriendo el arco a Caputo y el riesgo país no baja: en la City palpitan medidas
Jenny Mavinga angustiada tras una quemadura en Gran Hermano 2026: “¡Ay, me quemó!
Trump anunciará la creación del Escudo de las Américas, una alianza regional que integrará Milei para enfrentar al narcoterrorismo y a China
CHIMENTOS3 días agoLa cruda confesión de Amalia Granata por el trastorno que sufre su hijo Roque: “Le hicimos estudios y salió que tiene TDAH, dislexia y disgrafia”
- ECONOMIA2 días ago
El mercado le está corriendo el arco a Caputo y el riesgo país no baja: en la City palpitan medidas
- CHIMENTOS2 días ago
Jenny Mavinga angustiada tras una quemadura en Gran Hermano 2026: “¡Ay, me quemó!
